Universidad Rural de Guatemala

Carrera: Licenciatura en Ciencias Jurídicas y Sociales

Sede y Código: 058 0093

Estudiante y Carné: Doris Imilce Márquez Ochaeta 17-058-0093

Semestre académico y año: III Semestre, 2018

Docente: Lic. Rodi Alberto Zac Cortez

Texto Paralelo Lógica Jurídica

Sayaxché, Petén, 11 de Marzo de 2,018

7. JUICIO.

7.1.Definición

Término juicio, que proviene del latín audición, tiene diversos usos. Se trata, por

ejemplo, de la facultad del alma que permite distinguir entre el bien y el mal o entre

lo verdadero y lo falso. El juicio es, por otra parte, una opinión, un dictamen o

un parecer.

7.2.Elementos

Los elementos del juicio. Como pensamiento son:

 El sujeto,

 El predicado y,

 La cópula,

7.3.División

Los juicios se clasifican o dividen por:

 Cantidad,

 Cualidad,

 Por la relación o concepto cópula

 Modalidad.
8. FORMAS TIPICAS DEL JUICIO CATEGÓRICO.

En filosofía no es lo relacionado con las categorías. Se aplica a la cualidad de

un discurso o una afirmación fundamentado de tal forma que no admite discusión,

pues su verdad no depende de hipótesis o condición (lógica) sino

como implicación a partir de la verdad material de los hechos.

En la actualidad su referencia como término es fundamentalmente un producto

derivado de su uso en filosofía.

Aunque pudiera parecer que es todo lo relativo a las categorías, sin embargo adjetiva

a otros conceptos con algunos matices específicos.

8.1.Oposición entre Juicios

Esquema mediante el que se estudian las relaciones formales entre los diversos tipos

de juicios aristotélicos, A, E, I, O, considerando cada juicio con términos idénticos.

En su día fue considerado por el mismo Aristóteles en su obra.

Oposiciones entre juicios

OPOSICIÓN JUICIOS RELACIÓN VERITATIVA

RELACIONADOS

Si uno es verdadero el otro es falso y

Contradictorios A–O viceversa

E-I Ni ambos verdaderos, ni ambos falsos.

Contrarios A-E No pueden ser ambos verdaderos

Pero pueden ser los dos falsos

Subcontrarios I-O Pueden ser ambos verdaderos

Pero no pueden ser los dos falsos

Contradictorios:

Si uno es verdadero el otro es falso y viceversa ni ambos verdaderos, ni ambos

falsos.

Ejemplo.

1. Todos los planetas, tienen satélite (A=1, Verdadera)

Algunos planetas, no tienen satélite (O=0, Falsa)

2. Todos los átomos tienen electrones (A=1, verdadera)

Algún átomo no tiene electrones (O=0, falsa)

3. Todos los humanos tienen huesos (A= 1, verdadera)

Algún humano no tiene huesos (O= 0, falso)

4. Todos los hombres son morales (A=1, Verdadero)

Algunos hombre no son mortales (O=0, falso)

5. Un edificio es un bien inmueble (A=1, verdadero)

Los edificios no son inmuebles (O=0, falso)
Contrarios

No pueden ser ambos verdaderos pero pueden ser los dos falsos.

1. Toda materia está compuesta de átomos (A=1, verdadera)

Ninguna materia está compuesta de átomos (E=0, falsa)

2. Todos los planetas tienen luz propia (A=0, falsa)

Ningún planeta tiene luz propia (E=1, verdadera)

3. Todos los planetas tienen satélites (A=0, falsa)

Ningún planeta tiene satélite (E=0, falsa)

4. Todos los hombres son mortales (A= 1, verdadera)

Ningún hombre es mortal (E= 0, falsa)

5. Un vehículo es un bien mueble (A=1, verdadero)

6. Los vehículo no son muebles (O=0, falso)

Subcontrarios

Pueden ser ambos verdaderos pero no pueden ser los dos falsos.

1. Algunas motocicletas son negras (I= 1, verdadera)

Algunas motos no son negras. (O= 1, verdadera)

2. Algunos animales anfibios viven en el agua (I=1, verdadera)

Algunos anfibios no viven en el agua (O=1, verdadera)

3. Los Vehículos son bienes muebles (I= 1, verdadera)

Una Motocicleta es un bien mueble (O= 1, verdadera)
9. RAZONAMIENTO.

9.1.Definición

En sentido amplio, se entiende por razonamiento a la facultad que permite resolver

problemas, extraer conclusiones y aprender de manera consciente de los hechos,

estableciendo conexiones causales y lógicas necesarias entre ellos.

9.2. Clases o Tipos

Tipos de razonamiento nos referimos al conjunto de actividades mentales que

consiste en la conexión de ideas de acuerdo a ciertas reglas y que dan apoyo o

justifican una idea.

En otras palabras más simples, el razonamiento es la facultad humana que permite

resolver problemas tras haber arribado a conclusiones que permiten hacerlo. Entre

las clases o tipos de razonamiento están:

 Razonamiento deductivo

 Razonamiento inductivo

9.2.1. Razonamiento Deductivo

Es un argumento donde la conclusión se infiere necesariamente de las premisas.1 En

su definición formal, una deducción es una secuencia finita de fórmulas, de las

cuales la última es designada como la conclusión (la conclusión de la deducción), y

todas las fórmulas en la secuencia son, o bien axiomas, o bien premisas, o bien

inferencias directas a partir de fórmulas previas en la secuencia por medio de reglas

de diferencia.

9.2.2. Razonamiento Inductivo

Es el estudio de las pruebas que permiten medir la probabilidad de los argumentos,

así como de las reglas para construir argumentos inductivos fuertes. A diferencia

del razonamiento deductivo, en el razonamiento inductivo no existe acuerdo sobre

cuándo considerar un argumento como válido. De este modo, se hace uso de la

noción de "fuerza inductiva", que hace referencia al grado de probabilidad de que

una conclusión sea verdadera cuando sus premisas son verdaderas. Así, un

argumento inductivo es fuerte cuando es altamente improbable que su conclusión

sea falsa si las premisas son verdaderas1

Tradicionalmente se consideraba (y en muchos casos todavía se considera) que

el razonamiento inductivo es una modalidad del razonamiento que consiste en

obtener conclusiones generales a partir de premisas que contienen datos particulares

o individuales. Por ejemplo, a partir de la observación repetida de objetos o eventos

de la misma índole se establece una conclusión general para todos los objetos o

eventos de dicha naturaleza.

El razonamiento Inductivo se divide en razonamiento inductivo completo, y

razonamiento Inductivo incompleto.

Razonamiento Inductivo completo (o perfecto)

Un raciocinio inductivo es completo cuando en las premisas se incluyen todos los

casos particulares, específicamente todos los casos individuales de la generalización
correspondiente.

Zara tiene 5 hijos, Jhoann, Zoe, Briana, Daira y Jhostin

Jhoann, es universitario
Zoe, es universitaria
Briana, es universitaria
Daira, es universitaria
Jhostin, es universitario
Por lo tanto, todos los hijos de Zara son Universitarios.

El tercer Semestre de Derecho tiene 4 Alumnos

Madeline es inteligente
Damaris es Inteligente
Evelin es inteligente
Guillermo es inteligente
Por lo tanto, los alumnos del tercer semestre son inteligentes.

En una finca hay 3 conejos

El primer conejo es blanco
El segundo conejo es blanco
El tercer conejo es blanco
Todos los conejos son de color blanco

Razonamiento Inductivo Incompleto (o imperfecto)

Un argumento inductivo es incompleto cuando en las premisas, solo se incluyen

algunos de los casos particulares, más aún, casos individuales de la generalización
correspondiente.
El oxígeno se dilata con el calor
El Hidrógeno se dilata con el calor
El Nitrógeno se dilata con el calor
Todos los gases, se dilatan con el calor

Un carro, es un bien mueble

Una mesa de comedor, es un bien mueble
Una silla, es un bien muebles
Todos elementos, son bienes muebles.

El Hierro se dilata con el calor

El Plomo se dilata con el calor
El Cobre se dilata con el calor
Todos los metales, se dilatan con el calor

10. SILOGISMO.

10.1. Definición

Es una forma de razonamiento deductivo que consta de

dos proposiciones como premisas y otra como conclusión, siendo la última

una inferencia necesariamente deductiva de las otras dos. Fue formulado por primera

vez por Aristóteles, ampliamente reconocido como padre fundador de la lógica. El

silogismo es la noción central de la lógica aristotélica, pilar fundamental del

pensamiento científico y filosófico desde su invención hace más de dos milenios.

10.2. Clases o Tipos de silogismo

Entre los tipos de silogismo, encontraremos los siguientes:

 Silogismo compuesto

 Silogismos irregulares

 Silogismo disyuntivo

 Silogismo condicional

 Silogismo abreviado

 Silogismo expandido

 Silogismo categórico.

El silogismo Compuesto:

Ejemplo.

1. Si salgo hoy, entonces llegaré mañana

Salí hoy.
Entonces, llegaré mañana.

2. Si ayer estudié, saldré bien en el examen

Ayer no estudié.
Entonces, no saldré bien en el examen.

El silogismo condicional

Ejemplo.

1. Si me lastimo entonces sentiré dolor

Me lastimé
Entonces, sentiré dolor.

2. Si hace calor, entonces se derretirá el hielo

Hace calor.
Entonces, el hielo se derretirá
 El silogismo disyuntivo

Ejemplo.

1. O comemos Pizza, o comemos pasta.

Comimos Pizza.
Entonces, no comimos pasta.

2. O es de día o es de noche
Es de noche.
Entonces, no es de día.

Silogismos expandidos

Ejemplo.

1. Todo estudiante es inteligente

Silogismos Todo el que es inteligente trabaja
Expandidos Todo el que trabaja se cansa
Todo el que se cansa debe dormir
Por tanto, todo estudiante debe dormir

Todo estudiante es inteligente

Silogismos
Todo estudiante se cansa
Abreviado
Por lo tanto, todo estudiante debe descansar

10.3. Figuras y Modos de Silogismo

FIGURA 1 FIGURA 2 FIGURA 3 FIGURA 4

M–T T–M M–T T-M
t–M t–M M–T M–t
t–T t–T t–T t–T
Sujeto - predicado Predicado - predicado Sujeto – sujeto Predicado – sujeto
 MODO 1 MODO 2 MODO 3 MODO 4
BARBARA AAA BAROCO AOO BOCARDO OAO BRAMANTIP AAI

CELARENT EAE CESARE EAE DARAPTI AAI CAMENTES AEE

DARII AII CAMESTRE AEE DATISI AIII DIMATIS IAI

FERIO EIO FESTINO EIO DISAMIS IAI FESAPO EAO

FELAPTON EAO PRESISON EIO

FERISON EIO

11. PRINCIPIOS LOGICOS SUPREMOS APLICADOS AL DERECHO.

La lógica como ciencia constituye el instrumento formal básico y más importante

para el estudio, análisis e interpretación de las normas que constituyen la columna

vertebral del derecho actual, como también la lógica implica la única garantía de una

debido proceso para lograr una buena y correcta sentencia procesal para

crear jurisprudencia con las mejores ejecutorias que equivalen a leyes buenas dadas

por los legisladores de la más alta calidad intelectual que favorece a las mayoría;

para convivir en paz y tranquilidad.

Los lógicos y lógicos participamos en el desarrollo científico del derecho,

propiciando el logro de una justicia verdadera sin exclusión de ningún tipo. Por ello,

los lógicos y epistemólogos tratamos de desenterrar los supuestos lógicos en el

Derecho como son: el lenguaje jurídico, la semántica y sintaxis del mundo jurídico,

así como los tratados doctrinarios o gnoseología del

derecho, axiología, éticay ontología jurídica; de los perfiles, planes, métodos o

resultados de investigaciones científicas de actualidad en el mundo jurídico con el

único propósito de edificar un derecho nuevo tipo para una sociedad globalizada.

También tratamos de dilucidar y sistematizar conceptos filosóficos que se emplean

en la ciencia del derecho, tales como los hechos jurídicos, los principios, axiomas,

paradojas, falacias, antinomias jurídicas, procesos, procedibilidad,

preclusión, sistema social , causalidad, motivación, azar, hechos fortuitos,

irresistibilidad, posibilidad, imposibilidad jurídica, verdad, criterio, opinión, prueba,

carga de la prueba, inversión de la carga de la prueba, reinversión de la carga de la

prueba, la analogía jurídica, la casación, el control de laicidad procesal,

confirmación, revocación, explicación Jurídica.