Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
20121291
Chisholm
La segunda tesis expuesta por Chisholm se puede resumir de la siguiente manera: si X no existe,
entonces X tiene la propiedad de no existir. Por lo tanto, podemos referirnos al unicornio dadas
sus propiedades. Estas propiedades son a priori, es decir no hay necesidad de ninguna
experiencia para saber que, por ejemplo, una montaña dorada. Ahora bien, la cuestión sería ¿es
posible cuantificar oraciones sobre objetos no existentes? Es aquí donde inicia la controversia
con Russell. Si usamos la teoría de los predicados russelliana, la oración traducida a: existe un X,
de tal manera que este X es montaña y X es dorado”, o, en el caso de un unicornio “existe un x,
que este posee un cuerno en la frente y es esquino” Para Russell esta oración sería falsa, en
cambio, para el alemán, sería verdadera.
Otra cuestión se despierta ahora ¿por qué está oración y otras como esta son siempre
verdaderas para Meinong? La propuesta es la siguiente: existen ciertas oraciones intencionales,
oraciones que tienes actitudes psicológicas sobre los objetos que esta trata.
En esta ocasión, creo yo que la teoría de Meinong está en lo cierto, y es que, por ejemplo, yo
puedo decir “Me gustaría tener un unicornio”. La oración anterior representa una actitud
intencional. No puede ser, en este caso, una oración cuantificacional. La oración solo
representaría una descripción de mí mismo. Además de esto, la oración “Tener un unicornio”
por sí misma no diría nada y la palabra unicornio en “Me gustaría tener un unicornio” implicaría
ya una relación entre Yo y un objeto con ciertas propiedades.