Ciclo 2017-1

Escuela Profesional de DERECHO Y CIENCIA POLITICA

0703-07404 DERECHO PROCESAL CIVIL II

Trabajo
académico Docente:
BERTHA NATALIA GARO VERASTEGUI
Nota:

7 1
Ciclo: Sección:
Módulo II
Datos del alumno: Forma de publicación:
Apellidos y nombres:
VASQUEZ PEÑALOZA HEIDY MILAGROS

Código de matrícula:
2014120656

Uded de matrícula: Yurimaguas

Preguntas:

1. Desarrolle las excepciones que no anulan lo actuado y dar por

concluido el proceso. (4 puntos ).

“Artículo 451.- Una vez consentido o ejecutoriado el auto que declara

fundada alguna de las excepciones enumeradas en el Artículo 446, el cuaderno
de excepciones se agrega al principal y produce los efectos siguientes: Anular
lo actuado y dar por concluido el proceso, si se trata de las excepciones de
incompetencia, representación insuficiente del demandado, falta de
agotamiento de la vía administrativa, falta de legitimidad para obrar del
demandante, litispendencia, cosa juzgada, desistimiento de la pretensión,
conclusión del proceso por conciliación o transacción, caducidad, prescripción
extintiva o convenio arbitral.(…)”

Tal como lo sostenemos firmemente las excepciones perentorias son en

número de 12 (doce) las siguientes:

Excepciones de incompetencia
Excepción de representación insuficiente del demandado

Excepción de falta de agotamiento de la vía administrativa

Excepción de falta de legitimidad para obrar del demandante

Excepción de litispendencia

Excepción de cosa juzgada

Excepción de desistimiento de la pretensión

Excepción de conclusión del proceso por conciliación

Excepción de conclusión del proceso por transacción

Excepción de caducidad

Excepción de prescripción extintiva

Excepción de convenio arbitral

2. Investigue sobre las particularidades de los procesos

contenciosos. (4 puntos ).

Se denomina contencioso el proceso que tiende a la obtención de

un pronunciamiento que dirima un conflicto u oposición de interés
suscitado entre dos personas que revisten calidad de partes. Tiene por
objeto una pretensión, siendo indiferente que el demandado se oponga
a ella o que rehúya la discusión o la controversia, ya sea no
compareciendo al proceso (rebeldía) o por el
expreso reconocimiento de los hechos y del derecho invocados por el
actor (allanamiento).
Proceso Contencioso.

Tiende a la obtención de un pronunciamiento que deriva un conflicto, oposición

de intereses suscitados entre las partes. Tiene por objeto una pretensión.

Las partes denuncian los hechos y dan elementos probatorios para

acreditarlos.

El proceso contencioso administrativo está dirigido a solucionar, en sede

judicial y en forma definitiva, el conflicto jurídico surgido entre un administrado y
una entidad administrativa con motivo de la posible vulneración de un derecho
del primero, situación derivada de un acto u omisión de la referida entidad que
tuvo lugar en ejercicio de potestades o funciones administrativas.

Este proceso reviste una singular importancia, pues supone una vía de control
ulterior y concluyente de las actuaciones de la Administración Pública.

En nuestro ordenamiento jurídico, existen diferentes tipos de procesos, los

cuales son diferenciados por su competencia para tratar tal o cual situación
materia de conflicto.

3. Fundamentación de la fijación de los puntos controvertidos en el

proceso de conocimiento. (5 puntos).

La fijación de puntos controvertidos es una etapa del proceso civil que se

realiza inmediatamente después de la etapa conciliatoria, y obviamente cuando
ésta ha fracasado por cualesquiera de las causas previstas en la ley; por tanto,
siempre tiene lugar durante el desarrollo de una Audiencia, sea ésta
Conciliatoria o de Fijación de Puntos Controvertidos y Saneamiento Probatorio
para el proceso de conocimiento, Audiencia de Saneamiento Procesal y
Conciliación para el proceso abreviado, o Audiencia Única para los procesos
Sumarísimo y Ejecutivo, éste último cuando se ha formulado contradicción.

Lo importante es que el Juez, luego de dejar constancia de que no se ha

podido llegar a una conciliación entre las partes, debe proceder a enumerar los
puntos controvertidos y, especialmente, los que van a ser materia de prueba,
conforme lo señala la primera parte del artículo 471° del Código Procesal Civil.

Pero ¿qué entendemos por puntos controvertidos? Existe una

tendencia parcialmente generalizada, y por cierto errónea, en la Judicatura de
identificar los puntos controvertidos con las pretensiones contenidas en la
demanda o en la reconvención o en la contradicción formulada por el
demandado o reconvenido; de tal manera, por ejemplo, que si la pretensión
procesal de la demanda es obligación de dar suma de dinero, se
establece como punto controvertido: la obligación del demandado de dar la
suma de dinero x; o si la pretensión es divorcio por la causal de abandono
injustificado de la casa conyugal, se fije como punto controvertido: el
abandono injustificado que hizo el demandado de la casa conyugal.

En ambos casos lo correcto es que el Juez señale como puntos

controvertidos las divergencias que hubieren entre las partes sobre
determinados hechos: como la afirmación, en cuanto al primer caso, que
hace el demandante en el sentido de que la obligación se generó en un
contrato de mutuo celebrado por escrito entre ambas partes y la afirmación del
demandado de que nunca existió tal contrato, pues la firma que se le atribuye
no es suya; o la afirmación del actor de que la obligación se encuentra insoluta
y la afirmación del demandado de que la misma ya ha sido pagada en su
integridad. Aquí el Juzgador deberá fijar como puntos controvertidos, según el
caso, determinar si la firma del demandado contenida en el contrato de
mutuo le pertenece, a fin de saber si la obligación es válida o no lo
es; o establecer si el demandado ha efectuado el pago de dicha
obligación, si éste convino con su existencia y validez pero contradijo su
exigibilidad por haberla satisfecho con anterioridad.

En el segundo caso, se tendrán que fijar los puntos controvertidos

también en función de los hechos afirmados en la demanda y negados en la
contestación, como por ejemplo: si existen discrepancias sobre la fecha en
que se efectuó la salida del demandado del hogar conyugal, a afectos de
que se verifique o no el cumplimiento del plazo de dos años, como mínimo, que
exige la ley como un requisito para que se configure esta causal; o si el
demandado ha manifestado que su alejamiento de la casa conyugal tuvo
razones justificatorias, este hecho necesariamente será punto controvertido,
puesto que su probanza es determinante para resolver la controversia.

Es decir, los Jueces deben fijar los puntos controvertidos con

relación a los hechos afirmados en la demanda o en la reconvención que
han sido contradichos en la contestación efectuada por el demandado o
reconvenido, lo que contrario sensu significa que si un hecho contenido en la
demanda o en la reconvención no ha sido negado por la otra parte, no
constituye punto controvertido y no debe ser sometido a prueba; así como
tampoco serán objeto de probanza los hechos públicos y notorios y los hechos
que se presumen como ciertos por la ley, entre otros, conforme lo señala el
artículo 190° del Código Procesal Civil. Esto, a su vez, aclara que los puntos
controvertidos no son las pretensiones procesales propuestas por las
partes, sino los hechos que las sustentan y que han sido contradichos
por la parte contraria; pues, como lo señala el profesor Jorge Carrión Lugo
(“Tratado de Derecho Procesal Civil”, Tomo II, Editorial Grijley, 1ra.
Reimpresión de la 1ra. Edición, año 2000, Pág. 532), “los puntos
controvertidos, debemos entender que se refieren a los hechos sobre los
cuales existen discrepancias entre las partes. Es que son los hechos los que
van a ser objeto de los medios probatorios; son los hechos los que van a ser
materia de probanza”.

Sin embargo, el tema no es sencillo como de alguna manera parece,

pues en muchos casos la materia controvertida es un derecho indisponible o
puede ser que el demandado ha sido declarado rebelde, y no obstante la
presunción de veracidad relativa de los hechos expuestos en la demanda que
contempla el art. 461° del Código Procesal Civil, éstos no producen convicción
en el Juzgador para dictar sentencia en forma anticipada (Art. 473°, inc. 2° del
Código Acotado), lo que lo obliga a fijar los puntos controvertidos y pasar luego
a la etapa probatoria. Entonces ¿cómo establecer los puntos controvertidos
si no existe negación de los hechos que sustentan la pretensión? Sin
querer agotar la interrogante, creemos que en estos casos el Órgano
Jurisdiccional debe seleccionar los principales hechos que fundamentan la
pretensión o pretensiones materia del proceso y que no le producen convicción,
a efectos de someterlos a prueba, y fijarlos como puntos controvertidos. No
olvidemos que es posible que, aun en estos supuestos, la demanda sea
declarada infundada.

Finalmente es pertinente subrayar que una adecuada y correcta fijación

de los puntos controvertidos, cuya responsabilidad por cierto no es exclusiva
del Juzgador sino es compartida con las partes y sus abogados, permitirá
concentrar todo el tiempo, esfuerzo e inteligencia de los sujetos procesales en
la actuación de los medios probatorios que tiendan a acreditarlos, evitando
derroche inútil de energías en hechos no controvertidos; todo lo que facilitará
en gran medida la expedición de una sentencia coherente, ordenada, clara y
precisa, que sea fiel reflejo de lo actuado y probado en el proceso; y así el
conflicto de intereses será resuelto con mayor aproximación a la verdad.

4. Analice la tutela cautelar como elemento de la tutela

jurisdiccional efectiva. (5 puntos).

El derecho a la tutela jurisdiccional efectiva consiste en exigir una prestación

del Estado, para lo cual se requiere de técnicas procesales idóneas para la
efectiva tutela de cualquiera de los derechos. Se desea proponer, que el
derecho a la tutela jurisdiccional, aun sin perder su característica de derecho a
la igualdad de oportunidades de acceso a la justicia, pase a ser visto como el
derecho a la efectiva protección del derecho material, del cual son deudores el
legislador y el Juez. Es un atributo subjetivo que responde a la necesidad de
que el proceso cumpla realmente con sus fines a los que está llamado a
cumplir, en la medida que el proceso supone el ejercicio de la función
jurisdiccional del Estado. Se configura, fundamentalmente, como la garantía de
que las pretensiones de las partes que intervienen en un proceso serán
resueltas por los órganos judiciales con criterios jurídicos razonables, y no
manifiestamente arbitrarias, ni irrazonables. Las normas que regulan el sistema
recursivo deben aplicarse a la luz del principio de favorecimiento del proceso,
es decir, en sentido favorable para posibilitar el acceso a la tutela jurisdiccional
y, consiguientemente, con exclusión de toda opción interpretativa que sea
contraria a ese propósito.
Resulta así, criticable aquella jurisprudencia del supremo tribunal que señala
que el derecho a la tutela jurisdiccional es un concepto abstracto distinto a la
relación material discutida en el proceso, y que se agota cuando las partes,
mediante el derecho de acción, hacen valer sus pretensiones al incoar la
demanda.

ESTIMADO ALUMNO LOS 2 PUNTOS PARA OBTENER VEINTE EN EL

TRABAJO ACADÉMICO USTED LOS OBTENDRÁ CON UNA
ADECUADA PRESENTACIÓN, ORTOGRAFÍA Y REDACCIÓN.