Ética - Aula 02

Etica no Service Publico p/ IRF-1
Todos os Cargos
Teoria e exercicios comentados
Prof. Herbert Almeida - Aula 2
AULA 2: Improbidade administrativa
Sumario
IMPROBIDADE ADMINISTRATIVA .......................................................•...•.............•...•..•...•..•...•......•......•..•...•... 2
NO<;:OES GERAIS E PREVISAO CONSTITUCIONAL. 2

ESPECIES OE ATOS OE IMPROBIOAOE AOMINISTRATIVA 13
SAN<;:OES CABiVEIS 23
QUESTOES EXTRAS ...........................................................................•..•...•..•...•......•...•..•......•...•..•...•..•...•..•...•.. 27
QUESTOES COMENTADAS NA AULA .............................................•...•.............•......•...•..•...•..•...•......•......•..•...•.• 38
GABARITO ....................................................................................•...•......•..•...•..........•......•...•..•...•..•...•..•...•.. 41
REFERENCIAS ...............................................................................•...•......•......•.. . .•..•.........•...•..•...•..•...•..•...•.. 41
Ola pessoal, tudo bem?

Nesta aula, vamos estudar o seguinte item do edital: "2 Lei n°
8.429/1992, e suas a/tera~oes: disposi~oes gerais, atos de
improbidade administrativa".
Aos estudos, aproveitem!
Prof. Herbert Almeida www.estrategiaconcursos.com.br Pagina 1 de 41

Todos os Cargos
IMPROBIDADE ADMINISTRATIVA
Nocoes gerais e previsao constitucional
A Constituicao Federal deu irnportancia relevante a

moralidade
administrativa, incluindo-a como prindpio constitucional previsto no art. 37,
caput, do Texto Maior. Com efeito, a exiqencia de uma atuacao moral se
relaciona com o dever de probidade, etica e honestidade da Adrninistrecao
Publica.
Nesse sentido, a Constituicao da Republice se referiu a
improbidade
administrativa como forma de violecao a
moralidade administrativa,
incluindo diversos dispositivos sobre o tema. No art 15, V, a improbidade
administrativa e tratada como forma de suspensao dos direitos polfticos:
Art. 15. E vedada a cassacao de direitos politicos, cuja perda ou suspensao
s6 se dara nos casos de:
V - improbidade administrativa, nos termos do art. 37, § 40_
O art. 85, V, dispoe que sao crimes de responsabilidade os atos do
Presidente da Republice que atentem contra a Constituicao Federal e,
especialmente, contra a probidade na administracao; enquanto o art. 14, §
9°, trata a protecao da probidade administrativa como um dos pararnetros
para definicao dos casos de inelegibilidade.
Todavia, o dispositivo de irnportancia maior e
o § 40 do art. 37 da
Constituicao, que estabelece a base para a responsabilizacao dos atos de
improbidade administrativa:
§ 40 - Os atos de improbidade administrativa importarao a suspensao
dos direitos politicos, a perda da fun~ao publica, a indisponibilidade dos bens
e o ressarcimento ao erario, na forma e grada~ao previstas em lei, sem
prejuizo da a~ao penal cabivel.
Uma vez que se insere no texto constitucional, essa norma alcanca a
adrninistracao publica direta e indireta, de qualquer dos Poderes, de todos
entes da Federacao. Por conseguinte, foi editada a Lei 8.429/1992, norma
de carater nacional, alcanc;ando, portanto, todos os entes da Federacao
(Uniao, estados, Distrito Federal e munidpios).
Nesse contexto, aLei 8.429/1992 (Lei de Improbidade
Administrativa - LIA) define os sujeitos ativo e passive do ato de
improbidade (arts. 10 ao 30); o pr6prio ato de improbidade, ainda que nao
o faca de maneira tao clara (arts. 9a ao 110); as sancoes cabfveis (art. 12);

Todos os Cargos
e as normas da ac;ao judicial em decorrencia da pratica do ato de

improbidade (art. 17).
Com efeito, apesar de mencronarmos a relacao entre a probidade
administrativa e a moralidade, os casos considerados como atos de
improbidade administrativa sao muito mais amplos. Segundo Maria Sylvia
Zanella Di Pietro,
Comparando a moralidade com a probidade, pode-se afirmar que, coma
principios, significam praticamente a mesma coisa, embora algumas leis
facarn referenda as duas separadamente [ ... ].
No entanto, quando se fala em improbidade coma ato ilicito, coma infracao
sancionada pelo ordenamento juridico, deixa de haver sinonimia entre as
expressoes improbidade e imoralidade, porque aquela tern um sentido muito
mais amplo e muito mais preciso, que abrange nao s6 atos desonestos ou
imorais, mas tarnbern e principalmente ilegais.
Portanto, a improbidade envolve nao somente os atos imorais e

desonestos, mas tarnbern os atos ilegais em sentido estrito, ou seja,
aqueles que confrontam leis, regulamentos ou outros atos normativos.
Dessa forma, a Lei de Improbidade Administrativa (LIA) estabeleceu
inurneras hip6teses de atos de improbidade, sendo que a violacao a
moralidade administrativa e
apenas uma delas. Nesse contexto, a Lei
8.429/1992 estabeleceu quatro tipos de atos considerados como de
improbidade administrativa: (a) os que importam enriquecimento ilicito
(art. 90); (b) os que causam prejuizo ao erario (art. 10); (c) os
decorrentes de concessao ou aplicacao indevida de beneficio
financeiro ou tributario (art. 10-A); (d) os que atentam contra os
principios da Administrac;ao Publica (art. 11).
A partir dai, vamos cornecar a analisar todos os aspectos da Lei
8.429/19921.
Sujeito passivo do ato de improbidade
Os sujeitos passivos dos atos de improbidade administrativa sao todas

as entidades que podem ser atingidas por atos dessa natureza, ou seja, sao
as entidades contra as quais os atos de improbidade administrativa podem
ser praticados.
1Nesta aula, quando falarmos em "Lei", com inicial em letra maiuscula, ou quando mencionarmos diretamente
um artigo, sem especificar a lei, considere que estamos falando da Lei 8.429/1992 (Lei de lmprobidade
Administrativa).

Todos os Cargos
De acordo com o art. lQ da Lei 8.429/1992, os atos de

.FIQUE
~ tento! improbidade administrativa podem ser praticados contra
(sujeitos passivos):
a) a administra~ao direta, indireta ou fundacional de qualquer dos Poderes da

Uniao, dos Estados, do Distrito Federal, dos Munidpios, de Territ6rio;
b) empresa incorporada ao patrimonio publico ou de entidade para cuja criac;ao

ou custeio o erario haja concorrido ou concorra com mais de cinquenta por
cento do patrimonio ou da receita anual;
c) entidade que receba subven~ao, beneficio ou incentivo, fiscal ou crediticio, de

6rgao publico bem coma daquelas para cuja crracao ou custeio o erario haja
concorrido ou concorra com menos de cinquenta por cento do patrirnonio ou
da receita anual, limitando-se, nestes casos, a sancao patrimonial a repercussao
do ilfcito sabre a contribuicao dos cofres publicos.
Portanto, os sujeitos passives abrangem todas as pessoas polfticas

(Uniao, estados, Distrito Federal e municfpios); os 6rgaos dos tres Poderes
(incluindo o Tribunal de Contas e o Ministerio Publico): as adrninistracfies
direta e indireta (autarquias, fundacfies publicas, empresas publicas e
sociedades de economia mista); as empresas que, mesmo nao pertencendo
ao Poder Publico, estao sob controle deste - no caso em que o erario
concorreu com mais de 50°/o do patrirnonio ou da receita anual2 -; entidades
que nao pertencem a Adrninistracao Publica, mas que recebam algum tipo
de subvencao, beneffcio ou incentive, fiscal ou creditfcio, de 6rgao publico,
ou entao aquelas em cuja criacao ou custeio o erario haja concorrido com
menos de cinquenta por cento do patrimonio ou da receita anual, nos
quais a sancao patrimonial limitar-se-a a repercussao do ilfcito sobre a
contribuicao dos cofres publicos.
Apenas esclarecendo um pouco mais, no ultimo tipo de sujeito passive
dos atos de improbidade administrativa mencionado acima, estao as
entidades privadas em relacao as quais o Estado exerce a funcao de
fomento, concedendo algum tipo de subsfdio, beneffcio ou incentivo ou que
ainda tenha contribufdo com a criacao ou custeio, com menos de 50°/o.
Podemos mencionar como exemplos os services sociais autonornos (Sesi,
Senai, Sesc, etc.), as orqenizacoes sociais, as orqanizacoes da sociedade
2Segundo a Pro. Maria Di Pietro, trata-se das "empresas sob controle direto ou indireto do poder publico" {Di
Pietro, 2014, p. 910).

Todos os Cargos
civil de interesse publico e qualquer outro tipo de entidade criada ou

mantida com recursos publicos '. Nesse caso, a Lei limita a sancao
patrimonial a repercussao do ilfcito sobre a contribuicao dos cofres
publicos, Aquilo que exceder as contribuicoes do ererio, devera ser
pleiteado por outra via que nao a a<;ao de improbidade.
Sujeito ativo do ato de improbidade
O sujeito ativo e representado pelas pessoas que podem praticar os

atos de improbidade administrativa e, por consequencia, sofrer as devidas
sancoes previstas na Lei 8.429/1992. Nesse contexto, existem dois tipos de
sujeitos ativos dos atos de improbidade:
a) os agentes publicos (art. 20);

b) os terceiros que, mesmo nao sendo agentes publicos, induzam ou
concorram para a pratica do ato de improbidade administrativa ou
dele se beneficiem sob qualquer forma direta ou indireta (art. 3°).
Em primeiro lugar, devemos destacar que a Lei de Improbidade

Administrativa permite a aplicacao de sancoes a pessoas que nao sejam
agentes publicos. No entanto, nao e possfvel que o terceiro atue
isoladamente. Em outras palavras, uma pessoa que nao seja agente publico
somente cornetera atos de improbidade administrativa quando se observar
alguma relacao com agentes publicos. Nesse caso, a Lei 8.429/1992
apresenta tres tipos de relacao:
(a) quando a pessoa induz um agente a praticar ato de improbidade
administrativa;
(b) quando pratica o ato juntamente com o agente piiblico, ou seja, quando
concorre para o ato; e
a
( c) quando a pessoa se beneficia de um ato de improbidade praticado por um
agente publico.
Em regra, a Lei de Improbidade busca sancionar

JURISPRUDENCIA
as condutas praticadas por pessoas fisicas.
Contudo, a despeito da diverqencia doutrinaria
sobre o tema, o STJ admite que pessoas juridicas sejam
3 Di Pietro, 2014, p. 910-911.

Todos os Cargos
responsabilizadas, desde que tenham se beneficiado ou participado dos

atos de improbidade administrativa (REsp 1.122.177/MT).
Com efeito, as pessoas juridicas podem responder em ac;ao de
improbidade, ainda que desacompanhadas de seus s6cios, ou seja, uma
empresa pode ser re da ac;aode improbidade, mesmo que seus s6cios nao
figurem no polo passivo dessa demanda (REsp 970.393/CE).
Entretanto, a pessoa juridica nao se submete, por incompatibilidade com
a sua natureza, as sancoes de perda da func;ao publics e de suspensao
dos direitos politicos, Por outro lado, as empresas poderao sofrer as
sancoes de ressarcimento integral do dano, perda dos bens ou valores
acrescidos ilicitamente ao patrirnonio, pagamento de multa civil e
proibicao de contratar com o Poder Publico ou receber beneffcios ou
incentivos fiscais ou creditfcios, nos termos e limites do art. 12 da LIA
(REsp 1.038. 762/RJ).
Em resumo, os terceiros, para fins da Lei de Improbidade, podem ser
pessoas ffsicas ou jurfdicas.
Por outro lado, o conceito de agente publlco da Lei 8.429/1992 e

amplo, abrangendo todo aquele que exerce, ainda que transitoriamente ou
sem remuneracao, por eleicao, norneacao, desiqnacao, contratacao OU
qualquer outra forma de investidura ou vfnculo, mandato, cargo, emprego
ou func;ao nas entidades mencionadas que podem ser enquadrados como
sujeito passivo dos atos de improbidade administrativa (art. 20).
transitoriamenteou sem rernuneracao
por eleicao, nomecao, designacao, contratacao ou

qualquer forma de investidura ou vfnculo
mandato, cargo, emprego ou funcso
lnduzam
Concorram
Beneficiem-se

Todos os Cargos
Apesar da abranqencia do conceito de agente publico, ha muita

discussao em relacao a aplicacao das sancoes por improbidade
administrativa aos agentes politicos que respondem por crime de
responsabilidade (Presidente da Republica; Ministros de Estado;
Procurador-Geral da Republica; Ministros do STF; Governadores;
Secretaries de Estado ).
Isso porque o Supremo Tribunal Federal, em decisao proferida na
Reclamacso 2.138/DF (decisao em 13/6/2007), declarou que os agentes
politicos passiveis de responder por crime de responsabilidade , na
forma prevista no art. 102, I, "c", da Constituicao Federal, e na Lei
1.079/1950, nao se sujeitam as disposicoes da Lei 8.429/19924. 0 caso
tratava especificamente da responsabilidade de um Ministro de Estado.
Hoje, no entanto, ha uma forte tendencia de superacao desse
entendimento, uma vez que o STF ja deu varies decisoes indicando a
possibilidade de alcanc;ar os agentes polfticos que respondem por crime de
responsabilidade.
No ambito do Superior Tribunal de Justic;a, por outro lado, costuma-
se aceitar a aplicacao conjunta da responsabilizacao prevista na Lei
8.429/1992 e da Lei 1.079/1950, ressalvando-se o Presidente da
Republlca, que somente responderia por crime de responsabilidade, ou
seja, um agente polftico poderia responder simultaneamente por crime de
responsabilidade e por improbidade administrativa, salvo o Presidente da
Republica.
Portanto, podemos tracer o seguinte panorama sobre o alcance da Lei

de Improbidade Admin strativa de acordo com o STF e o STJ, ainda que nao
tenha ocorrida a discusseo em relacao a todos os casos possfveis:
~
~ RESUMINDO
Para o STJ
• a Lei de Improbidade alcanc;a os agentes politicos municipais
5,
tais como prefeitos, ex-prefeitos e vereadores6.
4
lnformativo 471 do STF; veja tarnbern a Rel 2.138/DF.
5
REsp 1119143/MG.
6
AgRg no REsp 1158623/RJ.

Todos os Cargos
Assim, um Prefeito poderia responder por crime de responsabilidade,

na forma do Decreto-Lei 201/67, e tarnbern por improbidade
administrativa, nos termos da Lei 8.429/1992.
• os agentes politicos sao alcanc;ados pela Lei de Improbidade,
mesmo que respondam por crime de responsabilidade, com excecao
apenas do Presidente da Republics (Reclarnacao 2. 790/SC).
Nessa linha, o Superior Tribunal de Justic;a, na Reclernacao
2.790/SC, admitiu a possibilidade de governador de estado (agente
politico) responder por ato de improbidade administrativa7.
• a Lei 8.429/1992 aplica-se aos membros dos Tribunais de
Contas8.
• segundo o STJ, as disposicoes da Lei 8.429/1992 alcanc;am os
magistrados, inclusive no exerdcio da funcao judicante.
Nesse sentido, vejamos o trecho do precedente do Superior Tribunal de
Justice constante no REsp 1.127 .182/RN:
1. Sejam considerados agentes comuns, sejam considerados agentes
politicos, a Lei n. 8.429/92 eplenamente incidente em face de
magistrados por atos alegadamente irnprobos que tenham sido
cometidos em razao do exerdcio de seu mister legal. [ ... ]
3. Em segundo lugar porque, admitindo tratar-se de agentes nao
politicos, o conceito de "agente publico'' previsto no art. 20 da Lei n.
8.429/92 e amplo o suficiente para albergar os magistrados,
especialmente, se, no exerdcio da func;ao judicante, eles praticarem
condutas enquadraveis, em tese, pelos arts. go, 10 e 11 daquele diploma
normativo.
4. Despiciendo, portanto, adentrar, aqui, longa controversia doutrinaria
e jurisprudencial acerca do enquadramento de juizes como agentes
politicos, pois, na especie, esta discussao demonstra-se irrelevante.
(REsp 1127182/RN, Rel. Ministro MAURO CAMPBELL MARQUES,
SEGUNDA TURMA, julgado em 28/09/2010, DJe 15/10/2010) (grifos
nossos)
Em resume, o STJ defende uma incidencia bem ampla da aplicacao

do regime da Lei de Improbidade Administrativa, excepcionando
apenas o Presidente da Republica.
Para o STF
• O STF ja decidiu que os agentes politicos passfveis de responder
por crime de responsabilidade (Presidente da Republica;
7
Ric 2.790/SC.
8
QO na AIA 27 /OF.

Todos os Cargos
Ministros de Estado; Procurador-Geral da Republics: Ministros do

STF; Governadores; Secretarios de Estado) nao respondem por
improbidade administrativa - caso tratava especificamente de um
Ministro de Estado.
No entanto, dificilmente esse tema devera aparecer em prova, uma
vez que foi aplicado em um caso de 2007, sendo que ha fortes indfcios de
que o STF superou este entendimento. Com efeito, algumas decisoes
do STF sac conflitantes com tal decisao. Vejamos alguns casos:
• 0 STF ja decidiu, em 2008, que os ministros do pr6prio STF
respondem por improbidade administrativa perante o pr6prio
Supremo Tribunal Federal (Pet 3.211/DF QO).
Nesse ultimo caso, o tema central da d scussao seria o foro
competente para processar ac;ao de improbidade proposta contra Ministro
do STF. Contudo, ao decidir o tema, podemos dizer que houve uma
contradicao em relacao a decisao sobre agentes polfticos que vimos
acima. Afinal, os ministros do STF, como agentes polfticos passfveis de
responder por crime de responsabilidade, nao poderiam ser
responsabilizados por improbidade administrativa. Porern, ao dizer que os
seus ministros respondem por improbidade perante o pr6prio STF,
considerou-se a possibilidade de eles virem a ser responsabilizados no
ambito da Lei 8.429/1992.
• No AI 809.338-AgR (de 29/10/2013), o STF expressamente informou
que "A ac;ao de improbidade administrativa, com fundamento na Lei
no 8.429/92, tambern pode ser ajuizada em face de agentes
politicos
".
• No AC 3.585-AgR (julgado em 2/9/2014 ), o STF expressamente
permitiu a dupla sujeicao de governador de estado ao regime de
crime de responsabilidade e de improbidade administrativa, quando
o mandato ainda estiver em andamento. Ao terrnino do mandato,
pela natureza da sancao, deixaria de ocorrer a responsabilizacao por
crime de responsabilidade, mas persistiria a ac;ao de improbidade.
Nessa linha, dispos o Supremo que existe um "Regime de plena
responsabilidade dos agentes estatais, inclusive dos agentes
politicos , como expressao necessaria do primado da ideia
republicana".
No julgamento do AC 3.585-AgR, o STF ressaltou que a decisao
exarada no Reclarnacao 2.138/DF nao era vinculante, aplicando-se

Todos os Cargos
unicamente as partes. Com efeito, lernbra-se que a Reclarnacao 2.138/DF

teve a finalidade de afastar a responsabilidade de um ministro de
estado. Portanto, as demais autoridades podem ser responsabilizadas,
sem qualquer problema. Porern, se a questao tratar de um ministro de
estado, al podemos entender que o avaliador deseja saber o antigo
entendimento do STF, afastando a responsabilizacao por improbidade.
Portanto, podemos entender que a linha atual e

de excluir apenas o
Presidente da Republics da responsabilizacao por improbidade, conforme
decisao do STJ (Reclarnacao 2. 790/SC), e eventualmente os ministros de
estado, conforme decisao do STF (Reclarnacao 2.138/DF). No mais, todos
os agentes publicos podem responder por improbidade, sejam politicos ou
nao, conforme entendimentos mais recentes do STF e do STJ.
Natureza da acao de improbidade administrativa e cumulacao de Instancias
De acordo com o art. 37, §40 da Constituicao Federal, os atos de

improbidade administrativa irnportarao: (a) a suspensao dos direitos
politicos: (b) a perda da funcao publica; ( c) a indisponibilidade dos bens; e
(d) o ressarcimento ao erario, "sem prejuizo da acao penal cabivel".
Adicionalmente, a Lei 8.429/1992 apresentou outras penalidades, que
serao discutidas a seguir.
e
Portanto, a natureza da ac;ao nao penal. Claro que se a conduta for
tipificada como crime, nao havera prejuizo de interpor ac;ao pr6pria
buscando a aplicacao das sancoes penais. Nesse caso, teremos duas ac;oes
distintas, uma de improbidade administrativa e outra de natureza penal.
Nesse contexto, devemos destacar que existem tres esferas
independentes: penal, civil e administrativa. Essas esferas sao, em
regra, independentes, ou seja, e
possfvel que uma pessoa seja absolvida
e
em uma, e nao na outra. Tarnbern possfvel que alquern seja sancionado
nas tres esferas, ou em apenas duas .
A regra e a independencia das instancias penal, civil e

• FIQUE
~tento! administrativa, motivo pelo qual uma pessoa podera
sofrer a~oes nas tres esferas. Todavia, a a~ao penal, que

Todos os Cargos
possui um procedimento mais solene, podera interferir nas demais instancias da

seguinte forma9:
a) a condenacao criminal, invariavelmente, acarreta a condenacao nas esferas civil

e administrativa;
b) a absolvicao na esfera penal estende-se as outras instancias exclusivamente
quando fundada na inexistencia do fato ou na ausencia de autoria.
Assim, um agente publico podera, na mesma conduta, cometer um

crime previsto no C6digo Penal ( esfera penal); ser responsabilizado
civilmente pelo dano causado ao erario (esfera civil); e ser punido com pena
de dernissao do service publico (esfera administrativa).
Quante a
natureza da ac;ao de improbidade, alguns doutrinadores a
consideram como de natureza civil. Todavia, a Prof. Maria Sylvia Zanella
Di Pietro ensina que o ato de improbidade administrativa caracteriza um
ilfcito de natureza civil e politica, uma vez que pode implicar a suspensao
dos direitos politicos, a indisponibilidade dos bens e o ressarcimento ao
erario.
Com efeito, devemos notar que as sancoes por atos de improbidade
nao sao aplicadas na esfera administrativa. Vale dizer: as sancoes sao
aplicadas no ambito judicial, em processo pr6prio, instaurado por iniciativa
do Ministerio Publico ou da pessoa jurfdica atingida pelo ato.
Dessa forma, ainda que a sanc;ao possa ter repercussao na esfera
administrativa ( como ocorre com a perda da funcao publics. com a proibicao
de contratar com o Peder Publico e com a proibicao de receber do Peder
Publico beneffcios fiscais ou creditfcios), a sancao em si e aplicada no ambito
j ud icia I.
Independentemente do que se considera por "natureza", o fato e que
os atos de improbidade administrativa nao geram sancoes penais, sendo
necessario, para tanto, a interpcsicao de ac;ao pr6pria.
1. (Cespe - ProcfTC DF/2013) O ato de improbidade, que, em si, nao constitui

crime, caracteriza-se como um ilicito de natureza civil e politica.
9 Alexandrina e Paulo, 2011, p. 898-899.

Todos os Cargos
Comentario: o art. 37, §4°, da LIA determina que as penalidades decorrentes

dos atos de improbidade administrativa devem ser aplicadas "sem prejuizo da
acao penal cabivel". Portanto, a acao e suas penalidades nao possuem
natureza penal.
De acordo com Maria Di Pietro, o ato de improbidade administrativa
caracteriza um ilicito de natureza civil e politica, uma vez que pode implicar a
suspensao dos direitos politicos, a indisponibilidade dos bens e o
ressarcimento ao erarlo. Dessa forma, o item esta correto.
Gabarito: correto.
2. (Cespe - ATA/MIN/2013) Os agentes politicos cujos atos puderem configurar

crimes de responsabilidade nao se submetem ao regime da Lei de lmprobidade
Administrativa.
Comentario: o conceito de agente publlco da Lei 8.429/1992 e amplo,
abrangendo todo aquele que exerce, ainda que transitoriamente ou sem
remuneracao, por elelcao, norneacao, destqnacao, contratacao ou qualquer
outra forma de investidura ou vinculo, mandato, cargo, emprego ou tuncao
nas entidades alcancadas pela Lei.
Todavia, o STF, na Reclarnacao 2.138/DF, declarou que os agentes politicos
passiveis de responder por crime de responsabilidade, na forma prevista no
art. 102, I, "c", da Constltulcao Federal, e na Lei 1.079/1950, nao se sujeitam
as dlsposlcoes da Lei 8.429/1992.
Assim, em linhas gerais, podemos considerar a assertiva correta.
Gabarito: correto.
3. (Cespe - AnaT A/MJ/2013) Um ato de improbidade administrativa praticado por

servidor publico nao pode ser simultaneamente enquadrado como um ilfcito
administrativo o que exime a autoridade competente de instaurar qualquer
procedimento para apuracao de responsabilidade de natureza disciplinar.
Comentario: as lnstanclas sao independentes. Logo, um ato de improbidade
administrativa tarnbern podera ser enquadrado nas esferas administrativa e
penal. Por exemplo, um servidor publlco federal que dispensar ou inexigir
llcltacao fora das hip6teses previstas em lei podera ser responsabilizado na
esfera penal (Lei 8.666/1993, art. 89); na esfera administrativa (Lei 8.112/1990,
art. 132, I e IV); e por ato de improbidade administrativa - esfera civil (Lei
8.429/1992, art. 10, VIII).
Logo, o servidor publlco podera ser enquadrado simultaneamente pelo ilicito
administrativo.

Todos os Cargos
Gabarito: errado.
4. (Cespe - AnaTA/MJ/2013) A Lei de lmprobidade Administrativa e aplicavel a

qualquer agente publico que seja servidor estatutario vinculado as pessoas juridicas
de direito publico, nao abrangendo os empregados publicos vinculados a
adminlstracao indireta.
Comentario: a Lei 8.429/1992 abrangem todas as pessoas politicas (unlao,
estados, Distrito Federal e municipios); os 6rgaos dos tres Poderes (incluindo
o Tribunal de Contas e o Ministerio Publlco); as adrninlstracoes direta e
indireta (autarquias, fundaeoes publlcas, empresas publlcas e sociedades de
economia mista); as empresas que, mesmo nao pertencendo ao Poder
Publico, estao sob controle deste - no caso em que o erarlo concorreu com
mais de 50% do patrlmcnlo ou da receita anual -; entidades que nae
pertencem a Admlnlstracao Publlca, mas que recebam algum tipo de
subvencao, beneficio ou incentivo, fiscal ou crediticio, de 6rgao publlco, ou
entao aquelas em cuja crlacao ou custeio o erarlo haja concorrido com menos
de cinquenta por cento do patrlmonlo ou da receita anual, nos quais a sancao
patrimonial llmltar-se-a arepercussao do lliclto sobre a contrlbulcao dos
cofres publlcos,
Com efeito, o art. 2° estabelece o seguinte:
Art. 2° Reputa-se agente pub ico, para os efeitos desta lei, todo aquele
que exerce, ainda que transitoriamente ou sem rernuneracao, por eleicao,
norneacao, desiqnacao, contratacao ou qualquer outra forma de
investidura ou vinculo, mandato, cargo, emprego ou fun<;ao nas entidades
mencionadas no artigo anterior.
Dessa forma, o conceito e amplo, abrangendo quase todos os tipos de agentes
publlcos, A Lei tarnbem abrange toda a adrnlnlstracao direta e indireta, as
entidades controladas e aquelas que recebam recursos para fomento.
Gabarito: errado.
Especies de atos de improbidade administrativa
A Lei 8.429/1992 classifica os atos de improbidade administrativa em

quatro grandes grupos.
Os arts. 9°, 10, 10-A e 11 estabelecem os

_.,u~tome nota! grupos de atos de improbidade, dividindo-os
em atos que:
a) importam enriquecimento ilicito (art. 90);

Todos os Cargos
b) causam prejuizo ao erario (art. 10);

c) concessao ou aplicacao indevida de beneficio financeiro ou
trfbutario (art. 10-A);
d) atentam contra os principios da Administrac;ao Publica (art. 11).
A partir do enquadramento do ato em um desses grupos, serfio

aplicadas as penalidades previstas no art. 12 da Lei. Nesse caso, ha uma
verdadeira hierarquia das sancoes, sendo que as penalidades mais
rigorosas se aplicam aos atos que importam enriquecimento ilfcito, e as
penas mais brandas aos que atentam contra os princfpios da Administracao
Publica.
Alern disso, a Lei estabelece, para cada um desses grupos, uma rapida
definicao e, em seguida, lista alguns exemplos de atos que neles poderiam
ser enquadrados. Nesse contexto, ap6s a definicao, em cada um dos
artigos, consta a expressao "e notadamente". Dessa forma, podemos
perceber que o rol de condutas previstas em cada um dos artigos que
estabelecem os atos de improbidade administrativa apenas e
exemplificativo, podendo existir casos que nao constem expressamente
nesses dispositivos, mas igualmente possam ser considerados como
improbidades.
Agora, vamos analisar as condutas enquadreveis em cada um desses

grupos.
Atos que importam enriquecimento ilicito
De acordo com o art. 90 da Lei 8.429/1992, constitui ato de

improbidade administrativa importando enriquecimento ilicito "auferir
qualquer tipo de vantagem patrimonial indevida em razao do exercfcio
de cargo, mandato, fum;ao, emprego ou etivtdede nas entidades"
abrangidas pela Lei e, notadamente:
I - receber, para si ou para outrem, dinheiro, bem m6vel ou im6vel, ou qualquer
outra vantagem economics, direta ou indireta, a titulo de cornissao, percentagem,
gratificacao ou presente de quern tenha interesse, direto ou indireto, que possa ser
atingido ou amparado por ai;ao ou ornlssao decorrente das atribuicoes do agente
publico:

Todos os Cargos
II - perceber vantagem economica, direta ou indireta, para facilitar a aquisicao,

permuta ou locacao de bem m6vel ou im6vel, ou a contratacao de services pelas
entidades referidas no art. 1 ° por preco superior ao valor de mercado;
Ill - perceber vantagem economica, direta ou indireta, para facilitar a alienacao,

permuta ou locacao de bem publico ou o fornecimento de service por ente estatal
por preco inferior ao valor de mercado;
IV - utilizar, em obra ou servico particular. veiculos, maquinas, equipamentos ou

material de qualquer natureza, de propriedade ou a disposicso de qualquer das
entidades mencionadas no art. 1 ° desta lei, bem como o trabalho de servidores
publicos, empregados ou terceiros contratados por essas entidades;
V - receber vantagem economica de qualquer natureza. direta ou indireta, para

tolerar a explora~ao ou a pratica de jogos de azar, de lenodnio, de narcotrafico, de
contrabando, de usura ou de qualquer outra atividade iHcita, ou aceitar promessa de
tal vantagem;
VI - receber vantagem economica de qualquer natureza, direta ou indireta, para

fazer declara~ao falsa sabre medicao ou avaliacao em obras publicas ou qualquer
outro service, ou sabre quantidade, peso, medida, qualidade ou caracteristica de
mercadorias ou bens fornecidos a qualquer das entidades mencionadas no art. 12
desta lei;
VII - adquirir. para si ou para outrem, no exerdcio de mandato, cargo, emprego ou

fun~ao publica, bens de qualquer natureza cujo valor seja desproporcional a
evolu~ao do patrlmonic OU a renda do agente publico;
VIII - aceitar emprego, comissao ou exercer atividade de consultoria ou

assessoramento para pessoa fisica ou juridica que tenha interesse suscetivel de ser
atingido ou amparado por a~ao ou ornissao decorrente das atribuicoes do agente
publico, durante a atividade;
IX - perceber vantagem economica para intermediar a liberacao ou aplicacso de

verba publica de qualquer natureza;
X - receber vantagem economica de qualquer natureza, direta ou indiretamente,

para omitir ato de oficio, providencia ou declaracao a que esteja obrigado;
XI - incorporar, por qualquer forma, ao seu patrimonio bens, rendas, verbas ou

valores integrantes do acervo patrimonial das entidades mencionadas no art. 1 °
desta lei;

Todos os Cargos
XII - usar, em proveito proprio, bens, rendas, verbas ou valores integrantes do

acervo patrimonial das entidades mencionadas no art. 1° desta lei.
Essas sac as condutas mais graves e, por conseguinte, receberao as

penalidades mais gravosas.
Atos que causam lesao ao erario~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Consoante o art. 10 da LIA, constitui ato de improbidade administrativa

que causa lesao ao erario qualquer a~ao ou ornissao, dolosa ou
culposa, que enseje perda patrimonial, desvio, apropriacao,
malbaratamento ou dilapidacao dos bens ou haveres das entidades
abrangidas pela Lei, e notadamente:
I - facilitar ou concorrer par qualquer forma para a incorporacao ao patrimonio
particular, de pessoa fisica ou juridica, de bens, rendas, verbas ou valores
integrantes do acervo patrimonial das entidades mencionadas no art. 12 desta lei;
II - permitir ou concorrer para que pessoa fisica ou juridica privada utilize bens,
rendas, verbas ou valores integrantes do acervo patrimonial das entidades
mencionadas no art. 12 desta lei, sem a observancia das formalidades legais ou
regulamentares aplicaveis a especie;
Ill - doar a pessoa fisica ou juridlca bem coma ao ente despersonalizado, ainda que
de fins educativos ou assistencias, bens, rendas, verbas ou valores do patrimonic
de qualquer das entidades mencionadas no art. 12 desta lei, sem cbservancia das
formalidades legais e regulamentares aplicaveis a especie;
IV - permitir ou facilitar a alienacso, permuta ou locacao de bem integrante do
patrirncnio de qualquer das entidades referidas no art. 12 desta lei, ou ainda a
prestacao de service par pa rte delas, por preco inferior ao de mercado;
V - permitir ou facilitar a aquisicao, permuta ou locacao de bem ou service par preco

superior ao de mercado;
VI - realizar operacao financeira sem observancia das normas legais e

regulamentares ou aceitar garantia insuficiente ou inidonea;
VII - conceder beneficio administrativo ou fiscal sem a ebservancia das

formalidades legais ou regulamentares aplicaveis a especie:

Todos os Cargos
VIII - frustrar a licitude de processo licitatcrlo ou de processo seletivo para

celebracao de parcerias com entidades sem fins lucrativos, ou dispensa-lo
indevidamente;
IX - ordenar ou permitir a realizacao de despesas nao autorizadas em lei ou

regulamento;
X- agir negligentemente na arrecadacao de tributo ou renda, bem como no que diz

respeito a conservacao do patrimonio publico:
XI- liberarverba publica sem a estrita observancia das normas pertinentes ou influir
de qualquer forma para a sua aplicacao irregular;
XII - permitir, facilitar ou concorrer para que terceiro se enriqueca ilicitamente;
XIII - permitir que se utilize, em obra ou service particular, veiculos, maquinas,

equipamentos ou material de qualquer natureza, de propriedade ou a disposicao de
qualquer das entidades mencionadas no art. 1 ° desta lei, bem como o trabalho de
servidor publico, empregados ou terceiros contratados por essas entidades.
XIV - celebrar contrato ou outro instrumento que tenha por objeto a prestacso de
services publicos por meio da gestao associada sem observar as formalidades
previstas na lei;
XV - celebrar contrato de rateio de consorcio publico sem suficiente e previa

dotacao orcarnentaria, ou sem observar as formalidades previstas na lei;
XVI - facilitar ou concorrer, por qualquer forma, para a inccrporaeac, ao patrirnonio

particular de pessoa fisica ou juridica, de bens, rendas, verbas ou valores publicos
transferidos pela administra~ao publica a entidades privadas mediante celebracao
de parcerias, sem a observancia das formalidades legais ou regulamentares
aplicaveis a especie;
XVII - permitir ou concorrer para que pessoa fisica ou jurldica privada utilize bens,
rendas, verbas ou valores publlcos transferidos pela administra~ao publica a
entidade privada mediante celebracao de parcerias, sem a observancia das
formalidades legais ou regulamentares aplicaveis a especie;
XVIII - celebrar parcerias da adrninistracao publica com entidades privadas sem a
observancia das formalidades legais ou regulamentares aplicaveis a especie;
XIX - frustrar a licitude de processo seletivo para celebracso de parcerias da
adrninistracao publica com entidades privadas ou dispensa-lo indevidamente;

Todos os Cargos
XX - agir negligentemente na celebracac, fiscaliza~ao e analise das presta~oes de

contas de parcerias firmadas pela administra~ao publica com entidades privadas;
XXI - liberar recursos de parcerias firmadas pela adrninistracao publica com

entidades privadas sem a estrita observancia das normas pertinentes ou influir de
qualquer forma para a sua aplica~ao irregular.
Esses sac os casos intermediaries, que geram penas de nfvel rnedio,

conforme escalonamento prevista na Lei de Improbidade Administrativa.
Com efeito, o art. 10 foi claro em mencionar que este grupo elcanca
qualquer ac;ao ou ornissao, dolosa ou culposa A doutrina e a
jurisprudencia consideram que e
necessario demonstrar a existencia do
elemento subjetivo do ato, ou seja, o dolo ou a culpa. 0 dolo ocorre
quando o agente possui a intencao de praticar a conduta prevista na lei;
por outro lado, a culpa ocorre quando ele atua com neqliqencie,
imprudencte ou imperfcia.
No caso dos atos de improbidade administrativa, so se admite conduta
culposa naqueles que causam lesao ao erario; enquanto, nos outros casos
( os que importam enriquecimento ilfcito, os que atentam contra os
princfpios da Adrninistracao Publica e os que concedem beneffcio financeiro
ou tributario irregular) so admitem conduta dolosa. 0 dolo, no entanto,
conforme entendimento do STJ, nao precisa ter finalidade especffica (dolo
especffico), basta o dolo generico10.
Nesse sentido, vale transcrever o trecho da ementa do REsp
805.080/SP, que mostra-se bastante esclarecedor-":
7. A confiquracao de qualquer ato de improbidade administrativa exige a
presence do elemento subjetivo na conduta do agente publico, pois nao e
admitida a responsabilidade objetiva em face do atual sistema juridico
brasileiro, principalmente considerando a gravidade das sancoes contidas na
Lei de Improbidade Administrativa. Portanto, eindispensavel a presenc;a de
conduta dolosa ou culposa do agente publico ao praticar o ato de
improbidade administrativa, especialmente pelo tipo previsto no art. 11 da
Lei 8.429/92, especificamente por lesao aos prindpios da Administracao
Publica, que admite manifesta amplitude em sua aplicacao. Por outro lado,
e importante ressaltar que a forma culposa somente eadmitida no ato de
improbidade administrativa relacionado a lesao ao erario (art. 10 da LIA),
nao sendo aplicavel aos demais tipos (arts. go e 11 da LIA). (REsp
805080/SP, Rel. Ministra DENISE ARRUDA, PRIMEIRA TURMA, julgado em
23/06/2009, DJe 06/08/2009)
10
REsp 951389/SC.
11
REsp 805.080/SP.

Todos os Cargos
Assim, antes de partirmos para o pr6ximo grupo, vamos apresentar

um pequeno resume:
~
~l' Resumindo
Atos que importam enriquecimento ilicito (art. 9!!)
Atos que causam prejuizo ao erario (art. 10) Dolo ou culpa
Concessao de beneficio financeiro ou tributario irregular (art. 10-A) Dolo
Atos que atentam contra os principles da Administracao Publica (art 11). Dolo
Atos decorrentes da concessao ou aplicacao indevida de beneficio financeiro

OU tributario
Esse tipo de ato de improbidade foi inclufdo por meio da Lei

Complementar 157/2016. Certamente, o objetivo do legislador foi atuar
contra a guerra fiscal entre os municfpios e a corrupcao de prefeitos que
concediam indevidamente isencoes ou beneffcios fiscais ou tributaries,
diminuindo significativamente a arrecadacao municipal em beneffcio de
poucas empresas.
Anota-se, por oportuno, que a Lei 8.429/1992 e

uma lei ordinaria, ao
passo que a rnateria foi inclufda no art. 10-A mediante a edicao de uma lei
complementar. Nao ha qualquer problema nisso, o legislador apenas
aproveitou a legis ac;ao que estava alterando a Lei Complementar
116/2003, que dispde sobre o Imposto Sobre Services de Qualquer
Natureza, para tarnbern alternar a Lei 8.429/1992. No entanto, a norma
insculpida no art. 10-A e
apenas formalmente lei complementar, mas
materialmente e
lei ordinaria. Assim, se futuramente o art. 10-A for
alterado ou revogado, isso podera ocorrer mediante lei ordinaria.
Nesse contexto, o art. 10-A estabelece que constitui ato de
improbidade administrativa qualquer ac;ao ou omissao para conceder,
ap/icar ou manter beneficio financeiro ou tributario contrario ao que
dispcern o caput e o § 1 o do art. 80-A da Lei Complementar 116/2003.
O art. 80-A, § 10, da LC 116/2003, por sua vez, estabelece que a
alfquota mfnima do Imposto sobre Services de Qualquer Natureza de 2°/o. e
Com efeito, tal imposto nao podera ser objeto de concessao de isencoes,

Todos os Cargos
incentivos ou beneffcios tributaries ou financeiros que venham a resultar

em carga tributaria menor que a decorrente da aplicacao da alfquota mfnima
de 2°lo.12
Em resumo, o ato de improbidade que estamos falando configura-se
quando uma autoridade, por ac;aoou ornissao, conceder, ap/icar ou manter
beneffcio financeiro ou tributario que enseje a aplicacao de uma alfquota
abaixo dos 2°10 para o Impasto sobre Services de Qualquer Natureza, exceto
em relacao aos services que a pr6pria LC 116/2003 permita instituir alfquota
menor.
Ademais, assim como ocorre com os atos que importam
enriquecimento ilfcito e os atos que atentam contra os princfpios, essa
forma de ato admite apenas conduta dolosa.
Atos que atentam contra os principios da Administracao Publica
Constitui ato que atenta contra os princfpios da Adrninistracao Publica

qualquer ac;ao ou ornlssao que viole os deveres de honestidade,
imparcialidade, legalidade, e lealdade as instltulcoes, e notadamente
(art. 110):
I - praticar ato visando fim proibido em lei ou regulamento ou diverso daquele

previsto, na regra de cornpetencia:
II - retardar ou deixar de praticar, indevidamente, ato de oficio;
Ill - revelar fato ou circunstancia de que tern ciencia em razao das atribuicoes e que
deva permanecer em segredo;
IV - negar publicidade aos atos oficiais;
12 A pr6pria Lei Complementar 116/2003 apresenta exce9oes, ou seja, apresenta casos em que podera ser
institulda uma carga tributaria abaixo dos 2%, sem que isso represente uma irregularidade. Os services que
podem ter alguma isencao que enseje uma allquota abaixo dos 2% sao os subitens 7.02, 7.05 e 16.01 da lista
anexa a Lei Complementar 116/2003, quais sejam:
7.02 - Execudio, por administraciio, empreitoda ou subempreitada, de obros de construciio civil, hidrauiica
ou eletrica e de outros obros semelhantes, inclusive sondagem, perfuror;aode pocos, escavactio, drenagem e
irriqaoio, terraplanagem, pavimentadio, concretagem e a instolacno e montagem de produtos, pecas e
equipamentos (exceto o fornecimento de mercadorias produzidas pelo prestador de setvicos faro do local da
prestadio dos servicos, que fica sujeito ao /CMS).
7.05 - Reporodio, conservaciio e reforma de edificios, estradas, pontes, portos e conqeneres (exceto o
fornecimento de mercadorias produzidas pelo prestador dos servicos,faro do local da prestodio dos servicos,
que fica sujeito ao /CMS).
16.01 - Services de tronsporte coletivo municipal rodoviario, metroviario, [etroviario e aquoviorio de
passageiros.

Todos os Cargos
V - frustrar a licitude de concurso publico;
VI - deixar de prestar contas quando esteja obrigado a faze-lo;
VII - revelar ou permitir que chegue ao conhecimento de terceiro, antes da

respectiva divulgacao oficial, teor de medida politica ou economica capaz de afetar
o prec;:o de mercadoria, bem ou servic;:o;
VIII - descumprir as normas relativas a celebracao, fiscalizacao e aprovacso de

contas de parcerias firmadas pela adrninistracao publica com entidades privadas; e
IX - deixar de cumprir a exigencia de requisitos de acessibilidade previstos na

legislacao,
Essas sao as condutas cuja a Lei irnpoe as pena idades mais simples,
ou seja, sao consideradas menos gravosas.
Devemos notar que frustrar a licitude de procedimento licitat6rio ou
dispense-la indevidamente enquadra-se como ato que causa lesao ao
erario, enquanto frustrar a licitude de concurso publlco e um ato que
atenta contra os prindpios da Administracao Publica.
Varnes resolver questoesl

Todos os Cargos
na prova_!
~"'"''
5. (Cespe - Adm/MJ/2013) Com relacao aos agentes publicos e a improbidade
administrativa, julgue o item que se segue conforme entendimento do Superior
Tribunal de Justica.
Para a caracterizacao de ato de improbidade por ofensa a principles da
administracao publica, exige sea dernonstracaodo dolo lato sensu ou qenerico
Comentario: de acordo com o STJ, para a conflquracao de improbidade
administrativa censurada nos termos do art. 11 da Lei 8.429/1992 (ato de
improbidade por ofensa a principios da admlnlstracao publlca), basta a
demonstracao do dolo generico de realizar a conduta. Nesse sentido, vejamos
um trecho da ementa do REsp 951389/SC
2. Conforme ja decidido pela Segunda Turma do STJ (REsp 765.212/AC),
o elemento subjetivo, necessario a confiquracao de improbidade
administrativa censurada nos termos do art 11 da Lei 8.429/1992, e o
dolo generico de realizar conduta que atente contra os prindpios da
Adrninistracao Publica, nao se exigindo a presenc;a de dolo espedfico.
Logo, o item esta correto.
Gabarito: correto.
6. (Cespe - AA/IBAMA/2013) A utilizacao de cargo publico para favorecer

enriquecimento ilicito de amigo ou parente e considerada improbidade
administrativa que causa prejuizo ao erario.
Comentario: constitui ato de improbidade administrativa que causa lesao ao
erario qualquer acao ou omlssao, dolosa ou culposa, que enseje perda
patrimonial, desvio, aproprlacao, malbaratamento ou dilapldacao dos bens ou
haveres das entidades do Poder Publlco, Alem disso, a Lei 8.429/1992 cita
como exemplo de ato de improbidade dessa natureza: "XII - permitir, facilitar
ou concorrer para que terceiro se enrlqueca ilicitamente".
Portanto, o caso descrito na questao: "utlllzacao de cargo publlco para
favorecer enriquecimento ilicito de amigo ou parente", enquadra-se nas
hlpoteses de atos que causam prejuizo ao erarlo,
Gabarito: correto.
7. (Cespe - AnaTA/SUFRAMA/2014) Considere que determinada regra exige

licenca ambiental para liberacaode financiamento de projeto empresarial na cidade
de Manaus. Nesse caso, se um servidor da SUFRAMA autorizar a hberacao de

Todos os Cargos
verba da autarquia para financiamento de atividade empresarial cuja llcenca

ambiental esteja irregular, ele podera figurar como reu em acao de improbidade
Comentario: vamos ao conteudo do art. 1 O da LIA:
Art. 10. Constitui ato de improbidade administrativa que causa lesao ao
erario qualquer ac;ao ou ornissao, dolosa ou culposa, que enseje perda
patrimonial, desvio, apropriacao, malbaratamento ou dilapidacao dos bens
ou havere da entidade referida no art. 1 ode ta lei, e notadamente:
[ ... ]
XI - liberar verba publica sem a estrita observancia das normas
pertinentes ou influir de qualquer forma para a sua aplicacao irregular;
Alem disso, por ser servidor de autarquia da unlao, se enquadra no conceito
de agente publlco da Lei. Portanto, ele podera figurar como reu em acao de
improbidade.
Gabarito: correto.
sancoes cabiveis
A Constituicao Federal apresentou quatro tipos de sancoes cabfveis em

decorrencia do ato de improbidade adm nistrativa:
a) a suspensao dos direitos polfticos;
b) a perda da funcao publica;

c) a indisponibilidade dos bens; e
d) o ressarcimento ao erario.
Adicionalmente a Lei 8.429/1992 acrescentou outros dois tipos de
penas: (a) pagamento de multa civil; e (b) proibicao de contratar com o
Poder Publico ou de receber beneffcios ou incentivos fiscais ou creditfcios,
direta ou indiretamente, ainda que por interrnedio de pessoa jurfdica da
qual seja socio majoritario.
Essas penas sao aplicadas pelo Poder Judiciario, de acordo com a
autonomia que lhe e
atribufda13. Nesse sentido, o paraqrafo unico do art.
12 da LIA dispoe que "na fixaqao das penas previstas nesta lei o juiz ievere
em conta a extensso do dano causado, assim como o proveito patrimonial
obtido pelo agente".
Entretanto, e
possfvel a aplicacao de pena de demlssao de servidor
publico por ato de improbidade administrativa, em processo
13 Scatolinho, 2014, p. 739.

Todos os Cargos
administrativo disciplinar, mesmo sem decisao judicial previa. Nessa

linha, o STJ entendeu, com base na independencia das instancias
administrativa e instancia judicial civil e penal, que e possfvel que servidor
seja demitido, com fundamento no art. 132, IV14, da Lei 8.112/1990,
independentemente de processo judicial previo. Todavia, para as penas nao
previstas no Estatuto do Servidor, sere indispensavel o processo judicial15.
Na verdade, nao podemos confundir a pena de dernlssao, que e uma
sancao disciplinar, aplicavel no arnbito do processo administrative
disciplinar, com a pena de perda da fun~ao publica, que e uma sancao
de improbidade, aplicada no ambito do processo judicial de improbidade
administrativa, pelo jufzo competente. Um dos fundamentos da pena de
dernissao e o cometimento de ato de improbidade administrativa (vide art.
132, IV, da Lei 8.112/1990). Assim, no ambito do processo administrative
disciplinar, sera possfvel aplicar a sancao de demissao, pelo cometimento
de ato de improbidade, ainda que o processo de improbidade nao tenha
sido conclufdo. Por outro lado, a aplicacao da pena de perda da funcao
publica somente podera ser realizada com o transito em julgado transito
em julgado da sentenc;a condenat6ria.
Ap6s essa exposicao, vamos analisar as penas previstas, de acordo
com cada tipo de ato de improbidade praticado.
De acordo com o art. 12 da Lei 8.429/1992,

tome nota ! independentemente das san~oes penais, civis e
administrativas previstas na legisla~ao espedfica, esta o
respcnsavel pelo ato de improbidade sujeito as seguintes cominacdes, que podem
ser aplicadas isolada ou cumulativamente, de acordo com a gravidade do fato:
a) para os atos que importam enriquecimento ilicito:

~ perda dos bens ou valores acrescidos ilicitamente ao patrimonio:
~ ressarcimento integral do dano, quando houver;
~ perda da func;ao publica:
~ suspensao dos direitos politicos de oito a dez anos;
~ pagamento de multa civil de ate tres vezes o valor do acrescirno patrimonial;
e
14
Art. 132. A dernissao sera aplicada nos seguintes casos: [ ... ] IV - improbidade administrativa;
15
MS 15.054/DF.

Todos os Cargos
~ proibicao de contratar com o Pod er Publico ou receber beneficios ou incentivos

fiscais ou crediticios, direta ou indiretamente, ainda que por interrnedio de pessoa
juridica da qual seja socio majoritario, pelo prazo de dez anos;
b) para os atos que causam prejuizo ao erario:
~ ressarcimento integral do dano;

~ perda dos bens ou valores acrescidos ilicitamente ao patrimonio, se concorrer
esta circunstancia;
~ perda da funcao publics:
~ suspensao dos direitos politicos de cinco a oito anos;
~ pagamento de multa civil de ate duas vezes o valor do dano; e
~ proibicao de contratar com o Poder Publico ou receber beneficios ou incentivos
juridica da qual seja socio rnajoritario, pelo prazo de cinco anos;
c) para os atos que decorrem de concessao indevida de beneficio financeiro ou

tributario:
~ perda da func;:ao publica:

~ suspensao dos direitos politicos de cinco a oito anos; e
~ multa civil de ate tres vezes o valor do beneficio financeiro ou tributario
concedido.
d) para os atos atentam contra os prindpios da Administra~ao Publica:
~ ressarcimento integral do dano, se houver;

~ perda da funcao publica:
~ suspensao dos direitos politicos de tres a cinco anos;
~ pagamento de multa civil de ate cem vezes o valor da remuneracao percebida
pelo agente; e
~ proibicao de contratar com o Pod er Publico ou receber beneficios ou incentivos
juridica da qual seja socio rnajoritario, pelo prazo de tres anos.
As penas de perda da func;ao publica e a suspensao dos direitos

politicos so se efetivam com o transito em julgado da sentence
condenat6ria. Todavia, a autoridade judicial ou administrativa competente
podera determinar o afastamento do agente publico do exercfcio do cargo,

Todos os Cargos
emprego ou funcao, sem prejurzo da rernuneracao, quando a medida se

fizer necessaria a instrucao processual (art. 20, caput e paraqrafo unico).
Ademais, o art. 21 determina que a aplicacao das sancoes previstas na
Lei independe:
a) da efetiva ocorrencia de dano ao patrirnonio publico, salvo quanto a
pena de ressarcimento;
b) da aprovacao ou rejeicao das contas pelo 6rgao de controle interno
ou pelo Tribunal ou Conselho de Contas.
Com efeito, a Lei irnpoe que, ocorrendo lesao ao patrirnonio publico por
ac;ao ou ornissao, dolosa ou culposa, do agente ou de terceiro, dar-se-a o
integral ressarcimento do dano (art. 5°). Alern disso, no caso de
enriquecimento ilfcito, perdera o agente publico ou terceiro beneficiario os
bens ou valores acrescidos ao seu patrirnonio.
Por fim, o sucessor daquele que causar lesao ao patrimonio publico
ou se enriquecer ilicitamente esta sujeito as corninacoes da LIA ate o limite
do valor da heranca (art. so). Portanto, nesses dois casos especfficos (lesao
ao patrimonio publico ou enriquecimento ilfcito), e possfvel que o sucessor
seja atingido pelas penalidades da ei de Improbidade Administrativa.
Por exemp/o: Paulo cometeu ato de improbidade administrativa,
causando uma lesao ao erario no montante de R$ 1 rnilhao. Todavia, Paula
vem a 6bito, deixando de heranca o montante de R$ 500 mil para os seus
filhos. Nesse caso, os herdeiros poderao responder ate o valor de R$ 500
mil. Aquilo que exceder a esse montante nao podere ser exigido dos
herdeiros, pois nesse caso a sancao estaria passando da pessoa condenado
( os filhos teriam que a rear com o pr6prio patrirnonio ).
8. (Cespe - TJITJDFT/2013) Com base no disposto na Lei n.0 8.429/1992, julgue

o item seguinte.
As penalidades aplicadas ao servidor ou a terceiro que causar lesao ao patnrnonlo
publico sao de natureza pessoal, extinguindo-se com a sua morte.
Comentario: de acordo com o art. 8° da Lei 8.429/1992, o sucessor daquele
que causar lesao ao patrlmcnlo publlcc ou se enriquecer ilicitamente esta
sujeito as comlnacces da Lei de Improbidade ate o limite do valor da heranca,
Portanto, mesmo com a morte do servidor ou do agente que causar Iesao ao

Todos os Cargos
patrtmenlo, e possivel que as penalidades alcancem o seu sucessor. Logo, o

item esta errado.
Gabarito: errado.
QUESTOES EXTRAS
9. (Cespe - Funpresp-EXE/2016) Os herdeiros daquele que causar lesao ao

patrim6nio publico estarao sujeitos as cominacoes legais ate o limite do valor da
heranca.
ccmentarto: de acordo com a constltutcao Federal, as sancoes nao podem
extrapolar a esfera da pessoa do condenado. lsso significa, por exemplo, que
uma pena de suspensao dos direitos politicos aplicada ao pai nao podera ser
passada ao filho, no caso de falecimento daquele.
Contudo, a obriga~ao de reparar o dano e a decretacao do perdimento de bens
ser podem ser passadas aos herdeiros, porem no limite do valor do patrlrnenlo
transferido (CF, art. 5°, XLV). Por exemplo: se o pai e condenado a ressarcir o
erarlo em cinco mllhoes, porem os herdeiros receberam de heranca o total de
tres mllhoes, significa que o rnaxlmo que estes deverao suportar de
ressarcimento sao os tres mllhoes (limite do valor do patrlmonlo transferido).
Essa mesma 16gica consta na Lei 8.429/1992, que dlspoe que "o sucessor
daquele que causar lesao ao patrlrnonlo publlco ou se enriquecer ilicitamente
esta sujeito as comlnacoes desta lei ate O limite do valor da heranca" (art. 8°),
exatamente como previsto na questao,
Gabarito: correto.
1 o. (Cespe - Funpresp-EXE/2016) Entre as sancoes para a pratica de ato de

improbidade administrativa previstas na Lei n.0 8.429/1992 inclui-se a suspensao dos
direitos politicos, que nao se encontra expressamente prevista na CF.
comentarto: a censtltutcac Federal estabelece um rol de possiveis sancoes a
serem aplicados no caso de cometimento de improbidade administrativa. Por
outro lado, a Lei 8.429/1992 apresenta outras possiveis sancoes, vamos
comparar!
Constituicao Federal: (i) suspensao dos direitos politicos; (ii) perda da tuncao
publlca; (iii) indisponibilidade dos bens; e (iv) ressarcimento ao erarlo.
Lei 8.429/1992: (i) perda dos bens ou valores acrescidos ilicitamente ao
patrlmonlo: (ii) ressarcimento integral do dano, quando houver; (iii) perda da
funcao publlca: (iv) suspensao dos direitos politicos; (v) pagamento de multa

Todos os Cargos
civil; (vi) prolblcac de contratar com o Poder Publico ou receber beneficios ou
incentivos fiscais ou crediticios, direta ou indiretamente, ainda que por
lntermedlo de pessoa juridica da qual seja socio malorltarlo.
Apenas as duas ultimas sancoes estao previstas somente na Lei de
lmprobidade. Dessa forma, a suspensac dos direitos politicas consta sim
expressamente na Constltulcao Federal.
Gabarito: errado.
11. (Cespe - Funpresp-EXE/2016) Conforme a referida lei, sao especies de atos de

improbidade administrativa aqueles que atentam contra o decoro parlamentar e contra
a dignidade da justica.
cementarto: existem tres especles de atos de improbidade administrativa: (i) os
que importam enriquecimento ilicito; (ii) os que causam dano ao erarlo; e (iii) os
que atentam contra os principios da Admlnlstracao Publlca,
Dessa forma, atentar contra o decoro parlamentar e contra a dignidade da justlca
nao sao especles de atos de improbidade.
Gabarito: errado.
12. (Cespe - Analista Judiciario/TRE-G0/2015) Embora possa corresponder a

crime definido em lei, o ato de improbidade administrativa, em si, nao constitui crime.
cementarto: essa questac nos ajuda bastante a compreender o que e o ato de
improbidade administrativa. Devemos ter em mente que o ato de improbidade,
em si, nao e um crime. Porern, podemos ter um ato que, simultaneamente, esta
previsto na legisla~ao penal e na Lei de lmprobidade Administrativa.
Por exemplo, dispensar o procedimento licitat6rio indevidamente e um ato de
improbidade previsto no art. 10, VIII, da Lei 8.429/1992 e, ao mesmo tempo, e um
crime previsto no art. 89 da Lei 8.666/1993.
Dessa forma, quern dispensar a llcltacao indevidamente podera ser sancionado
na esfera civel por ato de improbidade e na esfera penal pelo crime cometido.
Contudo, o ato de improbidade, em si, nao e um crime. Logo, o item esta correto.
Podemos acrescentar ainda que as sancoes por improbidade administrativa sao
aplicadas em acao judicial. Em que pese a acao costume ser precedida de um
processo administrativo para apurar os fatos, a apllcacao da sancao pelo ato de
improbidade s6 pode ser aplicada na esfera judicial, por acao movida pelo
Ministerio Publico ou pela pessoa juridica interessada. Portanto, nao esqueca:
as sancoes de improbidade administrativa nao sao aplicadas na esfera
administrativa, mas sim na judicial.
Gabarito: correto.

Todos os Cargos
13. (Cespe - Analista Judiciario/TRE-G0/2015) A sancao de perda da funcao
publica decorrente de sentenca em acao de improbidade administrativa nao tern
natureza de sancao administrativa.
ccmentarto: essa questao complementa o exercicio anterior. Foi um item mal
elaborado, mas nos ajuda a entender melhor o assunto.
As sancoes por improbidade administrativa nao se confundem com as sancoes
penais ou administrativas. Assim, um ato de improbidade pode estar tarnbern
previsto na legisla~ao penal e na legisla~ao administrativa aplicada ao servidor
publlco, Por esse motivo, o agente podera ser penalizado, como regra, em todas
essas esferas.
Ademais, temos a sancao de perda da funcao publica na Lei 8.429/1992 e a
penalidade disciplinar de demlssao, prevista no estatuto do servidor do ente da
Federa~ao. Sao penas distintas. A primeira e uma sancao por improbidade
administrativa, aplicada pelo julz na acao de improbidade; a segunda e sancao
de natureza administrativa, aplicada pela autoridade administrativa competente,
em processo administrativo disciplinar, previsto no estatuto do servidor.
Assim, o que a questao quls deixar claro e que nao devemos confundir a sancao
de improbidade administrativa de perda da funcao publlca (de natureza civel,
aplicada por meio judicial), prevista no art. 12 da Lei 8.429/1992, com a sancae
de demlssao disciplinar, prevista nos estatutos dos servidores publlcos (na
esfera federal, por exemplo, a dernlssao consta no art. 127, Ill, da Lei 8.112/1990).
Contudo, o item causou uma certa confusao. A Prof. Maria Di Pietro, ao analisar
as sancoes de improbidade comenta que elas possuem natureza civil,
administrativa e penal, incluindo a perda da funcao no rol da natureza
administrativa. O que a autora esta dizendo e o conteudo ou os efeitos das
sancoes. Por exemplo, a perda da funcao publlco, por interferir na esfera
administrativa, teria natureza administrativa; a suspensao dos direitos politicos,
pelos efeitos que geraria, teria natureza politica, etc.
Portanto, por essa anallse, a questao estaria errada.
Em resumo, para questoes semelhantes, devemos guardar que as sancoes
decorrentes do processo de improbidade nae se confundem com as aplicadas
na esfera administrativa ou penal, possuindo natureza civil.
Gabarito: correto.
Maria, servidora publica federal estavel, integrante de cormssao de hcltacao de

determinado 6rgao publico do Poder Executivo federal, recebeu diretamente, no
exercicio do cargo, vantagemecon6micaindevida para que favorecesse determinada
empresa em um procedimento licitat6rio. Ap6s o curso regular do processo
administrativo disciplinar, confirmada a responsabilidade de Maria na pratica

Todos os Cargos
delituosa, foi aplicada a pena de dernissao. Considerando essa situacao hipotetica,
julgue o item a seguir, com base na leqislacao aplicavel ao caso.
14. (Cespe- Tecnico Administrativo em Educa~ao/FUB/2015)A mtracao praticada
por Maria caracteriza-se como ato de improbidade administrativa que importa
enriquecimento ilicito.
ccmentarto: nessa sttuacao, e mais facil tentar a analisar o caso do que
memorizar o tipo de ato. Podemos notar que Maria recebeu vantagem
economlca, ou seja, ela se enriqueceu em troca do beneficio em procedimento
licitat6rio para uma empresa. Portanto, ocorreu um enriquecimento ilicito.
Nesse caso, nao conseguimos encontrar a sltuacao da questao expressamente
na Lei 8.429/1992. O aluno poderia entender que seria o caso de lesao ao erarlo
previsto no art. 10, VIII: "frustrar a licitude de processo licitat6rio ou dlspensa-
lo indevidamente".
Todavia, os atos de improbidade relacionados nos arts. 9°, 10 e 11 sao
meramente exemplificativos. Assim, existem sltuacoes nao previstas
expressamente nesses dispositivos, mas que se enquadram em seu conceito.
Dessa forma, o art. 9° dispoe que constitui ato de improbidade administrativa
importando enriquecimento ilicito auferir qualquer tipo de vantagem patrimonial
indevida em razao do exercicio de cargo, mandato, funcao, emprego ou
atividade nas entidades publlcas, Logo, ja poderiamos enquadrar essa sltuacae
no pr6prio caput do art. 9°.
Adicionalmente, o caso tambem se enquadraria no art. 9°, I, que dlspoe que
constitui ato de improbidade administrativa que importa enriquecimento ilicito
"receber, para si ou para outrem, dinheiro, bem m6vel ou im6vel, ou qualquer
outra vantagem economlca, direta ou indireta, a titulo de comlssao,
percentagem, gratifica~ao ou presente de quern tenha interesse, direto ou
indireto, gue possa ser atingido ou amparado por acao ou omissao decorrente
das atribuicoes do agente publico".
Em um caso ou outro, poderemos enquadrar a sttuacao em ato que importa
Gabarito: correto.
15. (Cespe - Tecnico Administrativo em Educa~ao/FUB/2015) Suponha que

determinado servidor publico federal tenha permitido, de forma culposa, a reatizacao
de despesas nao autorizadas em lei. Nessa hip6tese, embora tenha sido cometido ato
de improbidade administrativa que causou prejuizo ao erano, nos termos da lei, nao
se exige o ressarcimento integral do dano, haja vista a inexistencia de dolo na conduta
do servidor.

Todos os Cargos
ccmentarto: de acordo com a Lei de lmprobidade Administrativa, ocorrendo
lesao ao patrtmenlo publlco por acao ou omlssao, dolosa ou culposa, do agente
ou de terceiro, devera ocorrer o integral ressarcimento do dano (art. 5°).
Ademais, os atos de improbidade que resultam em dano ao erarlo podem
decorre de acao ou omtssao, dolosa ou culposa, na forma do art. 1 O da Lei de
lmprobidade.
Portanto, ainda que nao haja dolo, o agente podera ser condenado a ressarcir
integralmente o erarlo se tiver gerado dano ao patrlmonlo publlco,
Gabarito: errado.
16. (Cespe - Defensor Publico Federal/DPU/2015) O rol de condutas tipificadas

como atos de improbidade administrativa constante na Lei de lmprobidade (Lei n.0
8.429/1992) e taxativo.
ccmentarto: o rol de condutas de improbidade administrativa previsto na Lei

8.429/1992 e exemplificativo. Assim, se o ato se encaixar no conceito de cada
especle de ato de improbidade, o agente podera ser sancionado, ainda que nae
haja um enquadramento exato com as hip6teses relacionadas na Lei de
lmprobidade.
Nessa linha, vejamos o caput dos arts. 9°, 10 e 11 da Lei 8.429/1992:
Art. 9° Constitui ato de improbidade administrativa importando
enriquecimento ilicito auferir qualquer tipo de vantagem patrimonial indevida
em razao do exerdcio de cargo, mandate, funcao, emprego ou atividade nas
entidades mencionadas no art. 1 ° desta lei, e notadamente:
Art. 10. Constitui ato de improbidade administrativa que causa lesao ao
erario qualquer ac;ao ou ornissao, dolosa ou culposa, que enseje perda
patrimonial, desvio, apropriacao, malbaratamento ou dilapidacao dos bens
ou haveres das entidades referidas no art. 1 o desta lei, e notadamente:
Art. 11. Constitui ato de improbidade administrativa que atenta contra os
principles da adrninistracao publica qualquer ac;ao ou ornissao que viole os
deveres de honestidade, imparcialidade, legalidade, e lealdade as
instituicoes, e notadamente:
A expressao "notadamente" significa que os casos relacionados sao exemplos
e que podem existir outras condutas que venham a ser considerados como atos
de improbidade administrativa.
Gabarito: errado.
17. (Cespe -Tecnico/FUB/2015) O servidor publico que praticar ato de improbidade

administrativa que implique em enriquecimento ilicito estara sujeito a perda de bens
ou valores acrescidos ao seu patrirnonio, Em caso de 6bito do agente publico autor
da improbidade, esse onus nao sera extensive! aos seus sucessores.

Todos os Cargos
ccmentarto: de fato, o servidor publlco que praticar ato de improbidade que
represente enriquecimento ilicito estara sujeito a sancao da perda de hens e
valores acrescidos ilicitamente ao patrlmenlo, conforme estabelece o art. 12, I,
da Lei 8.429/1992.
Contudo, no caso de dano ao erarlo e enriquecimento ilicito, se o agente
responsavel vier a 6bito, o seu sucessor estara sujeito as comlnacoes da Lei de
lmprobidade, ate o limite do valor da heranca (art. 8°).
Por exemplo, se o agente desviar cinco mllhoes de reais dos cofres publlcos,
mas gastar parte do dinheiro, passando aos herdeiros somente dois muhoes;
estes somente poderao ser condenados a perda ou ressarcimento de ate dois
mil hoes.
Gabarito: errado.
18. (Cespe -Analista/MPU/2015) Em razao do carater meramenteexemplificativo do

rol de condutas que caracterizam os atos de improbidade administrativa, podera ser
cometido ato de improbidade ainda que a mtracaopraticada pelo agente publico nao
esteja descrita na Lei de lmprobidade Administrativa.
cementarto: essa ja ficou facll. Os atos de improbidade administrativa
relacionados na Lei 8.429/1992 sao meramente exemplificativos. Assim, um
agente podera cometer uma conduta que nao se enquadre expressamente nos
casos previstas na Lei de lmprobidade, mas mesmo assim o caso vir a ser
considerado como ato de improbidade administrativa.
Gabarito: correto.
19. (Cespe - Assistente Administrativo/FUB/2015) orqaruzacao privada que nao

possua a maior parte do seu patrimonio formadapor capital publico podera ser vitima
de improbidade administrativa, caracterizando-secomo sujeito passivo.
comentarto: os sujeitos passivos, isto e, os que venham a sofrer o ato de
improbidade, sao os seguintes:
~ a admlnlstracao direta, indireta ou fundacional de qualquer dos Poderes da
unlao, dos Estados, do Distrito Federal, dos Municipios, de Territ6rio;
~ empresa incorporada ao patrlmcnlo publlco ou de entidade para cuja
crlacao ou custeio o erarlo haja concorrido ou concorra com mais de
cinquenta por cento do patrlmcnlo ou da receita anual;
~ entidade que receba subvencao, beneficio ou incentivo, fiscal ou crediticio,

de 6rgao publlco bem como daquelas para cuja crlacao ou custeio o erarlo
haja concorrido ou concorra com menos de cinguenta por cento do
patrimonio ou da receita anual, limitando-se, nestes casos, a sancao

Todos os Cargos
patrimonial a repercussao do ilicito sobre a contrlbulcao dos cofres
publlcos.
Assim, uma entidade privada podera sofrer um ato de improbidade, ainda que o
erarlo haja contribuido com a menor parte de seu patrlrncnlo (menos que 50%).
a
Porem, nesse caso, a sancao patrimonial estara limitada repercussao do ilicito
sobre a contrlbulcao dos cofres publlcos,
Gabarito: correto.
20. (Cespe - Administrador/FUB/2015) Em relacao ao alcance subjetivo da

improbidade administrativa, verifica-se que os orqaos da administracao direta e
indireta dos tres poderes e de qualquer um dos entes federados configuram-se como
sujeitos passivos imediatos do ato caracterizado pela improbidade administrativa.
ccmentarto: os 6rgaos e entidades da admlnlstracao direta ou indireta, de
qualquer dos Poderes e de todos os entes da Federa~ao podera figurar como
sujeitos passivos do ato de improbidade, ou seja, poderao sofrer um ato de
improbidade administrativa.
Gabarito: correto.
21. (Cespe - Auditor/FU 8/2015) 0 particular tern legitimidade para figurar como
sujeito ativo de ato de improbidade administrativa, isolada e independentemente da
particlpacao de agentes publicos
comentarto: um particular podera figurar como sujeito ativo do ato de
improbidade administrativa, figurando como o terceiro que venha a induzir,
concorrer ou se beneficiar do ato. Portanto, o particular jamais ira praticar um
ato de improbidade de forma isolada, pois sempre devera estar presente um
agente publlco,
Dessa forma, o terceiro somente sera o sujeito ativo se induzir um agente
publlco a praticar o ato; praticar o ato em conjunto com um agente publlco; ou
ainda se beneficiar do ato de improbidade praticado por um agente publlco,
Porem, de forma isolada/independente, nao teremos um particular como sujeito
ativo.
Gabarito: errado.
22. (Cespe - Assistente Administrativo/FUB/2015) 0 pagamento de despesa sem

previo empenho caracteriza ato de improbidade administrativa, da mesma forma que
o pagamento de despesa antes da sua liquidacao,
comentarto: essa questao exige um pouco de conhecimento das fases da
despesa publlca. Nessa linha, sem adentrar em detalhes mais especificos, a

Todos os Cargos
execucao da despesa publlca segue a seguinte ordem: empenho, tlqutdacao e
pagamento.
Assim, a Lei 4.320/1964 veda a reallzacao da despesa sem prevlo empenho (art.
60) e determina que o pagamento da despesa s6 sera efetuado quando ordenado
ap6s sua regular liguidacao (art. 62).
Ademais, a Lei 8.429/1992 considera ato de improbidade que causa dano ao
erarlo "ordenar ou permitir a reallzacao de despesas nao autorizadas em lei ou
regulamento" (art. 10, IX). Logo, realizar o pagamento sem prevlo empenho ou
antes de sua llquldacac e um ato de improbidade, pois seria uma despesa nae
autorizada.
Gabarito: correto.
23. (Cespe - Op Cam TV/FUB/2015) 0 servidor indiciado, uma vez julgado e punido
na esfera penal, tarnbem podera sofrer as cominacoes da lei de improbidade
administrativa.
cementarto: as lnstanclas sao, em regra, independentes. Assim, um servidor
podera ser punido na esfera administrativa e penal e ainda sofrer a sancao por
improbidade, pela mesma conduta.
Gabarito: correto.
24. (Cespe - Assistente Administrativo/FUB/2015) Servidor pubtico que possibilita

o uso de patrim6nio publico sem as formalidades necessarias, ainda que, com esse
ato, nao tenha obtido ganho pessoal nem causado dano ao erario, nao comete
comentarto: o art. 10 II, da Lei 8.429/1992 considera como ato de improbidade
administrativa "permitir ou concorrer para que pessoa fisica ou juridica privada
utilize bens, rendas, verbas ou valores integrantes do acervo patrimonial das
entidades mencionadas no art.1° desta lei, sem a observancia das formalidades
legais ou regulamentares aplicaveis a especie". Nesse caso, a o dano e
presumido, pois nao ha necessidade de se comprovar que o agente teve ganho
pessoal ou ainda que causou dano ao erarlo. A pr6pria utlllzacao do patrlmonlo
publlco sem observar as formalidades legais ou regulamentares ja representa o
ato de improbidade.
Gabarito: errado.
25. (Cespe - Tecnico/FUB/2015) A doacao de bens pertencentes a UnB, sem a

observancia das formalidades aplicaveis, sera caracterizada como ato de improbidade
administrativa, exceto se esses bens forem destinados a entes despersonalizados,
com fins educativos ou assistenciais.

Todos os Cargos
ccmentarto: configura ato de improbidade administrativa que importa dano ao
erarlo "doar a pessoa fisica ou juridica bem como ao ente despersonalizado,
ainda gue de fins educativos ou assistencias, bens, rendas, verbas ou valores
do patrtmenlo de qualquer das entidades mencionadas no art. 1° desta lei, sem
observancla das formalidades legais e regulamentares apllcavels a especle"
(art. 10, Ill).
Gabarito: errado.
26. (Cespe - Op Cam TV/FUB/2015) 0 dever de imparcialidade, quando violado por

servidor publico, configura prejulzo ao interesse publico, passive! de punicao como
ato de improbidade administrativa.
ccmentarte: o art. 11 da Lei 8.429/1992 estabelece que constitui ato de
improbidade administrativa que atenta contra os principios da admlnlstracao
publlca qualquer acao ou omlssao que viole os deveres de honestidade,
imparcialidade, legalidade, e lealdade as lnstltuicoes.
Assim, quando o agente violar o seu dever de imparcialidade estara cometendo
um ato de improbidade administrativa.
Com efeito, nao devemos confundir o prejuizo ao interesse publlco com dano
ao patrlmonlo publlco, o simples fato de o agente deixar de cumprir os
principles apllcavels a Admlnlstracao Publlca ja representa um prejuizo ao
interesse publlco, Logo, deixar de observar a imparcialidade configura prejuizo
ao interesse publlco,
Gabarito: correto.
27. (Cespe - Analista TI/FUB/2015) Sera passfvel de punicao o agente que praticar
ato de improbidade administrativa contra o patrimonio de entidades que recebam
incentivo fiscal do governo.
comentarto: para fixar, vejamos novamente quem sac os sujeitos passivos do
ato de improbidade:
~ a admlnlstracao direta, indireta ou fundacional de qualquer dos Poderes da
unlao, dos Estados, do Distrito Federal, dos Municipios, de Territ6rio;
~ empresa incorporada ao patrlmonlo publlco ou de entidade para cuja

crlacao ou custeio o erarlo haja concorrido ou concorra com mais de
cinquenta por cento do patrlmonlo ou da receita anual;
~ entidade que receba subvencao, beneficio ou incentivo, fiscal ou crediticio,

de 6rgao publlco bem como daquelas para cuja crlacao ou custeio o erarlo
haja concorrido ou concorra com menos de cinquenta por cento do
patrimcnlo ou da receita anual, limitando-se, nestes casos, a sancao

Todos os Cargos
patrimonial a repercussao do ilicito sobre a contrlbulcao dos cofres
publlcos.
Assim, um agente podera ser punido por ato de improbidade que praticar contra
uma entidade que receber incentivo fiscal do governo.
Gabarito: correto.
28. (Cespe -Analista/MPU/2015) Considere que um agente publico, contratado para

o exercicio de funcao transit6ria e nao remunerada em determinado 6rgao publico,
tenha recebido vantagem econ6mica indevida em razao desse exercicio de tuncao.
Nesse caso, em virtude da precariedade do vinculo e da ausencia de rernuneracao, e
correto afirmar que o agente publico nao estara sujeito as regras e as penalidades
contidas na Lei de lmprobidade Administrativa.
ccmentarto: inicialmente, cumpre anotar que receber vantagem econornlca
indevida em razao do exercicio de funcao configura ato de improbidade
administrativa que importa enriquecimento ilicito (Lei 8.429/1992, art. 9°).
Agora, precisamos analisar o conceito de agente publlco para a Lei de
lmprobidade:
Art. 2° Reputa-se agente publico, para os efeitos desta lei, todo aquele que
exerce, ainda que transitoriamente ou sem rernuneracao, por eleicao,
norneacao, desiqnacao, contratacao ou qualquer outra forma de investidura
ou vi nculo, mandato, cargo, emprego ou func;ao nas entidades mencionadas
no artigo anterior.
Portanto, mesmo que o vinculo seja transit6rio e sem rernuneracao, o autor
estara enguadrado no conceito de agente publlco para os fins da apllcacao das
sancoes de improbidade administrativa, podendo sofrer as sancoes cabiveis.
Gabarito: errado.
29. (Cespe - Adm/FUB/2015) Em inqueritos que apurem crime de improbidade

administrativa, e vedado a autoridade administrativa responsavel pelo inquento
decretar a indisponibilidade dos bens do indiciado, pois a presuncao de inocencia e
um direito constitucionalmente protegido.
e
comentarto: inicialmente, nao usual falar em "crime de improbidade", mas sim
em ato de improbidade ou ilicito de improbidade. A expressao crime e mais
adequada para a esfera penal. Por isso, o item esta errado.
Porem, a questao merece um pouco mais de anallse.
Vejamos o que estabelece o art. 7° da Lei 8.429/1992:
Art. 7° Quando o ato de improbidade causar lesao ao patrimdnlc publico ou
ensejar enriquecimento ilicito, cabera a autoridade administrativa
responsavel pelo inquerito representar ao Ministerio Publlco, para a
indisponibilidade dos bens do indiciado.

Todos os Cargos
Paraqrafo unico. A indisponibilidade a que se refere o caput deste artigo
recaira sabre bens que assegurem o integral ressarcimento do dano, ou
sabre o acrescirno patrimonial resultante do enriquecimento ilicito.
A redacao do art. 7° e muito imprecisa e nao nos ajuda a compreender melhor o
assunto. O que ocorre e que a autoridade administrativa representa ao
Ministerio Publico, que, por sua vez, devera requisitar a medida ao juiz
competente. lsso mesmo, nao e a autoridade administrativa nem o Ministerio
Publico que decretam a indisponibilidade dos bens, mas sim o juiz.
Assim, o trecho: "e vedado a autoridade administrativa responsavel pelo
lnquerlto decretar a indisponibilidade dos bens do indiciado" esta correto, pois
e o juiz, a requerimento do Ministerio Publlco, que pode adotar tal medida.
Contudo, a "justificativa" para isso esta errada, pois nao e pela presuncao de
lnocencla, afinal a indisponibilidade dos bens e medida cautelar, mas sim
porque a autoridade administrativa nao tern competencla, no processo de
indisponibilidade, para decretar a indisponibilidade dos bens.
Por fim, alguns alunos questionam a observacao acima pelo fato de o Tribunal
de Contas da unlao, que e um 6rgao administrativo, possuir a competencla para
decretar a indisponibilidade dos bens dos responsavels por dano ao erarlo,
Contudo, o TCU faz isso em processo de controle externo, que nada tern a ver
com a acao de improbidade administrativa. Portanto, nae confundam a
indisponibilidade dos bens prevista na Lei 8.429/1992 com a indisponibilidade
dos bens decretada pelo TCU, com fundamento em sua Lei Organica (Lei
8.443/1992, art. 44, § 2°), em processos de controle externo.
Gabarito: errado.
Mais uma aula para a conta.

Em nosso pr6ximo encontro, conversaremos sabre a etica no setor
publico.
Bans estudos.
HERBERTALMEIDA.
http://www.estrategiaconcursos.com.br/cursosPorProfessor/herbert-almeida-3314/
~ @profherbertalmeida
(i www.facebook.com/profherbertalmeida/
fJ @profherbertalmeida

Todos os Cargos
QUESTOES COMENTADAS NA AULA
1. (Cespe - Proc/TC DF/2013) O ato de improbidade, que, em si, nao constitui crime,
caracteriza-se como um ilfcito de natureza civil e politica.
2. (Cespe - ATA/MIN/2013) Os agentes politicos cujos atos puderem configurar
crimes de responsabilidade nao se submetem ao regime da Lei de lmprobidade
Administrativa.
3. (Cespe - AnaTA/MJ/2013) Um ato de improbidade administrativa praticado por
servidor publico nao pode ser simultaneamente enquadrado como um ilicito
administrativo, o que exime a autoridade competente de instaurar qualquer
procedimento para apuracao de responsabilidade de natureza disciplinar.
4. (Cespe - AnaT A/MJ/2013) A Lei de lmprobidade Administrativa e aplicavel a
qualquer agente publico que seja servidor estatutario vinculado as pessoas juridicas
de direito publico, nao abrangendo os empregados publicos vinculados a
adrninistracao indireta.
5. (Cespe - Adm/MJ/2013) Com relacao aos agentes publicos e a improbidade
administrativa, julgue o item que se segue conforme entendimento do Superior
Tribunal de Justica.
Para a caracterizacao de ato de improbidade por ofensa a principios da adrninistracao

publica, exige-se a demonstracao do dolo lato sensu ou qenerico.
6. (Cespe - AA/IBAMA/2013) A utiltzacao de cargo publico para favorecer

enriquecimento ilicito de amigo ou parente e considerada improbidade administrativa
que causa prejuizo ao erario.
7. (Cespe - AnaTA/SUFRAMA/2014) Considere que determinada regra exige
licenca ambiental para liberacao de financiamento de projeto empresarial na cidade
de Manaus. Nesse caso, se um servidor da SUFRAMA autorizar a llberacao de verba
da autarquia para financiamento de atividade empresarial cuja hcenca ambiental
esteja irregular, ele podera figurar como reu em acao de improbidade.
8. (Cespe -TJ/TJDFT/2013) Com base no disposto na Lei n.0 8.429/1992, julgue o
item seguinte.
As penalidades aplicadas ao servidor ou a terceiro que causar lesao ao patnrnoruo
publico sao de natureza pessoal, extinguindo-se com a sua morte.
9. (Cespe - Funpresp-EXE/2016) Os herdeiros daquele que causar lesao ao

patrirnonio pubuco estarao sujeitos as corninacoes legais ate o limite do valor da
heranca.
10. (Cespe - Funpresp-EXE/2016) Entre as sancoes para a pratica de ato de

improbidade administrativa previstas na Lei n.0 8.429/1992 inclui-se a suspensao dos
direitos politicos, que nao se encontra expressamente prevista na CF.

Todos os Cargos
11. (Cespe - Funpresp-EXE/2016) Conforme a referida lei, sao especies de atos de
improbidade administrativa aqueles que atentam contra o decoro parlamentar e contra
a dignidade da justica.
12. (Cespe - Analista Judiciario/TRE-G0/2015) Embora possa corresponder a

crime definido em lei, o ato de improbidade administrativa, em si, nao constitui crime.
13. (Cespe - Analista Judiciario/TRE-G0/2015) A sancao de perda da funcao

publlca decorrente de sentence em acao de improbidade administrativa nao tern
natureza de sancao administrativa.
Maria, servidora publica federal estavel, integrante de corrussao de llcltacao de

determinado 6rgao publico do Poder Executivo federal, recebeu diretamente, no
exercicio do cargo, vantagem econ6mica indevida para que favorecesse determinada
empresa em um procedimento licitat6rio. Ap6s o curso regular do processo
administrativo disciplinar, confirmada a responsabilidade de Maria na pratica
delituosa, foi aplicada a pena de dernissao. Considerando essa situacao hipotetica,
julgue o item a seguir, com base na legislac;ao aplicavel ao caso.
14. (Cespe - Tecnico Administrativo em Educa~ao/FUB/2015) A infracao praticada
por Maria caracteriza-se como ato de improbidade administrativa que importa
15. (Cespe - Tecnico Administrativo em Educa~ao/FUB/2015) Suponha que

determinado servidor pubtico federal tenha permitido, de forma culposa, a realizacao
de despesas nao autorizadas em lei. Nessa hip6tese, embora tenha sido cometido ato
de improbidade administrativa que causou prejuizo ao erario, nos termos da lei, nao
se exige o ressarcimento integral do dano, haja vista a inexistencia de dolo na conduta
do servidor.
16. (Cespe - Defensor Publico Federal/DPU/2015) O rol de condutas tipificadas

como atos de improbidade administrativa constante na Lei de lmprobidade (Lei n.0
8.429/1992) e taxativo.
17. (Cespe -Tecnico/FUB/2015) O servidor publico que praticar ato de improbidade

administrativa que implique em enriquecimento ilicito estara sujeito a perda de bens
ou valores acrescidos ao seu patrim6nio. Em caso de 6bito do agente publico autor
da improbidade, esse onus nao sera extensive! aos seus sucessores.
18. (Cespe -Analista/MPU/2015) Em razao do carater meramente exemplificativo do

rol de condutas que caracterizam os atos de improbidade administrativa, podera ser
cometido ato de improbidade ainda que a infracao praticada pelo agente publico nao
esteja descrita na Lei de lmprobidade Administrativa.

Todos os Cargos
19. (Cespe - Assistente Administrativo/FUB/2015) Orqanizacao privada que nao
possua a maior parte do seu patrimonio formada por capital publico podera ser vitima
de improbidade administrativa, caracterizando-se como sujeito passivo.
20. (Cespe - Administrador/FUB/2015) Em relacao ao alcance subjetivo da
improbidade administrativa, verifica-se que os orqaos da administracao direta e
indireta dos tres poderes e de qualquer um dos entes federados configuram-se como
sujeitos passivos imediatos do ato caracterizado pela improbidade administrativa.
21. (Cespe - Auditor/FU B/2015) O particular tern legitimidade para figurar como
sujeito ativo de ato de improbidade administrativa, isolada e independentemente da
participacao de agentes publicos.
22. (Cespe - Assistente Administrativo/FUB/2015) O pagamento de despesa sem
previo empenho caracteriza ato de improbidade administrativa, da mesma forma que
o pagamento de despesa antes da sua llquidacao.
23. (Cespe - Op Cam TV/FUB/2015) 0 servidor indiciado, uma vez julgado e punido
na esfera penal, tarnbem podera sofrer as corninacoes da lei de improbidade
administrativa.
24. (Cespe - Assistente Administrativo/FUB/2015) Servidor publico que possibilita
o uso de patrimonio publico sem as formalidades necessarias, ainda que, com esse
ato, nao tenha obtido ganho pessoal nem causado dano ao erario, nao comete
25. (Cespe - Tecnico/FUB/2015) A doacao de bens pertencentes a UnB, sem a
observancia das formalidades aplicaveis, sera caracterizada como ato de improbidade
administrativa, exceto se esses bens forem destinados a entes despersonalizados,
com fins educativos ou assistenciais.
26. (Cespe - Op Cam TV/FUB/2015) 0 dever de imparcialidade, quando violado por
servidor publico configura prejulzo ao interesse publico, passive! de purucao como
ato de improbidade administrativa.
27. (Cespe - Analista TI/FUB/2015) Sera passive! de punicao o agente que praticar
ato de improbidade administrativa contra o patrirnonio de entidades que recebam
incentivo fiscal do governo.
28. (Cespe - Analista/MPU/2015)Considere que um agente publlco, contratado para

o exercicio de funcao transit6ria e nao remunerada em determinado 6rgao publico,
tenha recebido vantagem economica indevida em razao desse exercicio de runcao.
Nesse caso, em virtude da precariedade do vlnculo e da ausencia de rernuneracao, e
correto afirmar que o agente pubiico nao estara sujeito as regras e as penalidades
contidas na Lei de lmprobidade Administrativa.

Todos os Cargos
29. (Cespe - Adm/FUB/2015) Em inqueritos que apurem crime de improbidade
administrativa, e vedado a autoridade administrativa responsavel pelo inquerito
decretar a indisponibilidade dos bens do indiciado, pois a presuncao de inocencia e
um direito constitucionalmente protegido.
GAB ARI TO
1. c 11. E 21.E
2.C 12.C 22.C
3.E 13. C 23.C
4.E 14.C 24.E
s.c 15.E 25.E
6.C 16.E 26.C
7.C 17.E 27.C
8.E 18.C 28.E
9.C 19.C 29.E
10.E 20 C
REFERENCIAS
ALEXANDRINO, Marcelo; PAULO, Vicente. Direito administrativo descomplicado. 193 Ed. Rio de
Janeiro: Metodo, 2011.
ARAGAO, Alexandre Santos de. Curso de Direito Administrativo. Rio de Janeiro: Forense, 2012.
BANDEIRA DE MELLO, Celso Antonio. Curso de Direito Administrativo. 31a Ed. Sao Paulo:
Malheiros, 2014.
BARCHET, Gustavo Direito Administrativo: teoria e questoes. Rio de Janeiro: Elsevier, 2008.
CARVALHO FILHO, Jose dos Santos. Manual de direito administrativo. 27a Edi9ao. Sao Paulo: Atlas,
2014.
CARVALHO FILHO, Jose dos Santos. "Personalidade judiciaria de 6rgaos publicos". Salvador:
Revista Eletronfca de Direito do Estado, 2007.
DI PIETRO, Maria Sylvia Zanella. Direito Administrativo. 27a Edi9ao. Sao Paulo: Atlas, 2014.
JUSTEN FILHO, Marcal. Curso de direito administrativo. 1oa ed. Sao Paulo: Revista dos Tribunais,
2014.
MARINELA, Fernanda. Direito Administrativo. 7a Ed. Niter6i: Impetus, 2013.
MEIRELLES, H.L.; ALEIXO, D.B.; BURLE FILHO, J.E. Direito administrativo brasileiro. 3ga Ed. Sao
Paulo: Malheiros Editores, 2013.

Ética - Aula 02

Загружено:

Сведения о документе

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

Ética - Aula 02

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

Etica no Service Publico p/ IRF-1

AULA 2: Improbidade administrativa

IMPROBIDADE ADMINISTRATIVA .......................................................•...•.............•...•..•...•..•...•......•......•..•...•... 2

NO<;:OES GERAIS E PREVISAO CONSTITUCIONAL. 2

QUESTOES EXTRAS ...........................................................................•..•...•..•...•......•...•..•......•...•..•...•..•...•..•...•.. 27

QUESTOES COMENTADAS NA AULA .............................................•...•.............•......•...•..•...•..•...•......•......•..•...•.• 38

REFERENCIAS ...............................................................................•...•......•......•.. . .•..•.........•...•..•...•..•...•..•...•.. 41

Ola pessoal, tudo bem?

Prof. Herbert Almeida www.estrategiaconcursos.com.br Pagina 1 de 41

Nocoes gerais e previsao constitucional

A Constituicao Federal deu irnportancia relevante a

Prof. Herbert Almeida www.estrategiaconcursos.com.br Pagina 2 de 41

e as normas da ac;ao judicial em decorrencia da pratica do ato de

Portanto, a improbidade envolve nao somente os atos imorais e

Sujeito passivo do ato de improbidade

Os sujeitos passivos dos atos de improbidade administrativa sao todas

Prof. Herbert Almeida www.estrategiaconcursos.com.br Pagina 3 de 41

De acordo com o art. lQ da Lei 8.429/1992, os atos de

a) a administra~ao direta, indireta ou fundacional de qualquer dos Poderes da

b) empresa incorporada ao patrimonio publico ou de entidade para cuja criac;ao

c) entidade que receba subven~ao, beneficio ou incentivo, fiscal ou crediticio, de

Portanto, os sujeitos passives abrangem todas as pessoas polfticas

Prof. Herbert Almeida www.estrategiaconcursos.com.br Pagina 4 de 41

civil de interesse publico e qualquer outro tipo de entidade criada ou

Sujeito ativo do ato de improbidade

O sujeito ativo e representado pelas pessoas que podem praticar os

a) os agentes publicos (art. 20);

Em primeiro lugar, devemos destacar que a Lei de Improbidade

Em regra, a Lei de Improbidade busca sancionar

3 Di Pietro, 2014, p. 910-911.

Prof. Herbert Almeida www.estrategiaconcursos.com.br Pagina 5 de 41

responsabilizadas, desde que tenham se beneficiado ou participado dos

Por outro lado, o conceito de agente publlco da Lei 8.429/1992 e

transitoriamenteou sem rernuneracao

por eleicao, nomecao, designacao, contratacao ou

mandato, cargo, emprego ou funcso

Prof. Herbert Almeida www.estrategiaconcursos.com.br Pagina 6 de 41

Apesar da abranqencia do conceito de agente publico, ha muita

Portanto, podemos tracer o seguinte panorama sobre o alcance da Lei

tais como prefeitos, ex-prefeitos e vereadores6.

Prof. Herbert Almeida www.estrategiaconcursos.com.br Pagina 7 de 41

Assim, um Prefeito poderia responder por crime de responsabilidade,

Em resume, o STJ defende uma incidencia bem ampla da aplicacao

Prof. Herbert Almeida www.estrategiaconcursos.com.br Pagina 8 de 41

Ministros de Estado; Procurador-Geral da Republics: Ministros do

Prof. Herbert Almeida www.estrategiaconcursos.com.br Pagina 9 de 41

unicamente as partes. Com efeito, lernbra-se que a Reclarnacao 2.138/DF

Portanto, podemos entender que a linha atual e

Natureza da acao de improbidade administrativa e cumulacao de Instancias

De acordo com o art. 37, §40 da Constituicao Federal, os atos de

A regra e a independencia das instancias penal, civil e

Prof. Herbert Almeida www.estrategiaconcursos.com.br Pagina 10 de 41

possui um procedimento mais solene, podera interferir nas demais instancias da

a) a condenacao criminal, invariavelmente, acarreta a condenacao nas esferas civil

Assim, um agente publico podera, na mesma conduta, cometer um

1. (Cespe - ProcfTC DF/2013) O ato de improbidade, que, em si, nao constitui

9 Alexandrina e Paulo, 2011, p. 898-899.

Prof. Herbert Almeida www.estrategiaconcursos.com.br Pagina 11 de 41

Comentario: o art. 37, §4°, da LIA determina que as penalidades decorrentes

2. (Cespe - ATA/MIN/2013) Os agentes politicos cujos atos puderem configurar

3. (Cespe - AnaT A/MJ/2013) Um ato de improbidade administrativa praticado por

Prof. Herbert Almeida www.estrategiaconcursos.com.br Pagina 12 de 41

4. (Cespe - AnaTA/MJ/2013) A Lei de lmprobidade Administrativa e aplicavel a

Especies de atos de improbidade administrativa