Modelo Carreau Este modelo se usa para representar

fluidos que se dice que poseen viscosidad estructural

(fluidos poliméricos, suspensiones floculadas,
coloides, espumas y geles). Estos fluidos presentan
un comportamiento newtoniano a velocidades de
cizallamiento muy bajas y muy altas, con
adelgazamiento por cizallamiento o comportamiento
pseudoplástico a velocidades de cizallamiento
intermedias. Esto se puede atribuir a una estructura
reversible que se forma cuando el fluido está en
reposo o en estado de equilibrio. Cuando el fluido se
cizalla, la estructura se rompe, lo que resulta en un
comportamiento dependiente de la cizalladura. La
ecuación está escrita como: Se sabe que el modelo de
Carreau representa una amplia variedad de materiales
y se requieren muchos puntos de datos para detectar
los valores de los cuatro parámetros y definir la forma
completa de la curva de reología. Modelo Sisko El
modelo Sisko también representa fluidos que se dice
que poseen viscosidad estructural (fluidos poliméricos,
suspensiones floculadas, coloides, espumas y geles).
Es una faceta del modelo de Carreau, cuando la
velocidad de corte es de intermedia a alta ((, 0)) y
cuando () 2 1. Esto reduce el modelo de Carreau:
METODOLOGÍA: Comparación de los modelos
hidráulicos de perforación Una sección de orificio de 8
½ "de un pozo desviado con una inclinación máxima
de 62 grados, diseñada para ser perforada con el
sistema rotatorio direccional Baker Hughes (ver el
apéndice para el esquema BHA y detalles) y el
sistema sintético basado en aceite pesó hasta
10.5ppg. El software Paradigm Sysdril Hydraulic se
utilizó para comparar cuatro modelos hidráulicos de
perforación; Bingham Plastic, Robertson Stiff, Hershey
Buckley y Power Law. Plan y optimización de
perforación hidráulica Se diseñó la trayectoria del
pozo, y como parte de la verificación de la capacidad
de perforación, se simuló el sistema hidráulico del
pozo con los modelos hidráulicos disponibles para
obtener el ECD y el SPP, que son factores limitantes
hidráulicos para la entrega del pozo. Los siguientes
parámetros se usaron para construir los modelos:
Predicción de ECD y SPP El software hidráulico
Sysdril se utilizó para obtener valores de SPP y ECD
utilizando los modelos disponibles en el software. Los
siguientes resultados se obtuvieron a partir de los
datos iniciales utilizados en el DT del pozo.

Predicción de ECD y SPP El software hidráulico

Sysdril se utilizó para obtener valores de SPP y ECD
utilizando los modelos disponibles en el software. Los
siguientes resultados se obtuvieron a partir de los
datos iniciales utilizados en el DT del pozo. De los
resultados obtenidos, el SPP obtenido para el
Bingham Plastic mostró estar por encima de la
calificación de despegue en 23.70 psi, pero con un
ECD de 11.65 psi que aún estaba por debajo del
gradiente de fractura esperado de la formación que se
perforaría (11.72ppg) . También se observó que los
resultados del modelo Power Law tenían los valores
más bajos para SPP y ECD. Recalibración con
dimensiones reales y datos reológicos Antes de las
operaciones de perforación, los valores reales de los
diámetros internos, los equipos de superficie y el
conjunto de la cadena de perforación se volvieron a
verificar para garantizar que se ingresaron
correctamente en los modelos. Los valores asumidos
de la reología del fluido de perforación utilizados
inicialmente también se corrigieron y los valores
medidos "reales" de parámetros reológicos, como el
Punto de rendimiento y la Viscosidad plástica, se
usaron para volver a calibrar los resultados. Los
siguientes resultados se obtuvieron después de volver
a calibrar los datos de entrada antes de las
operaciones de perforación: De los resultados
obtenidos, nuevamente se observó que el valor de
SPP para el modelo Bingham Plastic fue más alto que
la calificación SPP. Esto levantó una bandera antes de
las operaciones de perforación ya que el valor
obtenido para el SPP excedió la configuración de
extracción de las bombas de lodo. El equipo decidió
seguir adelante con el tamaño del forro de la bomba
disponible, pero redujo el índice de flujo si el valor del
SPP iba a exceder la clasificación de desvanecimiento
como se ve en el modelo. Recopilación de datos de
campo Durante las operaciones de perforación, se
recopilaron los valores reales de ECD y SPP, se
mantuvieron las siguientes condiciones: ● Los datos
se tomaron mientras tomaban la conexión para
asegurarse de que la broca no estaba en el fondo y no
había rotación. ● La densidad de lodo constante se
aseguró dentro y fuera del pozo. ● La unidad de
registro de lodo, se realizó una verificación cruzada y
se aseguró de que las lecturas obtenidas de las
herramientas de lectura de pulso positivo fueran
correctas. ● Los parámetros de reología del fluido se
midieron constantemente para garantizar que no
hubiera aumento debido a los sólidos perforados. Los
siguientes valores se obtuvieron en el DT del pozo:
Recalibración de modelos con datos reales después
de perforar bien a TD Después de perforar el pozo a
TD, los valores de entrada reales de velocidad de
flujo, reología de fluidos, peso del lodo, punto de
fluencia y lecturas de viscosidad se usaron para
calcular los valores de ECD y SPP, por lo como
compararlos con los valores reales obtenidos en el DT
del pozo. Los siguientes parámetros se usaron para
volver a calibrar los modelos y realizar los cálculos:
Los siguientes resultados se obtuvieron de los
modelos que utilizan los parámetros de perforación
reales en TD: RESULTADOS Resultados reales vs
modelo de preperforado A partir de los resultados
obtenidos del modelo de pretaladrado, se observa que
el modelo Bingham Plastic predice la presión del tubo
vertical y tiene la peor estimación de la presión del
tubo vertical, con un error del 11,15% , seguido por la
Ley de Poder con 8.22%. Las ecuaciones de
Robertson Stiff y Herschel Bulkley tuvieron el margen
de error más bajo (2,69 y 3,09% respectivamente)
para el SPP. El Modelo Plástico Bingham tuvo el
menor margen de error en el ECD.

Resultados reales frente al modelo recalibrado antes

de la perforación Los resultados obtenidos muestran
nuevamente que los resultados de SPP obtenidos del
modelo Bingham Plastim tienen el error más alto
(16.68%), pero nuevamente tuvieron el margen de
error más bajo para ECD. La Ley de Energía tuvo el
menor margen de error para el SPP, sin embargo, es
digno de notar que hubo cambios en la Viscosidad
Plástica, Punto de Rendimiento, gel de 10 segundos y
lecturas de gel de 10 minutos. Estos parámetros
reológicos se cambiaron después de ser medidos
antes de las operaciones de perforación, que podrían
no ser homogéneos y representativos de todo el fluido
de perforación en el fondo del pozo. Resultados reales
frente al modelo recalibrado posterior a la perforación
Los resultados obtenidos después de la recalibración
final muestran nuevamente que los resultados de SPP
obtenidos del modelo Bingham Plastic tienen el error
más alto (11.58%), pero nuevamente tenían el margen
de error más bajo para ECD ( 0.43%). Robertson Stiff
y Herschel Bulkley tuvieron el menor margen de error
para el SPP (1.63% y 1.74% respectivamente). Sin
embargo, es digno de notar que los valores de las
medidas superficiales reales de la Viscosidad Plástica,
el Punto de Rendimiento, el gel de 10 segundos y las
lecturas de gel de 10 minutos, se usaron para volver a
calibrar los modelos. La velocidad de flujo real
utilizada en TD también se introdujo en los modelos
para generar el SPP final y el ECD en TD.
DISCUSIÓN Los gráficos siguientes muestran la
comparación del SPP y el ECD con los valores reales
obtenidos de la operación de perforación. A partir de
los resultados obtenidos del software Paradigm
Sysdril, se observa que el modelo Bingham Plastic
produce la peor estimación para todas las iteraciones.
Es bastante lógico porque el fluido plástico de
Bingham requiere que la tensión de corte aplicada
supere un cierto valor mínimo para que el fluido pueda
fluir, por lo que con cada aumento en el valor de PV e
YP en el modelo, hay un aumento en SPP. Los
cambios de las propiedades reológicas del fluido de
perforación (por ejemplo, la reducción de la velocidad
de cizallamiento debido a la alta temperatura y por lo
tanto la reducción de la viscosidad) tampoco pueden
ser contabilizados por el modelo, y por lo tanto el
aumento en el margen de error. También se considera
que los resultados de la Ley de potencia tienen un
margen de error relativamente alto, porque se supone
que el índice de flujo generalizado "n" es constante
cuando se usa el método de la Ley de potencia para
calcular la pérdida de presión en las tuberías. Esto es
muy incorrecto ya que el índice de flujo "n" no es
constante y se espera que cambie especialmente con
los efectos de la temperatura y la presión. Entre los
otros tres modelos, Robertson Stiff y Herschel Buckley
producen la mejor estimación para todas las
iteraciones con errores porcentuales de 1.63% y
1.74% respectivamente. Los valores de las
predicciones de SPP hechas por estos dos modelos
son muy similares entre sí con una diferencia de
presión máxima de 20 psi. Otra buena observación es
el uso de lecturas correctas de 3 rpm, geles de 10
minutos y 10 segundos del fluido de perforación para
los modelos Robertson Stiff y Herschel Buckley.
Cuanto más precisa sea la lectura utilizada, mejor
será la predicción del modelo. Por lo tanto, se requiere
que los valores correctos de las propiedades
reológicas del fluido de perforación se utilicen todo el
tiempo para la predicción de SPP. Hay dos
limitaciones para este trabajo. Primero, usando otros
modelos recomendados (ecuaciones de Casson,
Sisko y Carreau) para estimar SPP y ECD, ya que se
cree que los fluidos de perforación se comportan
como fluidos con viscosidad estructural una vez que
son sólidos cargados. Por lo tanto, se obtendrán
resultados más precisos con estos modelos. En
segundo lugar, investigando por qué los modelos de
ley de poder y plástico de Bingham pueden calcular
los valores de ECD con errores muy marginales, pero
calcula el SPP con errores de porcentaje
relativamente alto. CONCLUSIONES Se utilizaron
cuatro modelos reológicos disponibles en el software
Paradigm Sysdril para predecir el SPP y el ECD antes
de perforar una sección de orificio. Después de la
perforación, el SPP real y el ECD se registraron y se
compararon con los valores de ECD predichos. De los
resultados se pueden sacar las siguientes
conclusiones:

● Se encuentra que el modelo de plástico de Bingham

produce estimaciones de SPP más altas que el valor
real, pero valores de ECD pronosticados cercanos al
real. ● Se encontró que el Power Law Model produce
estimaciones de SPP imprecisas, pero pronosticó
valores de ECD cercanos al real. ● El cribado del
modelo antes de las operaciones es fundamental para
el desarrollo preciso del programa hidráulico para las
operaciones de perforación. ● Los modelos Robertson
Stiff y Herschel Buckley produjeron una mejor
predicción del valor de SPP para todos los escenarios
y se puede decir que son buenos modelos para usar si
se está considerando la perforación con lodo sintético
a base de aceite. ● La documentación adecuada de
todos los supuestos y las entradas es importante
durante la ingeniería de front-end. ● La entrada de las
propiedades reológicas del lodo de perforación en el
software / simulador debe ser tan correcta y tan
cercana a la real como sea posible, ya que ayudará a
aumentar la precisión de los resultados obtenidos de
cualquier simulador. ● Los modelos hidráulicos
distinguen entre mayúsculas y minúsculas, por lo que
la selección correcta del modelo hidráulico para un
pozo en particular depende de la naturaleza del
depósito, las condiciones del fondo del pozo y la
naturaleza del fluido de perforación. ● La elección del
modelo hidráulico dependerá de la flexibilidad del
modelo para calcular diferentes parámetros
hidráulicos que incluyan el SPP y el ECD, por lo que
estos parámetros se vuelven muy críticos en pozos de
margen angosto tan importantes que el modelo
hidráulico utilizado es preciso. RECOMENDACIONES
● Se recomienda prestar una muy buena atención a la
reología de fluidos cuando se modela, ya que tiene un
gran impacto en la estimación de SPP y ECD. ● Es
importante documentar todas las suposiciones y
cambios realizados durante el modelado, ya que
ayudará a identificar dónde se han realizado cambios
relevantes en el modelo. ● La entrada correcta de
parámetros en el modelo es muy importante, ya que
garantiza resultados precisos. ● Debido a que la
incertidumbre de la naturaleza del fluido en el fondo
del pozo no se puede determinar totalmente, todos los
modelos disponibles deben usarse para el modelado
de ECD y SPP, de modo que todos los escenarios
puedan ser cubiertos y el peor caso planeado. ● Se
recomienda el uso de modelos hidráulicos que den
cuenta de la viscosidad estructural (ecuaciones de
Casson, Sisko y Carreau) para el cálculo de ECD y
SPP, ya que se cree que pueden dar cuenta de
diferentes comportamientos y cambios en las
propiedades reológicas del fluido. .
AGRADECIMIENTOS El autor desea agradecer a
Addax Petroleum Corporation por el permiso para
publicar este documento. 'Tayo Ajimoko, Hope Okwa,
Bob (C.R.) Anderson y Horace Awi, que ofrecieron
valiosos comentarios técnicos y editoriales sobre el
contenido.