Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo

Resolución No. 538-2013

Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo. Managua, nueve de mayo del año dos
mil trece. Las ocho y treinta minutos de la mañana.
CONSIDERANDO
I
Que la creación y competencia del Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo
están contenidas en la Ley No. 802, Ley Creadora del Tribunal Aduanero y Tributario
Administrativo, Artos. 1 y 2 los que íntegra y literalmente dicen: “Artículo 1. Creación.
Créase el Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo, como un ente autónomo,
especializado e independiente del Servicio Aduanero y de la Administración Tributaria. Tendrá
su sede en Managua, capital de la República de Nicaragua y competencia en todo el territorio
nacional.” y “Art. 2 Competencia. El Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo, es
competente para conocer y resolver en última instancia en la vía administrativa sobre: a) Los
recursos en materia aduanera que establece el Título VIII, Capítulo I del Reglamento del Código
Aduanero Uniforme Centroamericano, publicado como Anexo de la Resolución No. 224-2008
(COMIECO-XLIX) en La Gaceta, Diario Oficial No. 136, 137, 138, 139, 140, 141 y 142
correspondientes a los días 17, 18, 21, 22, 23, 24 y 25 de julio del 2008; b) El recurso de apelación
que señala el Título III de la Ley No. 562, Código Tributario de la República de Nicaragua,
publicada en La Gaceta, Diario Oficial No. 227 del 23 de Noviembre de 2005; y c) Las quejas de
los contribuyentes y usuarios contra los funcionarios de la Administración Tributaria y de la
Administración de Aduanas en las actuaciones de su competencia; y dictar las sanciones,
indemnizaciones, multas y demás en contra de éstos.”
II
Que el Recurso de Apelación se interpondrá en original y copia ante la Dirección
General de Ingresos en un plazo de quince días hábiles, contados desde la fecha en que
fue notificada por escrito la Resolución sobre el Recurso de Revisión, trasladándolo al
Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo o, en su caso, mandando a llenar las
omisiones en que haya incurrido el Recurrente, bajo apercibimiento de declarar de
oficio la deserción del Recurso si no lo hace; en caso de admitirse el Recurso, el
apelante deberá personarse ante el Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo, en
un término de tres días señalando lugar para oír notificaciones en la ciudad de
Managua, sede del Tribunal. La DGI tiene diez días para remitir el Recurso original al
Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo, y quince días para contestar los
agravios, ambos contados desde la fecha que recibió el Recurso de Apelación. Una vez
que se cumplan estos plazos se deberá abrir a prueba por un plazo común de quince
días; culminado este plazo se deberá fallar de conformidad al Arto. 99 CTr. En el
Recurso de Apelación interpuesto se han cumplido con todos los requisitos y
diligencias legales.
III

1
 Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo

Que en contra de la Resolución del Recurso de Revisión RES-REC-REV-130-08-2012

de las diez y veinte minutos de la mañana del día once de diciembre del año dos mil
doce, emitida por el Director General de la DGI, interpuso Recurso de Apelación el
señor ______, en el carácter en que actúa, manifestando en su escrito, parte
conducente, íntegra y literalmente lo siguiente: “EXPRESIÓN DE AGRAVIOS la
resolución del recurso de revisión emitida por el licenciado ______, Director General de Ingresos,
le causa agravios a mi representada por ser errónea, incongruente y diminuta. A continuación
procedo a exponer cada uno de los defectos de la resolución impugnada: 1. El Director de Ingresos
comete error de hecho y derecho al valorar las pruebas documentales presentadas en nombre de mi
representada manifestando en el segundo considerando de la resolución apelada que: “…después
de analizar la documentación contenida en el expediente de la administración de rentas de Rivas,
así como lo manifestado por el recurrente, las pruebas de descargo presentadas en esta instancia
administrativa y las diligencias creadas por primera instancia administrativa considera que por el
contrato celebrado en escritura pública no.22 desmembración y compraventa de lote de terreno,
elaborada el día dieciséis de marzo del año dos mil doce, ante los oficios del licenciado Donald
Ramírez…se ha perfeccionado la transmisión del bien inmueble en virtud de los artos. 12, 14, 28
y 29 numeral 2 párrafo segundo del Código Tributario, artos 6 párrafo primero y numeral 2 de la
ley de equidad fiscal, arto.85 numeral 4 del reglamento de la ley de equidad fiscal en armonía
jurídica con el arto. 6 de la ley no. 712, ley de reformas y adiciones a la ley no. 453, ley de
equidad fiscal y a la ley no. 528, ley de reformas y adiciones a la ley de equidad fiscal y el arto. 8
del decreto no. 93-2009. Como se ha manifestado oportunamente en los recursos de reposición y
revisión el día veintitrés de mayo del año dos mil doce, mi representada solicito formalmente la
emisión de avaluó fiscal por la venta de un lote de terreno ubicado en el lugar conocido como
Rancho Santa, municipio de Tola, Departamento de Rivas. La propiedad objeto de la valoración
fiscal es identificada como lote O guion trece (O-13), el cual fue adquirido por los señores ______,
a través de la escritura pública numero veintidós otorgada en la ciudad de Managua, a las nueve
y cincuenta minutos de la mañana del día dieciséis de marzo del año dos mil doce, ante los oficios
del notario ______. La propiedad objeto de traspaso tiene un área superficial de TRES MIL
NOVECIENTOS TREINTA Y TRES PUNTO CINCO MIL TRESCIENTOS SETENTA
METROS CUADRADOS (3,933.5370mts2) equivalente a CINCO MIL QUINIENTOS
SETENTA Y NUEVE PUNTO TRES MIL OCHOCIENTOS SETENTA Y OCHO VARAS
CUADRADAS (5579.3878vra2). dicha propiedad fue valorada en la cantidad de CINCO
MILLONES CIENTO TRECE MIL SEISCIENTOS DOS CÓRDOBAS (C$5,113.602.004),
la cantidad antes señalada está muy por encima del valor real de mercado al que fue vendida, que
es de UN MILLON CUATROCIENTOS SETENTA Y OCHO CÓRDOBAS CON
CUARENTA CENTAVOS DE CÓRDOBAS (C$1,485.478.40). El avaluó en cuestión no se
ajusta a la realidad por las siguientes razones: 1) en la propiedad no existe sistema de aguas
negras, por lo tanto el adquirente tendrá que instalar su propio sistema de tratamiento de aguas
residuales, lo que resulta muy engorros y costoso en nuestro país tanto por los tramites (permisos

2
 Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo

de construcción) como por los costos del proyecto (materiales, mano de obra, seguridad social,
etc.). 2) En la propiedad que objeto de avaluó no existe ninguna mejora o infraestructura de
carreteras pavimentadas o adoquinadas para acceder a dicho inmueble, en la actualidad las calles
son de macadam. 3) No existen servicio de alumbrado público ni servicio eléctrico domiciliar, ni
acometidas cercana al inmueble. 4) El lote de terreno tiene múltiples desniveles (terreno quebrado
o irregular) y con un área plana muy limitada para construir, por tanto el área aprovechable es
muy reducida, por lo cual se tendría que construir infraestructura asentada en desniveles y con
trabajos de movimiento de tierra muy costosos; lo que hace que el valor y atractivo visual de este
inmueble disminuya en gran medida, Cabe indicar que el área útil para construir es de
aproximadamente seiscientos sesenta y dos punto noventa y ocho metros cuadrados (62.98mts2)
equivalente al diecisiete por ciento (17%) del área total del terreno. 5) Cabe indicar que la
distancia que separa a dicho lote de las costas del Océano Pacifico es de un mil ciento cincuenta y
tres metros con setenta y cuatro centímetros (1,153. 74mts) y para llegar al mar hay que tener
vehículo de doble tracción por la distancia y las características del terreno donde se encuentra
localizado. 6) El precio que mi representada vendió el inmueble se ajusta a las actuales
condiciones de oferta y demanda del mercado inmobiliario nicaragüense. Consideramos que
aumentar el valor catastral, sin tomar en cuenta la recesión económica que atraviesa nuestro país
y los países de donde provienen los compradores actuales y potenciales, trae como consecuencia el
aletargamiento del mencionado mercado inmobiliario porque los tributos y aranceles se elevan a
niveles que no son acordes con la realidad. Es importante resaltar que el incremento, entre el
precio declarado y la cantidad que se plasma en el avalúo, es de más del setenta por ciento (70%).
La entidad que usted representa puede comprobar fehacientemente la veracidad de lo declarado
por mi representada, efectuando un estudio de su declaración anual del impuesto sobre la renta,
con lo cual se podrá dejar en evidencia que los precios declarados en escritura son los montos que
ella percibe por la actividad económica que desarrolla de manera reiterada. 7) No existen criterios
legales o reglamentarios en general que justifiquen el monto del avalúo que fue emitido por su
autoridad, ni tampoco se hace referencia a los criterios técnicos, haciendo uso de las tablas de
valuación, que justifiquen tan desproporcionado avalúo. 2. El Director de Ingresos comete error de
Hecho y Derecho al omitir flagrantemente en su considerando cuatro de la resolución impugnada
el acta de inspección y peritaje emitida el día veinte de noviembre del año dos mil doce, por el
licenciado ______ en su carácter de abogado fiscal y el ingeniero ______ en su carácter de técnico
valuador de catastro fiscal. En dicha acta en sus numerales segundo, tercero y cuarto se expresa
que el acceso al inmueble es a través de camino de tierra de todo tiempo, no posee mejoras
existentes y que del total de TRES MIL NOVECIENTOS TREINTA Y TRES PUNTO
CINCO MIL TRESCIENTOS SETENTA METROS CUADRADOS (3,933.5370mts2)
equivalente A CINCO MIL QUINIENTOS SETENTA Y NUEVE PUNTO TRES MIL
OCHOCIENTOS SETENTA Y OCHO VARAS CUADRADAS (5579.3878vrs2) únicamente
existe un área aprovechable de terreno de seiscientos setenta metros cuadrados (670.00 mts2) ... 3.
El Director de Ingresos comete error de Hecho y Derecho, en el proceso de valoración del terreno,

3
 Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo

la falta de aplicación de las tablas de valuación sin tomar en consideración las condiciones poco
propicias para efectuar mejoras en el lote de terreno, situaciones que legalmente deben ser
consideradas e incorporadas en los criterios de valoración de un inmueble para fines de
transmisión. 4. El Director de Ingresos comete error de Hecho y Derecho al confirmar la siguiente
valoración del lote de terreno Arrea del inmueble 3,933,54 mts2, valor por metro cuadrado
C$1,300 Valor Catastral C$5,113,602.00, Alícuota del impuesto 3%, valor a pagar
C$153,408.06 Consideramos que debió hacerse una valoración separada por lo que hace al área
no aprovechable y por lo que hace al área aprovechable del lote de terreno, lo cual explico de la
siguiente manera: área no aprovechable, área inmueble 3,263.54 mts2 Valor por metro cuadrado
de acuerdo a tabla de valores catastrales C$429.00 (este monto se obtiene al multiplicar
C$1300.00 por el factor 0.33 de acuerdo a las tablas de valuación, valor catastral C$1,400,058.66
2. área aprovechable, Área del inmueble 3,263.54 mts2, valor por metro cuadrado de acuerdo a
tabla de valores catastrales C$1300.00 valor catastral C$871,000.00 El valor catastral total seria
la suma de C$2,271,058.66, cantidad a la que se le aplicaría la alícuota del 2% resultando un
monto de C$45,421.1732, suma que sería el valor a pagar a la DGI en concepto de ganancia
ocasional. 5. El Director de Ingresos comete error de Hecho y Derecho al no considerar ni
pronunciarse sobre mis alegaciones de derecho vertidas, tanto en el recurso de reposición y
revisión, las cuales copio a continuación de manera íntegra: “Las disposiciones contenidas en el
Código Tributario se aplican a los tributos establecidos legalmente por el Estado y a las relaciones
jurídicas derivadas de ellos. Es conveniente recordar que tributo “es un ingreso público, obtenido
por un ente público, titular de un derecho de crédito frente a un contribuyente obligado, como
consecuencia de la aplicación de la ley a un hecho indicativo de capacidad económica, que no
constituye la sanción a un ilícito”. En tal sentido es importante resaltar que una de las
características de los tributos es que no tiene alcance confiscatorio (cfr. arto 114 Cn.: se prohíben
los tributos o impuestos de carácter confiscatorio) y debe estar fundamentado a través de una ley o
reglamento legalmente aprobado por autoridad competente. De igual manera nuestra
Constitución Política establece una serie de principios que deben regir a todo el entramado legal de
la tributación, tales principios son: reserva de ley o legalidad, igualdad jurídica, generalidad.
Proporcionalidad o equidad, no confiscación y tutela jurídica. En el caso subjudice Únicamente
nos referiremos al principio de reserva de ley y al de no confiscación Principio de reserva de
ley. La ley como fuente de la que dimanan obligaciones siempre ha prestado un inestimable
servicio a los principios de seguridad jurídica y de jerarquía normativa. Entendiéndose por
seguridad jurídica la posibilidad de prever las consecuencias y el tratamiento tributario de las
situaciones y actuaciones de los contribuyentes, pudiendo pronosticar, de previo, las
correspondientes decisiones administrativas y judiciales sobre tales situaciones y acciones. Sobra
decir que en la medida en que se observe dicho principio se promueve la plena confianza de los
ciudadanos en sus instituciones y se les protege de la arbitrariedad. A través de la emisión de un
avalúo que no justifica legalmente sus conclusiones se ha violentado flagrante mente el principio
de reserva de ley al negarse la administración tributaria a fundamentar su actuación y citar la

4
 Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo

fuente legal sobre la que basa su decisión Cabe agregar que el principio de legalidad otorga la
posibilidad de que el Estado tenga un límite en la determinación de los hechos generadores de los
tributos. Este principio encuentra su manifestación propia en la necesidad de que los tributos,
sean de la índole que sean, no pueden ser dispuestos arbitrariamente por la autoridad
administrativa, esto es, que no es concebible la determinación de un hecho imponible si este no se
halla contemplado como producto del proceso formativo de la norma jurídica, o sea de la ley.
Principio de no confiscación En nuestro sistema jurídico tributario el artículo 114 Cn., exige que
los tributos no sean confiscatorios, en clara alusión al hecho de que los tributos nunca deben
obligar a los contribuyentes a entregar al estado la mayor parte de su riqueza. Esto resulta lógico,
puesto que no es justo que sobre la parte pasiva de la relación jurídica tributaria recaiga una
obligación tan onerosa que represente la privación total o casi total de la riqueza que posee. En tal
sentido la Corte Suprema de Justicia ha manifestado que: según se ha mantenido por esta Corte,
el cobro de impuesto indebido o ilegal equivale a una confiscación y viola la garantía de propiedad
(véase pág. 158 del BJ de 1965). Tales principios, en el caso que nos ocupa, se han visto
violentados porque el avalúo que sirve de base del tributo, es a todas luces desproporcionado, sin
base legal y disociada de la realidad inmobiliaria nicaragüense. Por tales motivos, en este caso, la
actuación de la administración tributaria violentó flagrantemente al principio de legalidad al no
justificar con criterios legales y técnicos el monto mandado a pagar e igualmente porque el monto
calculado está muy por encima del valor real del inmueble y nos atrevemos a decir que muy por
encima de la tabla de valuación legalmente aprobada. Finalmente el Director de Ingresos tenía en
su poder una serie de elementos probatorios que consolidar mis argumentos expuestos en los
recursos administrativos y que consisten en los siguientes documentos: a) Fotocopia autenticada
de Escritura pública numero ciento treinta y nueve (139) Poder Generalísimo otorgado por la
sociedad Propiedades ______ a favor de ______. b) Fotocopia autenticada de cédula de
identidad del suscrito. c) Original de Orden de pago número 03151 del veinticuatro de julio de dos
mil doce. d) Fotocopia de Plano con curvas de nivel. e) Fotocopia de Plano que muestra la
distancia entre el lote y las costas del Océano Pacifico. f) Fotocopia autenticada de Numero RUC
de Propiedades habitacionales ______ g) Fotocopia de Plano catastral de lote de terreno 0-13. 6.
Por último, el Director General de Ingresos no resuelve cada uno de los puntos establecidos en el
recurso de revisión, entre ellos las peticiones de cancelación del avalúo fiscal y/o catastral de
Bienes Inmuebles con informe de valuación No. 6332, código de sistema número uno, ocho, dos,
cero, uno, dos, cero, dos, cero, cero, cinco, dos, seis. Guión, cero (18201202 l0526-0) y orden de
pago número cero, tres, uno, cinco, uno (03151), emitida el día veinticuatro de julio dcl año dos
mil doce y revocación de la resolución del recurso de reposición Rs/Cat/Fis/30/07/2012 y
solicitud de suspensión de los efectos del acto recurrido de conformidad con el arto. 95 CTr., y que
se suspendan los efectos de la emisión del avalúo objeto de reclamo. Es notorio que la resolución
del recurso de revisión emitido por el licenciado ______, Director General de Ingresos, le causa
agravios a mi representada, ya que presenta errores en su contenido al aplicar mal la ley
aplicable, presentando incongruencia en la valoración de las pruebas presentas por mi

5
 Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo

representada y las consideraciones de hecho y de derecho vertidas por ambas partes y resolviendo
menos de lo pedido. El Director General de Ingresos contraviene de manera arbitraria cada uno
de los preceptos legales a través d: los cuales basa su resolución, así el arto. 424 Pr., dispone que
las sentencias deben ser claras, precisas y congruentes con la demanda y canas demás pretensiones
deducidas oportunamente en el juicio, haciendo las declaraciones que ésta exija, condenando o
absolviendo al demandado y decidiendo todos los puntos litigiosos que hayan sido objeto del
debate. Cuando éstos hubieren sido varios, se hará con la debida separación el pronunciamiento
correspondiente a cada uno de ellos. PETICIÓN 1. Solicito se suspendan los efectos del acto
recurrido de conformidad con el Arto. 95 CTr., que se interrumpa el plazo de validez del avalúo
catastral de Bienes Inmuebles con informe de valuación No. 6332, código (le sistema número uno,
ocho, dos, cero, uno, dos, cero, dos, cero, cero, cinco, dos, seis, guión, cero (1820120200526-0) Y
orden de pago número cero, tres, uno, cinco, uno (03151), emitida el día veinticuatro de julio del
año dos mil doce. 2. Pido se revoquen las resoluciones impugnadas”. (HASTA AQUÍ LA
TRANSCRIPCIÓN).
IV
Que en referencia a la Apelación interpuesta por el señor ______, en la calidad en que
actúa, el Director General de la DGI, en su contestación de agravios manifestó en la
parte conducente, íntegra y literalmente lo siguiente: “Expresa el representante legal del
Apelante que impugna la Resolución de Recurso de Revisión No. RES-REC-REV-130-08/2012,
por que según él, es errónea, incongruente y diminuta y en su contenido, según su criterio, existen
errores de Hecho y de Derecho que a su mandante le causan agravios. Contesto Honorable
Tribunal de Alzada que las expresiones del apelante son sin sentido ni lógica legal, pues en esta
instancia se hizo la valoración Fiscal a la propiedad del recurrente y la debida aplicación de la
correspondiente alícuota en apego y armonización de las normas contenidas en las leyes
Tributarias y supletorias de éstas de la República de Nicaragua, lo que podrán verificar en el
estudio del presente caso. Pues dicha valoración fue realizada por parte del equipo técnico de la
Dirección de Catastro Fiscal de la Dirección General de Ingresos a la propiedad que se encuentra
reflejada en el Avalúo catastral con informe No. 6332, fue apegado a los criterios legales que para
tal fin la Ley pone a disposición de la entidad competente de realizar tal cometido, que en este
caso es el Catastro Fiscal de la Dirección General de Ingresos, por tanto el avalúo realizado para
determinar el porcentaje de I.R que debe pagar el Reclamante, fue efectuado de manera objetiva
empleando los métodos y técnicas que se encuentran en el manual de valuación así como las
tablas de valores y costos unitarios catastrales que son de uso en la valoración de los bienes
muebles e inmuebles para fines Tributarios, lo cual se realiza a su vez apegados a las normas
legales establecidas en los Artos. 12, 14, 28 y 29 numeral 2) párrafo segundo del Código
Tributario de la República de Nicaragua, Artos. 6 párrafo primero y 7 numeral 2) de la Ley de
Equidad Fiscal, Arto. 85 numeral 4 del Reglamento de la Ley de Equidad Fiscal, los que se deben
concatenar con el Arto. 6 de la Ley de Equidad Fiscal reformado por la Ley No. 712, Ley de
Reformas y Adiciones a la Ley No. 453, Ley de Equidad Fiscal y a la Ley No. 528, Ley de

6
 Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo

Reformas y Adiciones a la Ley de Equidad Fiscal y Arto. 8 del Reglamento de la Ley de Equidad
Fiscal reformado por el Decreto No. 93-2009. Por lo tanto todo lo actuado por esta
Administración Tributaria de la Dirección General de Ingresos, ha sido apegado acorde a lo
establecido en las normas Tributarias Fiscales y los Documentos Técnicos creados científicamente
para los fines de realizar un cálculo objetivo del Impuesto correspondiente por la Transmisión de
Bienes Inmuebles que se efectúa en el tráfico jurídico de las propiedades que se practica en nuestro
país Nicaragua De esta forma he dado contestación a los supuestos Agravios expresados por el
Recurrente en su libelo de Apelación presentado ante vosotros Honorables Miembros del Tribunal
Tributario Administrativo. Por lo que pido que en la Resolución que emita vuestro Honorable
Cuerpo Colegiado se mantenga el criterio formulado y notificado en la Resolución de Recurso de
Revisión No. RES-REC-REV-130-08/2012 a la parte Recurrente Propiedades Habitacionales
Internacionales, S.A., RUC No. 00000312969505 en el presente caso.” (HASTA AQUÍ LA
TRANSCRIPCIÓN).
V
Que en contra de la Resolución del Recurso de Revisión RES-REC-REV-130-08-2012
emitida por el Director General de la DGI, interpuso Recurso de Apelación el señor
______, en la calidad en que actúa, manifestando, que no está de acuerdo con los
valores establecidos por la oficina de Avalúo Catastral de la Administración de Rentas
de Rivas, en base al Avalúo Catastral No. 1820120200526-0 por el lote de terreno de
3,933.54mts² (Tres mil novecientos treinta y tres punto cincuenta y cuatro metros
cuadrados), con un valor total por la suma de C$5,113,602.00 (Cinco millones ciento
trece mil seiscientos dos córdobas netos) determinándose el pago en concepto de
impuesto de transmisión con la alícuota del tres por ciento (3%) por la enajenación del
inmueble por la suma de C$153,408.06 (Ciento cincuenta y tres mil cuatrocientos ocho
córdobas con 06/100). De los alegatos expresado por las partes en el presente proceso,
el Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo procedió a examinar los
documentos aportados como pruebas, con el fin de comprobar si el incremento en la
valoración catastral para efectos del pago del Impuesto sobre la Renta (IR) por la
Transmisión de Bienes Inmuebles, formulada por la Administración de Rentas de
Rivas, al Contribuyente Propiedades Habitacionales Internacionales Sociedad
Anónima, se encuentra correctamente aplicado. El Tribunal Aduanero y Tributario
Administrativo comprobó que en el expediente de la causa, no rolan los cálculos ni los
valores asignados a la propiedad, ni rolan las correspondientes tablas catastrales con
que fue valorado el bien inmueble. Según se pudo corroborar mediante Acta de
Inspección visible en el folio No. 125 del expediente de la causa, el camino de acceso a
la propiedad es a través de camino de tierra de todo tiempo, y el inmueble no cuenta
con ninguna mejora; al analizar el valor determinado aplicado por el técnico valuador,
según avaluó catastral No. 1820120200526-0 de la Administración de Rentas de Rivas,
se comprobó que al terreno de 3,933.54mts² (Tres mil novecientos treinta y tres punto

7
 Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo

cincuenta y cuatro metros cuadrados), le fue aplicado el valor según tabla de valores
unitarios de balnearios del Municipio de Tola, en la que le asignan un valor al metro
cuadrado de C$1,300.00 (Un mil trescientos córdobas netos); se pudo constatar que la
Administración Tributaria no tomó en consideración que el acceso al terreno no es
pavimentado ni adoquinado, sino que es de tierra, tampoco valoraron que dicho
terreno no cuenta con servicios básicos correspondientes, por lo que en base a lo antes
señalado, el Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo procede a aplicar lo
establecido en el “Procedimiento de Valuación de Propiedad en Nicaragua” emitido
por la Procuraduría General de la República (PGR), el cual aborda en sus
Procedimientos para la Valoración de Terrenos Pecuarios lo siguiente: “Los tipos de
terrenos pecuarios clasificados anteriormente debe tomarse muy en cuenta la topografía, al igual
que en los terrenos agrícolas se aplicaran dos factores, tomando en cuenta que la topografía sea
inclinada se aplicará el factor. 80 y si es quebrado se aplicará el factor .70 en ambos casos al valor
unitario respectivo”, en concordancia con lo descrito en el Arto. 18 numeral 1) de la Ley
No. 509, Ley General de Catastro Nacional. En base a dicho procedimiento, y
considerando los factores y condiciones que influyen en la zona, tales como las
característica del entorno, equipamiento urbano, descripción del terreno (ubicación),
apariencia y morfología, tipo de explotación, vías de acceso, cultivos, fuente de
abastecimiento y su galonaje, drenaje, cercas, característica de la vecindad,
contaminación ambiental, distancia de la ciudad, expectativas, vista panorámica,
servicios públicos básicos, y el valor en mercado por comparación y por capitalización,
el Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo, procede a modificar el avalúo
sostenido por la Administración Tributaria, aplicando el factor del 0.80 al valor del
metro cuadrado designado según tabla de C$1,300 x 0.80 = C$1,040 x 3,933.54mts²
(Tres mil novecientos treinta y tres punto cincuenta y cuatro metros cuadrados),
resultando un nuevo valor catastral por la suma de C$4,090,881.60 (Cuatro millones
noventa mil ochocientos ochenta y un córdobas con 60/100), que multiplicado por la
alícuota del tres por ciento (3%), resulta un impuesto a pagar por transmisión de bienes
inmuebles por la suma de C$122,726.45 (Ciento veintidós mil setecientos veintiséis
córdobas con 45/100). El Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo concluye
que se debe de modificar la decisión del Director General de la DGI, licenciado Martín
Gustavo Rivas Ruíz, en lo que refiere a la valoración injustificada del bien inmueble
antes descrito por carecer de fundamento de Ley. Por las razones antes expuestas, el
Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo procede a dictar la Resolución que en
derecho corresponde.
POR TANTO
De conformidad con las consideraciones anteriores y los Artos. 1, 2, 6, y 9 literales a),
b) y c), de la Ley No. 802, Ley Creadora del Tribunal Aduanero y Tributario
Administrativo; Arto. 18 numeral 1) de la Ley General de Catastro Nacional;

8
 Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo

Procedimiento de Valuación de Propiedad en Nicaragua emitido por la Procuraduría

General de la República (PGR); Artos. 424, 426, 436 y 26 Pr., y demás preceptos
legales citados, los suscritos Miembros del Tribunal Aduanero y Tributario
Administrativo, RESUELVEN: I. DECLARAR HA LUGAR PARCIALMENTE el
Recurso de Apelación interpuesto por el señor ______, en la calidad en que actúa, en
contra de la Resolución del Recurso de Revisión RES-REC-REV-130-08-2012 de las
diez y veinte minutos de la mañana del día once de diciembre del año dos mil doce,
emitida por el Director General de la Dirección General de Ingresos (DGI), licenciado
______. II. MODIFICAR LA RESOLUCIÓN DE RECURSO DE REVISIÓN, en el
sentido de modificar el Avalúo Catastral No. 1820120200526-0 por el lote de terreno
3,933.54mts² (Tres mil novecientos treinta y tres punto cincuenta y cuatro metros
cuadrados), con un valor total por la suma de C$5,113,602.00 (Cinco millones ciento
trece mil seiscientos dos córdobas netos), determinándose el pago en concepto de
impuesto de transmisión con la alícuota del tres por ciento (3%) por la enajenación del
inmueble por la suma de C$153,408.06 (Ciento cincuenta y tres mil cuatrocientos ocho
córdobas con 06/100), resultando un nuevo valor catastral por la suma de
C$4,090,881.60 (Cuatro millones noventa mil ochocientos ochenta y un córdobas con
60/100), por la alícuota del tres por ciento (3%), que da como resultado un impuesto a
pagar por la suma de C$122,726.45 (Ciento veintidós mil setecientos veintiséis
córdobas con 45/100). En consecuencia se le ordena a la Administración Tributaria
reponer el avalúo catastral por los montos anteriormente señalados, de conformidad
al considerando V de la presente Resolución. III. La presente Resolución agota la vía
administrativa y es recurrible ante la instancia correspondiente del Poder Judicial
mediante el Recurso de Amparo o de lo Contencioso Administrativo. IV. Con
testimonio de lo resuelto por el Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo,
regresen los autos a la Dirección General de Ingresos (DGI). Esta Resolución está
escrita en seis hojas de papel bond tamaño legal, impresa en ambas caras, con
membrete del Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo y rubricada por la
Secretaría de Actuaciones. Cópiese, notifíquese y publíquese.