Las Técnicas de Litigación Oral

Teoría del Caso

Oscar Cubas Barrueto
 Exigencias del Nuevo Modelo Procesal
Penal

• La nueva estructura del Sistema

Acusatorio Penal exige que los actores del
proceso desarrollen una serie de
destrezas que son cruciales para una
participación activa y eficaz en un proceso
que privilegia la oralidad, el debate
contradictorio, la inmediación y la
publicidad del juicio.
 Exigencias del Nuevo Modelo Procesal
Penal

• El paso de un modelo de corte inquisitivo hacia

uno de corte acusatorio exige que el juicio oral
se erija en la piedra angular de desarrollo del
proceso. El imputado o la acusación deben ser
“vencidos” en el juicio.

• Por ello, un entrenamiento de destrezas en

litigación oral debe venir acompañado de una
intensificación y cambio de hábito en relación
con la motivación de las resoluciones.
 Exigencias del Nuevo Modelo Procesal Penal

• El diseño del nuevo modelo comporta también, una nueva

forma de resolver el proceso, y por tanto, una distinta
manera de motivar las resoluciones judiciales. Pero
también es fundamental entender que el nuevo rol del
Ministerio Público exige que sus resoluciones fiscales y sus
comunicaciones a la autoridad jurisdiccional también estén
acompañadas de una correcta motivación en la medida
que el modelo acusatorio se inclina hacia una estructura
que privilegia la igualdad de partes y donde el Juez
abandona su función inquisitiva y las actuaciones de oficio
para convertirse en un juez súper partes que sustenta sus
decisiones sólo en el debate contradictorio.

• El nuevo modelo exige una especial destreza en el Fiscal

para consolidar el ejercicio del ius puniendi del Estado y
evitar la impunidad.
 Las Técnicas de Litigación Oral

• Las técnicas de litigación oral son un conjunto de

habilidades y destrezas dirigidas a mejorar la calidad de
la información que se brindará en el juicio oral; es la
herramienta principal del litigante y está conformada por
las siguientes acciones:
• Elaboración de la teoría del caso
• Saber realizar un efectivo examen directo
• Saber realizar un contra examen
• Presentar la prueba material
• Objetar
• Exponer un buen alegato de apertura y alegato de
clausura.
 La Audiencia

• La Audiencia es un escenario donde las partes ejercen

sus derechos mediante la discusión, donde “los
intervinientes presentan oralmente sus peticiones
argumentos y tiene la posibilidad de controvertir la
opinión de su oponente”, siendo conexo con la
publicidad hace que las decisiones judiciales se
legitimen en el seno de la sociedad, debido a que la
población puede observar las decisiones judiciales en
audiencia ya que son dadas a partir de lo que se
desarrolló en el debate, logrando una aceptación social
(de la cual carecen, siendo ésta uno de los problemas
trascendentales de la administración de justicia).
 Teoría del Caso
• Como el Juicio Oral es una instancia en la cual cada
litigante debe hacer sus máximos esfuerzos por
convencer al Juez, entonces tenemos que organizar
nuestra actuación estratégica con toda nuestra
información obtenida en el transcurso de la
investigación.

• En ese sentido, la teoría del caso se erige como el

instrumento más importante para organizar nuestro
desempeño en el proceso penal, porque constituye la
estrategia, plan o visión que tiene cada parte sobre los
hechos que va a probar, teniendo como elementos
fundamentales: las afirmaciones de hecho relevantes, el
derecho aplicable y los medios probatorios que
sustentan dichas afirmaciones
• Todas nuestras actuaciones dentro del juicio
oral deben ser coherentes y funcionales a
nuestra teoría del caso: cuando examinamos a
nuestros testigos y peritos, a los de nuestra
parte contraria, objetamos, presentamos
pruebas materiales, debemos tener en mente de
qué manera nuestras actuaciones refuerzan
nuestra teoría del caso y debilitan la de la parte
contraria, siendo que en la medida que cumplen
esas funciones serán efectivas.
 Elementos de la teoría del Caso

• Para la elaboración de la teoría del caso, debemos

identificar tres componentes:
• Afirmaciones de hechos (Estructura Fáctica)
Son las afirmaciones fácticas, respecto al caso en
concreto, son las experiencias. Los relatos de los
testigos determinarán el contenido de las afirmaciones
de hecho del caso. Al inicio de la investigación tenemos
un cúmulo de información, la cual, en muchos casos
suele ser incoherente, contradictoria; sin embargo, la
labor de los litigantes en esa etapa es la selección de
afirmaciones relevantes para nuestro caso y éstas lo
son en la medida que satisfagan los elementos legales.
Múltiples afirmaciones de hechos pueden corresponder
a un solo elemento legal o a una sola afirmación de
hecho.
 Afirmaciones de hecho
• Las afirmaciones de hecho contienen: las
acciones, lugares o escenarios, sujetos,
entre otros elementos fácticos dirigidos a
probar la responsabilidad penal o no del
acusado.
• Sobre las afirmaciones de los hechos es
donde debe recaer la prueba, no sobre los
elementos legales de la estructura jurídica
que no necesitan probanza.
 Afirmaciones de hecho
• Podemos identificar las afirmaciones de hecho
relevantes para nuestro caso a través de la formulación
de las siguientes preguntas:
• ¿Cuándo? (elemento temporal)
• ¿Dónde? (elemento de ubicación)
• ¿Quién realizó la acción u omisión punible? (sujeto
activo del delito)
• ¿Qué hizo? (acción imputada o atribuida)
• ¿A quién se lo hizo? (sujeto pasivo del delito)
• ¿Cómo? (circunstancia de modo)
• ¿Con qué? (instrumento)
• ¿Cuál fue el resultado? (resultado de la acción u
omisión)
• ¿Por qué? (móvil de la acción), etc.
 Elementos legales (Estructura jurídica)

• En el derecho penal rige el principio de

legalidad, es decir, para que una conducta sea
considerada como delito, debe estar
previamente sancionada como tal en el Código
Penal o en leyes especiales penales.
• ¿Qué tenemos en esos instrumentos
normativos?
• Descripción de conductas, de manera abstracta
y general.
 Elementos legales (Estructura jurídica)
• Estos elementos normativos que describen conductas,
constituyen los elementos legales que sustentan nuestra
teoría del caso. La identificación del componente jurídico es
el punto de partida en la construcción de la teoría del caso, es
decir, una vez culminada la etapa de investigación, debemos
identificar cuáles son los elementos legales que utilizaremos
en el caso concreto.

• En el caso de la Fiscalía, como responsable de la carga de la

prueba existe la genuina obligación de demostrar la
concurrencia de todos los elementos del tipo penal. Por
ejemplo: Si el Fiscal decide acusar por delito de estafa,
deberá acreditar la existencia de todos los elementos de este
delito, tipificado en el artículo 196 del Código Penal (engaño,
error, disposición patrimonial, provecho ilícito), si algún
elemento del delito no concurriera no existe teoría del caso
para el Fiscal y por lo tanto, se deberá absolver al acusado.
 Presunción de inocencia
• En el caso de la defensa la situación es
distinta, porque se parte del principio de
presunción de inocencia, cuyo principal
efecto es que el imputado no tiene la
obligación de demostrar su culpabilidad y
por lo tanto, tenemos dos opciones:
• Realizar una defensa negativa o
• Realizar una defensa positiva.
 DEFENSA NEGATIVA

• La defensa negativa se produce cuando

se tiene antecedentes y evidencias que
permitirían destruir al menos una de las
afirmaciones de hecho que acreditan uno
o más elementos del tipo penal.
 DEFENSA POSITIVA

• La defensa será positiva cuando se acredita la

existencia de una teoría jurídica. Ejemplo: causa
de atipicidad, causa de justificación o cualquier
otra causa de exculpación, así mismo se puede
configurar una eximente incompleta. También
podemos afirmar la existencia de una defensa
afirmativa cuando la teoría jurídica presentada
se centra en la existencia de un delito de menor
gravedad al planteado por la Fiscalía. Como
ejemplo podemos mencionar: el Fiscal afirma la
existencia del delito de asesinato, y la defensa
plantea la existencia delito de homicidio simple.
 Medios probatorios (Estructura
Probatoria)
• Este componente de la teoría del caso pretenderá
acreditar las afirmaciones de hechos que tienen
correlato jurídico, lo cual se lograra por medio de la
existencia de diversos medios de prueba idóneos. A
cada afirmación de hecho le puede corresponder
diversos medios de prueba que la demuestren o que la
nieguen. Entre los principales medios probatorios
tenemos: la prueba testimonial, prueba pericial, prueba
documental, etc. En el caso de la Fiscalía, debe
acreditar todas las afirmaciones de hecho que sustentan
los elementos legales, en ese caso debe haber una
correspondencia total entre afirmaciones de hecho y
medios probatorios en el entendido que una vez
acreditadas las afirmaciones de hecho, los elementos
legales quedan satisfechos.
 Características de la teoría del caso

• 1. Sencilla
• 2. Omnicomprensiva (que lo comprende o
incluye todo)
• 3. Lógica
• 4. Sustentada en el Principio de Legalidad
• 5. Creíble
• 6. Consistente
• 7. Única
• 8. Verosimilitud
 Pasos de la teoría del Caso

• Paso 1: RELATO DE LOS HECHOS:

• El Fiscal: A partir del documento policial,

la declaración de la víctima o algún
testigo.
• La Defensa: A partir de la declaración del
imputado y testigos.
 Pasos de la Teoría del Caso

• Paso 2: Determinación de la Teoría

Jurídica:
• Identificar el tipo penal y sus elementos
• Analizar las circunstancias modificatorias
de la responsabilidad.
• Determinar supuestos de dogmática
penal: Error de Prohibición
 Pasos de la Teoría del Caso
• PASO 3: Las proposiciones fácticas se construyen a
partir de los hechos, para así adecuarlos a una teoría
jurídica. Por lo tanto, constituyen una forma de resolver
la distancia entre una teoría jurídica por naturaleza
abstracta y un mero relato de hechos.
• A) Es sobre ellas que recae la prueba
• B) La fortaleza de una proposición fáctica no se mide
con la cantidad de medios probatorios que poseamos
para acreditarla, sino a través del Test de
Superposición, por el cual se calcula cuán sólida es la
proposición fáctica de uno contra la proposición del
adversario.
• C) Su fortaleza se evalúa en conjunto (incluyendo la del
adversario)
• D) Contribuyen a esquematizar las presentaciones de
las partes en el Juicio Oral.
 Pasos de la Teoría del Caso

• PASO 4: Las proposiciones fácticas deben estar

acreditadas con pruebas declaradas admisibles
y pertinentes. La construcción precisa y clara de
la proposición fáctica determina completamente
la prueba que vamos a necesitar.
• Determinación de las evidencias: A la prueba
a diferencia de las proposiciones fácticas se les
aplica el Test de Credibilidad.
 Pasos de la Teoría del Caso

• Paso 5: Clasificación de las evidencias

con miras al Juicio Oral:
Ya habiendo especificado las evidencias
que necesitamos, tenemos que darle un
orden con el cual será presentado en el
Juicio Oral, y como se la presentaremos al
Juez.
 Pasos de la Teoría del Caso

• Paso 6: Identificación de las debilidades del

caso:
Desde una visión estratégica del Juicio, este es
un escenario contradictorio, donde cada parte
ingresa con su Teoría del Caso, es una lucha de
argumentos, por lo tanto, debemos conocer
nuestras debilidades para cubrirlas de ataques
sorpresivos, asimismo, conocer las de la
contraparte para acorralarlo fácticamente.
 Pasos de la Teoría del Caso

• Paso 7: Se debe generar un tema o una

frase:
Se debe armar una frase que se inserte
en el interior del Magistrado, tiene que ser
tan impactante para ganar la atención del
juzgador.