Infectio

ANÁLISIS DE SENSIBILIDAD Y RESISTENCIA DE

MICROORGANISMOS REPORTADOS EN LOS SERVICIOS DE
UN HOSPITAL DE PIURA-PERÚ, 2011-2015.

Journal: Infectio

Manuscript ID INF-2018-0033

Manuscript Type: Original Article

Date Submitted by the Author: 07-Apr-2018

Fo

Complete List of Authors: Benites López, Katiczia ; Universidad Privada Antenor Orrego
Malpartida , Johanna; Universidad Privada Antenor Orrego
rR
Orrego, María; Universidad Privada Antenor Orrego,
Vilela, Martín; Universidad Privada Antenor Orrego, Medicine ; Sociedad
Científica de Estudiantes de Medicina UPAO PIURA, Medicine
Talavera, Jesús
ev

Sánchez, Milagritos; Hospital III José Cayetano Heredia , Medicina Interna

Mejía , Christian ; Universidad Peruana de Ciencias Aplicadas

Keywords:
iew
On
ly

https://mc04.manuscriptcentral.com/infectio
Page 1 of 11 Infectio

1
2
3 INTRODUCCIÓN
4
5
6
La resistencia a los antibióticos, es la que presenta una bacteria a un medicamento
7
8 antibiótico al que en un comienzo era vulnerable (1). Ésta se debe en gran parte al
9
10 uso irracional e indiscriminado de los medicamentos, así como a la presión ejercida
11
12
por el uso terapéutico; por lo que se ha convertido en una amenaza creciente para
13
14
15 la salud pública a nivel mundial (2,3). La rápida diseminación de especies
16
17 resistentes, favorece la aparición de brotes epidémicos, eleva los costes sanitarios
18
19 para el tratamiento de infecciones resistentes, incrementa el número de días de
20
21
Fo

22 hospitalización y genera una mayor morbimortalidad (4-6). Situación que es aún más
23
24 preocupante en países en vía de desarrollo como el Perú, donde se encuentran
rR

25
26 niveles de resistencias mayores que en países industrializados (7).
27
28
ev

29
30
31 La Organización Mundial de la Salud mediante el primer informe mundial sobre la
iew

32
33 resistencia a los antibióticos manifiesta que esta amenaza puede afectar a cualquier
34
35
persona, de cualquier grupo etario y de cualquier país. Entre sus hallazgos destaca
36
On

37
38 la extensión de la resistencia de la Klebsiella pneumoniae a los carbapénicos y de
39
40 la Escherichia coli a las Fluroquinolonas, en donde, el tratamiento con este
ly

41
42 antibiótico es ineficaz en más de la mitad de los pacientes. En nuestro medio, el
43
44
45 Instituto Nacional de Salud (INS) informa que la resistencia de la Pseudomona
46
47 aeruginosa en pacientes hospitalizados sobrepasa el 30% para todas las familias
48
49 de antimicrobianos; así mismo, la E.coli tiene una resistencia que supera el 50% a
50
51
52
las cefalosporinas de tercera generación (8).
53
54
55
56 Es por ello que es necesario realizar el seguimiento y la monitorización de la
57
58
susceptibilidad y resistencia bacteriana de los patógenos más comunes en un
59
60

1
https://mc04.manuscriptcentral.com/infectio
 Infectio Page 2 of 11

1
2
3 ambiente hospitalario, para poder brindar una terapéutica eficaz, que proporcione
4
5
6
una pronta curación y disminuya la morbi-mortalidad (9). Este trabajo tuvo como
7
8 objetivo analizar la sensibilidad y resistencia bacteriana en cuatro servicios de
9
10 hospitalización del Hospital III José Cayetano Heredia Piura, 2011-2015.
11
12
13
14
15 MATERIALES Y MÉTODOS
16
17 Se realizó un estudio descriptivo observacional retrospectivo, de análisis de datos
18
19 secundarios, se tomó los datos registrados de los servicios de medicina interna,
20
21
Fo

22 pediatría, cirugía y gíneco-obstericia, recopilados por el departamento de

23
24 microbiología del Hospital III José Cayetano Heredia-Piura, entre el 2011 al 2015.
rR

25
26 Se incluyó la evaluación de las bacterias aisladas en los urocultivos, hemocultivos,
27
28
ev

29
esputo, secreción de heridas, heces, líquido pleural, líquido pancreático, aspirados
30
31 endotraqueales, gástricos y transtraqueales. Se excluyó a los reportes que no hayan
iew

32
33 sido generados por la jefatura de microbiología y laboratorio clínico del mismo
34
35
hospital responsable (menos del 1% de exclusión).
36
On

37
38
39
40 La identificación de los aislamientos y su sensibilidad a los antimicrobianos se
ly

41
42 realizó mediante el sistema automatizado Siemens MicroScan® WalkAway®-96
43
44
45 Plus, en donde el número de substratos variaba de acuerdo al tipo de bacteria a
46
47 identificar. Este sistema trabajaba con un software especializado en microbiología,
48
49 que registraba la muestra y los almacenaba para analizarlos con 42 variables. Para
50
51
52
la recolección de datos se utilizó el programa Microsoft Excel (versión para
53
54 Windows) y para el análisis estadístico el programa Stata versión 11,1.
55
56
57
58
59
60

2
https://mc04.manuscriptcentral.com/infectio
Page 3 of 11 Infectio

1
2
3 Las variables fueron año de toma de muestra, origen de la toma de muestra y familia
4
5
6
del microorganismo. Para realizar la estadística descriptiva se usó en el análisis
7
8 univariado, dando a conocer las frecuencias absolutas y relativas de cada variable.
9
10 Además, se presentó los porcentajes del tipo de bacteria aislada, su resistencia y
11
12
sensibilidad que presentó ante cada tipo de antibiótico, así como, el servicio donde
13
14
15 se tomó la muestra.
16
17
18
19 Dentro de las consideraciones éticas se conservó en todo momento la
20
21
Fo

22 confidencialidad de los datos, asimismo, se contó con la autorización del Hospital III
23
24 José Cayetano Heredia-Piura (Exp. 1003/HRJCH-P-2016) y se tuvo la aprobación
rR

25
26 de un comité de ética avalado por el INS (Oficio Nro: 428; Expediente: 16050).
27
28
ev

29
30
31 RESULTADOS
iew

32
33 De los 1819 resultados evaluados, la mayoría se reportó el año 2012 (23,6%), el
34
35
origen más común de la muestra fue la orina (45,5%), seguido por el aspirado endo-
36
On

37
38 traqueal (22,8%) y de sangre (11,7%). La familia más común del microorganismo
39
40 fue la del tipo fermentador (63,5%), seguida por la relacionada al Staphilococo
ly

41
42 (18,4%). Tabla 1
43
44
45 El microorganismo más frecuente fue la Escherichia coli, teniendo los mayores
46
47 valores de sensibilidad y resistencia al Imipinen (94,1%) y al Cirpofloxacino (86,0%).
48
49 El segundo patógeno más frecuente fue la Klebsiella pneumoniae, los mayores
50
51
52
valores de sensibilidad y resistencia los tuvo al Imipinen (88,7%) y al
53
54 Trometropin/sulfametoxaxol (83,7%). Los otros valores se sensibilidad y resistencia
55
56 de los cinco microorganismos más frecuentes se muestran en la tabla 2.
57
58
59
60

3
https://mc04.manuscriptcentral.com/infectio
 Infectio Page 4 of 11

1
2
3 En los cuatro servicios evaluados, la Escherichia coli fue el microorganismo más
4
5
6
común, siendo el servicio de ginecología y obstetricia en donde se encontró la más
7
8 alta frecuencia (56,0%), en tres de los cuatro servicios (menos en ginecología y
9
10 obstetricia) el segundo germen más común fue la Klebsiella pneumoniae, siendo la
11
12
frecuencia más alta la reportada en el servicio de medicina interna (14,7%). Las
13
14
15 sensibilidades de la Escherichia coli al Imipenem fluctuaron entre el 92,6-100%, y
16
17 las mayores resistencias son del 88,5% (Ciprofloxacino) y el 85,3%
18
19 (Trimetropin/sulfametoxaxol) en los servicios de medicina interna y pediatría,
20
21
Fo

22 respectivamente. Las sensibilidades de la Klebsiella pneumoniae al Imipenem

23
24 fluctuaron entre el 85,7-95,8%, y las mayores resistencias son del 87,0% y el 85,4%
rR

25
26 (ambos a la Ampicilina/sulbactam) en los servicios de pediatría y medicina interna,
27
28
ev

29
respectivamente. Estas y otras cifras de muestran en la tabla 3.
30
31
iew

32
33
34
DISCUSIÓN
35
36 Esta investigación es importante puesto que registra datos de resistencia microbiana
On

37
38 de una de las ciudades más grandes del Perú (la quinta), la cual no sólo se debe
39
40 limitar a cuantificar, sino también, evaluar factores de riesgo y establecer
ly

41
42
43 herramientas para crear protocolos de tratamiento empírico, que sean adecuados
44
45 para el control de las infecciones; buscando así disminuir la morbi-mortalidad, costos
46
47 de salud y el impacto directo por la infección (10-12).
48
49
50
51
52 Sin embargo, esta resistencia es mucho menor a la encontrada en nuestro estudio
53
54 (86-88%), esto puede deberse a la diferencia de las poblaciones, al distinto
55
56
57
uso/abuso de los antibióticos e incluso al tiempo de la recolección de los datos y sus
58
59 técnicas. Este hallazgo es impactante, ya que muestran que la resistencia es casi
60

4
https://mc04.manuscriptcentral.com/infectio
Page 5 of 11 Infectio

1
2
3 absoluta, lo que imposibilita usar estos fármacos en el esquema tratamiento de esta
4
5
6
patología tan común; se recomienda el realizar investigaciones que puedan
7
8 caracterizar el uso y abuso de estos antibióticos, así como para encontrar los
9
10 posibles motivos de tan alta resistencia.
11
12
13
14
15 También se encontró que la Klebsiella pneumoniae y la Pseudomona aeruginosa
16
17 fueron gérmenes muy comunes, siendo la Klebsiella pneumoniae el segundo
18
19 microorganismo más frecuente dentro de los tres servicios principales de estudio;
20
21
Fo

22 esto coincide con lo reportado por dos estudios, que muestran un incremento de la
23
24 prevalencia en el mecanismo de resistencia en este microorganismo en los últimos
rR

25
26 años (14,15). Asimismo, se destaca que la sensibilidad máxima para la
27
28
ev

29
Pseudomona aeruginosa fue bajísima para el Imipenem, al igual que lo reportado
30
31 para la susceptibilidad en dos estudios, en donde se muestran susceptibilidades
iew

32
33 mínimas de 55% y máximas del 100% (16,17). Existiendo también reportes que
34
35
muestran que existe un 24% de resistencia promedio a carbapenémicos en UCI y
36
On

37
38 salas hospitalarias, esto para el germen P. aeruginosa MDR (18). Lo que puede
39
40 significar un importante problema asistencial, ya que cada vez se encuentran
ly

41
42 disponibles menos opciones terapéuticas para el combatir a estos patógenos, por lo
43
44
45 cual se tiene que recurrir a opciones más costosas o que puedan generar alguna
46
47 repercusión no deseada.
48
49
50
51
52
Por último, resaltamos que la Escherichia coli sigue siendo el germen más común
53
54 en los cuatro servicios más grandes del hospital, teniendo altas cifras de resistencia,
55
56 sobre todo a una familia de antibióticos, esto concuerda con los encontrado en la
57
58
literatura, ya que se ha reportado que este germen es altamente resistente a la
59
60

5
https://mc04.manuscriptcentral.com/infectio
 Infectio Page 6 of 11

1
2
3 ceftazidima, cefamicinas, carbapenemicos y en general, a toda la familia de
4
5
6
betalactámicos (19). Además, la resistencia concomitante a otros antibióticos, es
7
8 mayor en los casos sospechosos de ser productores de betalactamasas de espectro
9
10 extendido (OR=4,1-23,6) (20). Se recomienda realizar estudios multicéntricos, que
11
12
intenten caracterizar esta situación en distintas poblaciones de nuestro territorio
13
14
15 nacional, lo que podría dar una mejor perspectiva de cómo se comporta la
16
17 resistencia/sensibilidad en distintos ámbitos hospitalarios.
18
19
20
21
Fo

22 El estudio tuvo la limitación que algunos de los datos recolectados no estaban

23
24 completos. A pesar de esta limitación los resultados son importantes ya que en el
rR

25
26 Perú no existen muchos reportes actuales que manifiesten cual es la actual
27
28
ev

29
resistencia bacteriana, sobre todo de un centro asistencial tan grande y que es de
30
31 referencia regional para las ciudades del norte peruano.
iew

32
33
34
35
Según los resultados encontrados se concluye dentro de los cuatro servicios
36
On

37
38 evaluados la Escherichia coli fue el microorganismo más común encontrado, así
39
40 mismo se encontró que este presentaba gran resistencia a medicamos de alta gama.
ly

41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60

6
https://mc04.manuscriptcentral.com/infectio
Page 7 of 11 Infectio

1
2
3 REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
4
5
6 1. OMS,Resistencia a los Antimicrobianos. [Internet][Citado en abril del
7 2015].Recuperado a partir de :http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs194/es/
8
9
2. Pérez-Cano HJ, Robles-Contreras A. Aspectos básicos de los mecanismos de
10 resistencia bacteriana. Revista Médica MD.2013 4(3):186-191
11 3. Tello A, Austin B, Telfer TC. Selective Pressure of Antibiotic Pollution on Bacteria
12
13
of Importance to Public Health. Environ Health Perspect. 2012; 120:1100–1106.
14 4. Fair RJ et al. Antibiotics and Bacterial Resistance in the 21st Century.Perspect
15 Medicin Chem. 2014;6:25-64.
16
5. Duarte-Raya F, Granados-Ramírez MP. Resistencia antimicrobiana de bacterias
17
18 en un hospital de tercer nivel .Rev Med Inst Mex Seguro Soc. 2012; 50(3): 289-
19 300.
20
6. García Apac, Coralith. Resistencia antibiótica en el Perú y América Latina. Acta
21
Fo

22 Med Per. 2012; 29(2): 99-103.

23 7. Rodríguez-Noriega E, León-Garnica G, Petersen-Morfín S, Pérez-Gómez HR,
24
González-Díaz E, et all. La evolución de la resistencia bacteriana en México,
rR

25
26 1973-2013. Biomédica 2014;34(Supl.1):181-90.
27 8. Informe de la resistencia antimicrobiana en bacterias de origen hospitalario-
28
ev

2012.[Internet].Recuperado a partir de:

29
30 http://www.ins.gob.pe/repositorioaps/0/4/jer/cnsp_resanti_informesdevigilancia/I
31 NFORME_RESISTENCIA_ANTIMICROBIANA_2012.pdf
iew

32 9. OMS.El primer informe mundial de la OMS sobre la resistencia a los antibióticos

33
34 pone de manifiesto una grave amenaza para la salud pública en todo el mundo.
35 [Internet][Citado 30 DE ABRIL DE 2014].Recuperado a partir de
36 :http://www.who.int/mediacentre/news/releases/2014/amr-report/es/
On

37
38 10. Sensibilidad y Resistencia Bacteriana en el Nuevo Mileno; Organización Mundial
39 de la Salud. [Internet]. [Citado el 14 de febrero del 2016]. Recuperado a partir de:
40 http://www.who.int/es/
ly

41
42 11. Egea MAA, et al. Tendencia de sensibilidad de los patógenos bacterianos más
43 frecuentemente aislados en el Hospital General La Mancha Centro durante el
44 periodo 2010-2012. Rev Esp Quimioter. 2014;27(4): 261-268.
45
46 12. Labarca LJ. Desde el aporte local al control de la resistencia bacteriana en Chile.
47 Rev Chil Infect. 2011; 28 (1): 12-13.
48 13. Padgett D, et al. Resistencia antimicrobiana en bacterias aisladas en el instituto
49
50
Hondureño de Seguridad Social. Rev Med Hondur. 2011; 79(3):117-121.
51 14. Villalobos AP, Barrero LI, Rivera SM, Ovalle MV, Valera D. Vigilancia de
52 infecciones asociadas a la atención en salud, resistencia bacteriana y consumo de
53
54
antibióticos en hospitales de alta complejidad, Colombia, 2011. Biomédica. 2014;
55 34, 67-80.
56 15. Kronenberg A, Hilty M, Endimiani A, Muhlemann K. Temporal trends of extended-
57
58
spectrum cephalosporin-resistant Escherichia coli and Klebsiella pneumoniae
59 isolates in in- and outpatients in Switzerland, 2004 to 2011. Euro Surveill. 2013;
60 18(21). pii: 20484.

7
https://mc04.manuscriptcentral.com/infectio
 Infectio Page 8 of 11

1
2
3 16. Morales FE, Villa LA, Fernández PB, López MA, Mella S, Muñoz M. Evolución
4
5 del consumo de antimicrobianos de uso restringido y tendencia de la susceptibilidad
6 in vitro en el Hospital Regional de Concepción, Chile. Rev. chil. infectol. 2012; 29(5),
7 492-498.
8
9
17. Silva F, Cifuentes M, Pinto C, Eugenia M. Resultados de la vigilancia de
10 susceptibilidad antimicrobiana en Chile: Consolidando una red. Rev. chil. infectol.
11 2011; 28(1), 19-27.
12
13
18. De Cali-Colombia S. Asociación Colombiana de Infectología. Infectio. 2014;
14 18(1), 3-11.
15 19. Jones RN, Guzman-Blanco M, Gales AC, Gallegos B, Castro AL, Martino MD, et
16
al. Susceptibility rates in Latin American nations: report from a regional resistance
17
18 surveillance program (2011). Braz J Infect Dis. 2013;17(6):672-81.
19 20. Pérez N, Pavas N, Rodríguez EI. Resistencia a los antibióticos en Escherichia
20
coli con beta-lactamasas de espectro extendido en un hospital de la Orinoquia
21
Fo

22 colombiana. Infectio. 2011; 15(3), 147-154

23
24
rR

25
26
27
28
ev

29
30
31
iew

32
33
34
35
36
On

37
38
39
40
ly

41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60

8
https://mc04.manuscriptcentral.com/infectio
Page 9 of 11 Infectio

1
2
3 Tabla 1. Características de las muestras de microorganismos analizadas entre el
4
5 2011-2015 en un hospital nacional de Piura-Perú.
6
7
8
9
10 Variable n %
11
12 Año de la toma de muestra
13
14 2011 338 18,6
15
16 2012 430 23,6
17
18
2013 358 19,7
19
20
21 2014 392 21,6
Fo

22
23 2015 301 16,5
24
rR

25 Origen de la muestra
26
27 Orina 827 45,5
28
ev

29
30
Aspirado endo-traqueal 414 22,8
31
iew

32 Sangre 212 11,7

33
34 Secreción de herida 124 6,8
35
36 Catéter 96 5,3
On

37
38
Esputo 56 3,1
39
40
Otro 90 4,8
ly

41
42
43 Familia del microorganismo
44
45 Fermentador 1156 63,5
46
47 Relacionados al Staphilococo 334 18,4
48
49
50
No fermentador 261 14,3
51
52 Levaduras 56 3,1
53
54 Streptococcaceae 12 0,7
55
56
57
58
59
60

9
https://mc04.manuscriptcentral.com/infectio
 Infectio Page 10 of 11

1
2
3
4
5 Tabla 2. Sensibilidad y resistencia de los cinco gérmenes más comunes de las
6
7 muestras de microorganismos analizadas entre el 2011-2015 en un hospital
8
9 nacional de Piura.
10
11
12 Microorganis Hallazgo Sensibilidad Resistencia
13 mo N (%)
14 Mayor Menor Mayor Menor
15
16
Escherichia 558(30,9) Imipenem Ampicilina Ciprofloxacin Imipenem
17
18 coli (94,1) (5,6) a (86,0) (4,7)
19
20 Klebsiella 257(14,2) Imipenem Cefalotina Trimet/sulfa Imipenem
21
Fo

pneumoniae (88,7) (9,9) met (83,7) (7,8)

22
23
24
Pseudomona 157(8,7) Imipenem Ampic/sulb Ceftriaxona Pip/tazoba
rR

25 aeruginosa (29,9) ac (6,4) (91,7) ct (51,3)

26
27 Staphylococc 131(7,2) Vancomici Levofloxaci Levofloxacin Synercid
28
ev

us aureus na (97,7) no (4,9) o (95,2) (12,3)

29
30
31 Staphylococc 76(4,2) Vancomici Eritromicin Eritromicina Vancomici
iew

32 us na (96,1) a (4,1) (95,9) na (4,0)

33 epidermidis
34
35
36
On

37
38
39
40
ly

41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60

10
https://mc04.manuscriptcentral.com/infectio
Page 11 of 11 Infectio

1
2
3 Tabla 3. Análisis de sensibilidad y resistencia según el servicio de origen de las
4
5 muestras de microorganismos analizadas entre el 2011-2015 en un hospital
6 nacional de Piura.
7
8 Microorganismo Hallazgo N Medicamento (%)
9 según servicio del (%)
10 hospital Sensibilidad Resistencia
11
12
13 Medicina Interna
14
15 Escherichia coli 365(29,3) Imipenem (92,6) Ciprofloxacina
16 (88,5)
17
18 Klebsiella pneumoniae 183(14,7) Imipenem (88,5) Ampicil/sulbac
19
20 (85,4)
21
Fo

22 Pseudomona 117(9,4) Imipenem (26,5) Ceftriaxona (92,3)

23 aeruginosa
24
rR

25
Cirugía
26
27
28 Escherichia coli 145(36,9) Imipenem (97,2) Levofloxacina
ev

29 (88,3)
30
31 Klebsiella pneumoniae 49(12,5) Imipenem (85,7) Ciprofloxacina
iew

32
33
(83,7)
34
35 Pseudomona 33(8,4) Imipenem (39,4) Ceftriaxona (93,8)
36 aeruginosa
On

37
38 Pediatría
39
40
Escherichia coli 34(23,5) Imipenem (94,1) Trimet/sulfamet
ly

41
42 (85,3)
43
44 Klebsiella pneumoniae 24(16,6) Imipenem (95,8) Ampicil/sulbac
45 (87,0)
46
47
48 Staphylococcus 20(13,8) Vancomicina Eritromicina (100,0)
49 epidermidis (100,0)
50
51 Ginecología/obst*
52
53 Escherichia coli 14(56,0) Imipenem (100,0) Ciprofloxacina
54
55 (78,6)
56
57 Enterobacter cloacae 3(12,0) Imipenem (100,0) Ampicilina (100,0)
58 *Solo se muestran dos gérmenes ya que los otros tenían igual cantidad.
59
60

11
https://mc04.manuscriptcentral.com/infectio