Expediente N° : 169 - 17

Especialista : Juez del Segundo Juzgado en lo

Civil de Huamanga
Escrito Nº : 10
Sumilla : Interpongo demanda de nulidad
de acto jurídico, por ausencia de discernimiento.

SEÑOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO EN LO CIVIL DE HUAMANGA

TERESA MENDOZA ESPINOZA

identificada con DNI Nº 46252915, con dirección domiciliaria en Av. Independencia N°
113, y señalando domicilio procesal en el Jr. Cusco Nº 208, Huamanga, oficina de sus
representantes legales: BRAVO ANAYA Vrydma Ruth, FLORES CHACHAYMA
Danny Cristian y GUILLEN JERÌ Mirha con colegiatura Nº95864131, Nº88444131,
Nº77364131 respectivamente; me dirijo a Ud. Digo lo siguiente:

I.- APERSONAMIENTO, SEÑALAMIENTO DE DOMICILIO PROCESAL E

IDENTIFICACIÓN DE LOS DEMANDADOS:

 RAMÓN MENDOZA SÁNCHEZ, identificado con DNI N° 47247725, con

dirección domiciliaria en el Jr. Itana Nº222, de la ciudad de Huamanga.
 SANTIAGO MENDOZA SÁNCHEZ, identificado con DNI N° 46401530, con
dirección domiciliaria en la Av. Maravillas Nº 305, de la ciudad de Huamanga.
 MARÍA MERCEDES MENDOZA SÁNCHEZ, identificado con DNI N°
46251715, con dirección domiciliaria en la Av.26 de Enero Nº407, de la ciudad de
Huamanga.
II.- PETITORIO

Invocando interés y legitimidad para obrar, y en amparo del Artículo 664º, 219° Inciso 2º,

del Artículo V del Título Preliminar del Código Civil y de acuerdo al Artículo 687º del

inciso 3 del mismo código, acudo a su despacho con la finalidad de solicitar que se declare

judicialmente la Nulidad del Acto Jurídico por causal de Falta de discernimiento, contenido

en el Testamento por Escritura Pública que fue realizado por mi padre ya fenecido don

NERIO MENDOZA CORTEZ, que declaro solo como herederos a mis hermanos don

RAMÓN MENDOZA SÁNCHEZ, don SANTIAGO MENDOZA SÁNCHEZ y doña

MARÍA MERCEDES MENDOZA SÁNCHEZ, excluyéndome del testamento de fecha

24 de abril del año 2016, celebrado en la Notaria HINOSTROZA AUCASIME.

Por los siguientes fundamentos que a continuación expongo:

III. FUNDAMENTOS DE HECHO DE LA DEMANDA DE NULIDAD DE

ACTO JURÍDICO

PRIMERO:

Fundamenta la actora su pretensión, en el hecho de que su progenitor NERIO

MENDOZA CORTEZ, otorgó a favor de sus herederos legales, testamento de fecha 24
de abril del año 2016, disponiendo de sus bienes consistentes en inmuebles ubicados en el
Distrito de San Juan Bautista.
Mi padre NERIO MENDOZA CORTEZ mantuvo una relación sentimental con mi
madre CARLOTA ESPINOZA BELLIDO, producto de esta relación fui concebida.
Posteriormente mi padre contrajo matrimonio civil con la señora LUISA SANCHEZ
YANASUPO, de cuya relación nacieron mis tres hermanos RAMÓN MENDOZA
SÁNCHEZ, SANTIAGO MENDOZA SÁNCHEZ y MARÍA MERCEDES
MENDOZA SÁNCHEZ.

SEGUNDO:

Mi persona fue reconocida como hija del señor NERIO MENDOZA CORTEZ mediante
sentencia declaratoria de paternidad, conforme con el Artículo 387° del Código Civil,
siendo este el medio probatorio que consta que soy hija reconocida del señor NERIO
MENDOZA CORTEZ. Esta sentencia obligó a asentar una nueva partida de nacimiento
donde se me otorgo el apellido MENDOZA. Siendo legalmente su hija, por consiguiente,
pido que se respete mi derecho a la herencia.

TERCERO:

El testamento otorgado por mi progenitor es nulo de pleno derecho, por cuanto a la fecha
de su suscripción éste contaba con noventa y cinco años de edad (95) y padecía de ceguera,
conforme consta en el testamento, vulnerando el inciso 3° del artículo 687° del Código
Civil, ya que mi padre no se encontraba en pleno uso de sus facultades mentales por su
avanzada edad, padeciendo así de falta de discernimiento para otorgar el testamento.

Asimismo, no se presentó ningún certificado de buena salud mental, en el que se acredite

que mi padre gozaba de lucidez mental.
CUARTO:

Que el testamento no fue suscrito por mi padre, sino por un testigo testamentario,
vulnerándose lo estipulado por el inciso 4° del artículo 696° del Código Civil, añadiendo
que el testamento no fue leído por el Notario, el testador y el testigo, conforme lo dispone
el inciso 5° del referido dispositivo legal, por lo que, al no haberse cumplido con dichas
disposiciones legales, el testamento deviene nulo y sin efecto legal.

IV. FUNDAMENTO JURÍDICO

PRIMERO:

Artículo V del Título Preliminar del Código Civil: El orden público, buenas
costumbres y nulidad de acto jurídico señala que: “Es nulo el acto jurídico contrario a las
leyes que interesan al orden público o a las buenas costumbres”

Artículo 219º en los incisos 2, 6 y 7 del Código Civil: Causales de nulidad señala que
“El acto jurídico es nulo: Cuando se haya practicado por persona absolutamente incapaz,
salvo lo dispuesto en el Artículo 1358º.Cuando no revista la forma prescrita bajo sanción
de nulidad. Cuando la ley lo declara nulo.

En los incisos mencionados del Articulo 219°se refiere a un supuesto de nulidad genérico,
en la medida que la contravención a las leyes, al orden público o a las buenas costumbres,
constituye un supuesto abierto que deberá ser interpretado en cada caso particular. De
alguna manera, se trata de una causal de nulidad de último nivel pues ante la inexistencia
de causales de nulidad específicas, podrá analizarse la posible nulidad del acto jurídico en
cuestión sobre la base de estos incisos. Siendo el padre de nuestra patrocinada NERIO
MENDOZA CORTEZ, un sujeto incapaz con falta de discernimiento, ya que el
testamento se dio el día 24 de abril del año 2016, es decir, cuando el agente contaba con
95 años de edad, siendo un agente no capaz. Falleciendo el día 17 de junio del 2017.

De acuerdo a la jurisprudencia Cas. N°. 3702-2000-Moquegua, El Peruano,01-10-

2001, p. 7783. Sostiene que: “El artículo quinto del título preliminar del Código Civil,
contiene una causal de nulidad de los actos jurídicos, precisando que estos serán nulos,
entre otros supuestos, si son contrarios a las leyes que interesan al orden público; debiendo
entenderse por orden público al “conjunto de normas jurídicas que el Estado considera
de cumplimiento ineludible, y de cuyos márgenes no puede escapar ni la conducta de los
órganos del Estado, ni la de los particulares, para lo cual es Estado compromete sus
atribuciones coercitivas, de ser necesario recurrir a ellas.”

De acuerdo a la jurisprudencia Cas. N°. 2248-99-Tacna, El Peruano, 20-06-2000, p.

5507. Sostiene que: “Es ilícito el acto jurídico contra “bonas mores”, pues las buenas
costumbres, dentro del derecho civil se refiere a una vasta gama de conductas que se
califican como inmorales, lo que en todo caso corresponderá calificar al juez.”

De acuerdo a la jurisprudencia Cas. N° 2988-99-Lima, El Peruano, 17-09-2000, p.

6293. Señala que: “El concepto de fin ilícito en la doctrina peruana comprende tanto lo
legal como lo moral, y queda a criterio juez apreciar esta última, en el marco delas
denominadas “buenas costumbre2, casos en los cuales el ordenamiento jurídico no podría,
sin contradecirse a sí mismo, asegurar al acto su propia validez y eficacia; ya que se trata
de pedir que un contrato de vida a determinadas relaciones propuestas a las normas
fundamentales del Estado. Hay que convenir que es ilícito a todo aquello contrario a las
normas legales imperativas (jus cogens), especialmente aquella que tipifican una ilícita
pena; y que para determinar si se produce ese fin será necesario examinar la causal del
contrato, el motivo común a las partes contratantes, las condiciones que lo delimitan y su
objeto.”
SEGUNDO:

Nuestro patrocinada como hija extramatrimonial del señor NERIO MENDOZA

CORTEZ tiene derecho a recibir la herencia, al igual que los hijos matrimoniales; don
RAMÓN MENDOZA SÁNCHEZ, don SANTIAGO MENDOZA SÁNCHEZ y doña
MARÍA MERCEDES MENDOZA SÁNCHEZ, tal y como lo señala los artículos
siguientes: Artículo 2° inciso 16 de la Constitución señala que “Toda persona tiene
derecho: a la propiedad y a la herencia.” y el Artículo 6° en el tercer párrafo de la
Constitución señala que “Todos los hijos tienen iguales derechos y deberes.”

Se exige la nulidad del testamento, puesto que el acto jurídico realizado por el señor
NERIO MENDOZA CORTEZ es inválido, al preterir del testamento a su hija TERESA
MENDOZA ESPINOZA como se encuentra estipulado en el Artículo 806° del Código
Civil referido a preterición de herederos forzosos señala que “La preterición de uno o más
heredero forzosos invalida la institución de herederos en cuanto resulte afectada la legitima
que corresponde a los preteridos luego de haber sido pagada esta, la porción disponible
pertenece a quienes hubieren sido instituidos indebidamente herederos, cuya condición
legal es la de legatarios.”

A nuestra patrocinada TERESA MENDOZA ESPINOZA se le ha preterido sus derechos

como heredero legal forzoso, al ser excluido por su padre, dando la herencia solo a mis
hermanos: don RAMÓN MENDOZA SÁNCHEZ, don SANTIAGO MENDOZA
SÁNCHEZ y doña MARÍA MERCEDES MENDOZA SÁNCHEZ, del testamento que
por ley le corresponde como lo señala Artículo 664° del Código Civil referido a la
petición de herencia señala que “El derecho de petición de herencia corresponde al
heredero que no posee los bienes que considera que le pertenece, y se dirige contra quien
los posea en todo o parte a titulo sucesorio para excluirlo o para concurrir con él.

A la pretensión a que se refiere el párrafo anterior, puede acumularse la de declarar

heredero al peticionante si, habiéndose pronunciado declaración judicial de herederos,
considera que con ella se han preterido sus derechos. Las pretensiones a que se refiere este
artículo son imprescriptibles y se tramitan como proceso de conocimiento.”

De acuerdo a la jurisprudencia Cas. N°. 2001-99-Jaen, El Peruano, 17-09-2000, p.

6273. Señala que “La acción de petición de herencia es el derecho que tiene el heredero
que no posee los bienes que considera que le pertenece dirigida contra quien los posea a
titulo sucesorio para concurrir con él.”

“La petición de herencia se concede al heredero, quien no obstante que desde la muerte
del causante le han sido transmitidas del pleno derecho la propiedad y la posesión de los
bienes que constituyen la herencia, no puede entrar en posición de estos porque se
encuentra en poder de otros herederos, verdaderos o aparentes, o de quienes poseen sin
título, o de los causahabientes a título gratuito de cualquiera de estas personas”
(Cas. N° 1182-97-Loreto, El Peruano, 18107/98, p. 1472).

TERCERO:

De acuerdo al inc. 1 del Articulo 140 requiere, para la validez del acto jurídico, que la
manifestación de voluntad provenga de un agente capaz, vale decir, de un sujeto, persona
natural jurídica, dotado de la capacidad necesaria. Tratándose de la persona natural o
humana. Siendo mi padre NERIO MENDOZA CORTEZ a los 95 años un agente
incapaz carente de discernimiento debido a su avanzada edad. En conclusión, el requisito
de la capacidad debe quedar cumplido por el sujeto, sea persona natural o jurídica, para
que su manifestación de voluntad coadyuve a la validez del acto jurídico. Como lo señala
el Artículo 140º del Código Civil: Definiciones y elementos de validez señala que “El acto
jurídico es la manifestación de voluntad destinada a crear, regular, modificar o extinguir
relaciones jurídicas. Para su validez se requiere:

1. Agente capaz.
2. Objeto físico y jurídicamente posible.
 3. Fin licito.
4. Observancia de la forma prescrita bajo sanción de nulidad.”

Adicionalmente no se cumplió con las formalidades que reviste el testamento por escritura
pública, es decir se incumplió con la observancia dela forma prescrita, lo que tiene como
consecuencia la nulidad al no cumplir con estos requisitos, como lo señala el Artículo
696° en los incisos 4 y 5 del Código Civil referido a formalidades del testamento por
escritura pública señala que “Que cada una de las páginas del testamento sea firmada por
el testador, por el testigo y por el notario. Que el testamento sea leído clara y distintamente
por el notario el testador o el testigo testamentario que este elija.” Al igual que el Artículo
811° del Código Civil referido a nulidad por defecto de formalidad señala que “El
testamento es nulo de pleno derecho por defectos de forma, si es infractorio de lo
dispuesto en el Artículo 695° o en su caso de los Artículos 696° y 707° salvo lo previsto
en el Artículo 697°.”

De acuerdo a la jurisprudencia Cas. N°. 2239-2002-Arequipa, publicada el 31-08-

2004, Revista Peruana de Jurisprudencia, año 6, N° 43, p. 75, señala que : “La Sala
Civil Suprema declara fundado el recurso interpuesto por la recurrente al haberse
advertido la falta de cumplimiento de formalidad esencial del testamento otorgado en
escritura pública al no encontrarse en el documento la firma de los testigos testamentarios
ni del testador; por lo que el acto nulo de acuerdo al Artículo 811° del Código Civil;
resultando por tanto equivocada la interpretación que efectuó el Colegio del acotado
inciso. 4° del Articulo.696° del mismo Código al hacer prevalecer la voluntad del testador
sobre las formalidades de ley, cuando la interpretación correcta es que en el testamento
por escritura pública aparte de la voluntad del testador se requiere necesariamente la
concurrencia de requisitos que se hayan establecidos taxativamente en la ley, los que en
caso de no cumplirse acarrean la nulidad absoluta del acto mismo.”

De acuerdo a la jurisprudencia Cas. N°.2068-1999-Cusco, El Peruano, 02-05-2002, p.

8695. Expresa que: “Los actos jurídicos, como creadores de situaciones o relaciones
jurídicas determinadas entre sus celebrantes pueden ser objeto de invalidación cuando falta
a los mismos el consentimiento o alguno de los requisitos esenciales que prescribe el
articulo ciento cuarenta del Código Civil.”

CUARTO:

Artículo 387° del Código Civil referido a los medios probatorios en la filiación
extramatrimonial, señala que “El reconocimiento y la sentencia declaratoria de la
paternidad o la maternidad son medios probatorios de la filiación extramatrimonial. Dicho
reconocimiento de sentencia declaratoria de la paternidad o maternidad obliga a asentar
una nueva partida o acta de nacimiento, de conformidad con el procedimiento de
expedición de éstas.”

Artículo 733° del Código Civil, referido la intangibilidad de la legitima, señala que “El
testador no puede privar dela legitima a sus herederos forzosos, sino en los casos
expresamente determinados por la ley, ni imponer sobre aquel gravamen, modalidad, ni
sustitución alguna. Tampoco puede privar a su cónyuge de los derechos que le conceden
los artículos 731°y 732, salvo en los referidos casos.”

Si bien es cierto nuestra patrocinada fue reconocida por su padre NERIO MENDOZA
CORTEZ mediante una sentencia judicial declarativa de paternidad el 30 de mayo de 1977,
cuando nuestra patrocinada contaba con 25 años de edad. Por lo cual TERESA
MENDOZA ESPINOZA es hija del señor NERIO MENDOZA CORTEZ, por ende,
tiene derecho a estar incluida en el testamento y recibir la legitima de su padre.

QUINTO:
Artículo 687° inciso 3° del Código Civil referido a la incapacidad para otorgar
testamento señala que “Son incapaces de otorgar testamentos: los que carecen, en el
momento de testar, por cualquier causa, aunque sea transitoria, de la lucidez mental y de
la libertad necesaria para el otorgamiento necesario.”

De acuerdo a la jurisprudencia Cas. N°. 788-95. Lima. Lima, 27-12-1995,

FERNANDEZ ARCE, Cesar; Derecho de Sucesiones. PUCP, Lima 2003, T.2, p.
898. Señala que “Cuando se presenta la incapacidad del otorgante en un testamento debe
distinguirse: que resulta nulo el estamento cuando se ha sido otorgado por incapaces
menores de edad así por los mayores enfermos mentales cuya interdicción haya sido
declara judicialmente siendo anulable aquel testamente celebrado por personas incapaces
para otorgar testamento y se encuentra señaladas en el artículo 697 del Código Civil.”

Artículo 808° del Código Civil señala referido a la nulidad y anulabilidad de testamento
por incapacidad señala que “Es nulo el testamento otorgado por incapaces menores de
edad y por los mayores enfermos mentales cuya interdicción ha sido declarada. Es anulable
el de las demás personas incapaces comprendidas en el Artículo 687°.”

De acuerdo a los artículos anteriormente mencionados el señor NERIO MENDOZA

CORTEZ padecía de ceguera, siendo esto una incapacidad que le impide celebrar actos
jurídicos de esta naturaleza, a esto se suma la falta de lucidez mental como consecuencia
de su avanzada edad.

Además, no vaya a pensarse, por cierto, que las únicas incapacidades son las enumeradas
en el Artículo 667° del Código Civil; esas son las que podríamos llamar generales o
absolutas, que determina la invalidez de toda y cualquier modalidad testamentaria. Sin
embargo, de estas causales generales que principalmente cubren los supuestos atinentes a
la capacidad intelectiva (saber razonar y decidir con un mínimo de inteligencia)

V.- MEDIOS PROBATORIOS

1. La sentencia declaratoria de la paternidad como medio de prueba de la filiación
extramatrimonial de fecha 30 de mayo del 1977.

2. Partida de nacimiento de TERESA MENDOZA ESPINOZA.

3. Copia de DNI del señor NERIO MENDOZA CORTEZ.

VI.- ANEXOS

1.A.- Tasa por ofrecimiento de pruebas (32 nuevos soles).

1.B.- 03 cédulas de notificación.

1.C.- Copia del DNI de la demandante y sus testigos.

1.D.- Constancia de habilitación del abogado que suscribe la presente.

1.E.- 03 juegos de notificación para los co-demandados.

POR LO EXPUESTO:

Sírvase, Señor Juez, tener por interpuesta la

demanda, darle trámite de Ley, en su momento declararla fundada.

Ayacucho, 31 de Julio del año 2017

---------------------------------- -------------------------------------------