Ventajas y desventajas para el profesional en la utilización de las técnicas e

instrumentos de exploración psicológica no tipificados en la evaluación (observación,

entrevista, encuestas)

Uno de los pasos más importantes de la psicología fue su encaminamiento a

respetarse como ciencia, uno de estos pasos fue dado por W. Wundt y el establecimiento de

su primer laboratorio experimental, donde se desarrollaron diferentes técnicas para estudiar

el comportamiento humano y su relación con las estructuras mentales. Se suman a esta

labor: Galton, Binet y otros de una lista interminable, a la tarea de medir y explorar la

psique humana. Con las apariciones de distintos métodos de evaluación y de la

instrumentalización de la psicología, la entrevista, la encuesta y la observación perdieron

protagonismo para dirigirse a una vía más comparativa, basada en lo normativo y no en lo

descriptivo (para estudiar y definir lo particular), es decir, la despersonalización de los

métodos de evaluación en psicología.

La evaluación psicológica, por medio de procedimientos y distintos instrumentos,

procesa información dada por y/o para una persona que pretende ser asistida por un

psicólogo, una vez sea procesada la información, se procederá a un diagnóstico y por lo

tanto a una intervención psicológica.; esto nos dice que la importancia de recolectar datos

por el medio correcto según sus fines es crucial. La manera principal de recolectar datos, es

por medio de la observación directa, que además tiene gran credibilidad; su uso es

generalizado y sus datos se obtienen de forma directa y confiable siempre y cuando se haga

bajo un proceso sistematizado y controlado, que en algunos casos puede complementarse

con medios audiovisuales, por ejemplo, cuando se estudia el comportamiento de las

personas bajo ciertos ambientes. Existen diferentes niveles de relación entre el observador

y el sujeto de estudio:

Observación natural: el observador es un espectador, aquí no existe ninguna intervención

durante el curso del fenómeno. Sus ventajas son garantía de observar un comportamiento

auténtico y espontáneo. Su desventaja es que la situación observada puede no transcurrir el

tiempo suficiente, aspectos externos podrían influir y cambiar el curso abruptamente, es

más difícil de planificar.

Observación estructurada: El observador tiene un amplio control de la situación de estudio,

prepara aspectos importantes para este. Su ventaja es que reduce la interferencia de

factores externos; y sus desventajas consisten en que dependiendo del nivel de control

sobre el ambiente podría ser complicado encontrar la ubicación y el equilibrio perfectos; y

que la aparición de un factor externo inesperado podría descalificar el estudio.

Observación participante: el observador es parte de la situación que observa. Su ventaja es

que ofrece una perspectiva inmersiva. Sus desventajas son, que debe estar más tiempo en

ella para conocer de forma directa lo que pueda ser de utilidad para el estudio; y que las

personas en la situación estudiada podrían identificar al observador como ajeno y cambiar

su comportamiento.

La entrevista es otra forma de recolección de datos, la entrevista estructurada o directiva

sigue un esquema o formato pre-elaborado, sigue un orden que se aplicará a todas las

personas entrevistadas. Sus ventajas, son que la aplicación es simplificada gracias a la

estandarización del formato. En sus desventajas se toma en cuenta el hecho de que

información no necesaria o poco útil se recolecte y no pueda sacarse del formato aunque no

aplique.

. La entrevista semiestructuradda con cierto grado de flexibilidad en cuanto al formato y al

orden; su ventaja es que se adapta a las diferentes personas; la desventaja es que su

codificación o registro puede ser complicado. La entrevista no estructurada por su lado, es

la más flexible, lo único que se determina previo a su aplicación son los temas a tocar.

Durante su aplicación se decide la profundidad del contenido y el orden. Esta a su vez

puede ser focalizada, clínica y no dirigida.

La primera, centra la atención en la persona entrevistada sobre la experiencia que desea que

se elabore, previamente deberán delimitarse los punto a cubrirse según los objetivos, la

hipótesis, particularidades del entrevistado y su relación con el suceso en investigación. El

volumen y el orden quedan a libertad del entrevistado. Conserva riqueza de información,

es más operativa, mejora la posibilidad de comparar a otros casos. La segunda se utiliza en

psicoterapia, no se marcan los puntos a tocarse y se da total libertad al entrevistado, esta es

una forma más terapéutica que de recogida de información. En la última incluso el

entrevistador puede expresarse libremente, al igual que el entrevistado, la orientación debe

ser sutil.

Las ventajas de la entrevista no estructurada es que, de tener la sensatez y la intuición sobre

ahondar ciertos temas, puede evitarse obtener datos innecesarios para el tema en cuestión,

puede obtenerse datos con considerable calidez social, utilizando la espontaneidad a su

favor. Sus desventajas incluyen el hecho de que se necesita un entrevistador experimentado

para orientar sutilmente la conversación. Permitir que el paciente guie la conversación

podría no funcionar si este no tiene claro los objetivos de la entrevista o la calidad de

información que se necesita, por lo que incluso podría ahondar en información que sólo lo

distancia de la angustia que le provoca otro tema. .

A mitades del siglo XX, Sigmund Freud desarrolla técnicas del estudio de la

personalidad e interpretación de los sueños que llamó técnicas proyectivas entre las cuales

también se clasifican: el test de asociación de palabras de C. Jung, el test de Roscharch, la

figura humana de Goodenough, entre otros. Estas pruebas se basan en el mecanismo de

proyección en que un sujeto atribuye a personas u objetos, sentimientos o emociones

reimprimidas que de ser concientizadas causarían un grado considerable de angustia; pero

éste término evolucionó hacia uno no precisamente patológico, más como una

exteriorización que nace de la incorporación de los materiales dados, hacia el mundo

privado.

Entre sus ventajas, está el aprovechamiento de la ambigüedad del estímulo que

resulta en una respuesta dada con la suficiente libertad, esta falta de conciencia sobre los

objetivos de la prueba permite explorar distintos niveles de profundidad de la estructura de

la personalidad, estados de transición o rasgos básicos de ésta. Entre sus desventajas se

lamenta la ausencia de un marco teórico homogéneo ya que no sólo el psicoanálisis o un

solo psicoanálisis, trabaja con las pruebas proyectivas. Esto también afecta la tipificación

en la aplicación, calificación e interpretación lo que requiere también un alto grado de

experticia.

Los instrumentos psicométricos por su lado, son altamente estructurados, prefieren

una elección entre alternativas dadas que mejor se ajusten al caso de la persona en estudio.
Es aquí donde la palabra psicometría garantiza una estandarización que provea suficiente

validez para poder diferenciar a las personas.

Sus ventajas son claras: marcar las diferencias entre las personas posibilita la

formación de distintas agrupaciones, según sus resultados y a predecir rendimiento futuro.

Además, casi todas pueden aplicarse y calificarse con considerable facilidad de forma

individual o colectiva.

Entre sus desventajas se incluye la influencia que el ambiente, la situación actual de

la persona y factores familiares o de cualquier tipo durante la realización de la prueba, esto

podría desencadenar respuestas poco habituales en una persona pero que para fines de la

prueba, esto se evidencia como característico de la persona. Las personas también podrían

distorsionar las respuestas según sus intereses, por influencia social, podrían detectarse

tendencias en las preguntas que se inclinan hacia cierto perfil.

Existe una amplia gama de pruebas que de forma particular ofrecen sus ventajas y

desventajas, todas ellas sumadas son un llamado a la prudencia en su uso, es importante

recordar que son un complemente al trato personalizado y de herramientas básicas como la

observación y la entrevista, donde se toman en cuenta aspectos particulares de la persona,

sus potencialidades globales, antes de pasar por un proceso de diagnóstico y tratamiento o

de simple etiquetado.

Bibliografía

 Gonzalez, F.(2007) Instrumentos de evaluación psicológica. La Habana, Cuba.

Editorial Ciencias médicas.

 Anguera, M.T. (1991). Metodología observacional en la investigación psicológica.

Barcelona. PPU

 Acevedo, A. y López, A.F. (1986). El proceso de la entrevista. Conceptos y

modelos.(4ª ed). México: Limusa.

 Castillo, M. (2009) Utilidad de los métodos de Pretest para la Evaluación de los

cuestionarios de investigación mediante encuesta. Granada, España: Universidad de

Granada