ALIOTTA

108 109
ALMA
ALTOTTA, ANToNro.(1881-19-64), na- metodológico)la filosofía con la ciencia>>.
ció en Palermo,profesor ¿é ritosorialn ia iiue¿e¿eciiseári. li,'J.i.-1,*os pragmatistas, griegos.Junto a esta labor se distinguiópor tóteles). Ed.
Abü-RIda, op. cit. supra. oiuJ-
Universidad de Padua(1913-1919) v iiá" üergsonianos, empiriocriticrsras sus numerososcomentariosal EstagirÍa y por nas 363-384.- Trad. anoiadapo, V. C,i¡¿l u
Nápol,es ( I 9 I 9- I 95| ), defiendeún'**p.ri-
"n e rnsrrumen- Ia redacción de muchos tratadosen-los cüaies, R. Walzer en
ialistasquesehalianen la fi losofíade Aliorta Studí su al-Kindi'. I. Ilno scrittit
mentalismoradical>,al cual lleg.oa travésde sona la u., .onr"óu.nóia-¿-e siguiendolas inspiracionesracionalistasde lá introdutfivo allo studio di Aristorele, 1940
una c¡íticadel positivismoy dél actualismo, un intentode su_ secta de los mutacilitas, a la que pertenecía,
peracióno" rari"sp"Jvis*filosofías. [Memoire R. Acc. dei Lincei, serie7, íol. IV,
ambosinsuficientes,a su eniender,parajusti- ' p.b1aspii".ip"rrii trató de organizar un cuerpo dé do^ctrinafilo_ fasc.51. Ri¡alq fi ftta ti-daf' at-ahzan (So-
ficar y dar valor a ra ooT.liryi;tiuttipo.o ¿r zonorrr,rro intuitiva sófica coherente, a la cuál se incorporaron bre el modo .
ner.'Esteiicadbr Croce, 1903.- La misura de alejar Ia tristeza). Ed. y trarl.
lastesiscontingentistas, multitud de investigacionescientífibasque Italiana por Ritter y
marisras
sonsíricientes,'lit''?'l111.Í,'J.H:iá*;
i::ií&:;,i1,:f,,,:,,n'i#íij'l;,,:?:"1,¡rI; abarcaronprácticamentetodos los saberes-de pra. Meryroiro
Walzer en Studi óit. stt-
etc., 1938, serie 6, vol. Vlll,
másclaramenre
el caminoque debeseguirse (enla su tiempo: medicina, psicología,meteorolo_ fasc. 1
paraalcanzarla finalidadmencionada."puesisi¿. rrad.ingi";;-il;;i;lbra, publicada en gla, oprrca,geometría,aritmética,música.Las [II. Uno scrito morale inedito di at_
Kindi (Temistio nepi cl.oníaC)1. - De quiil_
i. i".'d"y"; ffi;ñ LLin." d,unacon_
tal finalidadno es rampocoun modode su- iezione ,piiit""rlrii..?ét ideas fundamentales de Alkindi eran de ori- que essenriis[sólo quedala tra?. Iatina;eá. cn
bordinacióndel mundóa las.exigencias -g:r"rro monoor¡. _ La gen aristotélico, y ello ha hecho que se le con_
áál ,t"*o e il dramaireu,esistenza, 1977. on. cit. supra, págs.28-401.- Kitdb li
yo, sino una manerade justificar-la máxima '-
to troi¡o' siderecomo el primer gran aristótélicoárabe. \.19V, 'tilat al-kawn wa-l-fastid
objetividadposibredel mundo,la considerá- penive der á¡'nr"lti"T _u mutevolipros- se destacanen particular entre ellas su doc_ c,a.u!a*de.
(Libro sobre iu
ción de lo real, sin arbirrariasmutilacionei, 'i¿e"t:¡iii,' mondo, 1922. Rerativismoe Ia generación y la corrupción), ed.
trina, ulteriormente elaborada por Averroes,
lgr;: _'nf,iobt"ma di Dio e ir Abü-Rida,.op. cit. supra, pags. Zi+_Zti. _
como el actomismode larotar experiencia, ;;;;; del entendimiento activo y supremo (véase Otros escritos
;l;r;tí";",
que unelo subjetivoy lo objetivo.Las fases netta.slie;;;,'-riíio ó{i."_ L,esperimento Avtnnoes; Irurer-ecro).¡ óOo'elto s. igr"su
de al-Kindi, ciádos en Misuel
¡tiro¡io, ne!la religiorte. Cruz-Hernández, Historia de ta
por rascualesha pasadoer pensamienro una.teoríade las categorías,de las qué A"t_ pañola. Fi loso[ía filosofií is_
de t936._ [;És;,;;;;;;';í"¿;;r, e degt,ideatisti hispano-musulmana,iomo I
Aliotta son momentosde,estéprocesoúnico. iámantici, 1942. Krnol enumeracinco: materia,forma. movi_ (1957), págs.
Al principio se negabaAliotta'a r.echazar 'pessimismo, - Scetticismo, misticismoe miento, lugar y tiempo. Ahora bien, ei aristo_
&-eS.'
tó- tgq. :- niiilzionismo e spiri_ Bibliografía: N. Rescher,AI-Kindi. An An_
rafmenreer concepro, 'trri¡rÁl,
en el cuar.viounaposi- "i'in_i lsii teltsmo de Alkindi no era puro: numerosos norated Bib
bitidadde enriquecer Io realv de sintetilarra ir..i" ¿áiií"uros). _ Le ori_ elementos neoplatónicoses-tabanmezclados
Iio s ranhv. | 964.
arit;irrá)íii'itiiÁ""ontemporaneo, Véase:C. F[ügéI.<Al-Kindi: Cenannr..Der
experienciaconcreta.Es.toie condujoa un igso. _ t',niiilr:;Ai'ó;";" con é1. Entre estos últimos destacano sola_ ^. rnrtosopher der Araber"> Abhandlunpet¿{ür
idealismocrírico en senridoampüo e h *isi derri_ mente su gran estimación por la matemática die Kunde
embargo,pronrotuvo que desenibocui {ue, sin tirot¡r*iniüi-;lé\i.': Ir nuovopositi_ como fundamento de todal las ciencias, sino
des Morgenlandes, | (195l.\, l:54.
un llr*o t, lpiiíi"iíitiimo, .,5a. _ Enrre T. J. d e Bo e r , <Zu Ki n d i 'u n d 'se i n e r
pluralismomás radicalqle.el de ¡ames, "n en iós articutos
" tambiénsu idea de que los elementosmate_ Schule>.Archiv -
publicadospor Aliotta merece Geschichteder philoso_
un neoevolucionismo v. finalmente,en el ex- destacarse mátlcosson la medidade las cosasy la ex_ p h i e , 1 3 ( 1 9 0 0 )lür , 1 5 3 - 1 7 8 .- F. R o se n r h a l
perimentalismo.Esreéxperimentalis.t¿;;- el t'itrlraoa,¿l Iióririzio comesig- presiónde los elementosúltimos de óue está <Al-Kindi
,inüütj.,i'-"iü"',, io'sot rur.. IV, reedi_ als Literat>>, Orientalia.2lg42\.
srderael <experimento> óomocriteriode vli- iu-oo compuesta la realidad. Sería enóneo, iin em_ -- Muñoz
--Ht un volumendel mismotítulo en 194g. Sendino, <Apología de al_Kindir,,
9*,f,":: queer.rérmino,"*p"ii_ "n ;ai"i¿il;^Jñ.il;mptetas: bargo, considerarque. en vista de la anterior Miscelónea
mento' se :i:Tpl" opere Comillas, lt y-lZ (1949),339_
tome en un sentidobastanteam- tompiet",no.u,-isa2'v labor filosófica y cientílica, Alkindi era un 460. - N. Rescher, <Al-kindi;s Skéich of
un.prosrama ,isi. puro pensador y hombre de ciencia: los moti_
4i9r,.9-l de acciónrotarque A'ú;iñi;ü" írr-,ilj¿liir mio sperimen_ Organon>. N¿w Scholasricism, 37
atecte tanto a lo prácticocomo a lo teóriio. talismo' e'né-r-;;1il;ffi vos religiosos actuaban,al parecer, poderosa_ f1s-t91le'9 ( 1 9 6 3 ) . 4 4 - 5 8 . - C . N . Ati ye h . At_ Kín d i .
SegúnAliotta, sól,oasí podrádarseuná *iu- ü. F. sciaccatitu_ mente en sus intentos de construcciónfilosó_ 1968.- N.
iá-aonorojl it"¡l;';;-;;;;;mporanei, 1944, Rescher.Studiesiít Arabic philo_
d.,tos problemas que estefitósoio pigs.27_a6". fica. En particular la defensa de la doctrina sophy. 1968.
- M. Fakhry, A Historv of Isla_
:'^ó1^u_y,1o
na consrderacro comocapitales: el problema Véase:J. Grenier<Troispenseurs del libre albedrío contra el fatalismo de mu_ mic Philosophy,
1970.--C. F. Houiaríi, ed.,
der mar.Esteproblema ilaliens: chos musulmanes constituía una de las preo_
"lg:ll q.u.;.q4 o¡r" Ariotta, rvi;;;;;;;;": Revuephitoso- |!!qys on Islamic Philosophy and Science,
la metafísicano deberimitarseá explicario; piiqu",' -\L1s^1, cupacionescentrales de su obra.
st t;ó:i;;' _ rr¿.¡. sciacca, 1-975.- D. C. Lindberg, ?héories of Visioi
debejustificarlo'De ahí u¡a teoríaoet 'uii p"nsr".ooli¿;;,
di A. Aliotto, Archivio di storict _ Obras: Risdlat al-'Aql ¡Sobre el intelecto). from Al-Kindi to Kepleri 19j6.
ficio comosignificado delmundo>qu. .óni"sácrij Ecl. por Abü RIda, Rasii'il al_Kind¡ aL_falsa_
iitk x49r"tn ¡ilí¡á'i,' á'o'g36)._ carbo_
tituve la culminacióndel pensamientode ñ;, Hir;íó.;;á,,'iuíráin¡ fiyya, 1369-t372/1950-1953,2 vols. Uáv áos
Aliotta, y que esrimael sairificio no et at.,Lo spe_ Lraduccioneslatinas (Dc intellectu), uÁade *THEODOR. 4LLIHN, FRIEDRICH HEINRICH
il**ntx.Áil¡ I'Á.:1g1;i: _ G. De Rug- Véase Hnnsenr, JoHANNFRrE-
disminución del ser,sino comosu enriqueci-"o'nó giero,<<philosophi.¿'s*íÉy,philosophy e l l a s p o r Ge r a r d o d e C r e m o n a . e d . e n A. DRICH.
mienro.Esrohaceoosibleer.p.aso in i.e phi.losophi schen Ab handlungen dis
de rd in¡i- íiúyi, rniliiif iy,5z"(iéq.g,80_82. _ p. lagy,_D
nito a lo finito' Estohaceposible,ao.*ar, áu, iiltian"rr, ,,ailoítát-n'uáicat Ya 'qüb bn Isl.tdqal-Kind¡, 1897 f Beitráee zur ALMA. Consideramos:(I) varias concep_
un fundamenro racionara'rosractores Experimenta- Gclchichte der philosophiedes-Mittelálters, ciones de la noción
i.rucio- i¡sm",R"u¡", s lrsss;,:or,_ de alma entre los llamá_
nales,v considerar <la lógicadel amor-yder 3ó5. ñ. pdi;áüá,'?e. "ju"Liiy"r'¡r. . il pensiero f.l: 5i:^_ Risdlafi-l-nafs (Sobreel alma),Ed'. dos <primitivos>;(ll)
sacrificio>> dcl los momentosprincina_
como la única'posibilida¿ ¿á Jai i,iJ t.,nporr,Rass.,sc.Filos.(1964), 1-1r. Abu Rida, op. cit. supra. págs. 2g1_2gii._ les en Ia historiade la idea del alma'enla'fi_
forma concretaa la racionaiidad. Risdlu.fi
.fiudnd a.l-aéya' wa rusnmihd (Sobre losofía.occidental a partir de Grecia; (III) al_
Arlo,ta, el experimentalismo radicar ALreuID. véaseTn¡scoNDENrAL. tus d(luuctones de las cosas y susdescrincio_ gunos.rntentos
de distinguir entre <alma>y
permlte
-^-*gjn superar unaseriede dualismos (em_ rrerJ.tld. Abu-Rrda,op. cir. iupra, págs.'165_ <espíritu>
en varios autoies contemporáneoí.
pirismo-racionalismo; posirivismo-id.ri¡iró, ALKINDI-(Abúyusuf ya .qtib -: Kitdb.li-t-.1¿ltiafat at-itd (iiUío aela
realismo-idearismo) v
'evitar ibn lshi.ir¡ 1,.7.e. . En Ia mayor parte de este artículb y espe_
ros*pseuJ;-p;;- ur-rino¡Jisoo'_sijl.'r;,;'.n'xuti, (r)crsi¡r) ,ltlo,t()llil¡trineru). Ed. Al:rmadFu'ad al-Ahd cralmente en su seccióncentral (ll) nós refe_
blemasque ellos ensendran. p';..i; ;;;- y wnrrl, l3ó7ll94tl, y Abti-Rrcltr, op. cit. suprai., nmos a concepclones <<tradicionales> <clá_
iu..o,nirii,nodñ;;i:ü,i;nn p¿r*corrcgir. o
mismo<ensamblar (désdeun puntode vista l¿r.s traduccion*.i. ni:i*ioi.i.s y orrosirrrorcs ¡rr1¡r,97-I 62.-- Ri:¡ttltt .t¡ i,,,hivvi ki,tli srcas>!en las que las palabras,alma' y .aní_
At'i,tltl (,lohreel núntent tti toslibíis ,tnÁ,lii- r n r co ' Itcn cn u n a m u l ti p l i ci d a dd e se n ti d o s:
 ALMA
ALMA It0 ilr
Platónacogiócst¿ts iclcrts y lits t'cl'ittócottsi-
religioso,teológico,filosófico general,episte- o de otro (aliento), aun cuando luego vayan il. No pocasdc las primerilsrcprcscllta- principio, cspccirtltttctttt't'tt
derablcmcntc. Al
mológico, psicológico, antropológico,etc. adquiriendoel significadode un cierto princi- cioncsgricgasdel alma de que tencmosnotlcta
Hoy día las palabras 'alma' y 'anímico' son séntido anterior' <primitivas>' Por lo el Fedón,delbndió un duillislllocilsl til(ll('¡ll
pi o o d e u n a c i e r t a r e a l i d a d d i s t i n t o s d e l son.enll
del cuerpoy el almu; cl alma cra pitllt crltttllt
usadas preferentementeen contextos religio- cuerpo.En algunoscasoslos términos usados demás,hastael final de la cultura antigua-y
sos y teológicos.En otros contextosse usan <populares> dentro i e a l i d a d e sé n ci a l m e n tci n m o r ta l ( vé a sc l t't"
para designar el <<alma>son distintos de los en muchasconcepciones y <separable>. El allna ¿lsp¡filir
MoRTALIDAD)
otras palabras(por ejemplo, 'psique' y 'psí- empleadospara referirse al <aliento>. Así del Occidentehasta nuestrosdías- oomlna-
quico' y, crecientemente,'mente' y 'mental'). del <<alma> formadas de liberarse del cuerpo para rcgrcsar¿lstl orlgcll
ocuffe con el sánscrito prana -a diferencia ion i"o."t.ntuciones
vivir, por decirloasí,cntrc lils l(lcils'
Ello ocurre especialmenteen psicología filo- de atman-, con el hebreo neshmah -a dife- muy diversascapas:el alma como un muerto- divino v
el e n e l m u n d o i n te l i g i b l e ' Au n d cn tl o tl e l
sófica, con las cuestionesde la distinción en- rencia de nefesh-, con el árabe ruh -a di- i'oñuiu que des¿iendeal seno de la tierra:
el alma puedé recordar (véasc l{tltvtt-
tre 'psíquico' y 'físico' o 'mental' y 'físico'. ferencia de nefs-, etc. Un origen <material> ái*u .otito un <aliento' o principio de vida: cuerpo,
<realidad aérea' que vaga alre- NIsc'eNóre) las ideas que había contcnrplittltt
Estas cuestiones acaffean connotaciones oue puede hallarse, sin embargo, en los citados el alma como
en lorma de puramente en su vida-anterior.La tcoríll (lcl
procedende las largas disputastradicionaies vocablos, lo mismo que en los términos psy- dedor de los vivos y se manifiesta Platón el fundamentotlc st¡
ulmu oura es en
acerca de <la relación entre el alma y el che (griego), duja (ruso), Gelsr (alemán) (este fuerzas v acciones,etc. Estas representaclones verdadero, y a lil vcz
teoría^del conocimiento
cuerpo)>,pero tienen connotacionesnuevas y último, usualmentetraducido por 'espíritu', influverón, además,sobre las ideas que no po-
se formaron del alma' Algunos éste constituye una pruebade la existenciatlcl
se adoptanen muchos casospuntos de vista tiene la misma raíz que el inglés ghost, qtre cos íilósofos pura. Sin embargo,Platón se dio ct¡cttlit
distintos. Tocamos algunas de estascuestio- también tiene el uso popular de 'fantasma'). oiesocráticosconcibieron como (almas> todos alma
<cosas Drontó de que el dualismocuerpo-almit¡rlrttt-
nes en artículos como Cusnpo; MeNrB; Psr- A veces se distingue entre el <<alma>como ios .principios de las cosas>en cuanto no sólo cpistctrl()-
colocrsMo; PsÍeurco, pero, a la vez, en estos Los atomistas describieron el alma ieaba no po'casdificultades,
<principio de vida> y el <<alma>como <<do- viviehtesr.'
de átomos' bien que de mate- lógicas y metafísicas,sino también morttlcs'
artículos, especialmenteen el primero de ble> por medio de dos distintos vocablos. como compuesta
ellos, nos referimos también a algunos deba- i ü *u v fi n a y su ti l ( p r o b a b l e m e n ted e l a sítitosótia es en gran parte un esfuerT'ol)ol
Ejemplos son kra y chraman (antiguo egip-
tes <<clásicos>>. El <problemadel alma> con- misma materia con que estáformado el fuego)' iolucionar tales diliculiades. y hasta ptrcrlt'
cio), zymos lthymosl y psyche (en griego).
lleva a menudo pro6lemas relativos a la con- Sin antes de Platón se constituyó un hablarsede una <dialécticadel alma>ct) l'lir-
Esta última distinción es sobremaneraimpor-
ciencia, al espíritu,a la personay al yo, sobre "mUareo,
io*ot"io ñe especulaciones sobre la idea del tón a travésde la cual se afirma' para lttcgtr
tante, aunque no siempre se expresa mediante
los cuales nos hemos extendido en los corres- áf-*i qü" luego fue absorbido,y.-por así de- negarla, la separabilidad del alma con rcs-
uso de distintos términos. Así, psyche designa
oecto al cuerpo.
pondientesartículos. Entre los artículos que en Homero por igual <la vido (la vida como óirio. .iprtin"á¿o> por dicho filósofo' En subs- '
pueden servir de complemento al presentefi- ián"iu'.ontltte en sustituir la idea del alma Po r l o p i o n to . d e b ía d e h a b e r i r l g ti tt
<aliento>)y la sombraincorpóreao imagen (a
guran los dedicados a ALMA DELMUNDo; como sombra y aun. como <<punto>> o .,lugar"por dondeel alma quctlltsc
veces, sin embargo, designada mediante el como semivida,
por una rdea oel iisertada en eI cueipo; de lo contrario, rlo sc
Alun u¡ Los BRUros; Alua, (OnrceN oer-); vocablo eidolon). Puede decirse que la idea DrinciDiode vida orgánica
Pareceque entendería cómo hay relación entre las o¡rct'it'
ANrtr¡rstr¡o;Cunnno-nr,ue; INvonrru-toeo; Pa- del <alma>se va precisando-y. si se quiere, hl*a óomo realidad .<destenada>.
LTNGENESTA; idea comenzó a surgir hacia el si- ciones de una y del otro. Las distincioncsctt'
Pauesrqursvo. Pueden consul- purificando- a medida que los términos em- esta última
ir" uuiio* órdeíes (o tipos de actividadcs) dcl
tarse asimismo EllocróN; ENrnr-rqure; Fn- pleados para referirse a ella tienden a descri- slo tx antesde J. C. y se desarrollóhastael
cuLrAD; HÁBtro; INrruroao; Mnvonr¡; Pnn¡.- linlo u unt"t de J. C. Varios motivos se conju- alma es uno de los modos de afrontarla cttcs-
bi¡ menos un principio vital general que una
LELrsMo;TBIr¡pr-ry VoLUNTAD. iu?án at efecto. Uno de ellos ha sido puestode ti ó n ci ta d a . Pl a tó n d i sti n g u i ó ' p o r e j cttt¡ r l tt'
especiede <doble>propio de cada uno de los (lc-
1. Las representacionesprimitivas del .eli"ue por E. R. Dodds (cfr. infra, bibliogra- entrela partesensitiva(sededel apetitoo
hombres.Por este motivo, las primeras espe- parte irascible(sededel valor) y lrr
procedentes ióol. fu
<<alma>> son muy varias, pero se destacantres culaciones filosóficas acerca del alma se con- fía): las'influenciaschamanísticas
inteligible (sede de la razón)' Prtrccc
rasgoscomunesa muchasde ellas.El alma es juran principalmente en torno a la idea del de Dacia y Escitiay prontamentedrtunoloas oarÍe
concebida a veces como un soplo, aliento o pór el Asia Menor y Creta. sino tam- .obvioo qué mientrasesta última <parlL'>cs
<simulacro>o <fantasma>> del viviente, <si- no sólo
<separablé>del cuerpo, ninguna de las,ott'its
há lito, e qu iva lent ea la r es pir ac ión;c uando mulacro> o (fantasma> que puede salir o ale- bién poi el Sur de ltalia (especialmente.Slcr-
falta tal aliento, el individuo muere. A veces jarse del viviente (y apareceren sueños)in- lia). Se comenzóa creer que hay en cada nom- dos lo son. Pero entoncesse planteacl ptrr-
es concebidacomo una especiede fuego; al bre una realidadde orden divino. la cual na blema de la relaciónentre los diversosórtlc-
clusive duranteel curso de la vida.
morir el individuo, este <fuego> -que es el al cuerpo y perdurará tras Ia n e s o ti p o s d e a cti vi d a d d e l a l m a ' Pl ¿ttír tt
Las anterioresindicaciones son 10 sufi- oreexistido
<calor vital>- se apaga.A veces,finalmente, inuerte v corrupción del cuerpo' Representan- crevó hailar una soluciónal problemaesl¿lhl('-
cientementegeneralescomo para aplicarsea
se concibe como una sombra. oresentidao de la mayor parte de las llamadas (representa- tes filos-óficosó semifilosóficos de esta nueva cieñdo que los órdenesen cuestiónson Ót'tlc-
algún modo <entrevisla> duranteel sueño.En iendencia son el orfismo (vÉase), Pitágoras y nes funáamentalesno sólo del alma indivi-
ciones primitivas>>.No son, sin embargo, ni
los dos primeros casos,el alma es más bien Emoédocles. El alma puede. pues, entrar en el dual, sino tambiénde la sociedady hastaclc lit
siquiera un bosquejo muy general de tales
como un principio de vida; en el último caso, cue;po v salir de é1, sin identificarse nunca Áanraleza entera. Estos órdenes se hallan c¡r
representaciones. Algunas de éstas no enca-
En cierto modo uná retaciónde subordinación:las partesilrl'c-
más bien como una <<sombra o un simulacro>. jan fácilmente en las concepciones reseña- iornit.tá*.nt. con el cuerpo. a la partesupcrloli
riores debensubordinarse
La idea del alma como aliento.hálito. exhala- das. Como ejemplo mencionamosque en el se tiata de una nueva versión del prtmtttvo
ción, soplo,etc., es acasola más común.E. B. pensamientochino arcaicono se suponíaque <doble>>, pero con un origen luminoso y di- el alma como razón debe conducir y guiltt'cl
va l o r y co m o a p e ti to ' El l tl l tti t
Tylor ha indicado que puede hallarse en <las todos los individuos tuviesennecesariamente vino. El cuerpo puede ser concebido entonces a l m a co m o
o sepulcro,.del ouede tener algo así como una hlstorlacll ('l
principales corrientes de la filosofía univer- alma, ni siquieraen tanto que un <doble>.El unu espeiie de cárcel,
burso de la cual se va purificando.es decir' v¿t
sal>>.Los términos usados para designar tal <<alma>> era vista como un dios o esoíritu alma. La misón del hombre es liberar su alma
"o*o
todassus actividll(les
<<alma>> en diversas culturas muestrancuán di- que, procedentedel Cielo, podía ingresaren pór meOiode la purificacióny al final' más1i- iormandov ordenando
fundida se halla esta idea. Así, en los voca- por medio de la contemplacton' á. acue.do.on larazón contemplativa'Dc lo
el cuerpo de un hombre. Si se hallaba, por iosóficamente,
que el hombre haga en su vida dependerát¡tttr
blos nefesh (hebreo), nefs (árabe), atman así decirlo, <a gusto> en tal cuerpo,po'día EL ul*u no eiun principio que informa el
es decir. se haga inmortal. eslo c'\' sc
(sánscrito),pneuma (griego), animus y anima decidir permanecer en é1 de modo perma- cuerDoy le da vida; es algo de naturalezaesen- s'esalve,
(latín), todos los cualessignificande un modo no sensible y no material' haga entera y cabalmente<alma pura" l'tlcs
nente. cialmente
 ALMA
ALMA 112 113

relativasa la existen-
el hombre, escribió Platón, puede <conver- ciertas ideas de Platón y, desde luego, en la alma (que, por lo indicado. no destruyeen tiolicaron las cuestiones
su unidad como forma)' El cia del alma, a su naturaleza, a sus partes y a
idea de que lo inteligible tiene que predomi- *un.ra alsüna
tirse enteramente en algo mortal> cuando se los seres vivien- su relación con el cuerpo y con el cosmos.
abandonaa la concupiscencia,pero se hace nar sobre lo sensible, y la contemplación so- alma es el ier y principio de
todos los filósofos admitieron
inmortal y contemplativo cuando <entre todas bre la acción. Aristóteles, por 1o demás, habla fes, por cuanto esos ser y principio consisten Prácticamente pero la definieron
en iiuir. Las doctrinasaristotélicassobreel alguna especie de <<alma>>,
sus facultadesha ejercido principalmentela a vecesdel alma como de un principiogene- diversas maneras. Algunos -como
alma no son, pues, sólo de carácter bioló^gico de muy
capacidadde pensaren las cosasinmortalesy ral (de vida) y a veces como de un principio y en parte los estolcoq- consl-
o de carácter psicológico -aun cuanclo olrez- los epicúreos
divinas" ffim., 89 B). En suma,el alma re- individual propio de cadauno de los hombres. que ei alma es una realidad de alguna
side por lo pronto en lo sensible, pero puede En ambos casos es característico del Estagi- can asimismo, y muy acentuadamente,estos deraron
dos caracteres-; constituyen el más impor- manera <<material>,si bien de una materia
orientarse hacia su <verdaderapatria>. El rita hacer con el alma lo que hizo con las
tante fragmento de una <ontología de lo vi- más <fino y <sutil> que todas las otras. Los
alma no deja de ser alma por quedar ence- ideas: traerla, por así decirlo, del cielo a la tie-
viente>. Ún rasgo básico de esta ontología es te m a s d e l a l m a co m o <a l i e n to >>y co m o
rrada en 1o'sensible,pero sólo cuando actúa rra. Las teorías más característicasde este au- <fuego> (o algo <semejanteal fuego>) de-
segúnlo inteligible puededecirseque ha sido tor sobre el alma se hallan formuladas, en el análisis del cóncepto de función y de las di-
papel importanteen estases-
ourificada. todo caso, desde un punto de vista <bioló- versasfunciones poiibles' Los diversostipos sempeñaronun
- animal, humana- oecülaciones. Oirós filósofos. seguidoresde
Los neoplatónicos, y especialmentePlo- gico> (o, mejor dicho, <orgánico>>). El alma, de almas -vegetativa,
Y las hristóteles, subrayaron la realidaddel alma
tino, desarrollaron con gran detalle esta <dia- declara Aristóteles, es en algún sentido el son, pues, diversos tipos de función'
principio de lo viviente'
<principio de la vida animal> (De an., | | 402 *oanés, del alma en cada uno de estostipos como una forma o un
léctica> platónica del alma. Plotino usó no inclinados hacia Platón'
sólo los cbnceptoselaboradospor Platón, sino a 6) en tanto que vida que se mueve a sí db función constituyenotros tantos modosde Otros, finalmente,
caso del alma humana, el destacaron la naturaleza espiritual e inteligi-
también los tratadospor Aristóteles; se pre- misma espontáneamente. Pero ello no signi- ooeración. En el influyeron
la racional, ble del alma. Estas especulaciones
guntó, pues, en qué forma el alma se halla fica oue el alma se mueva a sí misma; ser modo de operaciónprincipal es
que se formaron del alma no
unida al cuerpo, si siendo instrumentode é1, principio de movimiento no significa ser mo- oue distingueesta alma de otras en el relno sobre las ideas
oreánico.Ello no significaque no hayaen di- Docos autores cristianos, si bien éstos partie-
constituyendo una mezcla o siendo forma del vimiento. Ahora bien, puesto que todo cuerpo
chá alma otrasoperaciones. Puede hablarse de ion de una idea del alma que no tenía necesa-
cuerpo (Enn., I i 3). Lo segundo se halla ex- naturalposeedorde vida es una substancia(en
l a o a r t e n u t r i ti va , se n si L i vai,m a g i n a ti va y riamente rasgosfilosóficos. Los autoresque
cluido; sólo lo primero y lo tercero son admi- tanto que realidad compuesta),y posee un este respectosobre los pri-
sibles.El alma es por sí misma, en cuantose- cuerpo, no puede decirse que el cuerpo sea el apétitivadel alma.(véaseAeeuro) o sea de más influyerón a
tantas operaciones. Mediante las opera- mitivos aútores cristianos fueron los de con-
paradadel cuerpo,una realidadimpasible(I ii alma. El cuerpo es la materia; el alma es una oiras
y neoplatónica.Pero, como
5), pero puededecirseque tiene dos <paftes>: cierta forma. He aquí las dos célebres defini- ciones del alma, especialmentede la sensible fesión platónica
cristiana desempeñabaun pa-
la separadao separabley la que constituye ciones dadaspor el Estagirita:<el alma es la v de la pensante,elalma puede reflejar todas en la tradición -el cual
<el hombre entero)>
una forma del cuerpo (I i 3; II iii 15; II v 3). pr im er a e n t e l e q u i ad e l c u e r p o f í s i c o o r g á - ias cosa's.ya que todasson sensibleso pensa- pel fundamental
ellb háce que' como dice Aristóteles áoar""e existiendo con su cuerpo-. se hicie-
Hasta puede hablarse de una <<parte> media o nicoo, évtel.éXeta fl npóq oó[otoq guot- bles. v
las cuestionesrelativasa la
mediadora entre las dos partes fundamentales roó óplcrvrroÍ (op. cit.,ll 1 412 b 25 sigs.); en uná muy comeñtadafórmula, el alma sea rón *uv agudas
q \YuXn rq unión d'el áma con el cuerpo, a la naturaleza
(II ix 2). Plotino se interesaparticularmente es <la primera entelequia del cuerpo físico de aleún modo todas las cosas,
óvto-rOq éod (III 8 431 b 21). de la inmortalidad(vÉ¡se) y a las llamadas
por la parte superior e inteligible, lC .yql ry que poseela vida en potencia>,évreléXera fl (Dartes>del alma.Tanto Windelband(en su
ipótn oópcrxog euotKo0 8uvúpet (roi1v Varios problemas se plantearon dent¡o del
iufre afteración y es incorruptible (III vi 1). El en lo que Íiistoria de ta fitosofía) como E' Schindler
alma se divide cuandose orientahacia lo sen- éXovtoq (ll 1 412 a 27 sigs.). No tiene sen- aristotelismo,especialmente -toca.a (cfr. bibliogral'íá¡nfra) han tratadocon deta]le
sible (IV i l); se unifica, en cambio, cuando tido, pues, preguntar si el cuerpo y el alma la naturalezade ia parte pensantedel alma, Ia
cual puede llamarse pneuma más bien que el oroblemáde las muchasdistincionesentre
se orienta hacia lo inteligible, hastael punto son una sola realidad;ello seríacomo pregun- partesdel alma y modos de unificación.pro-
yuXr1. Como pensar es reconocer raclonal-
de adquirir un rango divino (IV ii l). En úl- tar por qué la cera y la forma de la cera son puestosentre tales partesen el pensamiento
timo férmino, cuando el alma se purifica una realidad. El sentido de la unidad del rireñidto que hay y lo que haceque lo haya' y
sobre todó los principios supremosde lo que ántiguo en relación con el pensamientocris-
puede inclusive transfigurarel cuerpo,es de- cuerDov del alma es la relación de una actua-
hay, se puede suponer que todas las operacio- tiano. No podemosaquí nl slquleraresumlr
cir. hacer que habite en este mundo como si lidari c<inuna potencialidad.
ncs racionales son iguales en todas las almas las numerósas doctrinas forjadas al respecto'
viviera en él universo inteligible. En su ser El alma es, pues,una substancia;es el quid
clotadasde la facultad de pensar. En tal caso, Nos limitaremos a indicar que, a consecuen-
propio, el alma es una, incorruptible,lacional, esencial del cuerpo. Como escribe Aristóte- y
les: <si el ojo fuera un animal, la vista seríasu rro habríaalmas pensantes individuales,sino cia sobre todo de las influencias platónicas
inteligible, contemplativae inmortal. Debe te- (pénsante). Este problema.ha neoplatónicas, se tendió cada vez más' por
alma, pues la vista es la substanciao forma una sola alma
nerse en cuenta,para el cabal entendimiento cristianos.a una (espiri-
de las ideas de Plotino sobre el alma, que en del ojo>. E l a l m a e s , p u e s , l a f o r m a d e l sido tratado tradicionalmente bajo la cuestión part'ede los autores
(vÉASE)' o iualización> y, sobre todo, a una <personali-
ocasionesse refiere al alma en general, a ve- cuerpo en tanto que constituyeel conjunto de dc la naturalezadel entendimiento
aima. Muchas de las ideas debati-
ces al alma individual y a vecesal alma uni- posiblesoperacionesdel cuerpo. Así como lo rlcl intelecto.Aristótelesno se inclinó por una zación> del
puntos se hallan en San
versal o Alma del Mundo (vÉese). Pero cier- propio del martillo es dar martillazos,lo pro- riqurosa<unidaddel entendimiento'.Peroal- das sobrelos citados
guixrs clc sus seguidores' como Alejandro.de Ag u stín . Éste r e ch a zae n é r g i ca m e n teto d a
tas propiedadesson comunesa todaslas espe- pio del alma es hacer que el cuerpo tcnga la del alma como entidad material y
Ál'rcclisia (vÉ¡sn), mantuvieron una opinión co"ncepción
cies de almas en cuanto por lo menos son los forma que le correspondecomo cucrpo y, pof subraya el carácter <pensante> del alma' Pero
habitantesdel mundo inteligible. De hecho, lo tanto, hacer que el cucrpo .s¿¿r rcallllcltlc rudiculn cstc rcspccto'Lo mismo parecehaber
¡ido el cuso clc Averroes.La doctrina de la semeíante carácternó es el de una pura razón
todas las almas individualesforman una sola cuerpo.El alma es la causao l'ucntoclcl cttcl' impeisonal. El alma es un pensamiento en
alma (VI v 9), si bien ello no significauna fu- po viviente (ll 4 415 b 9). Ahora bie¡t,si trl u¡riducldcl intclccto acentúala racionalidady
entlltitr¡¡rlidltl tlcl itlrn¿thumana, pero con de- tanlo que vive, o, mejor dicho, se sientevivir'
sión, sino una organizaciónjerárquica en lo álma es el principirl do las o¡lcritc:iolrcs tlcrl
tr'lirrerrtodc sr¡ irrtliviclualiclacl' El alma es el pensar en tanto que se conoce a
inteligible único (VI vii 6). c uc r po n a t u r a lo r g í r t t i c t tp. t t c t l ct l i s l i r t g t t i t s c y existiendo(y exis-
Las doctrinas aristotélicassobrc cl alrnit c¡lllc viu'iosti¡rosclc optrritciotlcs. A t'llo t'o A pru'tirdc Aristótclcs-con los cstoicos' sí misma comb dudando
y lrrcgo ltls c:ristiitnos- sc mul- tiendo, además, como entidad espiritual y no
son muy complejas.En partc sc apoyilll ctl ltr rlivisiólr('tllrt]vllt¡ttst¡tttt'lr'su
¡¡'r:sllottt[r tk'l nerrpúrlórlic()$

ALMA
como una parte del cuerpo, o siquiera como
un mero principio del cuerpo).El alma es, en
rigor, para San Agustín, una intimidad -y
una intimidad personal-. Cierto que el alma
es una <(parte>del hombre, el cual se com-
pone de cuerpo y alma, por cuanto es tn con-
junctum. Pero como el hombre es el modo
como el alma adhiere al cueroo. la existencia
del alma y su modo de son funda-
"adheiión>
mentales para el hombre. El alma está por en-
tero en cada una de las partes del cuerpo. Ello
no significa que no pueda distinguirse entre
las diversasfuncionesdel alma, talescomo la
voluntad. la memoria. etc. Pero todas estas
funcioneslo son de una función principal, de
una realidad espiritual indivisa que se mani-
fiesta por medio de 1o que San Agustín llama
<la atenciónvital>. En ¿sf¿sentido,el alma es
también un principio animador del cuerpo.
Pero, como es una substanciaespiritual, no
depende del cuerpo como si fuese un mero
epifenómeno de éste.El alma ha surgido de la
nada por la voluntad creado¡ade Dios; es una
esenciainmortal.
Puede decirse que dentro del pensamiento
cristiano. e indeoendientemente de las diver-
sas interpretacionesy explicacionesde la na-
turaleza del alma proporcionadaspor los filó-
sofos cristianos,el alma es vista no sólo como
algo de índole inmaterial, sino también, y en
particular, <espiritual-personal>>. El alma es
una vida, pero una vida superior a la bioló-
gica. No sólo importa, pues,la aspiracióna lo
inte ligib le. sin o t odas las ex per ienc iasque
<<llenan>>la vida del alma (por ejemplo, la es-
peranza).Desde este ángulo hay distinciones
muy marcadasentre las concepcionesneopla-
tónicas y las cristianas.Para los neoplatóni-
cos, el alma es, a lo sumo, una entidad inter-
media entre lo sensible y 1o puramente inteli-
g ible . De ah í las c ons t ant esdis c us iones
acerca del <lugao (metafísico) en que se ha-
lla o puedehallarseel alma y sobre su divisi-
bilidad o indivisibilidad de acuerdocon el
grado menor o mayor de acercamientoa lo in-
teligible. Para los cristianos,el alma es el as-
pecto espiritualde la persona.Como tal, tiene
una relación filial -y no sólo intelectual-
con la Pe¡sonadivina. Paralos neoolatónicos.
e l alma es aq uello que puede as c enderal
mundo de las ideas.Para los cristianos,es 1o
que puede salvarse en la contemplación de
Dios, Su creador.Añádasea ello que para los
cristianosel cuerpo puede salvarsede su co-
rruptibilidad para convertirseen <cuerpoglo-
rioso>. Por si fuese poco, mientras los neo-
p lató nicos siguen v iendo el alm a dc s dc c l
t
114
<<mundo>> -sin que importe que tal <mundo>
seamás bien unajerarquíade seresy de valo-
res que un conjunto de <<cosas>>-, para los
cristianosel mundo es visto desdeel alma. El
alma no es, pues, para los cristianos una
<<cosa>>, ni siquieraesa (<cosD> que puede lla-
marse Es una experiencia.o con-
"espíritu>.
junto de experiencias,que incluyen la subjeti-
vidad, la personalidad,la concienciade sí (o
de sentirsevivir) y, desde luego, la trascen-
dencia.
Se puede alegar que desde el momento en
que, sobretodo con SantoTomás, se introdu-
jeron sistemáticamente los temas y los térmi-
nos aristotélicosdentro del pensamientocris-
tiano. algunasde las afirmácionesanteriores
perdieronsu validez. SantoTomás se apropia
no pocasde las fórmulas aristotélicas(el alma
es actus primus physici corporis organici po-
tentia vitam habentesi y hasta es quodam-
modo omnia [cfr. supra]). Dicho filósofo dis-
tingue además, entre el alma vegetativa, la
animal y la humana (vegetabilis, vegetativa
seu vivificans;sensibilisseu sensitivaseu sen-
sificans seu irrationalis; intellectiva seu inte-
llectualis seu rationalis ). Distingue asimismo
-siguiendo a autores antiguos- entre el
concepto de anima como principio vital y
el conceptode animus en tanto que entendi-
miento. Debe observarse,sin embargo, que
SantoTomás no se limita a reoetir las fórmu-
las aristotélicas y algunasde las antiguasdis-
tinciones.De hecho,parecepreocupadosobre
todo por solucionarciertos conflictos que se
habían abierto al seguirse las inspiraciones
agustinianassin un debido análisis filosófico
de sus implicaciones.Por ejemplo, hay en
Santo Tomás un esfuerzo constante Dara ten-
d e r u n o u e n t ee n t r e l a i d e a d e l a l m a c o m o
subjetivldad e intimidad y la idea del alma
como entelequia. Santo Tomás acentuó la no-
ción de la unidad substancialdel hombre, la
cual no podía afirmarse sin tenerse en cuenta
que el alma es una forma unificante. No se
trata, pues,de establecerdistincionesentre el
alma como principio del ser vivo y el alma
como principio del ser racional; se trata más
bien de ver cómo Duedenarticularseestasdis-
tintas operaciones.En la medida de lo posi-
ble, Santo Tomás procura salvar y justificar
varios <aspectos)del alma: la intimidad <ex-
periencial>,la individualidad,la referencia
corporal, etc. Si algunasveces parecequc sc
romoe la unidad-como cuandose sosticnc
la dóctrinade l¿rsfbrmassubsistcntcs o scn¿r-
ratlas-, cllo cs sókr lls rnís tlc lirsvcccspitr'l
rcstirblcc:c'r urr crluiIibrio ¡rcrtlitlo.
115
Algunos autorespiensan que el equilibrio
establecidopor SantoTomás es inestable.Va-
rios escolásticosdespuésde SantoTomás ata-
caron de nuevo el prbblema -o, mejor dicho,
los problemas- del alma, y lo hicieron me-
diante nuevasy más numerosasdistincionesy
subdistinciones.Mencionemos a este respecto
la teoría de la <dualidad> de materia y forma
en el alma, y la concepción de la forma cor-
ooreitas en cuanto radicalmente distinta de la
iorma propia de lo anímico. La <unidad subs-
tancial> se escindió en varios tipos de unida-
des. que era muy difícil armonizar.Los mo-
dos como San Agustín había tratado las cues-
tiones relativasal alma se pusieronde nuevo
en circulación e influyeron decisivamenteso-
bre algunas concepcionesmodernas. Heinz
Heimsoeth (cfr. infra) ha puesto de relieve el
estrechoenlace que hay en este y otros mu-
chos respectosentre el agustinismoy el idea-
lismo moderno, y entre este último y la lla-
mada (decadenciade la escolástica>.Ha indi-
cado, además,que en el pensamientomo-
derno se reanuda el hilo de la meditación
agustiniana.Hay, por ejemplo, afirma dicho
autor,una direcciónde raigambreagustiniana,
elaboradapor la <última escolástica>(presu-
miblemente la de los siglos xtv y xv), reco-
gida por Descartesy que culmina en Male-
branche. Según ella, el alma aprehendedirec-
tamente a Dios, y al mundo sólo a través de
Dios. Esto permite comprenderla fórmula
malebranchiana'.nous voyotxstoutes chosesen
Dieu. Esta dirección prosigue con Leibniz y
su concepciónmonadológica(véaseMóNnoa',
MoNADoLocíA).Según todos estos autores,
conscienteo inconscientemente seguidoresde
San Agustín, el alma tiene sobre todo espon-
taneidade intimidad, de modo que la relación
entre ella y el mundo es distinta de la que se
advierte en el tomismo. Mientras la concep-
ción antigua tradicional, cristianizadapor al-
gunos autoresescolásticos,es una especiede
realismo según el cual en última instanciael
alma está en el mundo, la concepciónagusti-
niana y modernaes un idealismo para el cual
el mundo está en el alma. Se puededecir que
algunosescrito¡esescolásticos(SantoTomás)
y modernos (Leibniz) no encajan dentro de
ningunade estasdos concepciones. y repre-
scntan más bien intentos de mediación.Pero
sólo subrayandohastael extremo las implica-
cioncs clc dichasconcepcionesse puedecom-
¡rrcnclcr,scgún Heimsoeth,el supuestoúltimo
(lc cicrtils nocioncsacercade la naturalezadel
irlrnny tlc su rclacióncon el mundo y Dios.
llrr iuFrf c:ór'nosc cxprcsa Fleimsoethsobrc
AL M A
este punto: <La idea de Platón es cl 'sct r¡ttt'
es', que se opone y ayuda a ser, polusi tlt'
cirlo, a lo subjetivopsíquico,cuyn pccttlrrt
índole Platón no conoce propiamcn(clotll
vía . Este i d e a l i sm o e s i n d e p e n d i cr ttt'¡ to r
completo del concepto de sujeto. l)t:l'o lrt
Edad Moderna,a Ia que se ha hecho pirlr'nl('
el gran contraste del sujeto que cono('c y
quiere y el ser objetivo, trata, o dc stttttir r'l
alma en el ser, continuandola antig(tirlcn
dencia objetivista,como el materittlisruo,o
de incluir el ser, el mundo exterior, crt cl su
jeto, haciendode él una 'idea' en cl nut'vo
sentidoconsciencialista,un fenómcno rlcl stt
jeto. La preeminenciade lo espirituitl y ¡rst
quico sobrela Naturaleza,de la pcl'sottittlr'
Dios y del alma sobrelo objetivo,sc cxlr'('ttril
aouí hastala afirmaciónde la realidaclcxt'lrr
siva de lo subjetivo>(Los seisgrandc,rluttrt,t
de la metaftsicaoccidental, trad. José ( i:¡os,
2.o ed., 1946, pá9. 157).
Esta <vi si ó n d e l m u n d o d e sd e cl a l n l ¡ r ,'
constituye,sin embargo,sólo uno dc los ttto
ti vo s d e l p e n sa m i e n tom o d e r n o i d cttl i sl tr .
Además. es un suDuestometafísico nlls lricrr
q u e u n p r o b l e m a fi l o só fi co . En ta ttl tt t¡ ttr '
cuestiónfilosófica, la del alma es clc ttttty rlr
fícil aclaración dentro del Densamiclltottto
derno.Cierto que muchosautorcsrrl(xlcr'rt{rs
y especialmente los filósofos del sigltt xvtt, s('
han ocupadopersistentemente dcl ¡lloltlt'tttir
del alma, y de la relación aima-cucr¡lr. Mtt
chas teoríasse han propuestoal rcs¡tcclrr.llr'
ha examinadosi el alma se reducc itl cttct¡ro,
o el cuerpo al alma, o si ambos son ntitnili's
tacionesde una substanciaúnica, o si lit co
rrespondenciaentre las operacionesrlcl itlur¡t
y las del cuerpo pueden explicarse ntctliit¡¡lc
acción causal recíproca,conjunción, itrtrtorrflt
preestablecida, etc. A estosproblemastursltc.
mos referido en varios artículos,algutursstt
bre filósofos.(porejemplo, Dnsc¡Rltis; St't^
Noza) y otros sobre conceptos(por c.jctllplo,
Oc¡.sror¡usrr¡o; PanaI-Et-tsuo).Pclo ¡rtrctlt'
preguntarsesi al usar el concepto tlc itllllt
muchosautoresmodernosteníanDrcsctttcsllts
ideasdesarrolladas oor filósof'oscotntl I)litlírtt.
Ar i stó te l e s, Sa n Ág u stín , Sa n to 'l 'o n títsy
otros.Estosfilósofossolíanincluir clcltttotlcl
concepto de alma los conceptosrlc ltt ¡tsf-
quico,de la conciencia,del pcnsarnicttlo. clc,
No es seguro,en cambio, quc al hlblll tlcl
alma ciertosautoresmodernossc rclicnt¡t lt
algo más que al conjunto dc lits o¡rcritciottt's
p síq u i ca so , co m o se h a d i ch o , ¿l l ( l ) ctl sl l
miento>.En algunoscasos,lrt iclcitrlcl itlnuty
d e l o p síq u i cose h a l l a n u n i tl ¿ts.'l 'r tl
o t'ttr tt'
ALMA
con el tratamiento del alma en la llamada Psy-
chologia rationalis. especialmentetal conio
fue desarrolladapor Wolff (vÉesE)y su es-
cuela, y luego por los neoescolásticos,en
parte influidos por esquemaswolffianos. Pero
Hume, al sometera análisisla noción del yo,
parece pensar más bien en el alma en tanto
que <<substancia psíquicD. En su presentación
de los paralogismos (véase Panelocrsuo) de
la Psychologia rationalis, y en otras muchas
partes de su obra, Kant distinguió entre el yo
como fenómeno y el yo como nóumeno. El
primero parece designar lo psíquico en gene-
ral; el segundo,el alma. En vista de estasdi-
ficultades, sólo en apariencia de carácter ter-
minológico, puede preguntarsesi no seríame-
jor establecerdistincionesentre la noción de
alma y las nocionesdel yo, de la conciencia,
del pensamiento,de lo psíquico, etc. En la
medida en que estas distinciones aclaren el
pensamientode un autor determinado,es con-
veniente introducirlas. Así, por ejemplo, es
perfectamenteadmisible decir que muchas de
las teorías sobre la relación e interacción en-
tre 1o psíquico y lo físico desarrolladasdu-
rante los últimos ciento cincuentaaños (teo-
rías como las de Mach, Bergson y, más re-
cientemente, Gilbert Ryle y M. Merleau-
Ponty) no se refieren, sino incidentalmente, a
la cuestióndel alma, cuandomenosdel modo
como esta cuestión fue tratada por los filóso-
fos <tradicionales>. A la vez, puede soste-
nerseque las ideasde los escolásticos, y de
muchos de los llamados <espiritualistas>.
abarcanel problema del alma én sentido tra-
dicional. Sin embargo,tal distinción no es
siempre fácil. En ciertos casos,la noción de
<<alma>> es lo suficientemente vaga para abar-
car muchasnocionesdistintas.En otroscasos,
los conceptosdel yo, del pensamiento,de la
conciencia, etc., aluden a ciertos caracteres
tradicionalmenteadscritosal alma. La única
recomendaciónrazonable al respectoes, pues,
Ia siguiente: no hacer distinción sin aclara-
ción.
il[. El vocablo 'alma' ha sido usado de
nuevo por varios autores contemporáneos
(Jaspers,Scheler, Ortega y Gasset, F. Nolte-
nius, etc.) en un sentidoalgo distinto de cual-
quiera de los fradicionales. Tales autores han
distinguidoentre la vida, el alma y el espíritu,
y especialmenteentre el alma y el espíritu.
Mien tras el alma es c onc ebida c om o la
<<sede>> de los actos emotivos, de los afectos,
sentimientos, etc., el espíritu es definido
como la <<sede>> de ciertos actos <<racionales>
(actos por medio de los cuales se formulan
116
juicios objetivos o pretendidamenteobjeti-
vos). El alma es, según ello, subjetividad,en
tanto que el espíritu es objetividad. El alma es
inmanencia, mientras que el espíritu es tras-
cendencia.En ciertos casos se han adscrito al
concepto de espíritu (vÉasE) ciertos caracte-
res que conesponden a algunas de las propie-
dadestradicionalmente pertenecientesa la no-
ción de alma. Ello ha sucedido especialmente
cuandoel conceptode espírituha sido expli-
cado en tal forma que ha dado origen a tesis
similares a las del entendimiento (vÉesn) ac-
tivo y a la unidad del entendimientoo inte-
lecto. Algunos autores han propuesto una es-
pecie de jerarquía ontológica Vida-Alma-Es-
píritu, considerandoel último como <supe-
rior>, aunque posiblementeoriginado en los
otros términos.Otros autores(Klages)han es-
timado que el espíritu es capaz de <matao el
alma.
Se ha afirmado asimismo que puede haber
una contraposición entre la noción de alma y
la de conciencia.Mientras estaúltima seríade
naturaleza<histórica>y, en general, contin-
gente, la primera sería de índole <transhistó-
rica> y, en general, <<eterno>. Esta doctrina se
halla fundadaen una concepcióncasi exclusi-
vamentereligiosadel conceptode alma y deja
sin solucionarla cuestiónde las posiblesrela-
cionesentreel alma y la concieñcia,y no di-
gamos entre el alma y la vida, que tanto ha-
bían preocupadoa filósofos de confesión más
<tradicional>.
Sobre el concepto de alma, especialm.ente
en sentido psicológico: Paul Kronthal, Uá¿r
den Seelenbegriff, 1905. - Joseph Geyser,
Die Seele; ihr Verhr¡ltnis zum Bewusstsein
und zum Leibe, 1914.- G. Faggin, C. Fabro,
S. Lator, S. Caramella,A. Gtzzo, F. Barone,
E. Balducci, C. Casella,A. Stocker, M. F.
Sciacca,L'anima,1954, ed. I\4.F. Sciacca.-
Charles Vaudouin, Y a-t-il une science de
l'áme?, 1957.- Petruzzellis,G. Giannini,
Ch. , Bo y e r e t a l . , L 'a n i m a u m a n a , 1 9 5 8
(Doctor communis, XI, ¡.0. 2-3). - Véase
también bibliografía de PsÍqurco.
Sobreel origen del concepto:H. Schmalen-
bach, <Die Entstehung des Seelenbegriffs>,
Logos, 16, n." 3 (1927).
Sobre los orígenesde la investigaciónaní-
mica: Ludwig Klages, Ursprünge der Seelen-
forschung, 7942.
Sobre la historia del concepto de alma en
relacióncon la cuestiónde la liamada<locali-
zación>> (véaseLoce,lrzAcróN):ll. Róvcsz,
Geschichtedes Seel.enbe grilfs utttl tler Seclen-
lokalisation. 1917.
117
Un examen sistemático,a la vez osicoló-
gico y filosófico, del <problemadel alma> se
halla en varios de los libros mencionados en
la bibliografía del artículo PsrcolocÍe; espe-
cialmente son significativos al respecto el de
A. Pfánder,Die Seeledes Menschen,1933;el
de Maximilian Beck, Psychologie. Wesenund
Wirklichkeit der Seele, 1934 (trad. esp.Psico-
logía, 1948); el de C. G. Jung, Wirklichkeit
der Seele. Anwendung und Fortschritte der
neLterenPsychologie, 1934 (trad. esp., Reali-
dad del alma, 1934), y el de S. Strasser,Z¿
probléme de l'óme, 1953. - W. Fischel,
Struktur und Dynamik der Seele,1962.
Para la metafísica del alma, véase: B. Ro-
senmüller, Metaphysik der Seele, 1947. - L.
Lavelle, L'áme humaine, 1951. - Claude
Tresmontant, Le probléme de l'áme, 1971
(trad. esp.: El problema del alma, 1974). *
$. Kónig, The Human Soul, 1973. - E. G.
Parrinder. The Indestructible Soul: The Na-
ture of Man and Life After Death in Indian
Thought, 1973. - J. W. Cooper, Body, Soul,
and Life Everlasting: Biblical Anthropology
and the Monísm-Dualism Debate, 1989.
La relación entre alma y espíritu (a favor
de la primera) según Klages, figura sobre
todo en la obra capital de este attor: Der
Geist als Widersacher der Seele, 1929.
La relación entre alma, materia y espíritu,
en F. Noltenius: Materia, Psyche, Geist,
1934. - I. Gindl, Seele und Geist. Versuch
einer Unterscheidung, 1955. - C. A. Van
Peursen,Body, Soul, Spirit,1966. - E. Hart-
man, Substance,Body and Soul: Aristotelian
Investigations, 1977. - J. Teichman, The
Mind and the Soul: An Intoduction to fhe
Philosophy of Mind, 1974.
Sobre alma y experiencia mística: A. Gar-
deil, O. P., La structure de I'dme et I'expé-
rience mystique,2 vols., 1927.
Examen del problema del alma frente a las
(negaciones>> de la psicología experimental y
de Ia tecnología: Juan Zaragüeta,El problema
deL alma ante la psicología experimental,
1910. - W. Barret, Death of the Soul: From
Descartes b the Computer, iggl . - D. Kam-
per, C. Wulf, eds., Die erloschene Seele,
| 988.
Las obras históricas sobre el desarrollo de
la noción del alma son numerosas;citamos:
C, H. von Schubert,Die Geschichteder See-
/ e , 1 8 3 9 ; 2 v ol s., r e i m p ., 1 9 6 0 . - A. E.
Crowley, The ldea of the Soul, 1909. - J.
Laird, Tlrc ldea of the Soul, 1924.- W. Ellis,
The ldeu o[ tlte Soul, in Western Philosophy
und Sck'nc¿,,1940.- L. C. Rosenfield,From
ALMA
Beast-Machine to Man-Machine: Animal Soul
in French Letters From Descartes to ln Met-
trie, 1941; nueva ed., 1968.- R. B. Onians,
Origins of European Thought About the Body,
the Mind, the Soul, the World, Time and Fate,
1 9 51 .
Para la historia del alma en la Edad Media:
B. Echeverría, O. F. M.. El problema del
alma humana en la Edad Medi;. 1941. -Ph.
D. Bookstaber, The ldea of Development of
the Soul in Medieval Jewish Philosophy,
1950.
Un examen de la historia del alma en el
sentido de una biometafísica,en E. Dacqué,
Das verlorene Paradies. Zur Seelenge-
schichte des Menschen, 1938.
Para la concepción griega del alma es toda-
vía clásica la obra de E. Rohde, Psyche, See-
lenkult und Unsterblichkeitsplaube der Grie-
chen, 1894 (trad. esp.: Psifiue. La idea del
alma y la inmortalidad entre los griegos,
1948).- La obra de E. R. Dodds aludida en
el texto esi The Greeks and the lrrational.
l95l (trad. esp.: los griegos y lo irracional,
r960).
Para el concepto de alma en diversos auto-
res: J. Burnet, The Socratic Doctine of the
Soul, 1916. - Andreas Graeser, Probleme
der platonischen Seelenteílungslehre.Ueber-
legungen zur Frage der Kontinuitcit im Den-
ken Platons, 1969. - G. von Hertling, Mate-
rie und Form und die Definition der Seelebei
Aristoteles, 1871. - E. Rolfes, Die substan-
zielle Form und der Begriff der Seele bei
Aristoteles, 1896. - F. Brentano, Aristoteles
Lehre vom Ursprung des menschlichen Geis-
tes, 1911. - H. Cassirer, Aristoteles' Schrift
oVon der Seele>,1932.- E. E. Spicer,ArÉ-
totle's Conception of the Soul, 1934. -F.
Nuyens, Ontwikkelingsmomenten in de ziel-
kunde van Aristoteles, 1939 (trad. francesa:
L'Evolution de la psychologie d'Aristote,
1948). - Eutimio Martino, Aristóteles. El
alma y la comparación, 1975. - Ernst To-
pitsch, D i e p lat onisch -ari stot eli schen SeeI en-
lehren in weltanschauungskritischerBeleuch-
tung, 7959. - Giancarlo Movia, Anima e in-
telletto: Ricerche sulla psicologia peripate-
tica de Teofrasto a Cratippo, 1968. - Ph.
Merlan, Monopsychism, Metaconsciousness,
Mysticism: Problems of the Soul in the Neoa-
ristotelian and Neoplatonic Tradition, 7963.
- E. Schindler, Die stoische Lehre von den
Seelenteilen und Seelenvermógen, insbeson-
dere bei Panaitios und Poseidonios, und ihre
Verwendung bei Cicero, 1934. - E. Holler,
Seneca und die Seelenteilunpslehre und die
 ALMADE LOSBRUTOS
I I8 il9

,,ir*
ALMADE LOSBRUTOS
rrrósoros;rererencias
armismo scharan
c,r
Y'r:g:'¿il:,yttZ::,t:,Wlf;#i':?")l|!;
1.1r
*;Tü,; nl*rt
v Ho*u'.tuÉoñsaj.'¡'
ltliriis'fiii¡í'i'ó56'."!"í[^]"í!:":: l':i:1li'"qorogía
ií#itu im#T,+$jil; ' Wy":í'Éí::W{#*í:;':i:;"í,í:;r!,
{ü{-*;:'3,T::if;J,J¿il,ti;ll
iffifi*"""8i:Tí:l;iíÉ¿i1,.;ar,ren#ís"*di:l:i,iH,#1f
"ü'i;r,,ri{,Tvíxli:ü"!*:ii,í;í¡}ff Tf:1?fíüü,,i'i=
l,ÍdJ{ií11i3:.}tff
s emos".,,, rji,'
; ;;i'uliili
respecto como contrad
o¡"
"i'ilii,'íiii^,:,:)f:;;i:I)l'¿ti}: lÉ:h#ü:ii'.,i::i:#í,:,íií;ff#:fiJ%3
:j*:'- l *ti.u'ré'iu*,"du,un,"
ersigroxvrr #rlf:;:;' :,': r:,:;;:), :
:,*1.:J{iJIiL;;*iiTim: iiiliTi*.ü:lir:,'i,ff"+i*.il,,,",ft
3i':,f,!i:{,r#í(;¡,n',:nd:,i;6;:"iiii.!5TJ?f 3:::lti
'{í,íi:!Lqi};fü:',il:n'¿r;h:'*::r:r#i;
Vtiiln::-'rr:r,!ifi;í;ff 3f',ilt?l,
l't'lt,
?Tu il.,".tJ,
f.:+i,ilqü¡ ut7i; flJii)
epoca;
yiir'n:*i:¡ií{ii:!i:! ! É,,?"'?i: (rlilá
cü"p'¡ol'''*"'iana
v rds
ois-
illü lii:l,m¿r*t*,*i:|;"
uryr,*,.*nü,;ru
Aquí
,;;y#i:f;;,,!:;;,*#r*¡xtr:yi#rF¡rili,,iniliiiif
ü{*ftf:ffi
:; ,Ti¿fl"ef g;
*": "if
. *no.oii;i =,.ra"' ti.ü,?étodo nos*ré.ii.'91sinembargo,
n;l¿Wif*:ij
"ió"1á'ü!J.",ilT¿h;1.,}?: :
:r

::Fi: il *üirEi"i,q:ooli,,il
iliil4y*li,iÍ3,r;ilUf:
'í:;í',#il_'u.:t#i:l:,{iriír*,lriii,;:.1#[T3;i*1i{J,1:;¡".[fl,;1'fi4i nliíifl:
ii€l,3iiri"#fiTJ;f:'""i'ü":!Hn::iqi;,'#{"',t:*
",1:!;^":;í',f,ri;,::f,n'j;,f:;';,giii*
r.he-C.a.mbridg"
ítiíoi¡rtr"ü i{ii,i\rjíq'":
f::irii?"ro.,.p"iói*
rettelaban^los
Lncic,opéoicds que
interesesint.l.btruléi á!i ffJii:1"lJÍ
F,1Ti,1.itilÍt.'Jj;
r1ni::,:i ;!¡¡ili,:";1ffiJffiffi;:iff#Tit
F¡il";n';'::y;:lzl!:;ia+i;i'r,n:"t iiF,'*{ií*':i:Tií,:;:::::f*f,;'l:i*:
toe r?'{i'üit.l?i.liiJ"5ilt;r*gt}gl*; í:: .r.,!,o
l?,'"Í:^":"T,j:: eore ,"supone
fr#ffiffi*tp*1;,:,{fr}r:É",ixn[r*l]
Lefévrez¡ oi.., | )' con susartículosto.vr.e
co^ii¡iili-
;j-o-nach. rr¡rtotti ¡, ¡ñiri'Á')
tne Jenses, ed. G. E.

?ff !;,i1,,¡;,,2,\,"r;i;^íiwryyi":{¿{",¡y.;{jil;i:r*#:,'nr,,;1::- ;eea';il¡;,;";i#'ó:T".:ffi:tTrT."l,l_J*ii,::::*11ái:*i

yifrl*,q ,,0u,,,i,if,ii';,7bf:;:íf": Á¡sernio r',.'éá.,¿¡7;i".'r:i,I:::oint|', :1?:?:[:'f'i:i::Tilii t ur'uu'e'tutiuájluiensamie_nto
y rae*téniion-. ,?.ü3i
hayrambién
grife derthomistischen p,yziii"i¡,i,i6á6. #Hil"]jl:n,l,lrr;yí!:,:!s:!:;#r!
firn¡,cuvorargoartícuro 'Áme ;El
ruijir;rr*Ltiliilffi::"':l: ry, i,ü: :ffi *¿m*,: il:."#,H
Till:
,nl ,:r:f::hl;':í( '0"!"t¡;"Á;i;;;;;
Piaó. mienza desBétes co- sitivay,
deun,óáii;;;f'11ff1.íiJ#iiñ?;
r?8!.- w. Deusé, Ur!2T!^,!i!"re áicien-8a
a'i"i-u"7iiiiu'un .ü.r"íiior que
concierne
,.,nu
Lr¡r-:.,6¡:$"*,:t; ;n fl1*,,üTfflii'tr
?l-!'r"
;lii:'f;¿:,ü"ilt2i,",!"i,úi!t'í!,Íi!ft'l'- digno
de Jitill'jlil;,t'j',:fii:::"'tionii'ur..iil i;. parres corporar.ít".pi,itu
quepodemos
thesout.resr tl?;;:'il
?j:¿3?19'.T (como rauá'uoá ñ;'1|Tl,',ili,":l;iffi'::: 'l!::',!,^o .Il,p;ii'óiii orro,cómprera-
- +"+1'3,t+::iü:;;i *'rH**i'*if;
soutandnáiy';"u,,,;,i;"l,vilL!ffiT,i!;üi:i¡3'il1".".lr1.f r,,,",.
L,¿it ;i:ilil[':1tfl:"t
^ i:.,n ::iU:,,,Jiil iiTál:T,.J:Tf,t*:
*qñu ;i: :il:il:,U;lT:f;:.
(an 9n!Nature,re83. - 1 ¡. ¡!;fi;?É, lt.r,,underanarurareza
de 1e oi
1e n
cio
eñ i;;i;il'ff'qflli liJJf;- ;lm"i;**hl,:ljnl"'*it"t" Ji!"i",
'#;',"#"::i!!,:,Y:#",:{",:f,íí:",;:,;,;!:tp,¿t**'*Tft1},x#sfl*ft
ilfi
f ii*rfi':rfi,'",ff;:+ifi
lqiffl".Tl;risiifimndii';:"!:]:
:X.:jlni:iir¡i,ffi'r:y":"[Ti:,:l:ü.T¿i'Kf
i*:]*5",X,f
m,,íeii6i,iiii"7i;,r:ü^;ií-"fi,,fi,;t;: ;:,t:]¡,,",tri*;;¡Uir:í,ii:l#::r**W,'*"*tJ:ff ,,::,:?TTi"'i;,r1f
fladi{.::
il'*,1¡f,,,Hff que
;!5ffil.E¿i::x.,Jf,,;3i3, conbep,o
r,
ru:-;ii!$!$^]!lü fl
x;iti#;*Yf srnqueseolvidaranlasdiferenciaé iüi iliilfiffi,;,f*i,fJ.*[f
álil:Jtr:
!;:;;,i:'fiil:i;t;';1,*+U¡l¡ii',rrr,:,;"1,:lr,,?Í:;l ténáiuo*]
Análogamente,
Leibniz oT:_l!l qu9 truy tres
ili^.
pénrunt
sóro
_l-"y ra.separación
la substancia
entreta substancia

i#$j"t#j"ü,';;;i!}i1¿+i[t¡#*]gl,*].*l,:r.','*
extensa,sinotambién
ry'n" á,i,¿"
;3ft4iÉd#ft
procesospsíquicos(el llamado
véase .problemá
.'p"iur"ñiJ"'iu'l iu u,ounu,nuna.
:i:!?i:ii
iü""iff
observemos.
iü."'Ji;',1?;#lgl*u"sii'i
ll}i,'ixf
i{n;:ff
ñ;;;;;;i;carecen
:vxnrllrfl:ir';lilfti?ü:iili"?:
de,en-
:t:;|3"cllTtr)' oiro,
mes
fi::3:l"i?1""6;11;;,'m
:1,"::¿..:'r::.r,TjrIi:i'g3i'SiiTii;3i"?ir ei- ;*'?,'l'33,ilT.Tá?llff:;l::.lf;;#
cie-
nobre"dé p"o"'
^+LyA
oe ?ELeq
ranarurareza
r*yIg*E'.prob,ema
deros
f l'á?"f?:T'f
:*jili'eü[':fi1 i##,:'*,i'i.ldÍ;
v ¿! iuoii"l il'r**:_q:l;ffi;;í:;i*¿,"*,:liÍj,;
.,?::ff
-iTifr
"ffi
ftH f"n:[*
x',"'1
"l¿i-"',o"'i¿$:'?[1J:lf:i::#f9nto'
fit¡¡iür".,",
armaes atribuida # fi,,i
ilil{+,*,,.,ftfi9,1
"^pii"'l'"'

T','"{ .n*';..iHil. consriruyeunpro

'":,$:áJ331 1¡,X' a rodosrosseresp.róipi"n-
meredo
r ac'- depende ;idlr11d (en ranroque
i?1r'"ot"l',",if sórode los
iiÍB;rx:?;¡"TJ"'"',"r',1iltT#',;n:;i?::ir;.kí,
t'flii:#"#:;