Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
L
a política del gobierno de ra colocar a las instituciones en una
la Alianza Cambiemos para situación que favorece la aceptación
las Universidades Naciona- “voluntaria” de programas que, im-
les antecedida por declaraciones pulsados por el Gobierno Nacional,
del actual presidente de la Nación, logran introducir modificaciones
cuando aún era candidato a ocu- sustantivas en la actividad académica
par la primera magistratura, que sorteando el obstáculo que podrían
indicaban claramente su desprecio representar la autonomía y el debate
por la educación pública y la incom- democrático. El FOMEC y el Progra-
prensión de la responsabilidad del ma de Incentivos a la Investigación
Estado en la garantía del derecho constituyen las manifestaciones más
a la educación universitaria (“… qué notorias de aquella dinámica, que
es eso de universidades por todos fue conceptualizada como una for-
lados?”) - se visualiza en primera ma de “regulación a distancia” ejer-
instancia en el proceso de desfi- cida sobre las Universidades por el
nanciamiento que se produjo deli- Poder Ejecutivo, instituyente de una
beradamente en el transcurso del relación que definía el rol del Esta-
año 2016, se ratificó en la sanción do como “evaluador” de la actividad
del Presupuesto Nacional 2017, y académica.
se confirma con el desarrollo de las
paritariasdel sector. A 18 meses de iniciada esta etapa
Desde el comienzo de este período política, tenemos pruebas certeras
presidencial, y ante el avance de su de la existencia de un proceso de
política de “ajuste”sobre el sistema desfinanciamiento, y algunos indi-
universitario, hemos advertido que la cios preocupantes de la orientación
experiencia de la década del ’90 nos de las reformas que comienzan a
ha enseñado que el desfinanciamien- impulsarse desde el Poder Ejecuti-
to constituye un factor decisivo para vo, a través de la Secretaría de Polí-
una estrategia de reforma que procu- ticas Universitarias.
EL DESFINANCIAMIENTO DE LAS
UNIVERSIDADES NACIONALES
1
La inversión nacional en las universidades
nacionales, que creció de manera soste-
nida en la década anterior (de 0,56% en
2006 a 0,87% en 2015), disminuyó en 2016 a
0,81%, en relación con un PBI que decreció
un 2,3% en términos reales.
Gráfico 1
Gráfico 2
Gráfico 3
Gráfico 4
Gráfico 5
Gráfico 6
El desfinanciamiento de las universidades naciona- De las 2.000 becas previstas en la Ley de Presu-
les significó el desmantelamiento de importantes puesto 2016 para “Finalización de la Carrera de
planes y programas de desarrollo, y recortes de los Ingeniería”, sólo se otorgaron 583. Este benefi-
programas de ayuda a sus estudiantes. Así como cio ya no figura en el Presupuesto 2017.
en la educación obligatoria el ajuste se concentró
en los programas socioeducativos que atendían a La reducción de Becas para Alumnos Universi-
las escuelas y la población más vulnerable, en la tarios de Bajos Recursos implicó que de 23.019
formación docente, en la formación técnico-profe- becas asignadas en 2015, se hayan otorgado
sional, y en la provisión de computadoras y recursos 22.925 en 2016, y se prevean sólo 14.350 en 2017
para el Programa Conectar-Igualdad, en el campo
de la educación universitaria la sub-ejecución pre- Durante 2016, no sólo se redujo la cantidad de
supuestaria, la ejecución tardía de partidas, y los becarios, sino que se mantuvo fijo el monto de
recortes provocaron la paralización de una serie de las asignaciones. De modo que quienes las reci-
programas necesarios para asegurar el derecho a bieron sufrieron una pérdida en el poder adqui-
la educación y la democratización del sistema uni- sitivo de sus beneficios superior al 40% .
versitario.
En el caso del Programa PROGRESAR, que asis-
La inversión destinada a los Programas de Desarro- tía a jóvenes de entre 18 y 24 años que asistieran
llo Universitario (mejoramiento de las carreras, pla- a instituciones educativas, incluidas las univer-
nes de infraestructura, acciones complementarias a sidades nacionales, estaban previstos 861.262
las becas, extensión universitaria, etc.) se redujo un beneficiarios/as para el 2016. Sin embargo, sólo
10,7% en términos nominales y un 54% en términos 809.752 personas recibieron esta ayuda. El Pre-
reales entre 2015 y 2016. La mayor parte de los es- supuesto 2017 prevé que sólo 500.000 jóvenes la
casos fondos que se invirtieron en estos conceptos recibirán en este año.
llegaron a las universidades entre diciembre de 2016
y principios de 2017; es decir que dichos programas
estuvieron prácticamente paralizados durante 2016.
Vale subrayar que, al igual que ha ocurrido con otros
programas de ayuda social (PROGRESAR, AUH), la
interrupción de su provisión implica normalmente un
impacto que excluye definitivamente a sus beneficia-
rios del sistema.
Uno de los objetivos del ajuste presupuestario fue del sector público, de acuerdo con previsiones de infla-
provocar, del mismo modo que en la educación ción que sólo el gobierno consideraba razonables.
obligatoria, una disminución del salario real de los
trabajadores y trabajadoras del sector. En la prime- La paritaria docente universitaria inició sus reunio-
ra mitad del 2016, se llegó a un acuerdo de incre- nes en febrero de 2017, y se reunió ya siete veces,
mento salarial de un 35% para los y las docentes sin que la oferta del gobierno haya sido modificada
universitarios, que incluía una cláusula de revisión sustantivamente. A la demanda de un incremento
que debió haber sido puesta en práctica a partir de del 35%, que contemplaba el reclamo de compen-
septiembre, en la medida en que la inflación ya ha- sar la pérdida salarial producida en el año anterior,
bía superado el índice de recomposición estableci- y anticipar una inflación del 25% (sobre la base de
do. Sin embargo, el gobierno nacional no admitió una previsión que en este momento es muy proba-
en ningún momento esa situación, negándose a blemente insuficiente, dado el ritmo sostenido del
proponer un aumento adicional. Al concluir el año, alza de precios), el gobierno ha respondido con va-
la pérdida estimada de poder adquisitivo del salario riaciones en las cuotas propuestas para un aumen-
se estimaba entre los 8 y los 10 puntos. to del 20%, insistiendo en su negativa a admitir el
retroceso del año 2017. De este modo, a la decisión
La inclusión, en el Presupuesto 2017, de una previsión de colocar definitivamente el salario por debajo del
de aumento salarial del 17%, junto con la advertencia nivel previo al inicio de la gestión de Cambiemos, se
de que no habría partidas adicionales para esa finali- suma la pretensión de continuar achicando el gasto
dad, constituyó una manifestación explícita de la inten- en las universidades a través del ajuste salarial.
ción de “poner un techo” a las negociaciones paritarias
EL CONFLICTO SE PROFUNDIZA,
EL GOBIERNO ES RESPONSABLE
El gobierno es responsable del vaciamiento de los tudinaria Marcha Federal Universitaria convocada en
ámbitos del diálogo social. A pesar de que en estos unidad por todas las organizaciones sindicales y to-
meses el conflicto se ha extendido, a pesar de que se das las organizaciones estudiantiles, no parecen ha-
han realizado innumerables acciones de manifesta- ber sido suficientes para que el gobierno comprenda
ción del reclamo (paros, clases públicas, radios abier- que es responsable de volver a convocar a la paritaria,
tas, volanteadas, marchas, etc.) en todo el territorio y en ese ámbito dar soluciones a un conflicto que, en
nacional, en las que el movimiento estudiantil ha sido estas condiciones, sólo puede profundizarse. La es-
también parte activa de la movilización en defensa de trategia gubernamental de apostar a un desgaste de
la universidad pública, el gobierno continua sin dar la protesta, manteniendo formalmente abierta una
respuestas. Una semana completa de paro y activida- negociación en la que no se presenta ninguna pro-
des en todas las universidades nacionales, una multi- puesta que permita siquiera un debate razonable, es
evidente. Ignorando las demandas de los trabajado-
res y trabajadoras representadas por sus sindicatos,
respondiendo a la legítima acción de protesta con el
intento de desacreditar las organizaciones y sus diri-
gencias, pretendiendo justificar su política de ajuste
descalificando lo público y poniéndolo maliciosamen-
te bajo sospecha de ineficiencia y corrupción, el go-
bierno de Cambiemos no hace más que repetir una
receta conocida.