Вы находитесь на странице: 1из 4

AUTO CONSTITUCIONAL 001/2015-CA-ECA

Sucre, 3 de febrero de 2015

Expedientes: 07750-2014-16-AIC
07751-2014-16-AIC
07752-2014-16-AIC
07753-2014-16-AIC
07754-2014-16-AIC
07755-2014-16-AIC

Materia: Acción de Inconstitucionalidad Concreta


Departamento: La Paz

La solicitud de aclaración, enmienda y complementación formulada por Daney David


Valdivia Coria, en representación de la Autoridad General de Impugnación Tributaria
(AGIT), dentro de la acción de inconstitucionalidad concreta interpuesta por Carla
Cecilia Roldán Jemio, Ricardo Omar Blanco Acebey y Vladimir Giovanni
Arellano García, en representación legal del Grupo Minero “ATOJ SRL”,
demandando la inconstitucionalidad del art. 2.VI de la Resolución Normativa de
Directorio 10-0047-05 de 14 de diciembre de 2005, precepto incorporado mediante la
Disposición Final Cuarta de la Resolución Normativa de Directorio 10-0016-07 de 18
de mayo de 2007; y, art. 1.II Cuadro 4.2 de la Resolución Normativa de Directorio
10-0030-11 de 7 de octubre de 2011.

I. ANTECEDENTES

I.1. Síntesis de hechos que motivan la solicitud

Dentro de la acción de inconstitucionalidad concreta, citada al exordio, consta que por


memorial presentado el 30 de enero de 2015, cursante de fs. 242 a 246 vta. , y 269 a
271, Daney David Valdivia Coria, Director Ejecutivo de la AGIT, solicitud, aclaración,
enmienda y complementación del AC 0265/2014-CA de 7 de agosto, que rechazó dicha
acción, y confirmará la Resolución AGIT RAIC/008/2014 de 18 de
julio, que corresponde a la acción de inconstitucionalidad concreta interpuesta por el
grupo Minero “ATOJ SRL” sin hacer mención textual a las demás acciones planteadas
que fueron acumuladas al referido expediente, mediante AC 089/2014-CA-ACM-S de
1 de agosto.

II. FUNDAMENTOS DE LA RESOLUCIÓN

II.1. De la interposición de la aclaración, enmienda y complementación

El art. 13 del Código Procesal Constitucional (CPCo), instituye que:

“I. Las partes, dentro de las cuarenta y ocho horas siguientes a la notificación
de la resolución, podrán solicitar se precise conceptos oscuros, corrija
errores materiales o subsane omisiones, sin afectar el fondo del fallo
emitido.

II. El Tribunal Constitucional Plurinacional, de oficio, dentro de las cuarenta y


ocho horas siguientes a la notificación de la resolución, podrá aclarar,
enmendar o complementarla en temas estrictamente formales, sin
afectar el fondo del fallo emitido”.

Consecuentemente, la aclaración, enmienda y complementación, se encuentra


instituida como un medio por el que se procede a efectuar una explicación de
algún concepto oscuro, corregir errores materiales o subsanar alguna omisión de
la sentencia, declaración o auto que se hubiere dictado al resolver los asuntos de
su competencia; lo que significa, que no es un medio para que este Tribunal
cambie su decisión en el fondo, tal como prescribe la norma constitucional.

II.2. De la solicitud de enmienda

Conforme a los datos del expediente, consta que el Director Ejecutivo a.i. del
AGIT, fue notificado con el AC 0265/2014-CA, el 29 de enero de 2015, a horas
12:00 (fs. 229), planteando su solicitud de aclaración, enmienda y
complementación ante este Tribunal, el 30 del mismo mes y año (fs. 242 a 246
vta); dentro del plazo establecido por el art. 13 del CPCo; correspondiendo
atender la solicitud de referencia.

Mediante AC 089/2014-CA-ACM/S de 1 de agosto (fs. 215 a 217), se dispuso la


acumulación de los expedientes 07751-2014-16-AIC, 07752-2014-16-AIC,
07753-2014-16-AIC, 07754-2014-16-AIC y 07755-2014-16-AIC al expediente
07750-2014-16-AIC, por encontrarse relacionadas entre sí, al existir conexitud entre
las disposiciones legales impugnadas y haberse interpuesto las referidas acciones de
inconstitucionalidad concreta ante la misma autoridad.

Al respecto, siendo evidente que el AC 0265/2014-CA, rechazó la acción de


inconstitucionalidad concreta, formulada por Carla Cecilia Roldan Jemio, Ricardo
Omar Blanco Acebey y Vladimir Giovanni Arellano García en representación legal
del Grupo Minero “ATOJ SRL.”; en consecuencia, en mérito a la acumulación de
expedientes dispuesta por AC 089/2014-CA-ACM/S, se
aclara y complementa la parte resolutiva del AC 0265/2014-CA de la siguiente
manera: CONFIRMAR las Resoluciones AGIT-RAIC/0008/2014,
AGIT-RAIC/0004/2014, AGIT-RAIC/0009/2014, AGIT-RAIC/0007/2014,
AGIT-RAIC/0006/2014 y AGIT-RAIC/0005/2014, todas pronunciada por el
Director Ejecutivo General a.i. de la Autoridad de Impugnación Tributaria (AIT); y
en consecuencia RECHAZAR la acción de inconstitucionalidad concreta,
formulada por Carla Cecilia Roldan Jemio, Ricardo Omar Blanco Acebey y
Vladimir Giovanni Arellano García en representación legal del Grupo Minero
“ATOJ SRL”., correspondiente al expediente 07750-2014-16-AIC, la acción de
inconstitucionalidad concreta, formulada por Carla Cecilia Roldán Jemio,
Ricardo Omar Blanco Acebey y Vladimir Giovanni Arellano García en
representación legal de la Empresa Minera “SURUMI SRL”., correspondiente al
expediente 07751-2014-16-AIC, la acción de inconstitucionalidad
concreta, formulada por Marcelo Efraín Durán Martínez, Ricardo Omar Blanco
Acebey y Vladimir Giovani Arellano García en representación legal del Grupo
Minero “AFORTUNADO SRL.”, correspondiente al expediente
07752-2014-16-AIC, la acción de inconstitucionalidad concreta, formulada por
Carla Cecilia Roldán Jemio, Ricardo Omar Blanco Acebey y Vladimir Giovanni
Arellano García en representación legal de la Empresa Minera “PATRICIA
SRL.”, correspondiente al expediente 07753-2014-16-AIC, la acción de
inconstitucionalidad concreta, formulada por Marcelo Efraín Durán Martínez,
Ricardo Omar Blanco Acebey y Vladimir Giovanni Arellano García en
representación legal de la Empresa Minera “CALORCO SRL.”, correspondiente
al expediente 07754-2014-16-AIC y la acción de inconstitucionalidad concreta,
formulada por Marcelo Efraín Durán Martínez, Ricardo Omar Blanco Acebey y
Vladimir Giovanni Arellano García en representación legal del Grupo Minero
“MARQUEZ SRL”., correspondiente al expediente 07755-2014-16-AIC; todas
que demandan la inconstitucionalidad del art. 2.VI de la Resolución Normativa de
Directorio 10-0047-05 de 14 de diciembre de 2005, precepto incorporado por la
Disposición Final Cuarta de la Resolución Normativa de Directorio 10-0016-07
de 18 de mayo de 2007; y, art 1.II Cuadro 4.2 de la Resolución Normativa de
Directorio 10-0030-11 de 7 de octubre de 2011.

II.3. Otras consideraciones

Se tiene a fs. 269 vta., la solicitud de apersonamiento efectuada por la autoridad


consultante, a efectos de proceder a la notificación con los actuados dentro la
presente acción, a funcionarios de la Gerencia de Recursos judiciales de la
Autoridad de Impugnación Tributaria; sin embargo, no cursa en obrados el
Testimonio de Poder 2195/2014 de 31 de octubre; por el cual se otorga dichas
facultades; por lo que NO HA LUGAR a la solicitud de apersonamiento
solicitado.

POR TANTO

La Comisión de Admisión del Tribunal Constitucional Plurinacional, en sujeción del


art. 13.I del Código Procesal Constitucional, conforme a los argumentos expuestos,
dispone HA LUGAR la solicitud de aclaración formulada por Daney David Valdivia
Coria, en representación de la Autoridad General de Impugnación Tributaria.

Por Secretaría General procédase a la notificación a las partes con el presente Auto
Constitucional.
Al otrosí 1.- Constitúyase domicilio procesal en la Oficina de Notificaciones de este
Tribunal.

Al otrosí 2.- Téngase Presente.

Regístrese y notifíquese.

COMISIÓN DE ADMISIÓN

Intervienen los Magistrados, Dr. Zenón Hugo Bacarreza Morales y Dr. Juan Oswaldo
Valencia Alvarado, por haber firmado el Auto Constitucional 0265/2014-CA.

Fdo. Dr. Zenón Hugo Bacarreza Morales


MAGISTRADO

Fdo. Dr. Juan Oswaldo Valencia Alvarado


MAGISTRADO