Click aquí para guardar como PDF | 

Para los pacientes en riesgo de endocarditis | 09 OCT 17

¿Son necesarios los antibióticos antes de la cirugía dental?

Los procedimientos dentales invasivos causan bacteriemia, que se puede complicar con endocarditis
infecciosa en los pacientes de alto riesgo. Es necesario advertir a los enfermos que serán sometidos a
intervenciones dentales importantes sobre el riesgo de endocarditis infecciosa
Autor: Cahill TJ, Dayer M, Prendergast B BMJ 2017;358:j3942

Página 1

Cookie policy

Resumen

Los pacientes con prótesis valvulares, endocarditis infecciosa previa y algunos tipos de cardiopatía congénita
tienen alto riesgo de endocarditis infecciosa.

Los procedimientos dentales invasivos causan bacteriemia, que se puede complicar con endocarditis infecciosa
en los pacientes de alto riesgo. La profilaxis con antibióticos disminuye la incidencia de bacteriemia, pero faltan
estudios sólidos que confirmen que disminuye la incidencia de endocarditis infecciosa.

Es necesario advertir a los pacientes de alto riesgo que serán sometidos a intervenciones dentales importantes
sobre el riesgo de endocarditis infecciosa. Se les debe ofrecer profilaxis con antibióticos e informar sobre riesgos
y beneficios de esta opción. Cuando el riesgo es moderado, estimular las medidas preventivas, como mantener
una buena higiene oral, controlar las infecciones y desalentar tatuajes o piercing.

La endocarditis infecciosa (EI) es una enfermedad potencialmente mortal con un 30% de mortalidad a un año.1 Se
produce cuando la bacteria ingresa en el torrente sanguíneo a través de la boca, el intestino o la piel y se multiplica en el
corazón formando una vegetación en una de sus válvulas.

Existen grupos específicos de pacientes que tienen riesgo aumentado de EI debido a daño del endotelio cardíaco,
alteraciones del flujo sanguíneo, prótesis intracardíacas, inmunosupresión o bacteriemia recurrente.3 4

El organismo causal es el estreptococo que coloniza en la boca en el 20%­40% de los pacientes con EI.5 6 La escasa
higiene oral es un factor de riesgo, así como también los procedimientos invasivos orales que afectan la integridad
gingival.7

La profilaxis con antibióticos orales se ha empleado durante más de 50 años como estrategia preventiva en los casos
de cirugía dental.8 Sin embargo, la evidencia clínica es escasa y esta profilaxis ha sido cuestionada. A pesar de ello las
recomendaciones de la European Society of Cardiology y la American Heart Association/American College of
Cardiologyn continúan aconsejando la profilaxis con antibióticos en los pacientes con riesgo aumentado.10 11

En una posición contraria se encuentra el UK National Institute for Health and Care Excellence (NICE) que sugiere el
cese completo de la profilaxis con antibióticos.12 Este artículo aporta una serie de sugerencias ante la incertidumbre
sobre este tópico.

► ¿Producen endocarditis infecciosa los procedimientos dentales invasivos?

La carga acumulada de la bacteriemia cotidiana es mucho mayor que los raros episodios de
bacteriemia consecuencia de procedimientos dentales.

Los procedimientos dentales invasivos causan bacteriemia, que es precursora de la EI13, pero no se sabe a ciencia
cierta si las intervenciones dentales causan la EI.

En una cohorte prospectiva de 427 casos de EI, solo el 11% había sido sometido a un procedimiento invasivo, médico o
dental durante los 30 días anteriores. Otros varios estudios controlados con placebo no detectaron cifras
estadísticamente significativas de EI asociada con cirugía dental.14­16
Page 1 / 5
En una cohorte prospectiva de 427 casos de EI, solo el 11% había sido sometido a un procedimiento invasivo, médico o
dental durante los 30 días anteriores. Otros varios estudios controlados con placebo no detectaron cifras
estadísticamente significativas de EI asociada con cirugía dental.14­16

Si los procedimientos dentales invasivos no son el disparador principal, otra explicación es que la EI no hospitalaria
podría surgir a través de la bacteriemia bajo nivel que se produce cuando las bacterias se trasladan a través de la
mucosa oral relativamente permeable durante las actividades cotidianas, como la masticación, el uso de hilo dental o el
cepillado dental (especialmente en los que tienen escasa higiene dental o sufren enfermedad periodontal).17

La carga acumulada de esta bacteriemia cotidiana es mucho mayor que los raros episodios de bacteriemia
consecuencia de procedimientos dentales.18 Esto explicaría por qué la mayoría de los casos de EI surgen en ausencia
de una intervención dental anterior.

El estudio de una población francesa publicado en el BMJ sobre 138.876 adultos con prótesis valvulares no mostró
aumento estadísticamente significativo en el riesgo de EI por estreptococo oral, hasta 3 meses después de una
intervención dental en relación con controles no expuestos a este procedimiento.19

Otros estudios llegaron a la conclusión de que el riesgo de infección por estreptococo oral después de una cirugía dental
es de 1,4 casos per 10.000 procedimientos dentales invasivos.

Sin embargo, un estudio cruzado comparó la frecuencia de procedimientos dentales invasivos en los tres meses previos
al diagnóstico de EI con períodos de control anteriores. La exposición a procedimientos dentales invasivos fue
considerablemente más frecuente en los casos de EI que durante los períodos de control (5,1% v 3,2%, cociente de
probabilidades 1,66; P = 0,03)

► Si los procedimientos dentales invasivos causan EI en algunos pacientes, ¿La profilaxis con antibióticos
reduciría el riesgo?

En numerosos estudios se demostró que la profilaxis con antibióticos reduce la bacteriemia. Un metanálisis reciente de
21 estudios con profilaxis antibiótica en pacientes sometidos a intervenciones dentales mostró reducción considerable
de la bacteriemia después del procedimiento (índice de riesgo 0,53, 95% IC 0,49 a 0,57, P < 0,01).20 Sin embargo, no
se dilucidó si la reducción de la incidencia de bacteriemia genera la reducción de EI. No hay estudios aleatorizados al
respecto y por lo tanto la evidencia se basa sobre datos de observación.

Un metanálisis de 3 estudios de casos y controles 15, 22 no mostró que el tratamiento antibiótico redujera la tasa de EI,
pero se trata de estudios con muchos sesgos y con población que no es de alto riesgo que no sería idónea para la
profilaxis antibiótica según las recomendaciones actuales.

En 2008, las recomendaciones NICE aconsejaron el cese de la profilaxis con antibióticos en el Reino Unido para todos
los pacientes. Seguidamente se observó un aumento de la tasa de EI que superaba la proyección histórica. Sin
embargo este estudio careció de información bacteriológica que confirmara que el agente causal era el estreptococo
oral.

Una actualización de NICE (2016) descartó la necesidad del empleo habitual de antibióticos en los pacientes de alto
riesgo, pero sugiere su empleo en determinados casos individuales.36

► ¿Cuáles son los riesgos y los beneficios de la profilaxis con antibióticos?

empleo indiscriminado de antibióticos profilácticos contribuye al aumento de la resistencia bacteriana, aunque esto no
se ha vinculado específicamente con una dosis única de estos. El riesgo de anafilaxia puede exceder el efecto protector
de la profilaxis. Sin embargo, este riesgo es muy bajo y solo se detectaron dos efectos adversos y ninguna mortalidad en
un año con la profilaxis con amoxicilina. En cuanto a la clindamicina, empleada para los pacientes alérgicos a la
penicilina, produjo el doble de eventos adversos y una muerte cada 3 años.38

El análisis de riesgo beneficio sugiere la conveniencia de la profilaxis con antibióticos en pacientes con riesgo de
moderado a alto.39 Esto se asociaría también con un beneficio económico.40

► ¿Aportan evidencia relevante las investigaciones en curso?

La EI rara vez se origina por una operación dental, por lo tanto, constituye un verdadero desafío llevar a cabo un estudio
aleatorizado y controlado para evaluar la necesidad de antibióticos después de estos procedimientos. Además, si las
guías recomiendan la profilaxis antibiótica, resultaría poco ético privar de este beneficio a pacientes en alto riesgo.

Los autores de este trabajo están llevando a cabo el estudio IDEA para determinar si la frecuencia de los procesos
invasivos dentales es más alta en los tres meses previos al diagnóstico de EI en relación con los períodos anteriores de
control de tres meses. Este estudio será de alto poder estadístico para establecer la relación entre EI y cirugía dental.
Para ello se dispone de bases de datos que recopilaron entre 2009 y 2015 un total de 10.593 hospitalizaciones por EI y Page 2 / 5
invasivos dentales es más alta en los tres meses previos al diagnóstico de EI en relación con los períodos anteriores de
control de tres meses. Este estudio será de alto poder estadístico para establecer la relación entre EI y cirugía dental.
Para ello se dispone de bases de datos que recopilaron entre 2009 y 2015 un total de 10.593 hospitalizaciones por EI y
90 millones de procedimientos dentales.

► ¿Qué debemos hacer ante esta incertidumbre?

El primer paso consiste en realizar una estratificación de riesgo del paciente. Siguiendo las recomendaciones de la
European Society of Cardiology y el American Heart Association/American College of Cardiology, se sugiere que la
profilaxis con antibióticos solo se debe considerar en los pacientes de alto riesgo que son sometidos a procedimientos
dentales que producen manipulación de la zona gingival o periapical de los dientes. La Figura muestra los pacientes de
alto riesgo.

Factores de riesgo cardíacos ⇒ Prótesis valvulares
Antecedentes de EI
Malformaciones cardíacas congénitas
Reumarismo cardíaco
Enfermedad valvular degenerativa
Trasplante cardíaco
Marcapaso o desfibrilador con catéteres endocavitarios
Miocardiopatía hipertrófica

Factores de riesgo extracardíacos ⇒ Hemodiálisis
Diabetes
Empleo de fármacos o drogas inyectables
Catéteres intravenosos 
Inmunosupresión
Higiene oral deficiente

Figura. Factores de riesgo intra y extracardíacos en los que se sugiere la administración de antibióticos como profilaxis.

Al ofrecer profilaxis con antibióticos se deben tener en cuenta los siguientes aspectos:

Informar sobre los posibles riesgos y los beneficios.
Explicar al paciente que el grado de evidencia es débil.
Asegurar al paciente que el riesgo global de EI tras una intervención dental es bajísimo, incluso en los casos de
alto riesgo.

Cuando se decide de común acuerdo la profilaxis con antibióticos se sugiere una dosis única de amoxicilina 3 g por via
oral 60 minutos antes del procedimiento dental, o clindamicina 600 mg en los pacientes alérgicos a la penicilina.

Se debe educar a los pacientes en riesgo sobre:

Higiene oral con al menos un control dental anual.
Desinfección de heridas cutáneas y administración de antibióticos ante cualquier foco infeccioso bacteriano.
Desalentar tatuajes o piercing.
Informar al paciente sobre los síntomas de EI.

El diagnóstico precoz de EI puede salvar la vida del paciente, pero exige alto índice de sospecha en odontólogos y
médicos.

Resumen y comentario objetivo: Dr. Ricardo Ferreira

Referencias bibliográficas
1 Cahill TJ, Prendergast BD. Infective endocarditis. Lancet 2016;358:882­93. doi:10.1016/S0140­6736(15)00067­7 pmid:26341945.

2 Dayer MJ, Jones S, Prendergast B, Baddour LM, Lockhart PB, Thornhill MH. Incidence of infective endocarditis in England, 2000­13: a secular trend, interrupted time­series
analysis. Lancet 2015; 358:1219­28. doi:10.1016/S0140­6736(14)62007­9 pmid:25467569.

3 Morris CD, Reller MD, Menashe VD. Thirty­year incidence of infective endocarditis after surgery for congenital heart defect. JAMA 1998;358:599­603.
doi:10.1001/jama.279.8.599 pmid:9486754.

4 Strom BL, Abrutyn E, Berlin JA, et al. Dental and cardiac risk factors for infective endocarditis. A population­based, case­control study. Ann Intern Med 1998;358:761­9.

5 Murdoch DR, Corey GR, Hoen B, et al. International Collaboration on Endocarditis­Prospective Cohort Study (ICE­PCS) Investigators. Clinical presentation, etiology, and
outcome of infective endocarditis in the 21st century: the International Collaboration on Endocarditis­Prospective Cohort Study. Arch Intern Med 2009;358:463­73.

6 Cahill TJ, Baddour LM, Habib G, et al. Challenges in infective endocarditis. J Am Coll Cardiol 2017;358:325­44. doi:10.1016/j.jacc.2016.10.066 pmid:28104075.

7 Lockhart PB, Brennan MT, Thornhill M, et al. Poor oral hygiene as a risk factor for infective endocarditis­related bacteremia. J Am Dent Assoc 2009;358:1238­44.

8 Rammelkamp CH. Prevention of rheumatic fever and bacterial endocarditis through control of streptococcal infections. Circulation 1957;358:154­5
Page 3 / 5
8 Rammelkamp CH. Prevention of rheumatic fever and bacterial endocarditis through control of streptococcal infections. Circulation 1957;358:154­5

9 Durack DT, Petersdorf RG. Chemotherapy of experimental streptococcal endocarditis. I. Comparison of commonly recommended prophylactic regimens. J Clin Invest
1973;358:592­8. doi:10.1172/JCI107220 pmid:4685083.

10 Habib G, Lancellotti P, Antunes MJ, et al. Document Reviewers. 2015 ESC guidelines for the management of infective endocarditis. Eur Heart J 2015;358:3075­128.
doi:10.1093/eurheartj/ehv319 pmid:26320109.

11 Baddour LM, Wilson WR, Bayer AS, et al. American Heart Association Committee on Rheumatic Fever, Endocarditis, and Kawasaki Disease of the Council on
Cardiovascular Disease in the Young, Council on Clinical Cardiology, Council on Cardiovascular Surgery and Anesthesia, and Stroke Council. Infective endocarditis in adults:
diagnosis, antimicrobial therapy, and management of complications: a scientific statement for

healthcare professionals from the American Heart Association. Circulation 2015;358:1435­86. doi:10.1161/CIR.0000000000000296 pmid:26373316.

12 Richey R, Wray D, Stokes T. Guideline Development Group. Prophylaxis against infective endocarditis: summary of NICE guidance. BMJ 2008;358:770­1.

13 Okell CC, Elliott S. Bacteraemia and oral sepsis with special reference to the aetiology of subacute endocarditis. Lancet 1935;358:869­72doi:10.1016/S0140­
6736(00)47788­3.

14 van der Meer JT, Thompson J, Valkenburg HA, Michel MF. Epidemiology of bacterial endocarditis in The Netherlands. II. Antecedent procedures and use of prophylaxis.
Arch Intern Med 1992;358:1869­73.

15 Lacassin F, Hoen B, Leport C, et al. Procedures associated with infective endocarditis in adults. A case control study. Eur Heart J 1995;358:1968­74.

16 Chen P­C, Tung Y­C, Wu PW, et al. Dental procedures and the risk of infective endocarditis. Medicine (Baltimore) 2015;358:e1826.

17 Lockhart PB, Brennan MT, Sasser HC, Fox PC, Paster BJ, Bahrani­Mougeot FK. Bacteremia associated with toothbrushing and dental extraction. Circulation

2008;358:3118­25. doi:10.1161/CIRCULATIONAHA.107.758524 pmid:18541739.

18 Roberts GJ. Dentists are innocent! “Everyday” bacteremia is the real culprit: a review and assessment of the evidence that dental surgical procedures are a principal
cause of bacterial endocarditis in children. Pediatr Cardiol 1999;358:317­25. doi:10.1007/s002469900477 pmid:10441684.

19 Tubiana S, Blotière P, Hoen B, et al. Dental procedures, antibiotic prophylaxis and endocarditis among individuals with prosthetic heart valves: a nationwide population­
based cohort and a case­crossover study. BMJ 2017

20 Cahill TJ, Harrison JL, Jewell P, et al. Antibiotic prophylaxis for infective endocarditis: a systematic review and meta­analysis. Heart 2017;358:937­44.

21 Imperiale TF, Horwitz RI. Does prophylaxis prevent postdental infective endocarditis? A controlled evaluation of protective efficacy. Am J Med 1990;358:131­6.
doi:10.1016/0002­9343(90)90461­L pmid:2301438.

22 Van der Meer JTM, Van Wijk W, Thompson J, Vandenbroucke JP, Valkenburg HA, Michel MF. Efficacy of antibiotic prophylaxis for prevention of native­valve endocarditis.

Lancet 1992;358:135­9.

23 Horstkotte D, Rosin H, Friedrichs W, et al. Contribution for choosing the optimal prophylaxis of bacterial endocarditis. Eur Heart J 1987;358(suppl):379­
81doi:10.1093/eurheartj/8.suppl_J.379.

24 Duval X, Alla F, Hoen B, et al. Estimated risk of endocarditis in adults with predisposing cardiac conditions undergoing dental procedures with or without antibiotic
prophylaxis. Clin Infect Dis 2006;358:e102­7.

25 Bates KE, Hall M, Shah SS, et al. Trends in infective endocarditis hospitalisations at United States children’s hospitals from 2003 to 2014: impact of the 2007 American
Heart Association antibiotic prophylaxis guidelines. Cardiol Young 2016;358:1­5.pmid:27418041.

26 Bikdeli B, Wang Y, Kim N, Desai MM, Quagliarello V, Krumholz HM. Trends in hospitalization rates and outcomes of endocarditis among Medicare beneficiaries. J Am Coll
Cardiol 2013;358:2217­26.

27 Thornhill MH, Dayer MJ, Forde JM, et al. Impact of the NICE guideline recommending cessation of antibiotic prophylaxis for prevention of infective endocarditis: before and
after study. BMJ 2011;358:d2392.

28 DeSimone DC, Tleyjeh IM, Correa de Sa DD, et al. Mayo Cardiovascular Infections Study Group. Incidence of infective endocarditis due to viridans group streptococci
before and after the 2007 American Heart Association’s prevention guidelines. Mayo Clin Proc

2015;358:874­81. doi:10.1016/j.mayocp.2015.04.019 pmid:26141329.

29 Desimone DC, Tleyjeh IM, Correa de Sa DD, et al. Mayo Cardiovascular Infections Study Group. Incidence of infective endocarditis caused by viridans group streptococci
before and after publication of the 2007 American Heart Association’s endocarditis prevention guidelines. Circulation 2012;358:60­4.
doi:10.1161/CIRCULATIONAHA.112.095281 pmid:22689929.

30 Duval X, Delahaye F, Alla F, et al. AEPEI Study Group. Temporal trends in infective endocarditis in the context of prophylaxis guideline modifications: three successive
population­based surveys. J Am Coll Cardiol 2012;358:1968­76.

31 Keller K, von Bardeleben RS, Ostad MA, et al. Temporal trends in the prevalence of infective endocarditis in Germany between 2005 and 2014. Am J Cardiol
2017;358:317­22. Page 4 / 5
31 Keller K, von Bardeleben RS, Ostad MA, et al. Temporal trends in the prevalence of infective endocarditis in Germany between 2005 and 2014. Am J Cardiol
2017;358:317­22.

32 Mackie AS, Liu W, Savu A, Marelli AJ, Kaul P. Infective endocarditis hospitalizations before and after the 2007 American Heart Association prophylaxis guidelines. Can J
Cardiol 2016;358:942­8.

33 Pant S, Patel NJ, Deshmukh A, et al. Trends in infective endocarditis incidence,

microbiology, and valve replacement in the United States from 2000 to 2011. J Am Coll Cardiol 2015;358:2070­6. doi:10.1016/j.jacc.2015.03.518 pmid:25975469.

34 Salam AMF, Albinali H, Singh R, et al. Incidence of infective endocarditis before and after the 2007 endocarditis prevention guidelines: a population­based study from Qatar
(2002­2012). Eur Heart J 2014;358(Suppl):908.

35 van den Brink FS, Swaans MJ, Hoogendijk MG, et al. Increased incidence of infective endocarditis after the 2009 European Society of Cardiology guideline update: a

nationwide study in the Netherlands. Eur Heart J Qual Care Clin Outcomes, 2016, 10.1093/ehjqcco/qcw039.

36 Dillon A. Communication to Chris Philip MP, 2016.

37 Seymour RA, Lowry R, Whitworth JM, Martin MV. Infective endocarditis, dentistry and antibiotic prophylaxis; time for a rethink?Br Dent J 2000;358:610­6.

38 Thornhill MH, Dayer MJ, Prendergast B, Baddour LM, Jones S, Lockhart PB. Incidence and nature of adverse reactions to antibiotics used as endocarditis prophylaxis. J
Antimicrob Chemother 2015;358:2382­8.

39 Thornhill MH, Dayer M, Lockhart PB, et al. Guidelines on prophylaxis to prevent infective endocarditis. Br Dent J 2016;358:51­6.

40 Franklin M, Wailoo A, Dayer MJ, et al. The cost effectiveness of antibiotic prophylaxis for patients at risk of infective endocarditis. Circulation 2016;358:1568­78.
doi:10.1161/CIRCULATIONAHA.116.022047 pmid:27840334.

41 Gould FK, Elliott TSJ, Foweraker J, et al. Working Party of the British Society for Antimicrobial Chemotherapy. Guidelines for the prevention of endocarditis: report of the
Working Party of the British Society for Antimicrobial Chemotherapy. J Antimicrob Chemother 2006;358:1035­42. doi:10.1093/jac/dkl121 pmid:16624872.

42 Connaughton M, Rivett JG. Infective endocarditis BMJ 2010;358:c6596.

Page 5 / 5