m«

"'* ____!
Cütïcfc Lcvom
ARCA sarvsfw Ra

ALAIN BADIOU T5 ¡¬3¿) Q E

LA ÉTICA
Ensayo sobre la conciencia del mal %
Traducción: Raúl J. Ccrdc11'as
Rav1s1ón dc traducción: Álvaro Unbc

fa?aa?
Jai

.fr-.,-J-:=- ._'¡Í=-*.¢:f
-›,-_ -¿E
_
¦-.-_.-:_;-¿_n.- _ fl.
É"
-FT I-'L.ñ _,. ._. _. _. _

I --'gram1-1*"
5.1..: " v I '--_`('I¿-;:ã'ü-E-P 1
.. _ . ' ""“¦|1'nä " --.f.-"
'P-.15-_
. 1, -1 .-¦..-_?_- __, _›.,_.¬._
.-f . __
:$5
¡I É wcãf __f_¬L¡;.,.,
H i É' - -ul 'Í'Hìäha-
_ aa
ara-` - =` --

ë,.§†»s:1fa:R-sicaü
,M_,i~$ERTO
HUÉTADO
B1&Í'›;L.-,3f›Í3›`â`E='€A

Herder

___ CL/ $1010 ccséqq

 ' 1
It

1:'.`;1L*-'L._"±-:_;.u, -_.

YYJJ
L'-e
`“Hi/-''-É'-Z'-_
."|

¿ÍS-1)-;\¿}
fïfi
. ~..'I
..;-,4
fs!
'21-.I¦

-'1

.- |
Título original de la obra: L'Érh¢'que. esrai .fur fa
CONTENIDO
'41-

conrcfencc Ju mm'
Traductor: Raúl I. Ccrdeiras
Revision dela traduccion: Álvaro Uribe I
Traductor de los prefacios: Eduardo Jiménez
Diseño de la cubierta: Armando Hatzacorsian
.~1`:.
'_-.r
PREFACIO A LA EDICIÓN GRIEGA
.|
Esta obra se termino de imprimir y encuadernar
en Impresos ENACH, en Bertha l98, Col.
l"-iativitas. 133500 México. D. E PREFACIO A LA EDICIÓN INGLESA

1`NTRooUcc1óN
-.Ir

El 2003 NDUS l
É ÉDÚ4 Editorial Herdcr, S. de R. L. de É. 'vi
_- Í-1
. '_ ;

ISBN 963-5597-U3-o
1. ¿EXISTE EL HOMBRE?
Este libro t`ue,publieado con el apoyo de la Emba-
jada de Francia en México. en el marco del Pro-
¿La muerte del Hombre?
grama de Apoyo a ia Publicacion “Alfonso
Reyes" del Ministerio Francés de Relaciones Ex-
Los fundamentos de la ética de los
Mt'
t-*
teriores. derechos del hombre '
La reproduccion total o parcial de esta obra sin el 3 El hombre: ¿animal viviente o stngularidad
consentimiento expreso de los titulares del
Copyright está prohibida ai amparo de la iegis- inmortal'?' - ' -
laeion vigente.
4 Algunos principios
Impreso en México I P.-irzrea' in Mexico

II. ¿EXISTE EL oTRo?»

1. La ética en el sentido de Lévinas
Herder'
2. La “ética de la diferencia”
www.herder.com.mx
3. Del Otro a1Abso1u'tarnente-Otro
 ii-ííg

4. La ética como religión deseompuesta CONCLUSIÓN 125

5. Retorno a 1o Mismo
6. Diferencias “culturales” y culturaiismo ~ e1aLIooaAríA 129
7. De lo Mismo a las verdades

111. LA ÉTICA, FIGUPA DEL N1H1L1sMo _ 1*

1. La etica como sirvienta de la necesidad

2. La ética como dominación “occidental”
de la muerte '
3. Bio-ética
4. El nihilismo ético entre el conservadurismo
y la pulsión de muerte

IV. LA ÉTICA De LAS VERDADES

1. Ser, acontecimiento, verdad, sujeto
2. De nición formal de la ética de una verdad
3. La experiencia de la “consistencia” ética
4. ¿Ascetisrno?

V. EL PROBLEMA DELE/¡AL «
A. La vida, las verdades, el Bien
B. De laexistencia del Mal '
C. Retorno al acontecimiento, la fidelidad,
la -verdad I
D. Bosquejo de una teoría del Mal 105
W- 1. El simulacro y el terror 1
2. La traición 1
3. Lo innombrable
 PREFACIO A LA EDICIÓN GRIEGA

Como muchas intervenciones losó cas, este libro nació

ante todo de una cólera teórica. Después de todo, la obra
de Platón, ¿no nació acaso, en gen parte, de una cólera
en contra de los so stas? No podía soportar la arrogancia
de todos aquellos que, al pretender hacer tabla rasa del
perisamìento de los años sesenta (Foucault, Althusser,
Lacan. . .), nos presentaban, como una gran novedad, una
especie de moralisnio académico totalmente irrisorio. No
veía-yo en esta operación, retomada por la-te1evisió`n," la
prensa y finalmente por todos los políticos, más que un
retorno a unas antiguallas reaccionarias totalmente iden-
ti cables: la primacía de la moral sobre la política; la cer-
teza de una superioridad del Occidente burgués sobre
todo lo demás;-la existencia de una supuesta “naturaleza
humana”, y los “derechos” que le son asociados; el anti-
cornunìsmo vulgar; la evidencia verdaderamente totali-
taria de la excelencia del capitalismo y de su forma polí-
tica usual: el parlamentarismo. Y finalmente, el vasallaje

11
 de la losofia, que abdica de toda función critica, frente
al orden mundial establecido. Me alegro que los griegos puedan juzgar mi em-
De este modo, primeramente intente mostrar que presa. ¿Acaso no son los descendientes de aquéllos
todo ese arrnatoste no valia nada, y que sustituta la que, inventando la filosofía y oponiéndose a todo pen-
crítica filosófica con una simple y llana propaganda samiento servil o soñstico, forjaron la palabra “ética”?
de los “valores” dominantes del orden que sopor- No puedo más que agradecer al traductor y al editor
tamos. De manera frontal critique la ideología huma- por haberse arriesgado a proponer a la lectura y a las
nitaria, la política de sumisión y el academicismo objeciones este ensayo, a la vez denso y abierto.
exangüe, que esceni ca para nosotros el papel de
“filosofía” mediática. Diciembre 1997
Pero no quería contentarme con eso. Me parece
peligroso dejar la bella palabra “ética” en manos de
los perros guardianes del parlamentarisrno capitalista;
Por lo tanto, también esboce un sentido diferente de
esta palabra, arrebatada al moralismo pseudo-
kantiano, y la referí a su verdadera raíz": los aconte-
cimientos de verdad. `
Por supuesto no se trata más que de una breve in-
troducción. El desarrollo completo de una etica de las
verdades se efectuará en la prolongación de la nueva
teoría de la verdad que desarrolle en mi libro funda-=
mental-L *Étre et Z'é1/énement; No obstante, me esforce
por ser lo más completo posible, al menos en lo que
concierne a las orientaciones mayores de una ética
verdadera, que preserva, e incluso exige, los derechos
de la creación, de la invención en el pensamiento, de la
política de la emancipación, del arte de vanguardia.
Ética que se mantiene a una buena distancia de cual-
quier humanismo tonto. -

12
13
 .v_,,'.-t.:.'-¬'- T

' -.-^_-¬1-.~-u. e"'

..\'.

¬--.-.¬-H-› .¦|
el¬-'_.\-'H'

t .|.
T -1

I
'Li
-+
F-5

1| .Lj-

Í -..I-.1
›-_
_ 1.
-. "t
t
'¦
.V
..

-n¬.-t .¬v-. ¢.¬`.=-nL|.`

T
1
PR_erAc1o A LA EDICIÓN- 1NoLEsA

El destino de este libro es singular. Se trata, enefecto,

I
i'
1

de un pedido, destinado a una colección' escolar y :uni-

versitaria. Acepteescribirlo por amistad para aquél .que
tuvo la idea, Benoït Chantre, uno de los raros -editores
4
verdaderos de la actualidad. -Lo escribi en el campo,
lt
durante el verano de1.93, en dos semanas, estimulado
T-L¬`r`¬-L-
_``__ ÉI
-¦
por constantes llamadas telefónicas. del mismo Benoït
Chantre. Por ello mi subjetividadera la de1'.ejerciciocu--
yas reglas se nos imponen: número de caracteres fijos,
i
1-

r
I
necesidad de ser legibles para un público no especiali-
I!
.-
zado, obligación de hacer referencia a la actualidad, etc.
E
l
Sin embargo, la verdadera di cultad no radicaba en
eso. Me hallaba en un estado de ánimo contradictorio:
Por un lado, estaba yo animado por un verdadero furor.
Nos .encontrábamos en pleno delirio “ético”. Todo el
mundo fusionaba de manera hipócrita la política y un
catecismo estúpido. La contrarrevolución intelectual,
en forma de terrorismo moral, imponía como modelo

15
 ___-;__ì.1. ft-PF.J. _.-\. ¡-.|¬.n

{:ïF,
_ - r r.

1:2' ii
___ ,,al-.'

_ ¬. c _
universal las t orpezas del capitalismo occidental. Los
:Éf Íš pretendidos “derechos del hombre” servían por doquier -
exito, incluso en las Preparatoirlas " cha,
šloalïšfllpeaf este
mi libro
-'|_-

"-¡JH- -
"_“"'""-_*-_"
para aniquilar toda invención de un pensamiento libre. libro es, con il/[arn astc Pourda ¿Í mas Vacas, mucha
_ =¬'-" |_
.É.- ..
Mi l`b ' , por ello, aser un pan etc. Muchas ve-
1 rotendia mas vendido. Como me sucrìoeepšesgo de decir Hbre_
ces , mi editor y amigo
` debio " invrtarme
` ` a d gente slabe Clu eïïcäïïïn ïnte decir. Y los mismos, u
invectivas. Pero, por otro lado, las cuestiones
mosuscítadas
erar mis mente 0 que "t-
establecían una disciplina de pensamiento sutil y nueva. il V 1

' gtèreación
e solo melosó
arriesgo 6 n loy que
' ca real, por se'
4
¬

¡i
ai -1 A 1' .tf
otros, Saben tamblen lo
un no habra sacado yo toda 1
.-1 '
1`t t
1-e ere al fondo de Lm mdas Y no para hacerme notar.
_.__. t

ticas (y etlcas
' ` ' s as consecuencias prac-
justamente) de la 0 t l ' tanto por razonps åarü _ es *que Soy demasiado tímido
dades exp uestas, cinco' ”
anos n o ogta
antes en de las ver-
L'Er ' La verdad, PUT- 9 3mas,
_ _ -_,.¬-__.;-.¬'-t_.\L'-¡,r|-."'§. :"7|".'`›¬,."1'.`-"*`
Z 'événememí De tal manera que un buen , número re deez* ara H@ me guste hacemie IIOÍEII. ' a arecido
_
-m=±ue';-: ¬fi*Ie=:1*=`H”-1 *'Í';.-.-"_,_- ±~_-: _- .ïir
de sarrollos erani para mr" mismo
' p HOY d'la puedo cons1derar
- este libro, P
± 5* la polemica .
I!
li _ nuevos y arriesgados.. _ . ›-= ba 0 dOS EISPÚC O -
_.! De este modo, me hallaba liado `
tt
'|'
_ _ entre la tentación hace Gasl mete anosirucóión teórica.
."r simpliticadora _de l os pan etos -y el necesarro
` ` rr`gor de las ldãülógl a Y la Fons ten 0 nada qu@ l&l.'I1CI'lÍ8.1”_
invenciones conce tu l " ` Acerca del P rnner
_, punto,
d3 losnobombarderos
g _ occidentales
_ _
p aes. La solucion si es ue h _ ._ -
solución, conslstló en disipar poco a poco › el furor
fl ideo-
ay Se dio la mtervencron d Irak 0 las ame_
kj _ __
_.¬1_.¬\r-.- -
grco en_ la construccion filosófica_ Tal como está, el li- - ' ble blo ueo e _
bro comienza como un ataque politico ' ` contra l 'd contra Serbia, el lmolïgado elloqquedó legitlmado por
_ ._ -._ '_i.-_r,¬.'o¿-.cr Hazas contra Cpb - ,ble de Semlüneg moralizadores.
gía de los derechos
_ del hombre y por una rehabilitacuón'
a1 eclo- un desenfreno 1ncr '- 1 amante a con-
del antihumanismo de los años sesenta Se termina con _ - A a resta c 2.'-I *
un esbozo de una ética de las verdades. Entonces opongo E1Tnbuna1Imemaclonalnibrã
- de los “derechos del
no en donde
v0¢t1ï Y 3' Juzgarl entreva quiera que fue-
al animal humano, del que no se puede decir cuáles son hombre”, H (19199
' Se El : d' 1 Cuyo guardian
' f
los “fderechos”, el sujeto propiamente dicho, amnento el orden mun la _ _
local de un procedimi t ' Se, a poner
armado es laeIi1)'i1`lïåal'
_ - _-_ es decir
_ ,_ 1 los estadounidenses. El
más que insta-
en o de verdad, y creacion inmortal _ _ ' reo no hace
de un acontecimiento. totalitarlsrno “democrat I es neCe_
Lo más sorprendente es que esta aleación un poco larse cad a vez más ' Ahora _ i mas que ± nunca
n en contra d S
rara de contracorriente ideológica (el moralismo, la _ ' ' llbres se levan B _
Sano que 1013 esplnmil contra el moralismo mrserablë
victimización de todas las cosas, que hacen en este c
consenso) y de esquemat asc este pensamlemo Selw :nos quiere forzar a aceptar el
¡smc conceptual tuvo un gran a se
en nombre
tren del munddl0 cu
Y S u injusticia absoluta. A lo SLIITIO, 59
Í J6

17
 =_'f'r¬t1I.F,-1%
_ ,_-1,
' f _* _
-±.
1 Ir

puede reparar en que el consenso se debilita lenta-

mente. Hubo un debate sobre la intervención en con- con lo que se eäl ï ïfïïêto L ”Ér›»e er Z 'événem@m`),
de una legislación Y $11
tras-
tra de Serbia, debate que verdaderamente no tuvo lugar om _
acerca de Bosnia o de Irak. El imperialismo ameri- su äpai ïeiïoâo
cen $11 3 '. . ello sera
_ desarrollado en el 11bro pOr
conci-
cano, el servilismo europeo, son más denunciados de
J
5' al s mondes, que
F aparecer, 11nt1ml?dïï2ígå1ïiã§SL,š _€ et ¡,¿v¿nem¿m<_
lo que lo eran hace "algunos años. Ciertamente, el ln _
enemigo, alentado por el derrumbe del socialismo bo como aeåïnsostener h0Y día que la úmca marca que
autoritario, es dominante dondequiera. Pero es tam~ deja2)un
Noaco
puntecimiento en la situación, - que_. ésteueafecta' es
hay dos
bién verdad que entramos en un largo período de el nombre que Se le da _ Esta teona SHPOIW- C1~ t _ac0n_
recomposición del pensamiento politico emanci ador _ . 1 1 acontecmuen o
acontecrmrentof Y not1ë1ê1iTnsiïniïšÉdenÚmmación), Y tam-
y de las fuerzas efectivas que le corresponden.
P Se tecirniento Y_ 6 amm -
daran, como consignas complementarias de esta _I 1 su - eto que nom 1-,r3 al
bien dos Stlj etos Yrlïi mrìtìoïtìnå a ešta denominación).
recomposición, los dos enunciados que se imponen' aeontecimlento, Y G Sul _ . S im 11-
disoluci on' d e l a OTAN y drspersron
` " del Tribu ` f un aconteclmrento 6
Penal Internacional. na catì /0, Püfque SB 1 _ te0¿mi¢n±0,_
En cuanto a la construcción teorica, es preciso decir ' (1 a arecrdo el acon r
. que las ideas de este pequeño libro, si 'están bien orien- como ui-ila
Anteriormen e Elsïïzentíïciãdo
_ era indecidido,
, 10 ï ñ-a
la un
su
tadas, so'l o constrtuyen
` ' las desarroll
un esbozo Aun _ . -
valor1nc1erto_ El aconteclmlen _
to decide su va or( J
d la ló ica de
veces las modi co, al menos sobre cuatro puntos. o, y a
_ - _ y, hac1en
veracrdad), ' do esto 1 modl ca to ar D.g ho de"
_ 1) El concepto de sr'tuación es muy importante, _ __. ' ` trascendental). 10
la Slmaclon (todü su regimen 1 teoría
pues sostengo que no puede haber ética general, sino otra manera, Íüdavïa' es mena ster completar
, 1, › a -car El
solamente una ética de verdades singulares, luego en- _, _ ' * to con una teoria ogl -_
ontologrca del acontec1m1en _ mi_
tonees, una ética relativa a una situación. Ahora bien, - cuentra en ml Se
detalle de estos desarrollos Se 611 , en
una situación, lo sé ahora, no puede pensarse sola» nario de los años 96/97 Y 97/98' Se retoman
mente como un múltiple. Es preciso también tener en Lggiqnes ¿ies monde-šde ser Solamente el sujeto el al
cuenta relaciones que se tramen, y cuyo resorte es la 3) El SIIJGÍO 110 PU _ ¡Í-cular-
manera en la cual un múltiple aparece en la 't ` ' - ~ - to conelerne på 1
acontecrrmento.
_ _
Este pun
1 ¿ba o exp rcar
1. la aP ari-
sl uacron.
De ahí resulta que una situación debe ser pensada a la mente a la et§aáPuesa1¿1ïÍOìIg;?ÍaS 3/Toda la teoría de lo
vez, en su ser, como múltiple puro (en conformidad cion de nova 0.' GS V@ ` _ _ dad_
nuevo se concentraba en G1 PNC@ drmrento de Ver
13

19
 Pero es evidente, después de todo, que la reacción, o
- ' a Peter Hallvvardi un Vefdaderü amigo*
incluso la pulsión de muerte, consignan la fuerza mlmantïí Y con frecuencia esta en desacuerdo
creadora de un acontecimiento. Por lo demás ya habia Sgbfë Í0 0 pürque'

hecho hincapié en que el nazismo era inexplicable sin con mis ideas.
hacer referencia al comunismo, y más precisamente a
la Revolución de octubre de 1917. Tuve entonces- que Abril 2000
d _ _
a m1t1r que el acontecimiento abre un espacio subje-
ti vo en
_ donde se producen, no solamente la fi Sura
subjetiva fiel, progresista y verídica, sino diferentes
figuras, igualmente nuevas, aunque negativas, como
la figura reactiva, o incluso lo que yo nombro -el
“sujeto oscuro”.
4) Por último, la trayectoria de verdad no d b
e e
relacionarse únicamente con la consistencia múltiple
de la situación, o con la “enciclopedia de los conoci-
mientos” que figura en ella. Hay que aclarar como
esta se acomoda a las transformaciones lógicas, lo
que equivale a plantear la cuestión del surgimiento de ¬-f.'-~¿f'iè:~-"c;ï1='=-._*r"¿¿-%¬¬':ïåflÉf'=
ii
1 _.
as verdades, cuando
_
yo no habia tratado hasta aq ui_ _-".45

más que de su ser (a saber, que las verdades son mul-

tiplicidades genéricas).
Se puede ver: el fondo teórico del presente libro
esta en movimiento. No obstante, según yo, es sólido
s o bre 1 o esencial,
' y ademas ' logra proponer una intro-
`
I
1
f
ducción a la vez animada y consistente a las vastas
If
empresas por las cuales intento desplazar lo que- está
en Juego de la filosofía contemporánea.
I No quiero terminar sin agradecer a la vez a las
d. _
e rciones Verso, por su confianza intelectual y

20
21
 É

cr;
-_.

§11111ai~%e§;s-.tesaïj

'§'__
:_\¿
.;-'*;-f'i?šiê%ë%;~

3T*
_ | Q-'

INTRODUCCIÓN
¡G2
._¿,¡¿
Y \J_

_ ¿É
ii
: _,

F'-
--i

I 1'.
Ciertas palabras cultas, confinadas durante mucho
l e
tiempo en los diccionarios y la prosa academica,
tienen la suerte, o la mala suerte -como una solterona
resignada que se transforma, sin comprender por qué,
i -c-.¬1
en la estrella de una f1esta- de salir de repente al aire
-.1-
.¿- libre de los tiempos, de ser plebis y publicitadas,
-_a-=1r«›_¬-:a'n»_- e impresas, televisadas, mencionadas hasta en los dis-_
cursos gubernarnentales. La palabra ética, que huele
r
r'
tanto a griego o a curso de filosofía, que evoca aAris-
9

tóteles (la Ética nicomaqaea, ¡un bestselier famo-

soi), está hoy bajo los re ector-es.
Ética -concierne, en griego, a la búsqueda de una
buena “manera de ser” o la sabiduría de la acción. En
este sentido, la ética es una parte de la filosofía, la
que ordena la existencia práctica según la represen-
tación del Bien.
Sin duda son los estoicos los que con más constan-
cia han hecho de la etica no solamente una parte, sino

V 23
 ~'¦"-t
6
He
3-_

el corazón mismo de la sabiduría filosó c S b'

aquel_ que, sabiendo
_ _
discernir las- cosas quea.dependen
a io es En verdad, eticnf designa hoy un principio de relación
de el de a ue] _ con “lo que pasa”, una vaga regulación de nuestro
tad alredeci-lor 52 iia?išrimeras
ni) dependen* Ofganiza1mpa3ib1le_
SU VOÍUH- comentario sobre las situaciones históricas (etica de los
meme las Segundas y sobrelleva
.`,

›:_
:_-. derechos del hombre), las situaciones técnico-científicas
estoicos tenian la costii ciiema, por lo demas, que los ser-'_i-rÄë_1 (ética de lo viviente, bio-ética), las situaciones sociales
con un huevo Cu a Cá m fe de Compêifär la filosofía fa-'ši ëš
ï..¿_
- ¡V7
r-_
(ética del ser-en-conjunto), las situaciones referidas a los
la EFisica IY 1 3 Y©1113,
3 y la S9@
Etica.em la L°g1°a› la
_ Glam sra
_-`,_.
.___u

\` -a
medios (ética de la comunicación), etcétera. _
Q*
ntre os moderno ~ -~ __. 13-L Esta norma de los comentarios y de las opiniones
Su. Í S, para quienes la cuestion d@1 se adosa alas instituciones y dispone así de su propia
_je o es, desde Descartes, central ética es casi sinó ã
mino de moralidad ' ' 3 f _ _ H autoridad: hay “comisiones nacionales de ética” nom-
d. _ = U -diria Kant- de
( iferencrada de la razón pura o razón teóricrazon practica S bradas por el Estado. Todas las profesiones se in-
trata de las relaciones de la acción subjeti 3). e if
terrogan sobre su “ética”. Asimismo se montan expe-
-intenciones
' - re rese Va
-7 y e sus diciones militares en nombre de la “ética de los dere-
ética es un IP _ _mab1@S,_con una Ley universal. La ì

chos del hombre”. _ `

S _ t P mcïfjw P_aï`a JUZE-al' 1218 prácticas de un Respecto de la in ación socializada de la
U1@ 0, S este sujeto individual o colegtivo ¿F

referencia a la ética, lo que ventila el presente ensayo

d, ie fbservafáíí qfle Hegel introduce una fina es doble:
'ir
"v_.»Hui-'-_

(iiïfora itäz' entre

mclwn _ Reserva ' ' ' f- Y “moralidad”
etica” (smkchkeff) ._
inmediata )mienÍras el pimclplo Ético para la accïün -- En un primer momento se tratará de examinar la
acción refiexivd Diráque a 'moralidad wmleme a la i
naturaleza exacta de este fenómeno, que es, en la opi-
C0 Consìst ' _ = por eJemP10, que “el orden éti- nión y en las instituciones, la principal tendencia “fi-
_ e esencialmente en la decisión inmediata” 1 i

losófica” del momento. Se intentará demostrar que en

El acmal retomú 3- la ÉÍCÍCB.” toma la Palabr i realidad se trata de un verdadero nihilismo y una
sentidomu vao e ' _ _ _ aenun
Y g › P 1"@ Cl ffalnente mas proximo a Kant amenazante denegación de todo pensamiento.
(etica del juicio) que a Hegel (ética de la decisión)
- En un segundo momento se disputará a esta
1. Hegel, Phérzornérioiogie de Z 'Esprin Aubier, Tomo 2 p, 32_ tendencia la palabra ética, dándole otro sentido total-
T0-iia esta sección de la D ' mente diferente. En lugar de ligarla a categorías abs-
Bm I. _e”Om8”0¡0ã2 fël Espiritu es difícil . tractas (el Hombre, el Derecho, el Otro._.) se la rela-
P amp iamente sugestiva ”
cionará con situaciones. En lugar de hacer de ella una
24
25
 T'
ff
II*

dimens'
como d 1 '
¿onnáìhanïieddad , ._
¡por las victnnas, se la propgndfá
ji.:
1 tira le de procesos sz'ngaZar@,ç_ En
“gaï de Pfmf -f-11111 en juego , Solamente
conc1enc1a .
la .buena
" < ' _ f > " - = ' " ¬ # -1 = ¬ - _ . ï ¬ ' . - . = ' ¡ . = ' É ? 9 ' _ ~ § > las Verdadeíonsefvad01`as quedara hgada al destmo de . ¬,'-

F'

1¢¬ffå-H'|.,-._.
'-"'
IT-'\I¦P¬-'.I|'-."IiIf
.
I
ie ierëse-ies
5'?.
I 5
'i -Jl:
__..
¬: . ff |-I
J-
| L?-“É

-f

.`;
..¬
1. ¿EXISTE EL HOMBRE?

¡ I
f

'› ,Í ='¬†iÍ*.-É
.P_-
La “ética”, en la acepción hoy corriente de la palabra,
¡ - ct
I

II
i'.*
.¿ concierne de manera privilegiada a los “derechos del
Í'{
II.
-I'
“I hombre” o, subsidiarìamente, a los derechos del ser
viviente.
ni
'É-'É-'Zésep'
.r:
"14
.u_
Se supone que existe un sujeto humano por todos
1
¬:»-L
reconocible y que posee “derechos” de alguna ma-
f
E
i
1
.,.
1:',
nera naturales: derecho de sobrevivir, de no ser mal-
;4

tratado, de disponer de libertades “fundarnentales”

L

-<'

I
(de opinión, de expresión, de designación democrá-
I

.-
I
.
tica delos gobiernos, etc.). A estos derechos se los su-
¡1

f
I
5..
pone evidentes y que son el objeto de un amplio con-
senso. La “ética” consiste en preocuparse por estos
E| |
derechos, en hacerlos respetar.
Este retorno a la vieja doctrina de los derechos natura-
1...._., -.,| . -_ . - . les del hombre está evidentemente ligado al desplome
~
del marxismo revolucionario y de todas las figuras del
I compromiso progresista que de él dependían.
27
l

I
 L-\.
f-

deslìesprâvrsåos de todas las referencias colectivas, ii'

posei os e la ldea de un “sentido de la Historia” De igual manera, Louis Althusser enunciaba que la
9

sin poder esperar más una revolucion

_ -,- s social
. 1' historia no era, como pensaba Hegel, el devenir absoluto
7
nu- del Espíritu o el advenimiento de un sujeto-sustancia,
merosos intelectuales y con ellos amplios sect d 1.

. _, _ J cres e 5,1

sino un proceso racional regulado, que el llamaba un

OPIHIOH, Se han a lrado en política a la economía de
ti o caP italista - - - parlamentaria,
_ En “proceso sin sujeto”, al cual únicamente tenía acceso
“P _” Y a la democracta una ciencia particular, el materialismo histórico. De
filosofía han redescubierto las virtudes de 1 'd Ph

r a 1 eo" ._¿_ Z-*J--Pi

5:?-Í
ahi resultaba que el humanismo de los derechos y de
1031?'-1 COIISÍE'-.lnte de sus adversarios de la víspera- el wz'-f.-¦5~

individualismo human'rtarro
' y la defensa liberal
- la ética abstracta no fueran sino construcciones ima-
d de `los
erechos contra todas las coacciones del compmmjso L
'x
ginarias -ideologías- y que fuera preciso compro-
organizado. Antes que buscar los términos de una meterse en la via que el llamaba de un “antihu-
nueva política de emanclpacion ` ' ' colectiva,
- - manismo teórico”. `
adoptaron,
en suma, las maximas
.f - del orden “occidental” i Al mismo tiempo, Jacques Lacan intentaba sustraer al
establec`ido. - psicoanálisis de toda tendencia psicológica y normativa.
Mostraba que era necesario distinguir absolutamente el
A1 hacer@ desplegaron un violento movim` t Yo, figura de unidad imaginaria, y el Sujeto. Que el -su-
reactii/o, r 1; ,_, ¡en 0 É

habían Pensa
¿$13160 jeto no tenía ninguna sustancia, ninguna “naturaleza”;
U YOpropuesto.
de todo -1° C111@ los anos sesenta
i-'
rx

¿ji
|-JI
.que dependía tanto de las leyes contingentes del lengua-
je, como de la historia, siempre singular, de los objetos
del deseo.. De ello resultaba que toda visión de la cura
1. ¿Lo muerte del Hombre?
analítica como restauración de un deseo “normal” era
una ìmpostura, y que, más generalmente, no existía nin-
dEn _ aq uella eP oca '
-.:ï¡_ .:ì¬=.“_¡-
-'_. j".- j-

_ , Michel Foucault habra escan- guna norma en la que pudiera sostenerse la idea de un
alrzado al enunc1ar que el Hombre, concebido como
“sujeto humano” cuyos deberes y derechos la loso a
SUJÉÍO, era Un Concepto histórico y construido rr
neciente a cierto régimen del discurso 7 pe ii hubiera tenido la tarea de enunciar.
. . n _. Lo que así se cuestionaba era la idea de una iden-
denc1a1ntempora1 capaz de fundar derecho 0 una ej/
ca universal. Anunciaba el fin de la pemne S Pl-gra en- tidad, natural o espiritual, del Hombre, y por consi-
e ncia e este guiente, el fundamento mismo de una doctrina “ética”
concepto toda vez ' ' - - . i
1 d = _ _ _ que el unico tipo de discurso que en el sentido en que hoy se la entiende: legislación
5 ¿ba 5¢m1d0 ¿staba históricamente cadu¢ad@_ consensual concerniente a los hombres en general, a sus
23
29
 4 . -¿¿.

1'

'F
-.f
1-L
necesidades ' . _ _,
¡. evidente L1 Í” V1d¿_i~Y SU muerte. O aun: delimitación Nos encantaría ver hoy una preocupación tan constante
_ y inversa de lo que es el mal, de 10 qu@ no 1?-ì*Y'<'-#r'¬†¿›=:.' _¬1i:†'rz
por las situaciones concretas, una atención tan soste-
___

|
|.
conviene a la esencia humana _ _ i¿ _'
_;
fu :,

H--__1:'›=u' p.-
,x-
1-@
if'
«J-_
nida y tan paciente concentrada en lo real, un tiempo
¿_f“-2.1:?

¿Quiere esto decir que Foucault Althusser Lacan H1

__ _ ¬=_-
tan vasto consagrado al conocimiento activo de la gente
pregonaban
_ la aceptacion
" de lo que” hay, la indlfefen-
_ *_
.1-
Í_ 1;I _. f.

i 'Hfi
:_'-Q!
_= '-1
_-1; †,r
r"¡
más diversa y más alejada, en apariencia, del medio
:_
| . cia
u a la suerte de la gente, el cinismo?
' ' i Por una paradoja._ JI
|
¦
1
,_
R
ordinario de los intelectuales, como aquéllos de los que
La
I q 6 eS°1afe°ef@m0S más adelante es exactamente lo fuimos testigos entre 1965 y 1980.
-'-L±- -vfsu-i:;
¬
___
_a V_a__emeS de ugì Éran, a su manera,i militantes
COFZZTGFÍOI Íüd * -
atentos y 'r›*i=ri¢_,-q:¡_-efgo rg;-sL_'§ §_}ħ:
1.
En realidad, se suministró la prueba de que la
lo son los Paladin auìla, ïnucho mas alla de lo que hoY
'27
.uf
__._
_ ' H_
_..
J
'r
ã
5:

temática de la “muerte del Hombre” es compatible con

..
l
1
!;
es e a “ ética” y de los “d 11 ” la rebelión, la insatisfacción radical respecto del orden
›
!'
'r
i
Michel Fouc * _ eres OS '
de manera establecido y el compromiso completo enla realidad de
__OS presos P aìitl-iilói
Conti igor elempio'
armente estaba
rigurosa en C0mpr0meÚd0
la cuestión de -S.
las situaciones, mientras que el tema de la etica y› los
t.

.___
_'| 1
1
›¦
f . 1 inmenso teiento Íiagraiia a ella* dando Pruebas fi@ UH
Tr'
¿i,_
,'1-
derechos del hombre es compatible con el egoísmo sa-
*if|-_
_|
.É
E
" e 3g1fad01' Y de Organizador, gran 4;.

E: tisfecho de los privilegiados occidentales, el servicio de

i
P lffe de su tiempo. Althusser no tenía en mente sino
ri
i
I

la rede Elnición ' - politica

~ de emanci- i las potencias y la publicidad. Los hechos son ésos.
padón m_ de una verdadera
.L.

ni-
if
41
R
'¦=f
La dilucidación de estos hechos exige pasar por el
__ -_;-I-" -_._-'_-'_- _¬`

at0¡¿a1,=' al 1ãmÉ_L&C&11, ademas de ser un clínico examen de los fundamentos de la orientación “ótica'='.
' gra o e Pasar le mayor parte de su v1dg
_ É

` iii I f '
hando 3 la g lì , concebia su combate contra
- las orientaci ones' “ '
_' tealneric Hümlativas ii del psicoanalisisnor-
- .- - - _
2. Los fundamentos de la ética
I_ :¬¦ 3110, Y la subordinación envilecedora del de los derechos del ha-'mb-re
” ... P@1'lS&mÍcI'1l
__ '
0 al American - como
way ofZz]“e,- - un compro- si
;g_i Gr _ ___
111130 (iGCiS'iVO DE tal manera que las cuestiones
. de La referencia explicita de esta orientación, en el cor-
"-I '-* I-r su-_.,_¬_
4.
_-
gamzaclün Y de polémica eran a sus ojos constan pus de la filosofía clásica, es Kant? El momento ac-
_; 'femente
Cuandho_m0ge11eas
* _ _
a los asuntos teoricos. `
tual es el de un vasto “retorno a Kant”, cuyos detalles
0 _ o os paladines de la ideología “ética” contem...
-9-.
- __,-. _¬.-___._

_-_; äeïšlìãe proclaman que el retorno al Hombre y a sus

y diversidad son, a decir verdad, laberínticos. Aquí no
tendré en cuenta sino la doctrina “media”_ .
B _ e os nos ha liberado de las “abstracciones mortales”
~ nâ dredas por “las ideologías” se burlan de la gent@
.__
fi
2. Kant, Foridements de la métaphysique des moeurs
4
II

30 s
L1-
3.
-ii
i¡ _: 31 .-
_ .F-

-.1-
_,_-,

.!.
fu
š'm:i'-_¿'_i~;=›;«_
71.11% š`š*:.t=¿-*'<ï- ; =_=:_
 I

>:
F;

Lo que esencialmente se retiene de Kant (o de una 4.;

1) Se supone un sujeto humano general, de modo
imagen de Kant, o_ rnejor aún, de los teóricos del
7%

r-,-
li ue el mal que lo afecte sea universalmente identì- .
_.
-¬.
f.
É qbje (aunque esta universalidad reciba con fre-
“derecho natural”) es que existen exigencias, formal-
mente representables, que no han de ser subordinadas a fi
-#- lcïncia el nombre totalmente Paf dólico de “üpínlón
cu
consideraciones empíricas o a exámenes de la situación; pub11ca”) de modo tal que este sujeto esƒa a vezf _
r ' .` 1 un

que estos imperativos se refieren a los casos de ofensa, suj eto pasivo
.
o patético
-
o reflexivo:
*
aquel
`
que su re,
t : uél
de crimen, de Mal; se añade a eso que un derecho na- L
y un sujeto que juzga o actiro o determinan e aqCe_
cional e internacional debe sancionarlos; que, por consi- ..,.¿'.
.±
ft
_ _r
que, identificando el sufrimiento, 5211?@ fl*-fe es É@
guiente, los gobiernos están obligados a hacer figurar en
¡-.
$
1¿
sario hacerlo cesar por todos los medios dispor11b1€S.
su legislación estos imperativos y a darles toda la rea-
la
2) La política está subordinada a la éïl a Íflvïl
_ ' a -
lidad que ellos exigen; que, de no ser así, está indado único punto que verdaderamente importa en ÉS
obligarlos a ello (derecho de injerencia humanitaria, 0 . 'if
_.
sión de las cosas: el juicio, compr€1'1S1V0 S 11'1d1gf1&d0=
derecho de injerencia del derecho).
.,L.-

del espectador de las circunstancias. '

3) El Mal es aquello a partlr ` de lo cual se define el
¦'
La ética se concibe aquí a la vez comocapacidad ai -^¬-¦-
fas
:_:

, .
priori para distinguir el Mal (ya que en el uso moder- EI.
.|--
Bien, no a la inversa.
I J
.I.-

no de la ética, el Mal -o lo negativo- está primero: se 4) Los “derechos del hornbre” son los derechos al no-
L
- ' ' rror
supone un consenso sobre lo que es bárbaro) y como
-¬_cf.'-rP:"¬.¢-JI1-f›'-Ll
E-1
:_
Mal: no ser ofendido y maltratado ni en SU Väïïì182)? a la
principio último del juicio, en particular del juicio ;:
F
al asesinato y a la ejecucion), 111 61115” Cuerïfo _
político: es lo que interviene muy visiblemente contra tortura, al maltrato y al hambre), ni en su identidaãl cp;
` ¢ 4 I e

un Mal identificable .-si priori', El derecho mismo es tural (horror a la humillación de las muJerBS= -
l¦
ante todo el derecho “contra” el Mal. Si se exige el ' ' etc. . _ ,
mnliiiiäiìrza de esta doctrina es, ante todo, su evidencia.
fu
..
|
|

j 1 “Estado de derecho”,es porque éste se basta a' sí mis-

mo para autorizar un espacio de identificación del En efecto, se sabe por eXper1e11C1a ¿lia Sufhie cihuïndï SÉ
ve. Ya los teóricos del siglo XVIII a
..;.

Mal (la “libertad de opinión”, en la visión ética, es en

primer lugar libertad de designar el Mal) y provee los compasión -identificación con el sufriniiento del ser
medios para arbitrar cuando el asunto no está claro viviente- el principal recurso de la relacion con el pro-
.. -›- ' ' ' ld dde
(sistemas de precauciones judiciales). jimo. Que la corrupcion, la indiferencia o 12022125 36 Su
Los presupuestos de este núcleo de convicciones los dirigentes politicos sean las causas rn še OS de la
son claros: descrédito, era algo qu@ ya 105 'fe0f1C0S g É
33
1'
¦-E
32
-¦
.Ji
 E

tiranía habian señalado. Las iglesias ya experimentaron se le hace. Por lo tanto, la etica define al hombre como
la mayor comodidad que supone construir mi consenso 1"
una víctima. Se dirá: “;Pero noï ¡Usted olvida al sujeto
'_(

sobre lo que es el Mal, en vez de lo que es el Bien: ã..

-~_
L".

activo, aquél que interviene contra la barbariel” En

siempre les fue más fácil indicar lo que no se debía -¢
'r«I.
1
efecto, seamos precisos: el hombre es aquél que es ca-
hacer, incluso contentarse con esas abstinencias, que paz de reconocerse a sí mismo como víctima. 1.

desenmarañar lo que es necesario hacer. No hay duda, J'

Es necesario declarar esta definicion inaceptable.

además, de que toda política digna de ese nombre en- Y esto por tres razones principales.
cuentra su punto de partida en las representaciones que ?
P:
-'-"Í
.-. 1) Ante todo, porque el estado de víctima, de bestia
se hacen las personas de sus vidas y de sus derechos.:
L:
±.
1
Í' sufriente, de moribundo descarnado, asimila al hombre
Se podría decir, por lo tanto: he aqui un cuerpo de a su sustancia animal, a su pura y simple identidad de
evidencias capaz de fundar un consenso planetario y ser viviente (la vida, como dice Bichat3 no es sino “el
darse la fuerza para imponerlo. I T conjunto de las funciones que resisten a la muerte”).
r›
Sin embargo, es preciso.sostener que esto no es así, r
Cierto, la humanidad es una especie animal. Es mor-
| :¦=-
.. que esta “ética” es inconsistente y que la realidad, per- ..
::
I tal y depredadora. Pero ni uno ni otro de estos papeles
1: §';
i ¦".
fectamente comprobable, es el desencadenarniento de r-1'

pueden singul-arizarla en el mundo de lo viviente. En

..-
|'¬-
.,.
.| los egoísmos., la desaparición o extrema precariedad de
las políticas de emancipación, la multiplicación de las i
4':
I .I
1
-.I-ri
I:
tanto que verdugo, el hombre es una abyección ani-
mal, pero es preciso tener el valor de decir que en
violencias “étnicas” y la universalidad de la compe-
ll;
-¦

i tanto víctima, en general no es mucho rnej or. Todos

|_|I.
|..'
I-:-!~
. I¦'j'
-
tencia salvaje. ' los relatos de torturadosi y sobrevivientes lo indican
i
í con fuerza: si los verdugos y burócratas de los cala-
t
bozos y de los campos pueden tratar a sus víctimas
3. El hombre: ¿animal viviente como animales destinados al matadero y con los cua-
o singularidad inmortal? - r¬.¬¢\ .›

les ellos, los criminales bien alimentados, no tienen

El centro de la cuestión es la suposición de un Sujeto
humano universal, capaz de ordenar la ética según los
derechos del hombre y las acciones humanitarias. t
Hemos visto que la etica subordina la identificación
de este sujeto al universal reconocimiento del mal que
nada en común, es porque las víctimas se han
transformado realmente en animales. Se ha hecho lo
3. Médico, anatomista v fisiologista francés del siglo XVIII.
4. Henri Alleg, La Question, 1958. No está mal referirse a los
` episodios de tortura entre nosotros, sistemáticamente organizados
por el ejército francés entre 1954 y 1962. = _

34 ' 35
| I
I
I

J
 1:fl:-1

Eãcesaf10 .paija fïlll &SÍ Sea. Que algunos, sin em-

un rãeëh
o se an aun hïmbres (y den testimonio
- - de ello) es Que finalmente todos nosotros muramos y que todo se
o- compro ado.. Pero, justamente,
' -
es siempre
¿ix
reduzca a polvo no cambia en nada la identidad del
por un esfuerzo inaudito, saludado por sus testigos ii
-f='1 f-ï=_ir~¬.1=f'e›.t='<r:» .-;~g1,¬¿a;»¦'±
Hombre como inmortal, en el instante en el que afirma
-en quienes suscita un reconocimiento radiante- a la
:'-'G 5'
¡-
lo que es a contrapelo del querer-ser-un-animal al que
maneradelde una resistencia
ellos ' ' casi- incomprensible,
* - ien
il-`*§:<.*2-'Í
la circunstancia lo expone. Y es sabido que todo hom-
¬-¢'ul

Lima, Ah? que no coincide con la identidad de víc-

_.›'.»
-»
'I
1
.
bre es capaz de convertirse, imprevisiblernente, en este
ün asii Hi esta el Hombre, si se insiste en pensarlo;
_-,j,›
`›

-}
=i
inmortal, sin que importe si ello sucede en las grandes
.P _

o en las pequeñas circunstancias, por una verdad esen-

1 Ch lq 6 U fl'-1@ 11210@ que se trate, como dice Varlarn
í|
d Ei ältšov en sus Relatos de la vida en los campo; 5 si
H'
QI
cial o secundaria. En todos los casos, la subj etivación es
r.-

euna est'la qu@ f€S1Ste` _ ? Li inmortal y hace al Hombre._ Fuera del cual existe una
de una manera muy diferente
que los caballos: no por su cuerpo frágil sino por su especie biológica, un “bípedo implume” cuyo encanto
¡
¡
1
I
obstinación
_ en persistir
" ' en ser lo que es; i es decir,- no es evidente. '
¦› |

P1'¢C1S&H1@1'1te otra cosa que una victima otra cosa que Si no se parte de ahí (lo cual se dice muy simple-
- _ a mente: el Hombre piensa, el Hombre está tejido de al-'
unëìfšpï -121-mue eì o sea: otra cosa que un mortal.
fl!-4
_....
.|l._ 1 nmort _. he aqui lo que las peores situaciones que gunas verdades), si se identifica al Hombre con su pura
.|
Ii
:-|.l
.|. -|
e pueden ser infligidas demuestran qué es el Hgmbre 'r
realidad de ser viviente, se cae inevitablemente en el
en la ` . dflule Sejsingulariza
' - en el torrente
- contrario real de lo que el principio parece indicar. Ya
multi-.'
.'.†.
' I|
._¡_

fomemeìïia que este “ser viviente” es en realidad despreciable, y se

;I:. -í_. ral t_ Y 1 Pai e a vida. Para pensar cualquier cosa K-¿'if*.¬f1_-›.-.p¬_-mi¿¡w__r-'¬1¿_- '.¬-: W-:'.¡1i9gn¡.¦i-vg uay@-_ .:-g,f
-:
11'*

ne; ivìea Hombre, debemos partir de aquí, De ±a1 ma.

-i
.«
.~¡
r
â
lo despreciard. ¿Quién no ve que en las expediciones
I

son S2 urS 1 existein los derechos

i de/1, hombl-5 1 _ ¿Sms
f no
5
5
ã
humanitarias, las inj erencias, los desembarcos de legio-
L-. . .___ï,_
|J
'I |I
.
narios caritativos, el supuesto Sujeto universal está es-
:I '.'
_!
3 amerite os derechos de la vida contra la muer-
1
II .|

ÍC, 0 108 dB1`@0h0S de la supervivencia contra la miseria cindido? Del lado de las víctimas;-el animal despa-
Son los
mm 0 loderdechoã del Inmortal que se afirman por 31, rms,_ ' vorido que se expone en la pantalla. Del lado del
S rec os del Infinito, que ejerce su Sobemma
E 0 ' I
t
benefactor, la conciencia y el imperativo-_ ¿Y por qué
sobre la contingencia del sufrimiento y de la mua,-pg esta escisión pone siempre a los mismos en los mismos
papeles? ¿Quién no siente que esta ética volcada sobre
5. Var l am Chf f-'1m0V› Kofi/ma. Recrts
› - de la vie
. des camps,
la miseria del mundo esconde, detrás de su Hombre-
Mas er -L D' ' - _ _
da fé) O da ÚCÚUVÚÍIÍC, 1930- ESP? Í1b1'0, propiamente admirable, víctima, al Hombre-bueno, al Hombre-blanco? Como
una e arte a la etica verdadera.
la barbarie de la situación no se piensa sino en terminos
.-¬- . _¬,_
36
37
'I

-I L
 .r-

¡.

it
r il
..1 E'
''EL ..-,.-
ii -;

.Í
de “derechos del hombre” -aun cuando se trata siempre `='.._\ -†_''.--.-¦ ›--r'-: .1- .: Esta sofistica es devastadora. Puesto que si se trata
deluria siniación politica, que requiere un pensamiento- de hacer valer, contra un Mal reconocido rr priori, el
if 15
.'-_

.:
,xr practico politico, del cual hay siempre en cualquier lu- çornpromiso ético, ¿de dónde procederá el proyecto de
if.3 .›:-

'.1
gar autenticos actores- se la percibe, desde lo alto de 1*-f `--Hi†¿¬s=2aif.-w ->
una transformación cualquiera de lo que es? ¿De dón-
:I _:'
.-1 ._
"±:v-_-_-ïo_¬-¬9_.
nuestra paz civil aparente, como lo incivilizado que exi- In-re;-*
de sacará el hombre la fuerza para ser el irirnortal, que Ã
il
'fi_,
ge de un civilizado una intervención civilizadora. 'wc

es? ¿Cuál será el destino del pensamiento, del que se

.".|
:_› É
1 I
Ahora bien, toda_1ntervencìón en nonire ¿d¢- -13 h¡¦"_f

sabe que o- bien es invención afirmativa o no es? En

*'11
1:1
|
¡;i¡ nacion exige un desprecio inicial de la situación entera, ` .I
.-'› realidad el precio pagado por la ética es el de un espe-
¬'ï'¬“_'¬_:.-fet-_;†_- ?.-7.-_.,
incluidas las víctimas. Y es por ello que la “ética” es ._1.-f
-2
cs so conservadurismo. La concepción ética del hom-
contemporanea, despues de décadas de valientes criti-
_.-ìl

-wi¿JI
m'1-..
-. :_.:f~=.¿h; _. ._ .,¿,-_
_ ¬'L'
¡_ bre, ademas de ser, a fin de cuentas, o bien biológica
-¬-_ ¬. ¬.
cas al colonialismo y al imperialismo, de una sórdida
''*-1.-_;_;.--_-
É

(imágenes de las víctimas) o bien “occidental” (satis-

=iI
_
.--,i
| autosatisfaccióri de los “Occidentales”, de la macha- facción del benefactor armado), impide toda vision
|.
lii| cona tesis según la cual la miseria del tercer mundo es positiva amplia de los posibles. Lo que se nos ensalza
.|
¡¦
Í'
'Í
f
el resultado de. su impericia, de su propia inariidad, en '.-.¿f.^1
aquí, lo que la etica legitima, es en realidad la cori-
=-~. ¬†f;.r=.:';-±.:-Lf¿;f
._ ._¬_. '_ _ resumen: de su subhnmariidad. servación, por el pretendido “Occidente”, de lo que
1
¡Í
fi,
I.
1'I
2) .En segundo lugar, porque si el “consenso” ético se éste posee. Asentada en esta posesión (posesión ma-
N-'Hi-1 -.T-.| .-c. r
E' '¦|: - _-:.-'+:.«_-í'
.-..-nf: fundamenta en el reconocimiento del Mal, de ahí resulta terial, pero también posesión de su ser) la ética deter-
'lt
-I»
.¡ ¡ que toda tentativa de reunir a los hombres en torno de .ii--1 mina el Mal como, de cierta manera, aquello de lo que
-'›.-±.-'.- .,.1'.
i-
-
|
; una idea positiva del Bien, y más aún, de identificar al %
_ 'wi ella no goza. Ahora bien, el Hombre como inmortal, se
' E.
Hombre por tal proyecto, es en realidad la verdadera
v:

l
f
-¦.
I
sustenta con Zo incalculable y Zo no poseído. Se sustenta
ì.1 `'-. ';_=-.~_'-~`_¬*L.-`,_'é.-;`_'Í. _`
fuente ale! mal mismo. Es lo que se nos iriculca desde “C
J; con el-no-ser. Tratar de prohibirle que se represente el
hace quince anos: todo proyecto de revolución, califi-
Í'
¬__
JE

Bien, ordenar en función del Bien sus poderes colec-

1-
.`|'

Í'

.'_!
.-JI.
r cado. de utopico
' ' :ii
, tiende,
*
se nos dice,
.
a la pesadilla
_ r
1-;
tivos, trabajar por el advenimiento de posibles insos-
' .|'.
il
ïüïãlltaria. Toda voluntad de inscribir una idea de la jus- pechados, pensar lo que puede ser en radical ruptura
ticia o de la igualdad vira hacia lo peor.,Toda voluntad
E
---Ir-ø__-
“_-__..f . -._ colectiva del Bien hace el Mal
absoluta de la conciencia del Mal, y en la idea de que el prí-
--ii

mado catastró co del Bien era una creación de la loso a. La

6. Andre Glucksrnanri, Les Moiires Peiisears, Grasset,
i

ÍÁÃ _' 1
I

ideología “etica” tiene asi una parte de sus raices en los “nue-
'Í-12
-_ i l 1977. Glucksmann es quien ha insistido más en la prioridad vos filósofos” de fines de los años 70. A
r:
¦. I. _

É: .|
.'|
i
-

-1:. l.¦
I'-'j 38 39
I
iii ¡_
I.- |
1-- ¦
Ii'
I Í
 E
J
l

Cen 1.0 que es, simplemente es prohibirle la huma- considerar ninguna otra cosa. Y si le mandaran a la po-
~:-.*¬- nidad misma. licia para impedirle curar al enfermo por causa del
1 .

__._¬_.. _
3) Por último, por su determinación negativa y a -."-`1:. -5:;-`i¡`.¿É:i presupuesto del Estado, de la estadistica de la morbilidad
.I . 1, ,
priori del Mal, la ética se prohibe pensar la singularidad
ii;
1..
r.. TW'
f G'i'¦!F3'$¦
'|
.I-5-Í
24' *.-
.___.,_ o por las leyes sobre los ujos migratorios, su estricto
de situaciones, que es el comienzo obligado de toda
_';=*,-.
.ra-
¿_

'L deber hìpocrático sería dispararles. Las “comisiones de

accion propiainente humana. Así, el médico afiliado a la "G
¬'-' "
ética” y otras divagaciones sin fin sobre los “gastos de
ideologia “etica” meditará en reuniones y en comisiones Jr.
salud” y la “responsabilidad de gestión”, siendo radical-
~ì
-Í
.'.r
toda clase de consideraciones sobre los “enfermos” con- mente exteriores a la única situación propiamente ,mé-
.¡,=r
åïlbíišloìséj eíxacåameiåte al modo en que lo. es, para el pam- ai ¦
.':¿ 1'
_:_._, L

dica, en realidad no pueden sino impedir que se le sea

Í _ os erec os humanos, la multitud indistirita de Í."-
- ii fiel. Ya que serle fiel querría decir: tratar lo factible de
:i.
ii-
¦--
las victimas: totalidad “humaria” de reales subhombres É
esta situación hasta elƒin. O, si se quiere, hacer advenir,
F-f¿
i-,
Pero el mämo medico no tendrá nirigún iriconvenignfe ¡-_ en la medida de lo posible, lo que esta situación contiene
en ue1 es Pdirsona e ' en el hospital,
-' con
._ 1

yi-

tüdgs no sea atendida de humanidad afirmativa, o sea: intentar ser el inmortal

os me osƒnecesarios, porque no tiene sus docu- ` de esta situación.
t1'1€I1'f0S 0 no esta matriculada en la Seguridad Social. En realidad, la medicina burocrática concebida por la
¦-`_¦
iii
.-1
-r

,Responsabilidad “colecnva”,7 una vez más, obliga! Lo ideología ética tiene necesidad de “los enfennos” como
¡-_f-C__-4._.-*_.-4_.¬
que aqui se olvida es que solamente hay una siniación J

víctimas indistìntas o estadisticas, pero es rápidamente

niedicaï situacion clinica, y que no hay necesidad de desbordada por toda situación efectiva-y singular de de-
¡I
fill”-guna etica” (sirio de una visión clara de esta situa- manda. De ahi que la medicina “gestora”, “responsable”
._|
¦
-.r
†
.¡_

l,_i
ción) para saber que en esta circunstancia el módico es y “ética” se reduzca a la abyección de decidir qué enfer-
.-n_ì¬-.,¬._1,_.¡- .medico unicamente si trata la situación bajo la regla del 5 mos puede curar el “sistema de salud francés”, y cuáles
!.
-.- ff
Inaxltno posible. .curar a esta persona que se lo pide E
deben enviarse, ya que el presupuesto y la opinión lo
(iriada de injerencia aqiiíl) hasta el fin, con todo lo que él exigen, a morir en los suburbios de Kirishasa.
sabe, con todos los medios que él sabe que existen y sin *Ã-
''-'
-ff-i.¦

I
`.
7. Cecilc _Wiriter, Quen est-'il de Z 'hisioriciré acruelle de Za clini-
qiie? (a partir de una meditación de Foucault). Por aparecer. Este II"-"V-';f'¬ "l¬fñ¶¡ä¢
“4"H_¬'1-P'†.“:*'?¬^F›'¶*r¡ ;-r~:\' 4. Algunos principios
HL

texto rnani esta, de la manera más rigurosa posible, la voluntad pen-

i
sante de reformular, en las condiciones actuales de la medicina la Es necesario rechazar el dispositivo ideológico de la
exigencia clinica como su único referente. 3 “ética”, no conceder nada a la definición negativa y
P
40 1 41
.iiEl

É
 'H

2 Si
victimaria del hombre. Este dispositivo identifica al
í-:{¬..-¿'i--r».“ï.ͦ"i\..«-`
“f
4 j
ri
'
¬..-ii É.."~.-.
. Íìl'›'*
Hiå ƒi f:ài;;,'.i^v`ili`-i.¿`°i%""Í`1li- «
hombre con un simple animal mortal, es el síntoma de __;
_
*J

~ .§¿,-i se-;-sm_,-1" . ¡J
-hi.-3''Í.-hr'
- -F

un inquietante conservadurisrno y, por su generalidad er stii `“ijj

Lii-iivE.FtE5i*`-ái ig?i.
-{-n-1-.Í ±'\i -SåÉÉ.'i:'-`<"i'U
abstracta y estadistica, impide pensar la singularidad de 2-Z
-._.
.'.1.
H 1.3 Wi'/iïìüi
., '_.~

las situaciones. §=3iE3ì_.i<.“.i"ì“ECA

1€',
.-__,¡
Ii
Se le opondrán tres tesis: _ iii

-- Tesis I: El Hombre se ideriti ca por su pensa-

1/.'.`.

. .Sii 'V

«x
miento a rmativo, por las verdades singulares de las E?

que es capaz, por lo Inmortal que hace de él el más re-

_, .

ii. ¿Existe EL omo?

sistente y el mas paradójico de los animales. ii

- Tesis 2: Es a partir de la capacidad positiva para i

f
i.

el Bien, o sea, para el tratamiento amplio de los `.

_ _, , . ii. - - ”- o “ética de
w

La vision de la etica como etica del ot_r0 -,-

posibles y para el rechazo del principio conservador,
la diferencia”, tiene su punto de partida en las tesis de
-¬-.-¬. _' ,.
-'_
i aunque se trate de la conservación del ser, como se
i
I
F
Emmanuel Lóvirias más que en las de Kant. _
determina el Mal, y no inversamente.
El

Lévinas ha consagrado su obra, despueS de UH ï '

-- Tesis 3: Toda humanidad -tiene sus raíces en la
corrido feriomenológico (confrontaC10H el emplaf an'
identificación por el pensamiento de situaciones
«Z

I'
tre Husserl y Heidegg fli 3- d stïmir 3 la loso a ìn
singulares. No hay ética en general. Hay sólo -even-
favor de la ética. A ól debemos, mucho ai"1t¢S8qU¢ 3
t11almente- ética de procesos en los que se tratan los
moda de hoy, una suerte de radicalismo etico.
posibles de una situación.
Pero entonces surge el hombre de la ética refinada, Ñ
SÉINLF.

que murmura: “¡Contrasentido! Contrasentido desde

.E
'K
i.
Z La ético en el sentido de Lévirias
el comienzo. La ética no se funda para nada en la
identidad del Sujeto, ni siquiera en su identidad como É
I

i
fi , .
Esquemaiigamentez - ~
Levinas '
sostiene ` -de
qu?, Cauiwa
w
victima reconocida. Desde el principio, la ética es Es.
. . . ado el ensa-
'Z
su origen griego, la metafísica hahoírdeqn la rpmaóía
ética del otro, implica la apertura principal al otro,
miento siguiendo la logica de lo ismo, P
subordina la identidad a la diferencia.” Examinemos
esta pista. Midamos su novedad.
.É

E8 Emmanuel Lévinas, Totaíité et in b L a Hayaa l9ól.Setrata

de su obra maestra.

42 43
 de la sustancia y de la identidad. Pero, según él, es
imposible alcanzar un pensamiento auténtico del Otro
(y por consiguiente una ética del lazo con los otros) a
partir del despotismo de lo Mismo, incapaz de reco-
nocer a este Otro. La dialéctica de lo Mismo y del Otro,
considerada “ontológicamente” bajo la primacía de la
identidad consigo mismo, organiza la ausencia del
Otro en el pensamiento efectivo, suprime toda verda-
Í
r
dera experiencia de los otros, y cierra el camino para
l
una apertura ética a la alteridad. Es necesario, enton-
ces, orientar el pensamiento hacia un origen diferente,
:
Ciudad y de la acción. Para la ética judía, en el sentido
de Lévinas, todo se enraiza en la inmediatez de una
`_
Í-¬'-._.__:_¿
apertura al Otro que destituye al sujeto reflexivo. El “tú”-”
(.
se impone al “yo”. Y_ ëse es todo el- sentido de la Ley.
Léyinas propone toda una serie de temas fenomeno-
lógicos donde seexperimenta la originalidad del Otro,
en el centro de los cuales se encuentra el del rostro, el
defla donación singular y “en persona” del Otro por su
epifanía carnal, que no es la comprobación de un reco-
f nocimiento mimético (el Otro como “semejante”,
#1
rr¿
idéntico a mi) sino, al contrario, aquello a partir de lo

un origen no griego, que proponga una apertura radical cual yo me compruebo éticamente como “consagrado”
y primera al Otro, ontológicamente anterior a lacons- al' Otro en tanto que presencia, y subordinado en mi ser
_ 4' I

,¬
trucción de la identidad. Es en la tradición judaica a esta vocacion. - _
¡-_.

donde Lévinas encuentra el punto de apoyo de seme- La ética es para Lóvìnas ei nuevo nombre del pen-
1., -_

jante orientación. Lo que nombra la Ley (en el sen- sgmiento, el cual se ha orientado desde su captura
tido a la vez inmernorial y efectivo que cobra la Ley - '-E
¦¬.
“lógica” (principio de identidad) hacia su profétìca
-I
ì
judía) es precisamente la anterioridad, fundada en el sumisión a la Ley de la alterid-ad fundadora. .
ser-que-precede-a-lo-Mismo, 'de la ética de la rela-
-Í?
nf
=2:".r_^- †.';1-=s';:-_± -fi*'-1 Í.";-.`:_ïÍ-;.1'_':-._".'.i`.-'"`-_`_'|-_¬›-il" 7-`¦
2

ción con el Otro, respecto del pensamiento teórico, 1

,_|r .
concebido como señalamiento “objetivo” de las regu- '1~=`¬*"0=f:“-'t1¦f=-¬*',:4"e¢†-af“=r'¢1-.›euar:*.sn¬f
T.
` 2. La “ética de ia diferencia”
¡Hi-.?¦ ¦.*

.- .|- laridades y de las identidades. En efecto, la Ley no

me dice lo que es, sino lo que impone la existencia de *<-.11-':t\-1_".-›¡"r.<-f1'
5.
Ai sabiendas o sin saberlo, en nombre de este disposi-
IL.

los otros. Se podría oponer la Ley (del Otro) a las _,¬

,_.- tivo se nos explica hoy que la ética es “reconocimiento
f1
f leyes (de lo real). r

r'
del otro” (contra el racismo, que negaria a-este otro)-o
. š
.._,
Para el pensamiento griego, actuar de manera ade- ff
“etica de las diferencias” (contra el nacionalismo sus-
I

cuada supone primeramente' un dominio teórico de la tancialista, que querría la exclusión de los inmigrantes,
`-¬-¬-.¬¬--.- ¬.-
experiencia para que la acción se conforme a la racio- o el sexismo, que negaría el ser-femenino) o “multicul-
t- 1
_.||.
1 É'
nalidad del ser. A partir de ahi existen los leyes de la turalismo” (contra la imposición de un modelouni cado
.||_|

||.I¦
._,
1-,
44 45

L
E
-i.u-.¦| ,._ .,_.,_. 51
 de comportamiento y de intelectualidad). O, de plano, la
buena y vieja “tolerancia”, que consiste en no ofuscarse
si otros piensan y actúan' de otra manera- que las propia; "q
J
I
Este discurso del sentido común no tiene-i ni “ fuerzafrii
verdad. Está vencido de entrada en el enfrentamiento que
I'
él declara entre “tolerancia”, 'entre “reconocimiento del
I
otro”, y “crispación de la identidad”.
Por el honor de la losofía, es ante todo necesario
convenir en que esta ideología del “derecho a la diferen-
cia” o este catecismo contemporáneo de la buena vo-
luntad_ respecto de “otras culturas”, están singular-
'+'WH-clan-wr-4 I'¦-
construye como dato estable, como interioridad dada
en su exrerioridord. El fpsicoanálisisexplica brillante-
mente cómo esta construcción del Yo en la iden-
tificación con el otro -este efecto de espejo-9 combina
el narcisismo (yo me cornplazco en la exterioridad
del otro en tanto que yo-mismo visible) y la agresi-
vidad (yo invisto al otro con mi propia pulsión de
muerte, mi deseo arcaico de autodestrucción).
Sin embargo, estamos muy lejos de lo que nos quiere
transmitir Levinas. Como siempre, el puro análisis
G
del aparecer fenomenico ` no puede resolver entre

mente alejados de las verdaderas concepciones de orientaciones divergentes. .

Lévinas. Para eso es precisa la explicitación de axiomas del
pensamiento que decidan una orientación.
¦. .l
-La dificultad, que es también el punto de aplicación de
3. Del Otro ol Absolutamente-Otro tales axiomas, se puede decir así: la primacía ética del
| ;,- 1.
.;_¡
.'I

-I!
Otro sobre lo Mismo exige quela experiencia de la al-
¿!¦i
¦I- T,
|
I! I.
La objeción capital -pero también superficial-~ que se teridad este ontológicarnente “garantizada” como ex-
podría hacer a la ética (en el sentido de Lévinas) es la
¦_ ,:.
|'-.'
i' I
I
¦|
periencia de una distancia o de una no-identidad esencial,
siguiente: ¿qué es lo que revela la originalidad de mi
I.

.I
y anquearlo constituye la experiencia etica misma.
lirl
I

II
con-sagración al Otro? Los análisis fenomenológicos Ahora bien, el simple fenómeno del otro no contiene tal
|.¦ del rostro, de la caricia, del amor, no pueden fundar il garantía. Y eso simplemente porque es cierto que la fini-
¦
por si mismos la tesis antiontológica (o anti-identitaria) tud del aparecer del otro puede presentarse como seme-
l
del autor de Toroflidad e irz nito. Una concepción .i
-fr
il
›
F
janza, como imitación, y así conducir de vuelta a la
:I

“mimética”, que ponga el origen del acceso al otro en mi ,I

lógica de lo Mismo. El otro se me asemeja siempre

propia imagen redoblada, esclarece también lo que hay demasiado, como para que sea necesaria la hipótesis de
1

I'
1

i| .
Í
¢1.
I
de olvido de sí mismo en la captación de este otro: lo ha-¬1r¬-

una apertura originaria a su alteridad.

¿
1
Í _
.

que yo aprecio es este mi-mismo-a-distancia que, jus-

tamente porque es objetivado por mi conciencia, me -m=.f.-_¬-.¬-4-_,-«¬_¬-
9. Jacques Lacan, “Le stade du miroir”, en Eoriis, Seuil, l9ó6.
i
i
1

f 46 -¢41-¬.,1.M..
-|.¬-1-n_n 47

¡q1lfI|¢\.|HbI¢'IÚL'I¢'1'-

Entonces es preciso que el fenómeno del prójirno (su
rostro) sea el testimonio' de una alteridad radical que sin
embargo él no contiene por si solo. Es necesario que el
Otro, tal como se meaparece en lo finito, sea la epi-
fanía de una distancia al otro propiamente infinita, cuya
superación es la experiencia ética originaria.
Lo cual quiere decir que la inteligibilidad de la éti-
ca impone que el Otro sea de alguna manera soste-
nido por un principio de olreridad que trascienda la
Simple experiencia finita. A este principio Lévinas lo
llama: el “Absolutamente-Otro” (Toni-Antra), y es
evidentemente el nombre ético de Dios. No hay Otro
sino en la medida en que es el fenómeno inmediato
_de1Absolutam_er1te-Otro. No hay consagración finita
a lo no-idéntico sino en la medida en que hay consa-
gración in nita del principio a lo que subsiste fuera
de él. No hay ética sino en la medida en que hay el
indecible Dios.
En la empresa de Lévinas, la primacía de la ética
del Otro sobre la ontología teórica de lo mismo está
completamente unida a un axioma religioso y sería
ofensivo para el movimiento íntimo de este pensa-c
miento, para su rigor subjetivo, creer que se puede se-
parar lo que él une. A decir verdad, no hay filosofía
de Lévinas. Ni siquiera es la filosofia como “sir-
vienta” de la teología: es la filosofía (en el sentido
griego de la palabra) anulada por la teología, la cual,
por otra parte, no es una rhaologio (designación aún
demasiado griega, que supone la aproximación de lo
43
rn-I oqiu-1,rn1u a-sçu-fvn.rN-«~†u¢›¬-.F
5
divino por la identidad y por los predicados de Dios)
sino, justamente, una ética.
Sin embargo, que la ética sea el nombre último de
'D1'5"-Tìà'Q°t*f'|51¦fI'U1'_|I.'-|"1fI''¦uQ'\VÚr"¦ ¢“"- '\`.¬fr`*'
lo religioso como tal (es decir: de lo que re-liga al
Otro bajo la autoridad indecible del Absolutamente-
Otro) la aleja aún más completamente de todo lo que
se deja suponer bajo el nombre de “fi1osofía”.
Digámoslo crudamente: lo que la empresa deLévi-
nas nos recuerda con una singular obstinación es que
1
I
toda tentativa de hacer de la ética un principio de lo
4
|l
pensable y del actuar es de' esencia religiosa. Diga-
l
E
|
mos que Lévinas es el pensador coherente e inventivo
de un dato que ningún ejercicio académico de ocul-
tamiento o de abstracción puede hacer olvidar: extraída
I
l de su uso griego (donde está claramente subordinada
a lo teórico) y tomada en general, la ética es una cate-
goria del discurso piadoso. .
¬ ._,- :g-_ .-_%. ¿-1;.¡~
4. La ético corrio- religión descompuesro
%_¬i1f-T'.*FI"#|_Pf_I-_
¿Qué puede ser de esta categoría si se pretende suprimir
o enmascarar su valor religioso, conservando el dispo-
sitivo abstracto de su ,Constitución aparente (“reconoci-
T\|'4-¬¬-"'\1I_`-.'iwT_f-iG'-%l miento del otro”, etc.)? La respuesta es clara: una confu-
¡._._._
sión incomprensible. Un discurso piadoso sin piedad, un
suplemento del alma para gobernantes incapaces, una
y¬ ,-V.- ,-\. .H
sociología cultural que sustituye, por las necesidades de
ì.
la predicación, a la difunta lucha de clases.
49
 Una primera sospecha nos invade cuando considera-
mos que los apóstoles de la etica y el “derecho a la di-
ferencia” visiblemente se horrorizan por todo diferen-
cia un poco marcada. Pues para ellos las costumbres
añicanas son bárbaras, los islamistas son espantosos,
los chinos son totalitarios, y así sucesiyarnente. En
verdad, este famoso “otro” es presentable únicamente
si es un buen otro; es decir, ¿qué otro coso sino el
miso que nosotros mismos? ¡Respeto a las diferen-
cias, claro que si! Pero a reserva de que el diferente
sea democrata-parlamentario, partidario de la econo-
mia de mercado, sostén de la libertad de opinión,
feminista, ecologista... Lo que también puede decirse
así: yo respeto las diferencias, en la medida en que
quien difiere de mí respete exactamente como yo di-
chas diferencias. De' la misma manera que “no hay
libertad para los enemigos de la libertad”, igualmente
no hay respeto para aquél cuya diferencia consiste
precisamente en no respetar las diferencias. Sólo hay
que ver la cólera obsesiva de los partidarios de la ética
ante todo lo que se parezca a un musulmán “integrista”.
El problema es que el “respeto de las diferencias” y la
ética de los derechos del hombre ¡parecen de nir muy
claramente una identidad! Y que, en consecuencia, res-
petar las diferencias no se aplica sino en la medida en
que éstas son razonablemente" homogéneas a dicha iden-
tidad "(1a cual no es, después de todo, sino la de un “Oc-
cidente” rico, pero visiblemente en su ocaso). Los
inmigrantes de estos paises, a los ojos de los partidarios
50
%1T__L;1-2_.'h'-¬
de la ética, sólo son aceptablemente diferentes si son
“integrados”, si quieren la integración (lo cual, mirado
más de cerca, parece querer decirrsi desean suprimir su
diferencia). Muy bien podria ser que, desligada de la
predicación religiosa que al menos le confería la ampli-
tud de una identidad “reve1ada”f, la ideología ética no sea
sino la última palabra del civilizado conquistador: “Sé
como yo, y respetará tu diferencia.”
'I
l
Y
É
É
P. 5. Retorno a Zo Mismo
La verdad es que, en el terreno de un pensamiento no
religioso, y realmente contemporáneo de las verdades
de esta época, toda la predicación etica sobre el otro
y su “reconocimiento” debe pura y simplemente aban-
donarse. Ya que »la verdadera cuestión, extraordi-
nariamente difícil, es en todo caso la del reconoci-
miento de lo Mismo.
Planteemos nuestros propios axiomas. No hay nin-
gún Dios. Lo que también se dirá: el Uno no es. Lo
múltiple “sin Uno” -dado que todo múltiple no es
nunca a su vez sino un múltiple de múltiples- es la ley
del ser. El único límite es el vacio. El infinito, como ya
lo sabía Pascal, es la banalidad de toda situación y no el
predicado de una trascendencia. Pues el in nito, como
'_-4T%I'f-'›4-:uTh†-'In=n¬lvu-*fr;»"I-r#_4:.-fr;
lo ha mostrado Cantor con la creación de la teoría de los
L
›
conjuntos, no es, en efecto, sino la forma más general
-v.=-1- ¬
del ser-múltiple, En realidad, toda situación, en tanto
ISI
 l
-I.

II

que es, es un múltiple compuesto de una infinidad de i que no son sino la evidenternultiplicidad in nita de la
especie humana, la cual es tan flagrante entre mi primo
elementos, cada uno de los cuales es a su vez un múl-
tiple. Considerados en su simple pertenencia a una de Lyon y yo* comoentre la “comunidad” chiita de Irak
.†- -_
1' "
5: la
v_ I:
.--4|
situación (a un múltiple infinito), los animales de la es- y los corpulentos cowboys de Texas. `
El soporte objetivo (o histórico) de la ética con-
.¬|¬,

if: pecie Homo sapiens son multiplicidades ordinarias. i -

. Entonces, ¿qué debemos pensar del_ otro, de las temporánea es el culturalismo, la fascinación verda-
-ITEW":
-_-`-"__I'
.'¢,.;L,`._.,:¦.L;.,.-

diferencias, de su reconocimiento ético? ' . deramente turistica por la multiplicidad de los usos, de
La alteridad infinita es simplemente lo que hoy. las costumbres, de las creencias. Y especialmente por el
`:.- 1.-¡F

.-¿E

Cualquier experiencia es despliegue al infinito de inevitable abigarramiento de las formaciones imagi-

diferencias infinitas. Aun la pretendida experiencia narias (religiones, representaciones sexuales, formas de
reflexiva de mi mismo no es en absoluto la intuición encarnación de la autoridad1..). Si, lo esencial de la
de una unidad, sino un laberinto de diferenciaciones, -wz1-«-10 1-pw-v_›,

“objetividad” ética se sostiene en una sociología vulgar,

y. Rimbaud ciertarnente .no se equivocaba al declarar: heredera directa del asombro colonial ante los salvajes,
i

F
“ÍYo 'es otro”. Hay tanta diferencia entre, digamos, un en ._ el-r entendido de que los salvajes están también entre
1
l¦.-

.ifi
campesino chino y un joven- -ejecutivo noruego, como nosotros (drogadictos de- los suburbios, comunidades de
.L-"
El
._-I
'IE
en-tre yo mismo y cualquier-otro, incluido yomismo. creencias, sectas . todo . el aparataje- periodístico de la
.ri
Tanta, pero también mi más ni menos. - = amenazante alteridad interior), a la que la ética, sin cam-
_r.
:¦i
-.¦›.¦.1
:I
11 ¡I
|
biar el dispositivo de investigación, opone su “recono-
cimiento” y sus trabajadores sociales. `
6. Díerencfofs "cnZmraZes." y cnlrurolismo Contra estas fútiles descripciones (todo lo que se nos
' '-
dice en ellas pertenece a la realidad a la vez evidente y
Laética contemporánea hace un' g-ranbarullo sobre por sí misma inconsistente), el verdadero pensamiento
las diferencias “culturales_”'. Su concepción del “otro” i
debe afirmar esto: dado que las diferencias son lo que
apunta esencialmente a este tipo de diferencias. La l
I
hay, y que .toda verdad es un venir-a-ser de lo que aún
coexlstencia tranquila de las “comunidades” culturales, no es, las diferencias- son precisamente lo que toda ver-
religiosas, nacionales, etc., el rechazo ala “exclu- F
dad deporte, o hace aparecer como insignificante. Nin-
sión”, es su gran ideal. _ - . i guna situación concreta se deja esclarecer por el tema del
-Lo que en todo caso- es preciso sosteneres que estas I
“reconocimiento del otro”-r Hay, en toda configuración
diferencias no tienen ningún interés para el pensamiento; colectiva moderna, personas de todas partes que comen

52 ss

m..*4-NW@
 r A

diferente, hablan varios idiomas, llevan diversos som- “ética” al relativismo cultural, puesto que equivale a
breros, practican diferentes ritos, tienen relaciones pretender que un simple estado contingente de las co-
complicadas y variables con el asunto sexual, aman la sas pueda ser el fundamento de una Ley. '
autoridad o el desorden, y así va el mundo. Sólo hay ética de los verdades. O más precisa-
'`i.
_ |.'ff
:"rr?
._¡
. 5; 1;
_.E ri
\.-

;i
-._;¦,
"."'|'
mente: sólo hay ética de los procesos de verdad, de la
sf' -
f' ii-
i
1
I
labor que hace advenir en este 'mundo algunos ver-
1J.
!

-. ..
7. De lo Mismo a ias verdades dades. La ética se debe tomar en el sentido supuesto
l nf1' =!|fi:
I'
¡I

_ x
_..J¡
:. 2-, por Lacan cuando habla, oponiéndose de esta manera
Filosóficamente, si el otro es indiferente,*es"i claro que
¦.
\|_.|.
-".

... ..
- ¦.. ¦.'|
t_¦ .¦'
,__ a.Kant y al tema de una moral general, de ética del
2-_' 'Il
la dificultad está del lado de lo Mismo". Lo Mismo, en psicoanálisis. La etica no existe. Sólo hay etica de (de
efecto, no es lo que es (o sea, el múltiple infinito de 'Y“"='I0d'I1w.¬-_" la política, del amor, de la ciencia, del arte).
E'

1
las diferencias), sino lo que advierze. Ya hemos nom- L
J'.'

En efecto, no hay un solo Sujeto, sino tantos como

-.1
i
brado aquello respecto de lo cual no hay sino el ad- verdades, y tantos tipos subjetivos como procedi-
i venimiento de lo Mismo: es una verdad. Sólo una
1
mientos de verdad. En cuanto a nosotros, distinguimos
I
i
__;
-:i
I
verdad es, como tal, indiferente rr ios diferencias. Se cuatro “tipos” fundamentales: político, cientifico,
.-1,-
¿gl
r-.¬.
1 _-
IL:-J.
.
sabe desde siempre, aun si los sofistas de todas las artístico y amoroso.
ri; '¦-

I
epocas se encarnizan en oscurecer esta certeza: una
|. _ ¡ Cada animal humano, al participar de tal o cual
_|
T
-F
I
1.
verdad es la mismo para todos. verdad singular, se inscribe en uno de los cuatro tipos
Lo que debe postularse en cada uno, y que nosotros subjetivos.
l
hemos llamado su “ser de inmortal”, no es ciertamente Una filosofia se propone construir un lugar de peri-
lo querecubren las diferencias “culturales”, tan masivas I
|
i
I samierzto donde los diferentes tipos subjetivos, dados
como insignificantes. Es su capacidad para lo verdadero, en las verdades singulares de su tiempo, coexistan. Pero
o sea para ser io mismo que una verdad convoca cz su '-:. '-¬ -.___-:_-.f_-. esta coexistencia no es una unificación, y es por eso que
propio “mismidad Es decir, según las circunstancias, es imposible hablar de una Ética.
su capacidad para las ciencias, para el amor, la politica o
el arte, ya que tales son los nombres universales bajo los
cuales, según nosotros, se presentan las verdades.
Por una verdadera perversión, cuyo precio será his-
toricamente terrible, se ha creido poder adosar una E
r

54 55

¿- 1“¬ %_, _ W,.-"_v'_~1w,_V' _! “T_ †_ _

 K

..-,_.|
.- .. -- ¡¦
.¡':
12€.”
" '1' 1°
¡.
......;.
¿_:.,¿
I .I

¦'.I'
'..'.
¦"¦
I_.-I
.,!
r.Í..'_.

nr. LA ÉTICA, FIGURA DEL N1Hn.1sMo _

Que se la determine como representación consensual

del Mal o como preocupación por el otro, la ética de,-
--¬- í." .' s.- _ signa ante todo la incapacidad, caracteristica del mun-
_.¿___
do contemporáneo, de nombrar y de querer un Bien.
.r ¬-." 15
Es preciso ir aún más lejos: el reino de la ética es
_E'H;'::
.|_ _.
.I -1.. :I ã
sintomático de un universo en el que domina una
r 1 :* =
_| :il
1i¬'¬_-C`-í.T".--.*¬.'.-'._-I
¬'_,-'
.___

: singular combinación de resignación a lo necesario y

¡-1
_.,-,_
-_›
-.
de voluntad puramente negativa, incluso destructiva.
Esta combinación se debe designar como nihilismo.
-. ._. _-.I
,

:
†':
1 11'-1¦
|||'¬¿|

! ¿Hi-.:
-i il - H
1 ¦`! ¦`ï'.-=I
f ri! Nietzsche ha mostrado muy bien que la humanidad
.`§.r-:-}

i Eiii É- 1;:
' l| I | '¿›L.._
pre ere querer la nada antes que no querer nada. Se
f sra ¡-
I
.H.|.
¡,¦.-Ã
g .|,| ,|||.
¬'¦.:¦

¦'aEI!'|
r
¡.,:I ¡.|
|

LÍP-_F_il __
reservará el nombre de nihilismo a esta voluntad de
1 ¡.. ,Í'
'..':{
| ii-'
-t-
¦iÉ|!-.
.
¦|"I ":
ir.. _| 1
|
I
nada, que es como la otra cara de la necesidad ciega.
'¦`|¦. I
!-- ›. '-
-|-; .-
.¬.-.._

¦i--¿ -Ã
J. La ética como sirvienta de la necesidad
.

-..¦. - :-'
¦1
.:: '
|!__
J l
|
Í.
¡I
| Es sabido que el nombre moderno de la necesidad es:
-_|'.-. _ I.
|
I'
._-på'
I" |
“economia”. La objetividad económica -que es pre-
fi

¿'12
|'|¡¦
I
ciso llamar por su nombre: la lógica del Capital-~ es
I* _..
-` I

57

. .-¬_.- ._ ,. ¬“-_._ _ ____---.*;_-.-.1.__,:

_-;¬-_.-,_. †.
 " i

aquello a partir de lo cual nuestros regímenes parla-

Desde este primer momento de la constitución de la
mentarios organizan una opinión y una subjetividad
de antemano forzadas a ratificar lo necegariø E1 des subjetividad contemporánea (en terminos de “opinión
púb1ica”), la ética desempeña un, papel de comparsa,
|
|¦-'
GWPIÚO.-› la anarquía productiva, las desigualdades la puesto que avala de entrada la ausencia de todo pro-
com leta d ' " - ”
._
r"r

-H¡ ..I
.|¡

lili;
securdión dïsïalorlìaclgn del trabaïo yecto, de toda politica de emancipación, de toda causa
os ex ranjeros: todo esomai-wab
encadenala Per'
un
consenso degradado, alrededor de un estado de cosas colectiva verdadera. Al poner obstáculos en el cami-
. .|._\_|¬
.11 tan aleatorio como el clima del dia (la ““cien¢i._-1” eco- no, en nombre del Mal y de los derechos del hombre, a
._;
`I

nómica es aun ' mas ' mcrerta

' ' - « - que la la prescripción positivajde los posibles, al Bien como
_.gif-- ¦
meteümlo en sus prevrsiones
`|.'.
e- .
:_,' '_ sobrehumanidad de la humanidad, a lo Inmortal
_ _ S1-f=-°f)› pero en el cual se puede comprobar la como amo del tiempo, la ética acepta el juego de lo
m exrble e rntermrnable coacción enema
necesario como fundamento objetivo de todos los
HOLH polrïtrca parlamentaria, tal como se practica hoy,
juicios de valor. .
de consrs
al e €f1_&b_so1uto en fijar - objetivos
- - -
derivados
El famoso “fin de las ideologías”, que por todos la-
,_
gunøs pfmcfplüs Y 611 darse los medios para dos se proclama corno la buena nueva que propicia el
›; alcanzarlos. Consrste en transformar en opinión con-
¬-.
-1
se“sua ffìslg
' ada (H-Unque evidentemente
- _ “retorno de la ética”, significa en los hechos la adhe-
inestable)
_¡H|

“sii
f gg
I $-
.¦'¦

el espectaculo de la economía Por sí misma 13 ¿C0 sión a las artimañas de la necesidad y un empobreci-
=r
'ii .-I

nomia no e s n1` buena rn* mala,

~ . no es el lugar de nin-
_ miento extraordinario del valor activo, militante, de
.21 ¡Í
F
| R-li'
los principios.
.jf
gun valor (salvo el valor de la- mercancia- y el dinem
La idea misma de una “ética” consensual, que parte
“mo equíwlenfe 26116121). Como tal :'“va” más 0 del sentimiento general provocado por la visión de las
menos_ bi 611 . La polrtrca
' ' es el momento i subjetivo
- - o
-. _..r_
.¬ _-4_.- ¬,.'_ , ¡-
valorrzante de esta exterioridad neutra- Pues las posi atrocidades, y que reemplaza a las “viejas divisiones
bilidades ideológicas”, es un potente factor de resignación subje-
. _ ¢ uyo rnovrrmento
' ' pretende organizar
` - estan, ,'
en realidad, de antemano circunscritas y anuladag of tiva y de consentimiento a lo que hay. Pues lo propio de
la neutralidad externa del referente [económico Dellal todo proyecto emancipador, de cualquier advenimiento
manera qu@` la Subjetrvldad.
' ' ' - mevrta-
.` . de una posibilidad inaudita, es dividir las conciencias.
bl general se remite En efecto ¿cómo lo incalculable de una verdad, su no-
emente a una suerte de nnpotencia malhumorada,
cuya vacurdad encubren las elecciones y las frases vedad, la grieta que produce en los saberes establecidos,-
hechas de los jefes de partid0_ podrían inscribirse en una situación sin encontrar alli
resueltos adversarios? Precisamente porque una verdad,
4

53
59
 ali?
"..'I'é;_,`*i
,_ -r_.1 _?,Hg,
Íi.` f-:
r
.-'.
Ii .
›_'

en su invención, es lo único que es para todo; no 3@

Como todos sabemos, Francia, que bajo el regimen de
efectúa realmente sino contra las opiniones dominantes Vichy votó una ley sobre el estatuto de los judíos, y que
que siempre trabajan, no para todos, sino para algunos.
.,. en este mismo momento vota leyes de identificación
¦¿'
Estos algunos disponen, ciertamente de su posición de
1 f:†¡¿_I.
. 1' :› racial, bajo el nombre de “inrnigante clandestino”, de un
“-iii: ..
,..
SUS 0aP1Ía1f>S, de sus instrumentos mediáticos. Pero so-
› '-a._;
iv* i 3
It;-"
_.) .

is ,
ri,.-,. ..1_f:- f
*_ -¬,_ supuesto enemigo interior; Francia, que está subje-
bre todo tienen la potencia inerte de la realidad y de la
TN
-. 'ç_.
.ii .'#_.; 1

Iišlf
. ¦ ,-
,-'..'
,,._.)
.DV tivainente dominada por el miedo y la impotencia, es un
¦.

¦`. epoca contra lo que nunca es -como toda verdad- el '¦

“Q

“islote de derecho y de libertad”. La ética es la ideologia

wi ,1- ._,(
äf .1-`
_,.L.
advenimiento azaroso, precario, de una posibilidad de lo :gm

de esta insularidad, y por ello valoriza en todo el mundo,

. 1!
'E

7.¦"
|¬!'
.-E-`IA |.
Intemporal. Como lo decía Mao-Tse-Tung con su
nf_.i¦ig*
.I
.|.|.
con la fatuidad de la “injerencia”, las cañoneras del Dere-
¦iI simplicidad acostumbrada: “Si tiene una idea será nece-
:.-' cho. Pero al hacerlo, difundiendo hacía el interior en
¡
I
.
sario que el uno se divida en dos”. Ahora bien- la ética todo lugar la arrogancia y la satisfacción temerosa de sí,
se presenta explícitamente como el suplemento de alma
i il..-
:-ii: esteriliza todo agrupamiento colectivo -alrededor -de un
.| 1;]
del consenso. La “división en dos" le causa horror (es
.'12
1"'
pensamiento fuerte de -lo que puede (y entonces debe)
propio de la ideología, de los nostálgicos- del pasado...).-
hacerse aqui'y ahora. Por eso es, sin rodeos, una variante
Asi, forma parte de lo que impide toda idea, todo pro-
.` .¬,'_'

del consenso conservador.

-r.

yecto de pensamiento coherente, y se contenta con

I. ¡É

li
---!:
r_-:;
.=.i ü _ Es preciso observar, sin embargo, que la resig-
.¬--|

-r
,run-

.| -_|.|
.._1
aplicar a las situaciones impensadas y -anónimas el nación alas necesidades (económicas) no es el único,
palabrerio humanìtarista (el cual, ya lo hemos dicho, no
..:,
: -;|.
I"
'..¡ ¡L
.._,.
ni el peor, de los componentes del espiritu público
contiene en si mismo ninguna idea' positiva de
- ¡›.

1" '1

que la ética viene a cimentar. Pues la máxima de

--'-'-_'-I-. _ `.¡.¦' humanidad). ' - _ . Nietzsche nos impone considerar que todo no-valor
_ DÉ igual manera, la “preocupación por el otro” (toda impotencia) está corroído por la voluntad de
Slg l c que no se trata, que no se trata jamás, de nada, cuyo otro nombre es: pulsión de muerte.
prescribir a' nuestra situación y, en definitiva, ia noso-
tros mismos, posibilidades todavía inexploradas.^La
Ley (los derechos del hombre, etc.) está desde siempre
2. La ética como dominación “occidental”
ahi. Regula los juicios y las opiniones sobre lo nefasto de la muerte
que ocurre en otra parte variable. Pero nunca se trata-de
remontar hasta el fundamento de esta “Ley” hasta la
Se debería estar más conrnocionado de lo que en general
identidad conservadora que la sostiene.
se está, por una observación que vuelve constantemente
60 si
i
|

en todos los articulos y comentarios consagrados a la
guerra en la ex-Yugoslavia: en ellos se apunta, con
una suerte de excitación subjetiva, de patetismo orna-
.¬_L
mental, que todas estas atrocidades pasan “a dos
iii-
uf
›.= horas de vuelo de París”. Los autores de estos textos
i..
son -todos partidarios, naturalmente, delos derechos
.- .- 4
del hombre, de la ética, de la injerencia humanitaria,
del hecho de que el Mal (que se creía haber exor-
-.-¬-|
cizado con la caida de los “totalitarismos”) opera un
terrible retorno. Pero de golpe, la observación parece
incongruente: si se trata de los princpios éticos, de la
esencia victirnaria del Hombre, del hechode que “los
derechos son universales e imprescriptibles”, ¿qué
nos importa la duración del viaje en avión? El
=:,IFi. “reconocimiento del otro” ¿sería tanto más intenso si
,..
L.
1!. ¦\-
_...;.
yo tengo a este otro, de alguna manera, casi al alcance
-.
de la mano?
En este pathos de lo próximo se adivina el temblor
equivoco, equidistante del miedo y del goce, al per-
|
¿.
'tii'
,l | cibir el horror y la destrucción, la guerra y el cinismo,
T".
F
afin de cuentos muy cerca de nosotros. La ideologia
ética dispone, casi a las puertas de su seguro refugio
civilizado, de la combinación indignante y deliciosa
de un Otro confuso (croatas, serbios y los enigmá-
ticos “musulmanes” de Bosnia) y de un Mal compro-
bado. Los alimentos de la etica se nos sirven a
domicilio por la Historia.
La ética se alimenta demasiado del Mal y del Otro
como para no gozar 'en silencio (silencio que es el
62
rr
5
r`- :
u
+Í
revés abyecto de su palabreria) de verlos de cerco.
.I
E!J Pues el núcleo que domina internarnente a la etica es
Iv
L.
siempre tener que decidir quién muere y quién no.
La ética es nihilista porque su convicción subya-
cente es que lo único que verdaderamente puede sa-
cederle al hombre es la muerte. Y es cierto, en efecto,
en la medida en que se nieguen las verdades, que se
rechace la inmortal disyunción que operan en una si-
tuación cualquiera. Es preciso escoger entre el Hom-
l
I
bre como sostén posible del azar de las verdades o el
I.
lr
Hombre como ser-para~la-muerte (0 para-la-felicidad:
es lo mismo). Esta elección también opera entre filo-
DNI-_-|Il-Iul -P
sofía y “ética” o entre la valentía de las verdades y el
sentimiento nihilista.
L
-3. Bio-ética
Según creo, esto esclarece la elección privilegiada
que hace la ética, entre las “cuestiones de sociedad”
de las que nuestra cotidianidad se agasaja -tanto más
i porque ninguna de entre ellas tiene el menor sentido-,
del sempiterno debate sobre la eutanasia.
La palabra eutanasia plantea con claridad la pre-1
gunta: “¿Cuándo y cómo, en nombre de nuestra idea
de felicidad, se puede matar a a1guien`?” Nombra asi
el núcleo estable a partir del cual opera el sentimien-'
to ético. Se sabe del uso constante que el “pensa-
miento” ético hace de la “dignidad humana”. Pero la
63
i .,.,_F.¿»,,
¬.;_-

-_. __»-
L I ff.
_
1

combinación del ser-para-la-muerte y de la dignidad
construye precisamente la idea de la “muerte digna”-
Comisiones, prensa, magistrados, políticos, curas, me-
dicos discuten sobre una definición ética, sancionada por
la ley, de la muerte dignamente administrada.
- ~«-¬._-.-. .:.- Ciertamente, el sufrimiento, la degradación, no son
¬- ¬-. _.;,¿ _.-, ¿._ ._
“dignos”, no son conformes a la imagen pulida, joven,
E1
asumia irnplacablernente la necesidad de poner fin a las
vidas indignas. El nazismo aisló y llevó a su colmo el
nudo nihilista de la disposición “ética”, una vez que esta
tiene los medios politicos para ser algo más que una
charlataneria. A este respecto, la aparición en nuestros
_4_ paises de grandes comisiones de Estado encargadas de
`..\_
la “bio-ética” es de mal agüero. Se pondrá el grito en el

bien alimentada que nos forjarnos del Hombre y sus cielo. Se dirá que, justamente, es con miras al horror
derechos. __¿Quien no ve que el “debate” sobre la euta-
1-l n-__r. r
I
E
nazi que resulta necesario legislar para defender el dere-
nasia designa sobre todo la falta radical de siniboli- cho ala vida y a la dignidad, toda vez que el impetuoso
zación en que se encuentran hoy la vejez y la muerte? ¿El empuje de las ciencias pone a nuestro alcance la posibili¬
caracter insoportable de su visión para los vivos? La dad de practicar toda suerte de manipulaciones genéticas.
ética se encuentra aquí en la encrucijada de dos pulsiones Este mito no debe irnpresionarnos. Es preciso sostener
que no son sino aparentemente contradictorias: al definir con fuerza que la necesidad de semejantes comisiones de
|
I
|
I
al Hombre por el no-Mal, luego por la “felicidad” y la Estado y de semejantes legislaciones indica que, en la
vida, está a la vez fascinada por la muerte y es incapaz de
'¦D'
¡|

ii conciencia y en la configuración de los espíritus, la pro-

¦'2
|¢|
..-|-
, |
inscribirla en el pensamiento. El saldo de este balance es blemática sigue siendo esencialmente sospechosa. La
-I

¬|
L

"IL
|
-|
If

la transformación de la muerte misma en un espectaculo conjunción de “ética” y de “bio” espor si misma ameno-
11
lomas discreto posible, en una desaparición de la cual los zante. De la misma manera que lo es la similitud de los
-r
vivos tienen el derecho de esperar que no derogará sus prefijos entre el eugenismo (deshonroso) y la eutanasia
I
hábitos, irreales, de satisfacción sin concepto. Por lo tan- (respetable). Una doctrina hedonista del “bien-morir” no
F

to, el discurso ético es a la vez fatalista y resueltamente
---¬-__,.____:
-_1_-
4 _
no-trágico: “deja hacer” a la muerte, sin oponerle lo
Inmortal de una resistencia.
_Observemos, ya que éstos son los hechos, que la
“b1o~ética” y la obsesión de_Estado por la eutanasia
fueron, explícitamente, categorias del nazismo. En el
fondo, el nazismo era de cabo a rabo una ética de la
Vida. Tenia su propio concepto de la “vida digna” y
será óbice para la potente aspiración, verdaderamente
mortífera, al “bien-generar”, instancia evidente del
“bien-Vivir”.
El fondo del problema es que, de cierta manera,
toda definición del Hombre a partir de la felicidad es
nihilista. Se ve con claridad que las barricadas erigi-
das alas puertas de nuestra prosperidad enfermiza
tienen como contraparte interna, contra la pulsión

64 _65
"f 5 .-.",'.-,.
F
I
Í
J

nihilista, la ridícula y cómplice barrera de las comi- 4. El nihiiisrno ético entre el conservodnrismo
l
< :
siones de ética. i y Jo' pidsión de muerte
Cuando un primer ministro, pregoneropolitico de
,.I.

L',
t¬.r
una ética de la ciudadanía, declara que Francia “no pue- Considerada corno figura del nihilismo, reforzada por
de acoger a toda la miseria del mundo”, se cuida muy el hecho de que nuestras sociedades carecen de unf
'if- vI-¬'¬¬''-.¬'-› uir1¬|.-V;._-,.H» bien de decimos según qué criterios y con qué métodos porvenir universalmente presentable, la ética oscila
-_¦..;
E.-1; se va a distinguir la parte de la mencionada miseria que entre dos deseos apareados: un deseo conservador, que
li fl
ši se habrá de acoger de aquélla que se invitará, sin duda, querría que se reconociera en todas partes la legitimi-
iši
!,|_-'
l en los centros de retención, a volver al lugar de su dad del orden propio a nuestra perspectiva “occiden-
muerte, para que podamos gozar de nuestras riquezas tal”, imbricación de una economía objetiva salvaje y
no compartidas -las cuales, como se sabe, condi- de un discurso del derecho; un deseo mortifero, que
cionan a la vez nuestra felicidad y nuestra “ética”-. en un mismo gesto promueve y al mismo tiempo vela
De igual manera, es sin duda imposible estabilizar los una integral dominación de la vida, lo que quiere de-
¦ . criterios “responsables” y evidentemente “colecti- cir igualmente: consagrar lo que es a la dominación
iii
ii E
| '.¬' vos”, en nombre de los cuales las comisiones de bio- “occidental” de la muerte. Razón por la cual seria
,it
'.`=¦'. ética distinguirán entre eugenismo y eutanasia, entre mejor designar a la ética -ya que habla griego- como
ii
I

'in
. 1
.|'-.-
I.¦
.I.'*,
.:|
el mejoramiento cientifico del hombre blanco asi una “eu-udenosis”, un nihilismo bcato.
J como de su felicidad, y la liquidación “con digni- Todo cuanto puede oponérsele es aquello cuyo
dad” de los monstruos, de los sufrimientos y de los modo de ser es el de no ser aún, pero de lo que nues-
i
-rJ. espectáculos molestos. tro pensamiento se declara capaz.
=›-
i El azar, las circunstancias de la vida, el laberinto Cada época -y en definitiva ninguna vale más que
l de las conciencias, combinados con un tratamiento ri- cualquier otra- tiene su propia figura nihilista. Los
i guroso y sin excepción de la situación clínica, valen nombres cambian, pero bajo estos nombres (“ética”,
l
l
mil veces más que el pomposo y mediático recurso a por ejemplo) se encuentra siempre la articulación de
las instancias de la bio-ética, cuyo terreno de ejer- una propaganda conservadora y de un oscuro deseo
cicio, y hasta el mismo nombre, no huelen muy bien. de catástrofe.
Sólo declarando querer lo que el conservadurisrno
decreta como imposible, y afirmando las verdades con-
tra el deseo de nada, uno se separa del nihilismo. La
.-1

66 67
 12

`+ä~ì'è2-E A_--af ¬;"-ì{`!'ã

_-
4;:
*-*%*ii'.;1` _.I_

_+

-_|_._
_-,_¿ ¿_

"ri 1:
posibilidad de lo imposible, que todo encuentro amoro-
so, toda refundación cientifica, toda invención artistica
'iii
.\.__|
-"___
'_†.
`¦.I
y toda secuencia de la politica de emancipación ponen
._†j.

f-
ãäfa a nuestra vista, es el único principio -contra la ética del If.. r
J

? bien vivir, cuyo contenido real es decidir la muerte- de ¬-~:~.~

'.¿`_:,_.
1 -¿;
T *E una ética de las verdades. . _ ,_

if?
|_
4
K
E 1;-_ I.

J L-`
sq..1 ›-f--
¿U1-¡_:

}f=_=:±=.
i i-šii ã Iv. LA ÉTICA DE LAS VERDADES
4'-'¦_*.
:' -
','r__'
_-_*|-
|-'-_-'
1 1'
,_:
_ .¡_

.1-
r Es una pesada tarea, para' el filósofo, arrancar los
'7i:`
JIU..
.,__|-¡-'
-.I r,
_ _ ,_
_ HS-
nombres a quienes prostituyen su uso. Ya Platón pa-
|.
:':>"_-*
|| if**1
f|"_ _

|-"~
__'.I
'_ deció todas las penas del mundo para mantenerse fir-
1--;:;
.iì-'-
. ___;
_r_-
. '--I _'1
. _; ¡¡
me sobre la palabrajusticia contra el uso engañoso y
versátil que de ella hacían los sof1stas_
_' -' .|| '

I :- ir-
Ã';-`:i1,¬-
2. al! 1
Sin embargo, intentemos, a pesar de todo lo dicho,
il- 1- I
1 ii-TH
_- 1?* -:
¦ :n'_|¦`|
i' ¬ï 'šii
I¦ If II- '
. .{_-3 .g
-_ ¡__-
conservar la palabra ética, ya que también, desde Aris-
1 1"
f¬-_' T=-*f -*
I':I¿,' ¦f
tóteles, aquéllos que hicieron de ella un uso razo-
1:_-¦-J . _.¬_
nable corrrponen una larga y estimable progenie
_
11.'-.li
\..:-_-'
'; r_';:
!¦ '; |.

`¡¦'t '
¦__'†=`:__¦j ||
-;: +_: |
1': F"

J_ Ser; acontecimiento, verdad, sujeto

T

Si no hay ética “engeneral”, es que falta el Sujeto

abstracto que debería armarse con e11a._ No hay sino
un animal particular, convocado por las circunstan-
cias a devenir sujeto. O, más bien, a entrar en la com-
posición de un sujeto. Lo que quiere decir que todo lo
que es -su cuerpo, sus capacidades- se encuentra, en

-|
'Ífi 69
 ft«1-te-¬--.r:. ;f'_ . _¦'__
É
_ __ __
Í"¦l1
¿fl-'_
. '¡ '-
,-_

un momento dado, requerido para que una verdad se Abelardo; la creación galileana de la fisica; la invención
abra paso. Entonces el animal humano es llamado a por Haydn del estilo musical clásico... Pero tambien:
ser el Inmortal que ng era
la Revolución Cultural china (1965-1967); una pa-
__ _.--.
-._,__¡
¬,.____-|_,_
¿Quedson estas “circunstancias”? Son las circuns- sión amorosa personal; la creación por el matemático
;_-___-_ _|
j.. ig-
tancias Qe una verdad. Pero, ¿que
- f es preciso
~ entender J-

rn'-
g<`.-if;-3.-Ã-'ìjEi'| __
'-:[;ÍI1L"jIã;.;<
._`r-f- '
_=;-I .: f
ii-
Ir 4. x _
Grothendieck de la teoría de los Topos; la invención
por ello. Queda claro que lo que hay (los múltiples
vf._.-n.-
' I P
¦n.,i-
_-¿.,¦_|_-'I'-_
H.--1
'-_'-_r_'*'- 1 '
_*-, || '_¡-_
_ ~f -
las diferencias infinitas, las situaciones “objetivas”:
' 'I 1 , . _ 3
J J
__.
Í'
'-
por Schoenberg del dodecafonismo... t _
;:f:-;':¿1¿-i
Pitu. _ -I. __ _

_., _ É Entonces, ¿en qué “decisión” se origina el proceso

por ejemplo, el estado ordinario de la relación con el
2'. _='|¦--:¦_
1'*-I
de una verdad? En la decisión de referirse de ahora en
otro _antes de un encuentro amoroso) no puede de mf .
1__¿_ |.._
.- _..›.:
I
adelante a la situación desde el punto de vista del su-
== ' r",-1' I
tal lcircunstancia. En este tipo de objetividad, el ani- pfememo aconrecimienral. Designemos esto como
__
'r-_.
;--|
grab ,_ universalmente, se las arregla como puede. Se una fidelidad. Ser fiel a un acontecimiento es mover-
_
. 1';-i
'. ¦`:"!
|L.|-
_-
i|':..-
_.;4
B c entonces suponer que lo que convoca a la com- se en la situación que este acontecimiento ha sup1e_-
n. |
__-;'-ig, ¦'f_
|"I

posicion de un sujeto es un plus, o sab;-eviene en 135

'-i ±:- *_
_ '_|'..'-
mentado, pensando (pero todo pensamiento es una
!±¦¡ -
situaciones como aquello de lo que estas situaciones,
_
11' _-
~:_-|_¦_-_
||-'I
práctica, una puesta a prueba) la situación “según” el
i i|i i-;.=
Y la m f HSU211 de comportarse en ellas no pueden
, 5 acontecimiento. Lo que, por supuesto, ya que el acon-
it ji*

glïlšïnta» D1ê&1'1'1_0S que un sujeto, que sobrepasa al tecimiento estaba fuera de todas las leyes regulares de
ïgi-i-i_¡iii _Í1i;i|
`.'¦ ¿ ¦ -- _ -

i .
(pero el animal es su unico sostén) exige que
iiimi _
\|¬". _-

.11
'_|_
_ ,I._'f _
ari nf;
I|'¢|- I la situación, obliga a inventar una nueva manera de ser
-.ji._›'-±¬=à†'.t¬-._f~._
algo haya P s düi 211%@ irreductible a su inscripción y de actuar en la situación. -
.-. __..
_¡_._¦|-_
|¦ _.,
-- ' iiT3 Ordinaria en “10 que hayn- A este Wpfemenro llamémos Está claro que bajo el efecto de un encuentro amoroso,
lo un * ' - - f _ _ _
. _¡_:.
_? __
ddnde QCOWQCZWJEHÍO, Y distmgamos al ser-multiple, y si quiero serle fiel realmente, debo recomponer de
_ _ no se trata de la verdad (sino solamente de
¬_- ¿___'- _.-=i;_-¬._ -i`¿'_-:_'f¬2_-¬,_'.-_¦- .'_¬_'._:-
arriba a abajo mi manera ordinaria de “habitar” mi
i| _ opiniones), del acontecimiento” que nos cgnstfiñe a
_ |'_|| -_.
. ' _1 -tu

i ii-if af
it |' .,:
--I
__.|¿-:__
situación. Si quiero ser fiel al acontecimiento “Revo-
|{¦†;¦; 1.:

¦' decid` -
_ ir una nueve manera de ser. Semejantes aconteci-_
_ I' -I
lución Cultural”, debo en todo caso practicar la politica
115
I
piientos estan perfectamente atestiguados: Ia Revo- (en especial la relación con los obreros) de manera
I ucion Francesa de 1792; el encuentro de Eloisa y
i
completamente diferente de lo que propone la tradición
l
l
'¦
socialista y sindicalista. De la misma manera, Berg y
1 0 _ Alain
' Badiou,
` L ›Erre et Z _.-evenemerir,
f _. Seuil,
_ 1988. La teoría
_ del Webem, fieles al acontecimiento musical que se llama
t
I aconteci mlefm
` ' ' ' . -
exlã i en -realidad, largos recorridos conceptuales “Schoenberg”, no pueden continuar como si nada el
|
que SB despliegan en este libro.
neorromanticisrno de fin de siglo. Despues de los textos
:II '-
-!.|_
'F0
¦¦f¦
-1-_ 71
 _¡,-:ip ' - _-L1
H:'
nn"--›¬_' -¦›,I¿.;_ ,._;-
:_-
I 7`
toi
-G
_i.¬`.,_!'_¦
--_-i. -ri.
-_~É-.J-___ _
- de E_instein de 1905, si soy fiel a su radical novedad, no Se llama “sujeto” al sostén de una fidelidad; luego
L-TJ __?.
ia
›±.|-
-.ii
Ii. 1.,_
puedo continuar practicando la fisica en su marco entonces, al sostén de un proceso de verdad. El sujeto
.Li
;¡"¦'¦,
_1
N31.--_
._ 1
1' 'Í
__
clásico, etc. La fidelidad acontecirniental es ruptura real no preexiste para nada al proceso. Es absolutamente
(pensada y practicada) en el orden propio en el que el inexistente en la situación “antes” del acontecimiento.
acontecimiento ha tenido lugar (político, amoroso, - -1 ?=_
._.f'.¿
Se dirá que el proceso de verdad induce un sujeto.
,_
artístico, científico...). _ -.'.¬|I,-:- Aquí es necesario advertir que el “suj eto”, así conce-
Se llama “verdad” (ima verdad) al proceso real de una bido, no comprende al sujeto psicológico, ni aun al
'._-f

¬='-.“:=;
-¬i-"_“- -:'f_-r:I1:-.r:r-z
: fidelidad a un acontecimiento. Aquello que esta fide- sujeto re exivo (en el sentido de Descartes) o al sujeto
1'" ” _;
lidad produce en la situación. Por ejemplo, la política de trascendental (en el sentido de Kant). Por ejemplo, el
los rnaoístas franceses entre 1966 y 1976, que intenta sujeto inducido por la fidelidad a un encuentro amoroso,
É-Í
pensar y practicar una fidelidad a dos acontecimientos el sujeto del amor, no es el sujeto “amante” descrito por
ll encabalgados: la Revolución Cultural china y el Mayo los moralistas clásicos. Porque tal sujeto psicológico se
lili - F__.
del 68 en Francia. O la música llamada “contem-
1 |,_._¿\
4
l--`“i_
|
_.-
deriva de la naturaleza humana, de la lógica de las pa-
poránea” (nombre tan admitido como raro), que es fide-
-|i

siones. Mientras que aquello de lo que nosotros ha-

lil
_i'¿
| '¬.
lidad a los grandes vieneses de comienzos del siglo. O la blamos no tiene ninguna preexistencia “natural”. Los
geometría algebraica en los años cincuenta y sesenta, fiel amantes entran como tales en la composición de un su-
al concepto de Universo (eri el sentido de Grothendieck),
'J

jeto de amor, que los excede a uno y a otro.

il
ii etc. En el fondo, una verdad es el trazo material, en la De la misma manera, el sujeto de una política revo-
__j
.t_Tt~
situación, de la suplementación acontecimiental_ Por
l _,
J ¦¡. I.
ir lucionaria no es el militante individual, ni tampoco, por
consiguiente, es una ruptura ii/imarierire. “Inrnanente”,
4
il'

supuesto, la quimera de una “clase-suj eto”. Es una

:

i=_«
|
|-

- |
porque una verdad procede en la situación y en ninguna producción singular que ha tenido nombres diferentes
otra parte. No hay Cielo de las verdades; “Ruptura”, por-
|
L .

._. . _ (a veces “Partido”, a veces no). Es cierto que el mili-

que lo que hace posible el proceso de verdad -el aconte- tante entra en la composición de este sujeto, que una
cimiento- no estaba en los usos de la situación, ni se vez más también lo excede (es justamente este exceso
dejaba pensar por los saberes establecidos. _ i el que lo hace advenjr como Inmortal). _
También se dirá que un proceso de verdad es hetero- Así también, el sujeto de un proceso artístico no es
géneo a los saberes instituidos de la situación. O, para el artista (el “genio”, etc.)_ En realidad, los puntos-
utilizar una expresión de Lacan, que es una “grieta” sujetos del arte son las obras de arte. El artista entra
en estos saberes. i en la composición de estos sujetos (las obras son
I

72 73
 “suyas”), sin que se pueda de ninguna manera
reducirlas a “él” (y por otra parte, ¿de qué “él” se
trataria?)_ _ “Alguien” es eventualmente este espectador cuyo
Los acontecimientos son singularidades irreductibles,
“fuera-de-la-ley” de las situaciones. Los procesos fieles a
una verdad son rupturas in_ma.nentes_ reinventadas por
completo en cada ocasión. Los sujetos, que son instan-
cias locales de uri proceso de verdad (“puntos” de ver-
dad), son inducciones particulares e incomparables.
Acaso con respecto a estos sujetos sea legitimo
hablar de una “ética de las verdades”.
2. Definición formal de Za ética de una verdad
Se llama de manera general “ética de una verdad” al
principio de continuación de un proceso de verdad o,
de manera mas precisa y compleja, a lo que da con-
sistencia a la presencia de alguien en la corri-
postctón de un sujeto que -induce el proceso de esta
verdad.
Despleguemos esta fórmula.
1) ¿Qué debemos entender por “alguien”? “Al-
guien” es un animal de la especie humana: el tipo de
múltiple particular que los saberes establecidos desig-
nan como perteneciente a la especie. Es este cuerpo, y
todo aquello de lo que es capaz, lo que entra en la com-
posición de un “punto de verdad”. En el supuesto de
74
que ha habido un acontecimiento, y una ruptura tnrna-
nente en la forma continuada de un proceso fiel
pensamiento es puesto en movimiento, capturado y
desconcertado por un esplendor teatral, y que de esta
forma entra en la compleja configuración de un mo-
mento de arte. O aquel asiduo a un problema de mate-
máticas, en el momento preciso en el que se opera,
después de la ingrata tarea donde los saberes oscure-
cidos giran sobre si mismos, el esclarecimiento de la
solución. O el amante cuya visión de lo real está a la
vez ensombrecida y transfigurada, porque rernemor'a,_
apoyado en el otro, el instante de la declaración. O el
militante que alcanza, al término de una reunión com-
plicada, a decir simplemente el enunciado hasta en-
tonces inhallable y en el cual todos concuerdan que es
el necesario para ponerlo en práctica en la situación.
El “alguien”, tomado en lo que atestigua que per-
tenece, como punto-soporte, al proceso de una ver-
dad, es simultáneamente si-mismo, ningún otro que si
mismo, una singularidad múltiple por todos recono-
cible, y en exceso de si-intsrno, porque la traza alea-
toria de la fidelidad pasa por él, estremece su cuerpo
singular y lo inscribe, desde el interior mismo del
tiempo, en un instante de eternidad.
Digamos que lo que se puede saber de él está en-
teramente involucrado en lo que tiene lugar; que no
hay, materiahnente, nada más que este referente de un
saber; pero que todo eso sucede en la ruptura inmanente
75
5 1
'li
I.

1§¡.|¦.-_
_

Éiiäi:
¡_ ._ _
¡_
del proceso de la verdad, de manera que, co-pe1tene- de la que es muy difícil saber cómo se sobreirnpone o se
"P-_!
.g__a.
11 _
: _'- ciendo a su propia situación (politica, científica, combina con la simple _perseverancia-de-si.
: .tii
_`,.É_r.
artistica, arnorosa_..) y a la verdad que deviene, “al- Llamamos “consistencia” (o “consistencia subje-
.., _ _
_-¦'¿
guien” queda imperceptible e interiormente roto o agric- tiva”) al principio de esta sobreirnposición, o de esta
tado por esta verdad que “pasa” a través de este combinación. Dicho de otra forma, la manera como
múltiple sabido que él es. _ nuestra pasión de matemáticos va a involucrar su per-
Se podria decir de una forma más simple: de esta severancia en lo que rompe 0 contraria esta perse-
|_-1.

_. _
co-pertenencia a una situación y al trazado azaroso de verancia y que es su pertenencia a un proceso de
'.-'."."3. '
:. fJl-.T -
ai' _r<' I -j
¦§iii'ïl
una verdad, de este devenir-sujeto, el “alguien” verdad. O la manera como nuestro amante será com-
. -...- í
|,,,..,
:-!f'"'-

if -
estaba incapacitado para saberse capaz. pletamente “sí-mismo” en la experiencia continuada
En la medida en que entra en la composición de un de su inscripción en un sujeto de amor.
sujeto, en que es _Sub]`er¿vación de sí, el “alguien” Finalmente, la consistencia es involucrar su singulari-
existe en su propio no--saber. dad (el “alguien” anirna1)_en la continuación de un suje-
f äšiïj
331 2) Ahora, ¿qué es preciso entender por “consisten- to de verdad. O bien: poner la perseverancia de lo que es
cia”? Simplemente, que hay una Zey de lo no-sabido. sabido al servicio de una duración propia de lo no sabido.
Si, en efecto, el “alguien” no entra en la composición Lacan tocaba este punto' cuando proponía como
del sujeto de una verdad, sino exponiéndose “com- máxima de la ética: “No ceder sobre su deseo.” Puesto
pletamente” a una fidelidad post-acontecimiental, el que el deseo es constitutivo del sujeto del inconsciente,
Liàl-'_
.J _!
problema estriba en saber que va a devenir el “a1.- es lo no sabido por excelencia, de manera que “No ceder
guien” en esta experiencia. sobre su deseo” quiere decir: “No ceder sobre lo que no
~_ -1:__-_;.<_-_-_-
ø.-_¬: -:-
-'_.-
¿-__' _-,'¿-_ -;,¡;-,J_- _ El comportamiento ordinario del animal humano per- se sabe de sí mismo .” Agreguemos que la experiencia de
ì`'Q¿*¦`¬'"-Í5:1
ì_';`¬¿*¬IÃf¢._,¡-i==-ï¬T_"r--*`,Í=i-_`:“;=_"-1,'¿¬»åš'-¢,"¬.''_": '§,-"Ä'
¦-1-¡ ¡¬

-f¦'_¿"Í1`-
tenece a lo que Spinoza ll-ama la “perseverancia en el ser” lo no sabido es el efecto lejano del suplemento aconte-
-n-_

y que no es otra cosa sino la persecución del interés; es

| .

__..¬¬_r
cimiental, el agrietarniento de un “alguien” por una fide-
_,_ decir, de la conservación de sí. Esta perseverancia es la lidad a este suplemento desvanecido, y que no ceder
ley del alguien tal como él se sabe. Ahora bien, la ex- quiere decir finalmente: no ceder sobre su propia captura
periencia de una verdad no cae bajo esta ley. Pertenecer por un proceso de verdad.
a la situación es el destino natural de cualquiera, pero Pero como el proceso de verdad es fidelidad, si
pertenecer a la composición del sujeto de una verdad “No ceder” es la maxima de la consistencia -luego
depende de un trazo propio, de una ruptura continuada, entonces, de la etica de una verdad~ bien se puede
-›
-I.
É
:-1 I 76 .

l
77
 *PI
ii-f i'
i:§i""f'i" | '-mi -.-;. fr-_ “ `|'§,__

1|-_ i !- . «_'__.>_«_«¢_,
. 1,,' ¦'¿-¿r'esf-. *=-_
-. \:-i- =--_
1-, ft
is
I..
1 --_-¬x-.
-'cf-'.'<_±-gt rF J
¡_ -
-x 'n-,-.V
-'.- .¢-
,xt . -
¡..
.f._--.
| ' 5.-_¢. ' '-1
'¿_J-'_
'.."f1 _;
;¿ _ _. 1?;
fe' r-1---.
dt->01r que se trata, para el “alguien”, de ser el a una '-
f..
' l .pff
^= -
1-
-1- -'s-:Í ligazón de lo sabido por lo no sabido, lo que se puede
.
'J -.1-
¦-' :1
dëïfdaal. Y no lo puede ser sino haciendo servir alli J

`¿` llamar el principio subjetivo.

_' '5

su Pfüpro principio de continuidad, la perseverancia -,zi "_,

¦-

Entonces es fácil describir las manifestaciones de

r _

r.
._i1.
lu-1_-_-

!-
.
'

-'| T.-5
_1 ¿. _¿¦ø. I.
¡
=f_
...- fl el ser de lo que es. Ligando (es justamente la con- _
._
1
'G 'i
V? la consistencia, bosquejar una fenomenología de la
. !-_`~¡¿-_.'|
. -1.-| .¬,_,_¬

-
'I
| _¬-|is:
.N 1 .4'¬. _1__,| Sistencilt-f~) lo sabido por medio de lo no sabido. Ñ/
“J”

¿Í
ética de las verdades.
nåãnïfägdãítåï vârdlad, por lo tanto, se pronuncia
I. lu _:I
_ -_
_.
L ny
,-
-I E-/¡_!
|-.
-»~ '
1 ,i
.
- | _. -_ ` _
:LI-
Í.J¦- | ¿
;_-
_| r 4

vere 10 qué ha e odod 0 que Puedes Para que Perse-

.J _
.If F _ |,_ _ ' ¿-
II_"¦ 'If
I '\¡¬!
'-
:_
-|-_
h
¡.¡|_-t
__ šu
_*
I f_'!;ÍÉ"

f
-|
_¬;1-
¡J
._, 'n
F
|
n la imeml U xce 1 o tu perseverancia. Persevera 3. La experiencia de la “consistencia ” ética
.*!= _.
I'I
-|

.-; r-:-- __†¬,,

1
| rr.

Peron. Captura en tu ser lo que te ha cap-

il F
.¦
|
J
Í
r- '- ¦|
:'¦'~
turado y roto.” Demos dos ejemplos.
.Ã_¦_ i..
i` -i-:Il-

de;-§n;štïcn1ca“' de consistencia es siempre singular,

_;I
+¡-I .iL
l) Si se define el interés como “perseverancia en el
: _.;_".',|¦'. i_|¦_'-¦_=¿'l _-
a,.'¬-Tur.
I ' f
;_'-'_n
-=-.
.¦ _

L, , ' nte de los rasgos “animales” del alguien. A ser” (que es, recordémoslo, la simple pertenenciaa
4 - ¦›.=lJ--~'-ra,
-¦
".

.i
, 1
'f

¿t 1'¦f
I -e -1': :
'I' ! --|._|
i -¦"|
llìïgãfìliïããlììia deldsujeto en que se ha devenido, por las situaciones múltiples), se ve que la consistencia
I1'
. r-'~ .J-
f1! F.'-_

-2
_! ~.
-,.

1-P II '
I
verdad un uaìluerl E y cãpturado por un proceso de ética se manifiesta como interés desinteresado. Tiene
T ' u--fl,

1
Í
¿_`|i¿.
'f _¬
¡_ 1
`i
2' "hi
'1
:ii-il -n-
1
S-H agitåcióni éïllerti pon ra al servicio su angustia y que ver con el interés, enel sentido en que involucra
. ¦- WH :›
Otro 'Su Vülfaz Z Ottp, Sål gãaii estattlray su ema; tal
-|
_-_.,1
lili
los recursos' dela perseverancia (los rasgos singulares
I | 1 'ilí
I-_:
-.L
'H
1;' :T'.
de un animal humano, de un “alguien”). Pero es des-
I'

¦-
1FI.
~.
1
-.aìlii
|_
-l
_. ¡
melåncolíai Otmp f 0 fv _ ornmacion, aun otro, su
|
:I :--II 'I-lili?? :J
Í _____L
:. "|.¦I'¡ Él
de la multi, licìd natal?, su_t1m1dez.:. Todo el .material interesada en un sentido- radical, puesto que se pro-
Iliif'
.r
' 1'-_
,-..._¬, una “c0nSiâen1'a” ulrnana se deja labrar, ligar, por pone ligar estos rasgos a una fidelidad que, a su vez,
I. Its-;¿. terribles ìnerciêpia -a mismo tiempo cìue le opone se dirige a una fidelidad primera, aquella que consti-
. ¡'¡_:¡
¡_
L.-
.":'<1='-'
name tentación âqtle ãxpoäie al alguren ala perma- tuye el proceso de verdad y que por si misma no guar-
1.¡_

¡_
_

_F.
E
_,†"

.':
:|¡ _-¡_.
¦- P
1"
_
tenemia a una e ce er, ue volver a la simple per- da ninguna relación con los “intereses” del animal,
situacron ordinaria”, de borrar los
`l\,!`!-_§,_|

'_
1 'I'
F

-i-
-1
-2 que es indiferente a su perpetuación y tiene por des-
@f@0'f0s de lo no sabido.
_¦|

¿sn

| ,ii
i
tino la eternidad.
*4
I dog-'ïuïfïšâlïã nåaiìiifiestaüpor el conflicto crónico entre Aquí se puede jugar con la ambigüedad de la palabra
› .
sf " '
¬-

1
1-ai.
;- r
¦'-1
ser de un “al s .e ,material multiple que hace todo el interés. Ciertamente, el apasionado de la matemática, el
ple la pertenšulen _. por una parte, el despliegue sim-
.,_;_

espectador clavado en su butaca de teatro, el amante

l
-_
-1
`-I

.-› 4 noia a la situacion, lo que se puede llamar

_:¦ I

-1
E1
|
I
1

trans gurado, el militante entusiasta, manifiestan por lo

- L
Il
il
al pmfcivío de interes; por la otra, la consistencia, la que hacen fpor el advenimiento en ellos del Inmortal del
_;, li -4
¿bl
-'__

_?.
|¬
j 'is 79
,f
_".-.
.'§'_`
 sf;-›{~,=_.~===f~ _
-_ r$fi§`i1`fiÉa'_' _:.",¡_I.:_ _1_,
-›_.-| zi
t .Q-_¡.¦'h
“ f hï;:':_
-'“¬"n.¦-' r r' . '1. , 1-;
_' 'rr'
L -¡___ , _-›_ .-_.
,__
- f.
if_"_-2¦-¬- .P
L... _.- ,.
r'_ -
|; 2..

:;;__.,
cual no se sabian capaces-H un prodigioso interés. Nada Lo que también se puede decir así: ¿cómo voy a
.-.¦
en el mundo podria suscitar más la intensidad de exis- continuar pensando? Es decir, a mantener en el tiern-
_- 1. __-.
__¬___p¡_._ "`¿'_›
.J-¬
-\1__. 'T:_ 7
._-1 _1
tencia que ese actor que me hace conocer a Hamlet; esta I po singular de mi ser-múltiple, y por el único recurso
percepción por el pensamiento de lo que es ser dos; este
.-
|

material de este ser, el Inmortal que una verdad hizo

_ _ ¡___- |
| |
.I
J

1-

¡marti-¿~ problema de geometría algebraica cuyas innumerables advenir por mí a una composición de sujeto.
'_›~›: ¬-_-MHg*-p

"'91
¿_
-M--¿
_i I.,.
:| :s
,..
rarni caciones descubro de repente; o esta asamblea en 2) Toda verdad, ya lo hemos dicho, depone los sa-
tala
.¦-_|___
'r it
_".-1 'II
g
¬4.
1. _
¿-1
laçcalle a la entrada de una fábrica, donde veri co que beres constituidos y, en consecuencia, se opone a las
¦-:I¡¬'¦'

¦"|¦_
4"'
;~!-
É-_1. ¦:j 1.
-ri.
_,.
.j_ mi enunciado político reúne y transforma. Sin embargo, opiniones, ya que se llama opiniones a las repre-
11 ¡_
_.,.1."

,-|__
:I-'
el' -f
-| :_

-11
_|-|-|. .__,
.__
-_|
1 respecto de mis intereses de animal mortal y depredador, 11 sentaciones sin verdad, los desechos anárquicos de un
šiiâi--l¬Í1
ì~Ét'š=»¬ti
_ I.__'¿-
.r allí no pasa nada que me concierna, o de lo cual un saber saber circulante.
'f | i

me indique que se trata de una circunstancia apropiada

1 ¡-

.Éç Ahora bien, las opiniones son el fundamento de la

'G
para -mí, Estoy ahí por completo, ligando mis compo- sociabilidad. Es de lo que los animales humanos con-
±a†=ë*_|'e¿iå~=_.›; .
r
nentes en el exceso de mz' mismo que induce el pasaje a versan, todos, sin excepción. No se puede hacer de
-a HE'
fi-
L.
través de mí de una verdad. Pero de golpe estoy también
|.|-
I-_
s :`- I otra manera: el clima; la última película; las enfer-
I ||{ _-.-|
'¬f¿` ~-†›;»+L†i=:-''-3t=_=.ï:-*F_ suspendido, roto, revocado: desinteresado. Puesto que medades de los hijos; los bajos salarios; las vilezas
|
.~'¦
',
Hi
¡1

-*iii lr-
..
Í'
E 110 podría, en la delidad a la fidelidad que define la del gobierno; la actuación del equipo local de itbol;
3 _fu
É
,I'.
u
conslstencia ética, interesarme en mí mismo y perseguir, 1, la televisión; las vacaciones; las atrocidades lejanas y
i
por consiguiente, mis intereses. Toda mi .capacidad de próximas; los sinsabores de la escuela pública; el úl-
*tii i 1:
3

interes, que es mi propia perseverancia en el ser, está

1

ii ¿fin i
1 -1.'-i.
*_

_¡¦¡ 'I
1
| timo disco de un conjunto de hard-rock; el mal mo-
It
1' rn,-_|
--›.I.
I
I
*.
volcado sobre las consecuencias futuras de la solución mento por el que se atraviesa; si hay o no demasiados
'fl' f.. l
¡i;_Íl¿¬;
¦Íiìr
'.-
'H
de este problema científico; sobre el examen del mundo inmigrantes; los síntomas neurótícos; los éxitos en la
- H-1- r
if:
Pi

Jai;-'L
¡=;~_1
'J |
|'1_1.|
L
a la luz del ser-dos del amor; sobre lo que haré de mi institución; las comidas opíparas; la última lectura;
l_|_;,_f_|
i 1
:I '- .1
i.-
encuentro, una noche, con el eterno Hamlet; o sobre la las tiendas donde encontrar por poco dinero lo que se
ÉL-1 1;;
' 'r
u
etapa siguiente del proceso político, cuando la reunión |
ncesita; los autos; el sexo; el sol...
delante de la fábrica se haya dispersado. ¿Qué haríamos, miserables de nosotros, si no hu-
l No hay sino una cuestión en la ética de las verdades: biera todo eso que circula y se repite entre los animales
¿cómo voy, en tanto que alguien, a continuar excediendo de la ciudad? ¿A que silencio deprimente estariamos
mi propio ser? ¿Cómo ligar de manera consistente lo que condenados? La opinión es la materia prima de toda
se con los efectos de la captura por lo no-sabido? comunicación. `

SU 81
 G.
1-
_ .j . i-."--
|_____
-ø-_
| *i
|v_'
"'_` 7"=.:'-_*~T-`1IïE'F,_j".¬i ..,.
!j.«'_ì`,
i›`f .;t
P.-_;.'__ ,_
¡,`-'|_'
r`f'?
._-¡ ;
ff.- . Es conocida la fortuna que hoy tiene asi@ iéfmtm i-'

composición del sujeto de una verdad sólo puede ser del

5.5 -.
'_l"-r
-Í_-'-_-
y que algunos ven ahi el enraizamiento de lo demo- orden de aquello que ei uno le ocurre.
1.--_;
¦_'Í'
ÉJÍÍ
H:
r 1'.
crático y de la etica. Se sostiene frecuentemente que Así lo atestiguan las circunstancias concretas en que
..i_.

lo que cuenta es “comunicar”, que toda ética es “ética

¿_
`,'-._-
¿-15
_f..
alguien es capturado por una fidelidad: un encuentro
ir a :-,
de la comunicación”.11 Si se pregunta: comunicar, es amoroso; el sentimiento repentino de que un poema está
cierto, ¿pero qué? Es fácil responder: opiniones, opi-
il.-,
| 11.- i

ç?_†__-
" .

:EL: É
dirigido a nosotros; una teoría científica cuya belleza,
'E'
EL niones sobre la totalidad de los múltiples que este primeramente indistinta, nos subyuga; la inteligenciaiac-
if
multiple especial, el animal humano, experimenta en
Hf-
`h^-¿
_ "'7Í*-"i
'-i--.Í-¢'I'¬Í“l`'-7"'.'<'

JJ..
-ni;
,._,
1.;l tiva de un lugar político... La filosofía no es la excepción,
-¡_-I la empecmada determinación de sus intereses. ya que todos sabemos que para mantener el requisito del
il'
-_›;¦'_
Opiniones sin wi gramo de verdad. Ni tampoco de interés-desinteresado, es preciso haber conocido, una vez
::-
falsedad. La opinión está más acá de lo verdadero y de lo en la vida, la palabra de un Maestro. _
falso, justamente porque su único oficio es ser comu- De repente, la ética de una verdad es todo lo contrario
nicable. Por el contrario, lo que pertenece a un proceso
de una “ética de la comunicación”. Es uiie. ética (16 10
de verdad no se comunico. La comunicación es apro-
real, si es verdad que, como lo sugiere Lacan, todo ac-
piada únicamente para las opiniones (e, insistimos: no
ceso a lo real es del orden del encuentro. Y la con-
podriamos prescindir de ellas). En todo lo que concierne J
sistencia, que es el contenido de la máxima ética:
a las verdades se requiere que haya encuentro. Lo In- “¡Continuar!”, no va sino a sostener el hilo de lo real.
mortal de que soy capaz no podrían. suscitarlo en mí los Se lo podria formular así: “No olvides jamás lo que
efectos de la sociabilidad comunicante; debe ser
has encontrado.” Pero a sabiendas de que el 'no-olvido
directamente capturado por la fidelidad. Lo que quiere
no es una memoria (¡ah! ¡la insoportable y periodística
decir: roto, en su ser-múltiple, por el trazo de una ruptura
“ética de la memoria”!)_ El no-olvido consiste en
irimanente y :finalmente requerido, aunque sea sin
pensar y practicar el ordenamiento de mi ser-múltiple
saberlo, por el suplemento acontecimienta1_ Entrar en la
según el Inmortal que él detenta, y que el agrietamlonïü
de un encuentro ha compuesto en sujeto.
11._ Jürgen Habermas, Theoríe de Pagir commimnicati'oneZ,
Eayard, 1987. I-Iabermas intenta extender la racionalidad “demo- Lo que en un antiguo librol-2 habiamos formulado
f '
cratica si * . . ,
integrando la comunicacion _
en los fundamentos mismos de así: “Ama lo que jamás creerías dos veces.” Porque la
su antropologia. Desde este punto de vista participa, desde el borde
opuesto al de Lóvinas, de lo que se podría llamar la subestructura
12. Alain Badiou, Théoríe du sujer, Seuil, 1982. Este ìilìlrfïï
filosófica de la corriente “etica”. contiene, en sus “lecciones finales”, los desarrollos sobre la etica e
sujeto, pero en verdad son un poco diferentes de lo que 8€ ¿ICC aqui-

82 83
ii,i -__ 1'
H'f¿¡_=
* _t= *fi iïi é
L.
1-""`
¡Lv!
J.- Br
-i
ti-
,IP

etica de una verdad se opone de manera absoluta a la _ ,V

Pero la ética no es del orden de la pura captura.
opinión y a la etica a secas, que no es más que un _ J -;

Regula la consistencia subjetiva, en la medida en que

¡I
.If
-¦.
¡_
esquema de opinion. Ya que la máxima de la opinión su máxima es “¡Continuar!”. Ahora bien, hemos visto
¬"
1.
gl.- .

JI
ii..-
es: “No ames sino lo que crees desde siempre.” _ K,-._
_.,
2* tí'-'
que esta continuación supone un verdadero desvío de la
-I- vu"

i
i
“perseverancia en el ser”. Los materiales de nuestro
*f¬
1*"P
¿__
ir
.'\1|,¦
1.1
El ¦
'_
_-
.-
9/~ -
r,¡I
Ni
|.,-.-
,_;.
-___, _ ser-múltiple se subordinan a la composición subje-
l* '>›. l; _- "Í'
~¦¡..

iii tiva, a la fidelidad a una fidelidad, y ya no a la perse-

'J

ifait?.
.f
vi
..._
.D
4. ¿Ascerismo? _
__
2--
. _--_-.
`-',_a I
“__

i. -u

|--_i-I
|' ' _.-¡
¬,.
›'-
=_,._ cución de nuestro interés. Esta desviación ¿equivale a
¡"*
|'†
ll.li "`|
ii.
¿Es la etica de-las verdades ascétìca? ¿Exige de nos- una renuncia? _
“r-*__

Í _
otros una renuncia? Este debate es, desde los albores ¬-
li
i Es preciso decir que aquí hay un punto propia-
de la filosofia, esencial-_ Interesaba ya a Platón, re-
¡1 I

mente indecidible “lndecidible” quiere decir que

i- 1
¡-_
|'I

É-13
W.. suelto a probar que el filósofo, hombre de las verda- ningún cálculo permite decidir si hay o no renuncia
,_

iii
des, es “más feliz” que-el tirano gozoso, y que, en esencial.
i -'
1: .

if consecuencia, el animal sensible no renuncia a nada - Por un lado,- es cierto que la etica de las verdades
if'
if'-_'
if'
esencial al dedicar su vida a las Ideas. 511.
impone una distancia tal respecto de las opiniones que
ri
f'_|
..il_ ' Llamemos~-“renuncia“7` al hecho que se deba- ceder es propiamente. asocial. Esta a-sociabilidad se ha re-
it'i-'
ii
Ã]_
sobre la persecución de nuestros intereses; persecu- conocido desde siempre: son las imágenes de Tales que
' 4-
cion que, excluida la verdad, constituye la totalidad l
I
cae en un pozo porque busca penetrar en el secreto de
! de nuestro ser-múltiple.. ¿Hay renuncia -cuando una los movimientos celestes; el. proverbio: “los enamorados
verdad me captura? Sin duda que no, ya que esta cap- están solos en el mundo”; el destino separado de los
I

I turase manifiesta por intensidades de existencia im'- |

|
grandes revolucionarios; el tema de la “soledad del
I
I- .I
gualabíes. Se les pueden dar nombres: en el amor, |
genio”, etc. En el más bajo nivel, es el sarcasmo con-
'I
q!
hay dicha; en la ciencia, hay alegría (en el sentido de temporáneo contra el “intelectiialoso”, o la repre-
Spinoza: beatitud intelectual): en la política, hay
¦|.

-ifi
entusiasmo; y en el arte, placer. Estas “afecciones de
~1a verdad”, al mismo tiempo que señalan la entrada
de alguien en una composición subjetiva, hacen va-
nas -todas las consideraciones acerca de la renuncia.
La experiencia lo muestra hasta el hartazgo.
sentación inevitable del militante como “dogmático” o
“terrorista”. Ahora bien, la a-sociabilidad se paga con
una constante restricción en cuanto a la persecución de
los intereses, porque esta persecución está precisa-
mente regulada por el juego social y por la cornu-
nicación. Aquí no se trata tanto de represión (aunque

84 85

_..-'L-›-=.!=. ¿¡.¬."f
L_-.
:,-.
L--.1,
¡.'.:_|
-.'32
la - .
__..¦
evidentemente existe y puede tomar formas extremas)
: Í
como de una discordancia insuperable, propiamente
ontológica f* entre la fidelidad post-acontecimiento y el
1 _
transcurso nonnal de las cosas; entre verdody saber.
- Por otro lado, es preciso reconocer que 'el “mí-
. ,a s ' " 1 1 ¡ ¢ ..
mismo involucrado en la composicion subjetiva es
zdentzco a aquel que persigue su interes: para nosotros
-¬._ _,.¬ -_,-_.T-_~¿.,_ ___..,-_1. __- _-| __~;-:I
no hay dos figuras distintas del “alguien”, Son 105
mismos múltiples vivientes los que resultanrequeridosi
en todos los casos. Esta arnbivalencia de mi
composición-múltiple hace que el interés no pueda
ser mas claramente representable como distinto del
interes-desinteresado. Toda representación de mí-
misrno es la imposición ficticia de una unidad a sus
componentes multiples infinitos. De que esta ficción
este en general fundamentada en el interés, no hay
duda alguna. Pero como los componentes son ambi-
guos (son los mismos que sirven para ligar mi pre-
sencia en' una fidelidad), es posible que, aun bajo la
regla del interes, la unidad ficticia se subordi-ne como
tal a un suj eto, al Inmortal, y no al animal socializado.
En el fondo, la posibilidad de ' que ningún
ascetismo sea requerido por la ética de las verdades,
13. Cf Alain Badiou, I/Erre et Févénemem', op. cít. Un elemento
¢0I}S1dBf†Hd0 por la opinión se toma siempre en un conjuntocons-
truible (que se deja aprehender por las clasificaciones). Mientras que
el mismo elemento, considerado a partir de un proceso de verdad se
torna en un conjunto genérico (grosso modo: escapando a todas las
clasi caciones establecidas).
86
ÉÍ' É..
.- ,I
,t
a-
...ul
.
proviene de que el esquema del interes no tiene otra
materia para unificar ficticiamente que aquella a la
cual la ética de las verdades le da consistencia. De ahi
que el interés~desinteresado pueda ser representable
i..
¦-
._|..
ia' como interés a secas. Cuando este es el caso, no se
I
'
'.'Í'-'
'ia
_-f..
|'~.-
deberia hablar de ascetismo: el principio del interés
ig"
s i¿., gobierna, en efecto, la práctica consciente.
M
Pero no se trata sino de una simple posibilidad y en
- '- '-..1'_,- f
ningún caso de una necesidad.'En efecto, no olvidemos
J
I
que es muy difícil que todos los componentes de mi ser-
I
múltiple se involucren en su conjunto, tanto en la per-
secución de mis intereses como en la consistencia de un
sujeto de verdad. Siempre puede ocurrir que el brutal
requerimiento de tal o cual componente “dormido”, ya
sea bajo la presión socialìzada de los intereses o por la
etapa en curso de una fidelidad, desestabilice todos los
montajes ficticios anteriores por medio de los cuales
organizo la representación de mi-mismo. En conse-
-I
l cuencia, la percepción del interés-desinteresado como
interés a secas puede deshacerse, ser representable la
escisión y el ascetismo estar a la orden del día, tanto
como ala inversa: la tentación de ceder, de retirarse de
la composición subjetiva, de romper un amor porque un
deseo obsceno se impone; de traicionar una política por~
que se o ece el reposo del “servicio de los bienes”; de
reemplazar la exasperación científica por la carrera por
los créditos y los honores, o de regresar al academi-
cismo bajo la fachada de una propaganda que denuncia
el carácter “superado” de las vanguardias.
3?'
 Wai
¬='-r.',-=1 -_¬.-H¿1.5_,; `.¿_,. -. =. i.|'_,t:_¿_?IÍ
-¿ .¬- ¬- . ¬

'.-_-';-.--4:¬. -"¬.-¬

Pero entonces, la llegada del ascetismo es idéntica

4
Í
='-I§_Í*_i'Í2
.~ I'
'-*=~t':: i

al descubrimiento de un sujeto de verdad como puro

.H-¡j_:|.4
.fui-
.. ..,. . ¡

.I *-. |.,'-
_;-.;
.Í"' -li -
`; -' 1 :`!
2¿*-r'.';¦:¦i
_;-'¬\-.__|_(_.
deseo de sí. El sujeto debe de alguna manera conti-
:?.¿i.;'5
-I -J- -..'

_ .,
nuar por sus propias fuerzas, ya sin la protección de
Í
|
las ambigüedades de la ccion representativa. Es el
punto propio de lo indecidible: este deseo del sujeto
ee a~ *.:-:-;--tft'-:¬.EI,;-'J}_5331;1r_~_1¦-_ -_
"¬- - ¬ ;_¬-L'1.-.' -.;.¿'-,:.
.|,`_-
5-'-“.'-~*.` $ä&f-¬-i.¬-='._;¬,-._-.;_
de perseverar en su consistencia ¿es comparable al de-
$1Zrii'
: ..¦.±11-¦,¬
' _ _. 4L. ,.¬¡ie-3.:
_.,
' iïf:-`i` ¦-
1-
9 -¦-.-¦,-
seo del animal de correr su suerte sooializada? Nada,
una vez en este punto, exime del valor. Uno se armará,
_... ,.L._¿_._-¦ .
1'_'_ ...--
1'-
v. EL PROBLEMA DEL MAL
.f. 1'->_-.r-
.': I-|
fij- ¦'
-|5I`__;j:
si puede, del optimismo de Lacan, cuando escribe: “E1
fr-=-:ir
;_,,-.Gif
¦-';'-.|
._-. ;|
_ .'..._||
deseo, lo que se llama el deseo [Lacan habla aquí de
27 f ' !
-: f. 1
r:-I-mi
¦ .|¬¿±¿_. lo insabido subjetivo] basta para hacer que la vida no Subrayamos ya hasta qué punto la ideología ética con-
'¡.'-É?-"¦i
'-`¬¿.'_- tenga sentido, si produce un cobarde.”.14 _ temporánea se enraíza en la evidencia consensual del
i: :-1132 'r
¦f_-1¦\:_¦
ii ¦-åãïdl |
iii. fi E Mal. Hemos invertido este juicio al determinar el pro-
:_¦É. ¡_-';
. 1 Í.-1
ceso a rmativo de las verdades como núcleo central,
tanto de la composición posible de un sujeto, como del
*.*'9\šr'5.-.'.'."r-¡r'.:¬'-_»-'_":'-Í'¦_|'.n_f.. fl-vw'-_-1-:Ã-f\`.n`rì-'_
¦"f|1
, .
advenimiento singular, para el “alguien” que entra en
-'¬- .¢-¬.-<
esta composición, de unaçética perseveronte.
.-__
ø¬.v i-1|¡.¶`.` 1:'
I-."'
`..
!L"I T
v.3'*-'H,_._G¡.~¿±;~¡|.1¦' .
-"'
ar:-7_-.ima
'ri'
¿Quiere decir que es necesario recusar toda validez
le H- 1
.¦†:.
fa a la noción del Mal y desterrarla en bloque a su evi-
¿ire-f'=i
dente, origen religioso?

A. La vida, las verdades, el Bien

'.;-: ,¬.-._-'_ -¬'f--.-f=.-_'."“-.,'21¬.-fr'_.=-_:1±';.¬-":¬'-._=-'íÉ-'",'.,i._-.í_,¬;__.
..É|
*_-'i

..:¡
.i
-| I Aquí no haremos ninguna concesión a laropinión se-~
gún la cual habría una suerte de “derecho natural”
fundado, en último análisis, en la evidencia de lo que
14. Jacques Lacan, Écrfrs, Seuil, p. T82. perjudica al Hombre.
E

88 sa

l
 :..' .a= ' '

_-_--11
“ì

†i..-íu_ '-›f'?=*'¦'`ã=*"`7›'-sea-
- - 1-'-I“1ëÍÉ"jL';.“i_5'F".¦“=¡'É_-:Í1'_-'ï¦"-¬:¢r=
H*-' '.12 _'- -.-_.¬,-.:¬-_. ,'.¬_'
=r É 5;?? _'
fúåêi_¬ 'ï“i"f' `_ _ _ _ _ l~
Restituido a su simple naturaleza, el animal humano al determinar a la humanidad según la norma de su
_¿_¿š___. .
-_ 1*-iii;
-'_.`1_1 II' -I' _ u
--J 'Ã -Í-fi |-
debe ser considerado del mismo modo que sus compa- potencia vital, en declararla esencialmente inocente, en
- -'1
i`.-H?.-_ i
I.
.t-.i'__;i
I
Mi 1
.-1. f.
-
ñeros biológicos. Este masacrador sistemático persigue sí misma extranjera al Bien y al Mal. Su quimera es
*tiìitif
'~l`-f. 3:'
,I_: .h 1:
.`¦mr._
-_- -'
¢¡._¡__r
- 'I
en los hormigueros gigantes que edificó intereses dei imaginar una sobre-humanidad devuelta a esta ino-
__..¡
-H
--.
'~=_-_='. -_.- _:-;' :-
'-: r.- -1- .-. QI
supervivencia y satisfacción ni' más ni menos estima- cencia, una vez liberada de la tenebrosa empresa de ani-
bles que los de los topos o de las luciérnagas El animal quilamiento de la vida, llevada a cabo por la potente
humano ha probado ser el más taimado de los animales figura del Sacerdote. No, ninguna vida, ninguna poten-
'_- el más paciente, el más obstinadamente esclavo de lo; cia natural, podria estar más allá del Bien y del Mal.15
f"._ 'Í
F
deseos crueles de su propia potencia. Sobre todo supo
Es necesario decir que toda vida, incluyendo la del
_¡ I.. _
|
_l'_'_¡ 5 |
poner al servicio de su vida mortal la capacidad que le
-ri
1.--_ 31",!.i
-- '¦' 11 -_

~ 'L =_-'l
¦-`i"f"¦`¦ animal humano, está más acá del Bien y del Mal.
`
.'-.i-É*
__!¡!Í_;!j
-*-'_

es propia, y que consiste en ubicarse sobre el trayecto Lo que hace surgir el Bien y, por vía de simple
Ii

de las verdades de manera que le advenga una parte de

consecuencia, el Mal, concierne exclusivamente a la
-1"
iDå1:1o1'åal_ Es lo que ya dejaba presentir Platón, cuando
in ica a que su famoso prisionero evadido de la -ca- i
_?
rara existencia de los procesos de verdad. Transido por
una ruptura inmanente, el principio de supervivencia
.-;~ .
verna y encandilado por el sol de la Idea tenia el deber i
._¦¡`;'_-1
del animal humano -su interés- resulta desorganizado.
de volver a la sombra y hacer que sus compañeros de
Decimos entonces que el Bien, si por tal se entiende
ãeïl/iãumbre se beneficiaran con aquello que, en al um..
j'¬n-r¬,-1. ,¡¬ _.:%-u__'¡¡,_\i-`_'L-.=t"'_;r-=±¢.~_-=¡-¬._¿_
,1 ;r4muÍ-2h:".-ÍÄ-_-.
:-I-|-_Im- |-l |- que alguien pueda entrar en la composición del sujeto
mi r el mundo oscuro, lo habia capturado. Sólo hoy i
TI
-| de una verdad, es precisamente la norma iritema de una
Hg
sopesamos plenamente lo que este retomo significa: es
I | Jl desorganización prolongada de la vida.
"ii el de la fisica galileica hacia la maquinaria téoiijça 0 ¢1
K
1
1 J
Todo el mundo, por otra parte, lo sabe: las rutinas de
t de la teoria atómica hacia los explosivos y las centrales
_ I' la supervivencia son indiferentes al Bien, cualquiera
1, _`¦_:`
_ 1-I] nucleares. El retorno del interés-desinteresado haciael
':¡¦
.-_|
que éste sea. Ningiuia persecución de un interés tiene
interés bruto, el sometimiento de los saberes por algu-
legitimidad sino en su éxito". Por el contrario, “caer
nas verdades. Todo lo cual condujo al animal humano a
enamorado” (la palabra “caer” señala la desorgani-
devenir amo absoluto de su biotopo que, por cierto, no
'-"-¬-____' ¬___-_ . .-¬›f_:.,-_¬:r-.,_-.`_ “-';._-H, - -'.-¬-.¬.-
¦›.= _.r
zación de la marcha de las cosas), ser capturado por el
H

es sino un planeta de segundo orden. I

furor insomne de un pensamiento, o comprobar que
Pensado asi (y es lo que de el sabemos) queda claro l

que el animal humano no depende “en sí” de ningún 15. Nietzsche, La Généalogie de la Morale. Éste es el libro mas
juicio de valor. Nietzsche, sin ninguna duda, tenía razon sistemático de Nietzsche, el que recapitula su crítica “vital” de los
valores.

¦ |
90 91
'-:.-

J;
,..
.¦-

li
 I Ef.

ZP---`
HU@

algún compromiso politico radical resulta incompatible _:-u así: sólo porque hay verdades, y en la medida en que
con todo principio de interés inmediato, me obliga a -_1_
existen los sujetos de estas verdades, existe el Mal.
evaluar la vida, mi vida de animal humano socializado, ` 0 también: el Mal, si existe, es un efecto desorde-
“.=* F ï
Ii*P.
:Ñ-Isrä-,i___ ._^ .:-1_-.:g_!f'i*-_.e-'r§_¦¡ -¡:1¦_'
según otro patrón que el de vida misma. Especialmente nado de la potencia de la verdad.
-Csi'n-r.1u›ITk';_`=1¦L'3,`Í*J_.'2;-L1_MI.f;L:,._ ;,'¬_"-
cuando, más allá de la evidencia dichosa o entusiasta de Pero, ¿existe el Mal?
la captura, se trata de saber si, y cómo, continúo en la
vía de la _desorganización vital, dotando así a la
desorganización primordial de una organización B. De la existencia del Mal
paradój ica segunda: la misma que hemos denominado
1-|_
“consistencia etica”. _ Puesto que rechazamos toda idea de un reconoci-
*Zi-

'"_' _ Q-.±.;Íï_.;,'iT2;f¿,HT'¿'
Si existe el Mal, es necesario pensarlo a partir del miento consensual, o a priori, del Mal, la única linea
ji Bien. Sin la consideración del Bien y, en consecuencia, de pensamiento rigurosa seria definir el Mal en nues-
fi
¡_ ti_
|.'f
.-'-`:¦,
de las verdades, no existe sino la inocencia cruel de la tro propio terreno; es decir, como una dimensión po-
'x_
if:
_f ¬|'|'-
-1 ,al
\-| 11
iïl f̀|
vida, que está más acá del Bien y del Mol. sible de un proceso de verdad. Y sólo después exa-
De modo que, por extraño que resulte, es absolu- minar las coincidencias entre los efectos esperados de
tamente necesario que el Mal sea una dimensión posible esta definición y los ejemplos “flagrantes” (los ejem-
delas verdades. Sobre este punto no nos contentaremos plos de opinión) del Mal historico o privado.
con la solución demasiado fácil del platonismo: el Mal I
|
1'
| Sin embargo, vamos a proceder de manera más in-
como simple ausencia de la verdad, el Mal como
-¡I
I.

ductiva,_ya que el objetivo de este libro es ce_ñir_ de

'1:-
-_'-1';_1
-"9-P¬I'P-1¬15'1-"¬
±¡"N1-Ii-UI¶-rL_'-f¦9_ -151;-L¬_i-as.-: -12-;,çgi¬
`¡'_'¦
'|_11.. 1

ignorancia del Bien. Pues la idea misma de ignorancia es I

_ ají
:.eìL-'=.'.-=r%'- inasible. ¿Para quién está ausente una verdad? Para el
'L
I'
animal humano como tal, empecinado enla persecución
I l
ll
de sus intereses, no hay verdad, sino opiniones por las
que se socializa. En cuanto al sujeto -el Inmortal- la ver-
1
dad no le podna faltar, ya que su constitución depende de
ella y sólo de ella, dada como trayecto fiel.
Es preciso, entonces, si es que el Mal resulta iden-
tificable como una forma del ser-múltiple,que surja
como efecto Cnosible) del Bien mismo. Lo que se dirá
cerca la actualidad de los problemas. _
Los partidarios de la ideologia “etica” saben bien
que la identificación del Mal no es .asunto de poca im-
portancia, aun si, en definitiva, toda su construcción
reposa en el axioma según el cual en esa materia hay
una evidencia de opinión. A partir de alli -proceden
como hemos visto que lo hacia Lévinas respecto de la
cuestión del “reconocimiento del Otro”: radicalizan el
discurso. De la misma manera que Lévinas, en defi-
nitiva, hace depender la originalidad de la apertura al

-1-
92 93

.¬.,_. . ¬_
 tuìxxx`_¡,__.
I ,Í-1
.__
.' 'f
i-¿_i'-miga-_
i
H
ni.

'"'¬-
Í???-'ff_Íl
¡FH-' * 'f
"

-' -'_-Il'-1-.¦¦
-ist-_-:
Otro de la suposición de un Absolutamente-Otro, los ,__vi'-
f.

F. invocados, comparados, encargados de esquematizar

tt-t-et
5_¿¿__
193?.-_
defensores de la etica también hacen depender la E_
toda circunstancia en laque se quiere producir, en la
Fil- T3
'sita
identificación consensual del Mal de la suposición de 1'

opinión, un efecto de conciencia del mal -ya que no

1"t=i¦Í
-¿_,.'.-.
un Mal radical. in
r_< hay apertura al Mal en general, sino bajo la condición
Si bien es cierto que la idea de un Mal radical se re- 2'

¿É
.__
Nx. histórica de un Mal radical-_ Es así como en 1956, para
monta (por lo menos) a Kant, su versión contemporánea ,_

legitimar la invasión de Egipto por las fuerzas anglo-

4.

"-'5¬- -L -¬ .:L ,r_4.¿-¡_, ¬_

se apoya de manera sistemática en un “ejemplo”: el G '-
ir francesas, los políticos y la prensa no vacilaron un
_...|-_.ɦ.l
-i _
Iu-

extermirno de los judios en Europa por los nazis. No \ '-

segundo ante la fónnula: “Nasser es Hitler.” Esto se ha

| ”'-_¦

empleamos la palabra ejemplo a la ligera. Ciertamente, t

vuelto a ver recientemente, tanto en lo que concierne a
.I-I. : : :_-.

i-_=-,_-
" ï3'1"¬L '_:-.í-'_-1'=_§¿-.'›:p_i-.|I_.-¢,.-¢' É-1119]Úmplü es por lo regular algo que debe repetirse o
imita_rse_ Tratándose del exterminio nazi, este ejemplifica
el Mal radical cuya imitación o repetición debe impe-
dirse a cualquier precio. O más precisamente: es aquello
---1-_
cuya no-repetición cumple la función de norma para
¡i|||_'|¡š±'*-;w$'|._1n=¿_,-.'|›-_¡ '3.-¦_¿t.1.,_;-¿___.,-_.4'_V-_.',;_= todo juicio sobre las situaciones. Hay entonces una
“ejemplaridad” del crimen, ejemplaridad negativa. Sin
embargo, la función normativa del ejemplo subsiste: el
Saddam Hussein (en Irak) como respecto a Slobodan
l\/lilosevic (en Serbia). Pero, al mismo tiempo, se
recuerda con insistencia que el extenninìo y los nazis
son únicos y que compararlos con cualquier otra cosa es
una profanación
Esta paradoja es en realidad la del Mal radical mis-
mo (y, a decir verdad, de toda “puesta en trascenden-
i
-1.1'-___¡r' -

cia” de una realidad o de un concepto). Es necesario

i
.¦|
exteniniiio nazi es el Mal radical en tanto que da para il_ que aquello que constituye la medida no sea mensura-
il-1
111-Ivstro tiempo la medida única, inigualable -y en este ble y que sin embargo sea constantemente mensurado_
i.:.-
_r_
sentido, trascendente o indecible--, del Mal a secas. Lo El exterminio, precisamente, es a un tiempo la medi-
J-š__\
1-¬- -ã#.aÉF¬.*,“-.

---_-___
L-
uI.
i ”_..+we9

-¿__-->-¬¬._-_-i1,-¬_=__-
_¬-_\f.-'
-.w_:'JW-___

.;«--|-_, _- ¬. .,
que el Dios de Lévinas es en la evaluación de la alteridad 1

da de todo el Mal del que nuestra época es capaz -y

- -t.ï`¬`
(el Absolutamente-Otro como medida inconmensurable
1E
s
i del Otro), el exterminio lo es en la evaluación de las
situaciones históricas (el Absoluto-Mal como medida
mconmensurable del Mal).
' De ahí que el exterminio y los nazis se declaren a la
vez impensables, indecìbles, sin precedente ni pos-
teridad concebibles `-puesto que nombran 13 foma
absoluta del Mal-_; y sin embargo sean constantemente
94
como tal, resulta en sí misma inconmensurable- y tam-
bién -lo cual supone medirla sin cesar-- aquello a lo
que debe compararse todo cuanto requiera juzgarse
según la evidencia del Mal. Ese crimen, en tanto
ejemplo negativo supremo, es inimitable, pero al mis-
mo tiempo cualquier crimen es su imitación.
Para salir de este círculo, al que nos condena el he-
cho de querer ordenar la cuestión del Mal según un
_ , 95
 1
emm _ ,
'¬»¬ '*-“-ni
*Hail

I
«''šä__;-i=1'.'.Ã-:_
en-'ã*rãf1.Iii :1Í›_".š'=-“r_f¦i¬.:;.±\-g=,§m`n_,:~_;¬ i.=;_~,_
juicio consensual de la opinión (juicio que se debe 14
pensamiento un “limite” infranqueable, ya que la reali-
i
etrfrrt;-1:
ga-E_¡.%'.±
pre-estructurar por la suposición de un Mal radical), l
I dad de lo inimitable es la constante imitacion. A fuerza
"!;

,_ -_ J' 4-r.*- -
es preciso evidentemente abandonar el tema del Mal de ver a Hitler por todas partes, se olvida que ha muer-
1'-ã f.'..' ¡-._.gm
__,..,.,
¬-_
absoluto, de la medida sin medida. Este tema, como to, y que a nuestra vista pasa el advenimiento de nuevas
i
.n-

d
el del Absolutamente-Otro, pertenece a la religión. singularidades del Mal.
_ i
1.
Sin embargo, no hay duda de que el _extern1inio de En realidad, pensar la singularidad del exterminio es
'ss.__
É@-¡
1:-=;'
1-=.- ¢.;-Í:.,-;.›'
los judíos de Europa es un crimen de Estado atroz, L
! pensar, ante todo, la singularidad del nazismo como
Í'
;.-"!--ffmaz
cuyo horror es tai que no sepuede, sin entrar en una .fet-f politica. Ése es todo el problema. Hitler pudo conducir el
repugnante sofística, dudar de que se trata, míreselo
|I¡I
Sf
.a-¬¿H
5-'-
_,_
l¬_"rmvwïw _.__,_,_
|
1

i - 'f7:'--'__.*'-*'_.E_-,L.f=__*-'`-*_,=iï.ã1;'. 'l
exterminio como una colosal operación militafizada por-
4,. -I.-'”.:|¡.¢_-'¿._;|.-_',. _,.
5¬' -
_ .|._
¬--_». --.
III-
|

como se lo mire, de un Mal que nada rehabilita ni 1

I que había tornado el poder y lo hizo en nombre de una
¿if-Ei .;¦"i
-__ ¦¡|.I,
. ,,
.ì. -:... _
'--Íf§'¡. I.
permite clasificarlo tranquilamente (“hegeliana- política que incluía entre sus categorías la de “judío”.

l
J. "

mente”) en el capítulo de las necesidades transitorias I

Los que sostienen la ideologia ética insisten tanto
1
del movimiento histórico. ` en localizar la singularidad del exterminio directa-
i
.-1
1 _›"_ 1_i ,_.,._ _. ,.
._
5;`l-.-_"'__-"_::.1-_.T-1»_.""
. Se admitirá también sin reservas la singularidad del il
..
_1 mente en el Mal que, por lo general, niegan cate-
l
.Í '
¬._H¬. "- T
1, __¦--
¬- _ .1,
Í'
L“P_FJ-_FL.''.1L.
-'-'f-1 ;-_;_." -_' -'li .|

-, | ~
" ¬-' †-
I¿
exterminio. La mediocre categoria de “totalitarismo” se góricamente que el nazismo haya sido una política.
;: l_¬;'=.
_ ¡1-
.J.
_I._J__j_. f

:¬; ¢'-=~
1;-.L1
.I
-1:, -
forjó para reunir en un solo concepto la politica nazi y 1l.
Pero ésta es una posicion a la vez débil y sin valor.
if
=._.
.'l-H'
rš . la política de Stalin, el exterminio de los judíos de nl-

T.1' Débil, porque la constitución del nazismo en subje-

Europa .y las deportaciones y masacres en Siberia.. Esta
¿¡-_.

-tí Et l
'1
J
_ ii .il-
| tividad “masiva”, que integra la construcción de la
'f¿ amalgama poco ayuda al pensamiento, ni siquiera al palabra judío como esquema politico, es lo que hizo
E fm 1.
|
__:
.11-
J!
.šif
pensamiento del Mal. Es preciso admitir la irreductibi- posible, luego necesario, el exterminio. Sin valor,
||
i It: -
I:
,-_

H' ,
4" I--¬
lidad del exterminio (así como también la irreducti- porque es imposible pensar la política hasta el fin, si
til-I-1 .i
bilidad del Partido-estado estalinista). ' se renuncia a considerar que puedan existir politicas
_'í-`-fx_",
|¦"¦.
'ri-2-_*
|. . j
Lí1q.¡ ;-4 _ _-1,'=;- ¿_
-eÉ-
f-»¬~_ '-¿e¢'.=; _--z_¿w¬-,=L_.-,u-¬_-«,_H?_¡-_¡ _,¿_-_._.;=¡
-¬.-¬,. -.=.._|._ _ _
Pero, justamente, toda la cuestión reside en localizar cuyas categorías orgánicas, las prescripciones subje-
iii-¡:`i
Ir ,i`¦f¦ Ti
_.,.|¦ |r
-."i`.'|¦ Ei'
1;,-. 1
| :=__|_;l
I .\-.1-'-'_.-
esta singularidad. En el fondo, los defensores de la tivas, sean criminales:
I; .;-I. .'.
1il "Í-.Vi
ideologia de los derechos del hombre intentan locali- 1
1 - Los partidarios de la “democracia de los derechos del
¬¿›-'-1:5
¦:_'¦-_

la tf =.
-:"|\.

zarla directamente en el Mal, conforme a sus objetivos hombre” gustan mucho, con Hanna Arendt, de definir la
de pura opinión. Hemos visto que esta tentativa de
¦ r;i| -`;i
I
política como la escena del “ser-en-conj unto”. Apoyados
. li“¦ -_
la-¦;-riff
11,1
¡I,,.¡ .__ ._

“1
|`_-1
F-!'iiI:É`
I I 1"
yt- _ absolutización religiosa del Mal es incoherente. Es en esta de nición llegan a un callejón sin salida respecto
_.:u:i.'
I I ademas muy amenazante, como todo lo que opone al de la esencia política del nazismo. Pero tal definición es
a, ._ _
-tf- .' -.-

96 L 97

iW*°"'“r_,-aš;_-rif.*_§' =':~f=.'_-±.1-^._-;:_---1»-¬_,-±_:-.f _1.-_-

 -4

Íïï'¬T-Í`¦*"'“

lili-*Hi
É ¦'; `Ii'.-l
¡¦.__ _ ,_
' - -: ¦ --
sólo un cuento de hadas, tanto más si el “ser-en-conj tinto” como tal. De manera que aun en el caso de este Mal que
f,F;¿ :-
t-'ìí debe primeramente determinar -y esa es toda la cuog
llamamos no radical, sino extremo, la inteligibilidad de
i'
tión- el conjunto del que se trata. Nadie deseaba más que
su ser “subjetivo”, la cuestión de los “alguien” que pu-
¦-E
¡FH!
I-ii?
'i'-'1`:-'
Í'f-jj
Hitler el ser-en-conjunto de los alemanes La categoría
dieron participar en su atroz ejecución como si cumplie-
n.L.|'|
1 lu',-

¬-I'

nazi de “judío” servía para nombrar el interior alemán el sen un deber, exigen que se los refiera a las dimensiones
espacio del ser-en-conjunto, por la construcción (arbi-
-P iiitrírisecas de los procesos de verdad política.
tfa a» P@I`0 prescriptiva) de un exterior que podía Podríamos también señalar que los sufrimientos
âco ïraïfe en el 11'1'f@1`Í0I`, de igual manera que la certeza subjetivos más intensos, que ponen realmente a la or-
e'_ es *entre
- anceses H supone que se persiga › aqui,
den del día lo que es “hacer el mal a alguien”, y que
_¬-.|¢¡¡-.= |-. Llï
,_-|. ¿¡-_ ;_,¬¦.¡_, _ ¡_- .;'-¦:-_ -_ mismo a aquellos que caen bajo la categoría de “inmi_
"'&-ïi€=.r-1'¬'*-;: .=¬-,:m"f-1¬¬.il's-=.:_"e-¬t-' .r,_Q,Í-¡É-.%rm=
-±¬=_- a§f¿¬
a menudo detenninan el suicidio o el asesinato, tie-
.ql
_¡`:i grante clandestino”.
.ii
nen por horizonte la existencia del proceso amoroso.
Una de las singularidades de la política nazi fue la
_-.'
i.¦

De manera general, plantearernos que: _

H :

v1'

i
|-If'

de declarar con precisión la “comunidad” historial a i

-E El Mal existe.
la 'que se trataba de dotar de una subjetividad con-
Fr.
I
-._ ._y. _T:_¬¡_
- Debe distinguirse de la violencia empleada por el
Lu
quistadora. Esta declaración permitió su victoria Sub.. 1_

animal humano para perseverar en su ser, para per-

JÉUVH y puso el exterminio a la orden del día. - seguir sus intereses, violencia que está más acá del
l\/las fundado sería decir entonces, en estas circunsl- '4-" _- _-|4w.¬u,|- †

Bien y del Mal. _

33110135, fille el 1310 6111-T@ Política y Mal se introduce jus- -H,
¡¡__

-- Sin embargo, no hay Mal radical por el cual se

tamente por el sesgo de tomar en consideración tanto al l esclarecería esta cuestión. _ _
conjunto (tematica de las comunidades) como al ser-con |

- Sólo es posible pensar el Mal como distinto de la

(temática del consenso, de las normas compartidas).
Pero loque importa es que la singularidad del Mal
es-tributaria, en último análisis de la singularidad de
una política.
ÉÉÄO$1118 llevado vuelta al pensamiento de la subordi-
nación e Mal, si no directamente al Bien, al menos a los
procesos que lo invocan. Es probable que la política nazi
no fuera un proceso de verdad. Pero “capturó” la situa-
ción alemana sólo en la medida en que era representable
depredación trivial, en la medida en que se lo trate
desde el punto de vista del Bien; o sea, a partir de la
captura de “alguien” por un proceso de verdad.
- En consecuencia, el Mal no es una categoría del
animal humano, sino una categoría del sujeto.
-- No hay Mal sino en la medida en que el hombre
|
es capaz de devenir en el Inmortal que es.
- La ética de las verdades, como principio de con--
1

i
sistencia de-la fidelidad a una fidelidad, o la máxima
I
l

98 99
 del “¡Continuar!”, es lo que intenta evitar el Mal qu@
Asi, el surgimiento con Haydn (obajo el nombre de
f*±'I-.«=-«=- 'É
_4:-.¬-i.¢¬|.-\".L_å,¦-4".,'¡†¿.1›,,- toda verdad singular hace p-o5ib1.;-¿_
_ '¿
.| este “alguien”, Haydn) del estilo clasico, concierne a
Falta ligar estas tesis, hacerlas homogéneas a lo
|

la situación musical y a ninguna otra, situación que

que sabemos de la formageneral de las verdades.
estaba regulada por el predominio del estilo barroco.
Es un acontecimiento para esta situación. Pero por
otro lado, lo que este acontecimiento autoriza en ma-
C. Retorno ai acontecimiento, Za deiidad,
teria de configuraciones musicales no es legible des-
la verdad
-|
de la plenitud alcanzada. por el estilo barroco; se trata
-

realmente de otra cosa.

Recordemos las tres dimensiones capitales de un
iI" "%;'=_'1__'-"”,_“°E±"_ Se preguntará, entonces, que es lo que enlaza al acon-
proceso de verdad, que son:
tecimiento con la “razón” por la cual es un aconteci-
._ *_

-› El acontecimiento, que hace advenir “otra cosa”

miento. Este lazo es el vacío de la sitaación anterior.
que la SIÍUHCÍÓH, las opiniones; los saberes insti- ¿Qué es preciso entender por tal? Que en el corazón de
¦|1'
tuidos; que es un- suplemento azaroso, imprevisible,
toda situación, como fundamento de su ser, hay un vacío
que S@ disipa apenas aparece. “situado”, alrededor del cual se organiza la plenitud (o
- La deíidad, que es el nombre del proceso; Se
los múltiples estables) de la situación en cuestión. Así, en
trata de una investigación continua de la situación,
bajo el imperativo del acontecimiento mismo; es una
el corazón del estilo barroco llegado a su saturación vir-
tuosa, se encuentra el vacío (tan inadvertido como deci-
ruptura continuada e inmanente.
sivo) de uri pensamiento verdadero de la arquitectónica
_ -- La verdad propiamente dicha, que es ese múl-
musical. El acontecimiento-Haydn se da como uria suer-
tiple interno a la situación que construye, poc@ a
te de “denominación” musical de este vacío, ya que es
POCO, 121 delidad; aquello que la fidelidad reagrupa y precisamente un principio totalmente nuevo, arquitec-
produce. '
tónico, temático -Lma nueva manera de desarrollar la
Pistas tres dimensiones del proceso tienen carac-
escritura a partir de algunas células transformables- lo
teristicas “ontológicas” esenciales'
que constituye al acontecimiento mismo. Es decir, lo que
f l)_El acontecimiento está a la vez situado -es un
en el interior del estilo barroco no era justamente percep-
acontecimiento de tal o cual situación- y es siipie
tible (no podía haber allí ningún saber acerca de eso).
giga iari?,
” - por consiguiente,
c - - _
absolutamente despren-
Se podría decir que, puesto que una situación está
1 o o esligado de todas las reglas de la situación.
compuesta por los saberes que por ella circulan, el
100
H 101

_. _._. ,
i1
›
acontecimiento nombra el vacío en tanto que nombra
lo no sobz'do de la situación. _
Para tomar un ejemplo célebre, Marx provoca un
4.-n ¦|,.¡-¬.› .-
nf"-|,xv -nu =|.-nI=-\.«p -.|-.'_|.,-¡.';¬| -,._¡_
'E acontecimiento en el pensamiento político en la me-
E
1
¦
dida en que designa, bajo el nombre de proletariado,
el vacío central de las sociedades burguesas inci-
r
|
_|
1
›!
,I
|
I
|
pientes. Pues el proletariado, sumido en la privación
ïii
total, ausente de la escena política, es aquello, alrede-
dor de lo cual se organiza la plenitud satisfecha del
reino de los propietarios de capitales.
Por último, diremos que el caracter ontológico fun-
damental de un acontecimiento es el de inscribir, nom-
brar, el vacio situado que es la razón por la cual' aquél
-se constituye como acontecimiento.
2) Con respecto de la fidelidad, ya hemos dicho
ãf¬"'-t¬*r--'
..n
|
!-'f
-i1.
bastante acerca de ella. El punto más importante con-
i slste en que Jamás es necesaria. Hay indecidibilidad en
cuanto a saber si el interés-desinteresado que supone
para el “alguien” que participa de ella puede, aunque
sea en una ficción de la representación de sí, valer como
interés a secas. Entonces, como el único principio de
perseverancia es el del interés, la perseverancia de al-
gu1en en una fidelidad -la continuidad del ser-suj eto de
un animal humano- es aleatoria. Sabemos que sólo en
función de este carácter aleatorio hay tm espacio para
una ética de las verdades. - manos intercambian sobre “la música”). Por supuesto,
3) Finalmente, tratándose de la verdad como resul-
tado, es preciso ante todo señalar supotencia. Hemos
evocado este tema a propósito del “retorno” del pri-
102
.- -c_,. _-
'-'f. 'Tr
síonero de Platón a la caverna, que es el retorno de
una verdad a los saberes. Una verdad “agrieta” los sa-
beres, es heterogénea a ellos, pero es también la única
'tf
-lrr
J
_ . ,-_-
. 91
fuente conocida de saberes novedosos. Diremos que
.'21-4"
la verdad fuerza los saberes.
El verboforzar indica que, corno la ruptura es la po-
tencia de una verdad, sólo violentando los saberes
establecidos y en circulación, ésta retorna a lo inme-
' . ___
.›.-
diato de la situación, o bien reorganiza esta suerte de
enciclopedia portátil de la que se extraen las opinio-
¿I _
nes, las comunicaciones y la sociabilidad. Si una
verdad como tal jamás es comunicable, implica sin
I
~|
|
embargo, a distancia de si misma, poderosas recom-
posiciones de las formas y de los referentes de la
I.
comunicación -sin que, por otro lado, estas recom-
'.
/ ,.
posiciones “expresen” la verdad, o indiquen -un
“progreso” de las opiniones-_ Así, todo un saber musi-
cal se organiza rápidamente a partir de los mandes
.___._¡_
nombres del estilo clásico, saber anteriormente infor-
mulable. No hay allí ningún “progreso” puesto que el
academicismo clásico, o el culto a Mozart, no tiene
nada de superior con respecto a lo que había antes. Sin
embargo, es un forzamiento de saberes, una modi-
ficación a menudo muy extensa de los códigos de la
comunicación (o de las opiniones que los animales hu-
estas opiniones transformadas son perecederas, en tan-
to que las verdades, que son las grandes creaciones del
estilo clásico, subsisten eternamente.
J
103
I
l
 De igual manera, el destino de las invenciones mate- D. Bosquejo de una teoria de! Moi
máticas más sorprendentes es el de figurar finalmente en
los manuales universitarios, servir incluso para reclum a 1. EZ simuíocro y el terror
nuestra “élite dirigente”, por la vía de los concursos de
admisión a las Grandes Escuelas. La eternidad producida Hemos visto que no toda “novedad” es un aconteci-
por las verdades matemáticas no es responsable de ello, miento. Es necesario que aquello convocado y nom-
como no sea por haber forzado los saberes así requeridos brado por el acontecimiento sea el vacío central de la
para hacerlos entrar en compromisos sociales; ésa es la situación, respecto del cual este acontecimiento es un
forma de su retorno a los intereses del animal humano; acontecimiento. La cuestión de la denominación es
_ De estas tres dimensiones de un proceso de verdad esencial, pero aquí no podemos presentar la teoría
-convocatoria, por el acontecimiento, del vacio de completaló Se comprenderáfácilmente, sin embargo,
una srtuación; incertidumbre de la de idad, y poten- que, dado que el acontecimiento tiene por ser el desa-
cia de forzaraierzto de los saberes por una verdad- parecer, puesto que es una suerte de suplemento fulmi-
depende el pensamiento del Mal. I nante que adviene a la situación, lo que se retiene en
Pues el Mal tiene tres nombres: ésta' y sirve de guía a la fidelidad es algo así como una
_ Imaginar que un acontecimiento convoca no al l
1 huella o un nombre en relación con el acontecimiento
vacio smc al pleno de la situación anterior es el Mal disipado. _
como simulacro o terror. - Cuando los nazis hablan de “revolución nacional-
-- Quebrantar una fidelidad es el Mal como .traición socialista”, toman prestada una denominación -“revo-
en sí-mismo del Inmortal que se es. ' lución”, “socialismo”- certificada por los grandes
I
_-- ldentificar una verdad con una potencia total es acontecimientos políticos modernos (la Revolución de
el Mal como desastre. ' 1792 0 la Revolución bolchevique de 1917). Toda una
Terror, traicióny desastre son lo que la ética de las serie de rasgos quedan ligados por este préstamo y
verdades -y no la impotente moral de los derechos del resultan por 'él legitimados: la ruptura con el antiguo
hombre- intenta evitar, en la singularidad del apoyo en orden, el apoyo buscado en las asambleas de masas, el
una verdad en curso. Pero éstos son al mismo tiempo,
corno vamos a ver, posibles actualizados por el pro- 16. Cf Alain Badìou, L 'Etre er Févénemenr, op. cil. La teoría del
nombre del acontecimiento, por un lado, la de la lengua-stgeto, por
ceso mismo de una verdad. Es seguro, entonces, que no
el otro, es central en todo el libro. La segunda, en particular, es
hay Mal sino en tanto que procede un Bien. bastante delicada.
I

104 105
¬._i.-_.,_
1|
1
ll

estilo dictatorial del Estado, el pofrhos de la decisión la
ä§Í':¬=H-Í;neL-Í* i
.1.“_¡
apología del Trabajador, etc.
Sinerribargo, el “acontecimiento” así nombrado, en
in,-¬:'. -a.m'~. '-_¿;n_
muchos sentidos formalmente semejante a aquéllos de
los cuales toma prestados el nombre y los rasgos y sin
los _cuales no tendría objetivos propios ni lenguaje
I:
politico_constit¬uido, se caracteriza por un léxico de la
'.¦,_'±!J"-'*_| -'Í"
q.
nl
._| plenitud, o de la sustancia: la revolución nacional-
1
socialista hace advenir -dicen los nazis- una comu-
l
i
nidad particular, el pueblo alemán, a su verdadero
destino, que es un destino de dominación universal. De
tal manera se supone que el “acontecimiento” hace ad-
venir al_ser y nombra, no el vacío de la situación ari-
terior, sino su completitud. No la universalidad de lo
que no se sostiene, justamente, en ningún rasgo (en
ningun multiple) particular, sino la particularidad abso-
luta de una corriuriidad, ella misma enraizada en los
rasgos de la tierra, la sangre, la raza.
Lo_ que hace que un acontecimiento verdadero pueda
constituirse en origen de una verdad, única cosa que es
para todos y que es etema, reside en que justamente está
ligado a la particularidad de una situación sólo por la vía
de su vacío. El -vacío, el múltiple-de-nada no excluye ni
obliga a nadie. Es la neutralidad absoluta del ser. De mo-
do que la fidelidad de la que un acontecimiento es el ori-
gen, aunque sea una ruptura inmanente en una situación
singular, no por eso deja de apuntar a la universalidad.
Por el contrario, la ruptura sobrecogedora inducida
por la toma del poder por los nazis en 1933, que for-
_-4-¬-11--.~ . _.
1
lüó
f
l
malmente es indistiguible de un acontecimiento -eso es
lo que desorientó a Heidegger-17 GH 18 mëfïid $11 quo
se la piensa como revolución “alemana”,'y no es fiel
1.
sino a la supuesta sustancia nacional de- un pueblo, en
i
realidad sólo se dirige a aquéllos que ella misma deter-
mina como “Alemanes”. Por lo tanto, a partir de la de-
nominación del acontecimiento, y por no tomar en
cuenta que la denominación “revolución” sólo funcio-
na bajo la condición de verdaderos acontecimientos
universales (por ejemplo, las Revoluciones de 1792 o
li
de 1917), es radicalmente incapaz de cualquier verdad.
Cuando, con nombres tomados en préstamo a los
l procesos reales de verdad, una ruptura radical en una
situación convoca, en vez del vacío, la particularidad
“plena”. o la sustancia supuesta de esta situación,
diremos que se tiene un simafocro de verdad.
1
“Simulacro” debe tomarse en sentido fuerte: todos
I
I los rasgos formales de una verdad obran en el simu-
lacro. No solamente una denominación universal del
|
acontecimiento, que induce la fuerza de una ruptura
| radical, sino la “obligación” de una fidelidad y la pro-
I
I
moción de un simulacro de sigero, erigido -sin que
|I advenga, sin embargo, ningún Inmortal- por encima
de la animalidad humana de los otros, de aquéllos que
l
I
se declaran arbitrariamente como no pertenecientes a
i
|
17. Víctor Farías, Heidegger et le nozisme, Verdier, 1985. En este
-. -., ; -. i ,.
i
F
libro, bastante anecdótico, se ve como Heidegger fue cautivo durante
i
un tiempo de un simulacro. Creia tener el acontecimiento de su
propio pensamiento.
107
 . .¡¡ __-¡I tt
-\f'.:. i
.4 -1 -l il
ur
iii'
.___ i,:-
_¡
¦' 1
¡tu
| ¬"Li
11

la sustancia comunitaria, de la cual el simulacro de I aquello cuya desaparición creaba, alrededor de la su-
acontecimiento asegura la promoción y dominación. puesta sustancia alemana promovida por el simulacro
La fidelidad a un simulacro, a diferencia de la fide- Il
_.
4.
i
“revolución nacional-socialista”, un vacio suficiente
'_¿__.:¿¦. _.
-¬r'H¢-I'±,|,{g_'¬_:_¬,
lidad a un acontecimiento, regula su ruptura no según la _. para identificar la sustancia. La elección de este nom-
L.
`Í'ï<
.- lil 5! universalidad del vacío, sino según la pa1~ri¢u1a1~i¢1.ad 'É
'R1
-.bf
¦_.
bre remite sin riinguna duda a su lazo evidente con el
li-
Él '

1** ._ . i .
'Í
¦'
Íf'>1T_&da_ de un conjunto abstracto (los “Alemanes”, o los
_A1'1os ). Inevitablemerite, su ejercicio es el de construir
*f-"=-É?.-`='¿f-i' Tio
1- i
fin este conj_urito, y para eso no hay otro medio que
-r,.i;¦|¦›¡'
_______ acer el vacio a su alrededor. El vacio, expulsado -por
_ promocion a simulacro de un “acontecimiento-
sustancia”, retorna, con su universalidad, como lo que
l
debe efectuarse para que la sustancia sea. También -se
puede decir: lo que está dirigido “atodos” (y aquí “to-
d0S'Í es forzosamente aquello que no pertenece a la sus-
ïan ia comunitaria alemana, la cual no es un “todo”, sirio
äÍ1ma1gLm0S”' que ejerce su dominación sobre “todos”) es
uerte, o esa fonna diferida de la muerte que es la
esclavitud al servicio de la sustancia alemana.
Así, la fidelidad al simulacro (que exige a los “al-
glf110S” de la sustancia alemana sacrificios y compro-
IT1_1SOS prolongados, puesto que tiene realmente la for-
Se de una fidelidad) tiene por contenido la guerra y
|
J
1
universalismo, en particular con el universalismo revo-
lucionario; a aquello que, en suma, este nombre tenía
Ji
ya de vacío, es decir, conectado a la universalidad y
of lo eternidad de las verdades.. No obstante, en la
|
l medida en que sirvió para organizar el exterminio, el
nombre de “judio” es una creación politica nazi, que
no tiene ningún referente preexistente. Es un nombre
cuyo uso nadie puede compartir con los nazis y que
I
J
supone el simulacro y la fidelidad al simulacro y, en
consecuencia, la singularidad absoluta del nazismo
como política.
Pero aun en este punto, es preciso reconocer que esta
|
l
política imita un proceso de verdad. Toda fidelidad a un
I
acontecimiento auténtico nombra a los adversarios de
su perseverancia. Contrariamente a la ética consensual,
que pretende evitar la escisión, la ética de las verdades
es siempre más o -menos militante, combatiente. Pues .-H.

masacre. No se trata de los medios: es todo lo real su heterogeneidad a las opiniones y a los saberes esta-
de esa fidelidad. blecidos se-da concretamente en la lucha contra todo
".¡'¿.' ñ.-M.

_ En el caso del nazismo, el vacío retornó bajo un tipo de tentativas de interrupción, de corrupción, de re-
nombre privilegiado, el nombre de “judío”. Cierta- torno a los intereses inmediatos del animal humano, de
ìlïnlïe hubo otros: los gitanos, los enfermos mentales, J
sarcasmo y de represión contra el Inmortal que adviene
|
omosexuales, los comunistas... Pero el nombre I como sujeto- La ética de las verdades supone el reco-
“judio” fue el nombre de los nombres para designar 1
|
nocimiento de estas tentativas y, en consecuencia, la
5

103 l 109
 2-I' -
1€:-L*
._
'¬.-: ;- .:._-._,.t.,_' .
ft
operación singular que consiste en nombrar a los ene-
il migos. El simulacro “revolución nacional-socialista”
flr
ti
indujo a tales denominaciones, en particular la de “ju-
dío”. Pero la subversión que implica el simulacro res-
pecto del acontecimiento verdadero prosigue en estos
nombres. Pues el enemigo de una verdadera fidelidad
subjetiva es justamente el conjunto cerrado, la sustan-
cia, la comunidad. Contra estas inercias se debe hacer
valer el trazado azaroso de una verdad y de su des-
1
É tinación universal.
Toda invocación a la tierra, la sangre, la raza, las
costumbres, la comunidad', obra directamente contra
las verdades; es este conjunto precisamente el que se
nombra como enemigo en la ética de las verdades. En
cambio, la fidelidad al simulacro, que promueve la
comunidad, la sangre, la raza, etc., nombra preci-
samente como enemigo, por ejemplo, bajo el nombre
de “judío”, al universal abstracto, la eternidad de las
verdades, lo destinado atodos.
Es -preciso añadir a esto que el tratamiento de lo
quese supone bajo los nombres es diametralmente
opuesto. Pues por más enemigo que sea de una ver-
dad, un “alguien” se representa siempre en la ética de
las verdades, como capaz de devenir en el Inmortal
que es. Podemos combatir, entonces, los juicios y
opiniones que intercambia con otros para corromper
toda fidelidad, pero no su persona, que es en este caso
indiferente, y a la cual, en última instancia, toda ver-
dad tambión se dirige. En cambio, el vacío, del que el
110
.-_o.-_.-¬¢.- . ,.¬ ¬ -¬-
4- fiel a un simulacro intenta rodear su sup uesta sustan-
cia, debe ser un vacío real, obtenido labrando en la
,¡_,_. _
1 carne misma. Puesto que no constituye el adveni-
miento subjetivo de ningún Inmortal, la fidelidad al
I-un-r
J
simulacro -esa terrible imitación de las verdades-
tampoco supone nada, en aquél a quien designa como
enemigo, más que su estricta y particular existencia
de animal humano: lo mismo que debe soportar el re-
torno del vacío. Por esta razón, el ejercicio de la fide-
lidad al simulacro es necesariamente ejercicio del
terror. Entendemos aquí por terror no el concepto po-
lítico de Terror, ligado (en dupla universalizable) -al
de Virtud por los Inmortales del Comité de Salvación
Pública, sino la reducción pura y simple de todos a su
ser-para--la-muerte. El terror asi concebido postula en
realidad que para que la sustancia sea, nada debe ser.
Hemos seguido el ejemplo del nazismo porque com-
pone, en una parte esencial, la configuración “ética” (el
“Mal radical”) a la que oponemos la etica de las verda-
des. Se trata del simulacro de un acontecimiento que da
lugar a una fidelidad política. Su condición de posibili-
dad reside en las revoluciones políticas realmente acon-
tecimientales y, por lo tanto, universalmente destinadas.
Pero también existen simulacros ligados a todos los
otros tipos posibles de procesos de verdad; Es un ej erci-
cio útil, para' el lector, identificarlos. Así, se puede ver
que ciertas pasiones sexuales son simulacros del aconte-
cimiento amoroso. De .que por ello entrañan terror y
violencia, no cabe ninguna duda. Brutales predicaciones
Ill
 ,;, _; _¡- |_
.;¬4-,¦._|
1 Er-ff; |
f :_-;'r-.1='
--1-'fa

u`¿“=ii *
ifiiiifi
,-›-lar
¿_,.,__F
ha
_r.;;¿.:t-É-
oscurantistas se presentan como simulacros de ciencias, 1
incomprensión durable de una demostración mar@
-7.l..'rf
y sus estragos son perceptibles. Y asi sucesivamente.
1
' |-J `¡1 1

:ir-. É*-íïica DFM@ aquél ¿ll-1€ 121 16€; la oscuridad irreducriblg

6 _
|
' 1.
ri* ”¦'
,.-:a-1'
Pero en todos los casos, estas violencias y estos estragos
L
_ l
-.12--|
*ma
.iE.t|
_, _
¿ii -I 1
un poema del cual, sin embargo, vagamente se
_t !.' ';.-_¡¦;
SÉ-'¦
:. .'-;:-:
son ininteligibles si no se los piensa a partir de fos v
I
1' percibe la belleza, etc.
procesos de verdad cuyos simulacros organizan.
'- _' : -
_11 .-_ -
Hemos dicho de dónde provienen estas 'experien_
4

fi
_.I',

'*`|
Finalmente, nuestra primera defmición del Mal será J
C185@ bajo la presión de las exigencias del interés, o bajo
r_'-

f;¦ - ::;ÉE-¦- la siguiente: el Mal es el proceso de un simulacro de aquella, por el contrario, del imperativo de una novedad
¡_|

ti verdad. Es, en su esencia, terror dirigido a todos bajo i cil, en la continuidad subjetiva de la fidelidad, se da
- ïišâë un nombre inventado por él. _U11a rupttåra de la ficción por la cual yo sustento, como
ti ;%ìi-1

il
la ._,_1`:¦;,-:
ff 1-|p
, __'|':"
I
"-¡'..

..|:r 1 amagf
1
ff 1111 ITIISITIO, la confusion entre interes e
r 0 ' ' ' f

interes-desinteresado, entre animal humano y guiar@

ii
_ ,*_,_
-__--1.7. .14
- ._-_. :.¦-¿__
- ¬- ›.|¦_.-É._`.
2. La traición entre mortal e inmortal. A partir de ese momento, sd
:J
!'¦
i.,
¦¿_"I
'__Í-.¦-|
."¡¦
i
-.;1.
¿-
"ll
_ -ig"
¬--..
_ -†
descubre una elección pura entre el “¡Continuarl” de la
I
'="H:1
H -_._,
.'-'¦|.'f'i
Hemos avanzado ampliamente en este punto en el capí- 'I
epca de esta verdad y la lógica de la “perseverancia en
›*;'!I'i|I"-
_›¡:_'|¦|
__'r¿|-.`¦-.':
_-,I __.-u|
:I-;- ¦';¦'||
_,.
tulo precedente_ Dij irnos que es propiamente indecidible .I
¦¡I
¦|
e ser del simple mortal que soy.
si el interés-desinteresado que anima al devenir-suj eto `¦
l¦
¦|
Una crisis de fidelidad es siempre lo que pone 9,
il ' de un animal humano se sobrepondrá al interés a se- i
F_
prueba, por defeccion de una imagen, la única máxima
i'?`š-'ai i'
.. __,¡
tf..-._I.

¿fi-:`¦¡ì
cas, en la medida en que este animal humano no con- 1'
..

(C136 ¡Ef ¢0f1S1S'f@1'1C1 , o sea, de la etica: “¡Continuar!”._

¿_I.,_'L._¡

__..-3
siga unificar a los dos en una ficción plausible de la - ¬-u±-±-

ontrnuar aunrcuando se haya perdido la pista; cuando

Ijlifiti
Ei in'-I
.|-
.;. i
_¡ unidad de si mismo. . no se sienta mas “atravesado” por el proceso' cuando el
tre . . , 5'
_,...
-_"¦ '1-" _
¦;j,"
-_¬.--_:¿
"a
Se trata aquí de los que se pueden llamar momen- acontecimiento mismo se haya oscurecido' cuando Se
. -_ 1'
i .=-si
'-i' .111-==-i
tos de crisis. No hay en si “crisis” de un proceso de haya extraviado su nombre, o cuando uno se pregunte
verdad. Iniciado por un acontecimiento, se despliega
- '_ |
1 ¡J-.
J
si no nombraba un error, incluso un simulacro.
- -¬"_-f

-H¢_ .¬-.¬ -.¬

rectamente al infinito. De lo que puede haber crisis es Z
En efecto, la existencia conocida de simulacros ayuda
=1-'.Ir_›"-=i.'v ›r4¦1'.¬¡:|rn-;¡'|_ " "Z.í.;`:¬.i.-.¬›_ ¦.-_l¬.--_ ---|›
. _-. ¬-___-.-_. -_-_.-_

iii-ir
= :¦ de uno o varios “alguien” que entran en la composi- poderosamente a la formación de las crisis. La opinión
nt-f
ción del sujeto inducido por este proceso. Todo el
.l 11.
l¦ !|.1`_¡
_., T
- N-. v.,_. _¬
me Éimïfïw (Y en Consecuencia yo me murmuro, puesto
mundo conoce los momentos de crisis de un amante, que jamas estoy libre de opiniones) que mi fidelidad bien
de desaliento de un investigador, de desánirno de un ¿ podria ser terror ejercido sobre mí mismo y que la fideli-
militante, de esterilidad de un artista. O también, la dad ala cual soy fiel se asemeja mucho, demasiado, a tal
.|_. al 3
-till
__;-ly
1.
112 r

¬.¬.-| ¬.'¦;¡:. _,I-¡_

.=¬_a;., _ . ll3
'i-¦l
Ill'-_
-.v

r-"u“_,“-_.-,*H_P-_W._¬-¿._u".'_
É
.Ir.,1:-.'' _--¬›,._ -._ -._ _-. -.
|'|"'I i
.!:.`fl:_ì r
 `,--"-'W'-*'1*I\" 5" "F-"-T"-7_ÍïÍ '-
- - _.I::I,,:¡à _- ,qf::Ek_.:-.-¬.-
El.,-P_

__;}-¿I ¡¡¿1..;,. §_.:~;~:;_;

_›_..¿1..f
._.;.:;_-¿Í-H ¬
_.

'ì›`F. '_ ' ¬:'-:fï'« --"

*".ï.`7†'†“.i“s!ìÉ' ,
o cual Mal identiticado Se trata de una alternativa siem_
1-.i
*"`=:'¿':'-.1t;.-f <"__-

__ _ Continuidad de la situación y de las opiniones: aqui

pre posible, puesto que los rasgos formales del Mal f__-_
-_._,,
jä
_,-.__›`¡'
*L
'L"lc_-:Ñ
| , -1 _' r.
É'-,;,.g.-Í
'
r.'_¿¡;r-Í'-kmtff '._, ,
'¢.?_«,~.,,šy-I ._
no pasó nada bajo el nombre' de “política”, o de
(corno simulacro) son exactamente los de una verdad. , ' ¿.I1¬f~a _s- |
-ͬ'-ï§ï¬¿¬I-'-¦I L-
1' -1.1'-4.
"'f
.-¡E -_

' ¬ '_ __:_:

- -.--:“-'.-f- .,II
! -_, “amor”, como no sea una ilusión en el mejor de los
Entonces, a lo que estoy expuesto es a traicionar _- ;«,=, ?;';T~¬›¬;3"›.¡,-"..,_._ I

-;_ 'fx-*'v:¬'.
- -, t
..'.'-_-
. ¿ ,',›¿(.-,_-¡t
1|.,.fITf"-'> '
casos y, en el peor, un simulacro. _
una verdad. La traición no es una simple renuncia. -'..~:.~°-gi__ tii-`Í~`fï. †..¿_¬_,-.;
"'i~,f-L."- Ea.:
ͬÍ_"f '¢'›"."'*'r"' f ^.f›`*-§-
-_"-1 _ -
ra-í;- De allí que la derrota de la ética de una verdad, en
Desgraciadamente, no se puede simplemente “renun.. 'P r
_ _- -_,¦~-2'ri
* -1-L _ _
..~ ..- ,,_,_~¡_-A
›'- ; '19¿gl--1,ft.” "¡__-,',_,'_.
.'›,.›,
-
H--"
._ _.¿3'
,. L.,
I . I' _ 5..."
.F-33 _*.., _
*K - ›,~, .
el punto indecidible de una crisis, se presente como
ciar” a una verdad. La denegación en mi del Inmortal
._ _ :__._/_,,_,_
-_ _ :Ls-;.'
._'.__,(`€I-à ' -F «z-_
.'h_¦(\:

2.-¡_¡__-
.-É:t-.;_.=_ traición.
es mucho más que un abandono; una cesación: siem- --;,_|...
-`-_.=.{'f_;q -*E21
,,. ,

'-±›ìa.f.ar.-. 1 , __'¿¡'.¬¡t_.-:_-_\'_: |_'_,__

__....__,..¬.,.__ _.
'
Y es un Mal del que uno no se recupera: el segundo
pre debo convencerme de que el Inmortal en cuestión '_ '
_
_, ._:____¬k_I_'¿__.PL _ :_ I
_
nombre, después del de simulacro, de un Mal cuya
no ha existido jamás y, en consecuencia, abrazar en f_$'*.É`§é - '

_ h¬;;~¿¬ posibilidad expone una verdad.

este punto las opiniones cuyo único ser, al servicio de
los intereses, es precisamente esta negación. Puesto _ ____,___¿ _V,_
.1_.-. __..i:'¿`
f~.¬-frlìl _ -' -_'

que lo Inmortal, si reconozco su existencia, me orde- ¡__

1 _-'
.'r:_«'›.¬'*,._
-.I..-31-¿II
3. Lo innombmble
. "'.-_.-H _

na continuar y tiene la potencia eterna de las verdades :-._.'-_-:f~_ - --

,_'-*_~;'.f: ' - -
':-"".'._
__ "-_-:~_1¬'
'_ I-~-_f.`1š
. _ -
_;'¡`.¬'J'-_; `

que lo inducen.__ Por consiguiente, es necesario que , _

_ __,__¿
¬."r.

Í Dijìmos: una verdad -es su efecto de “retorno”-

traicione en mi el devenir-sujeto, que devenga en ene- J _- ' _
transforma los códigos de comunicación, cambia el
migo de esta verdad en la composición de cuyo sujeto '
`; '¦-_'¬*_-?_--
régimen de las opiniones. No que las opiniones se
entraba, a veces con otros, el “alguien” que soy. - ._ _ `-':."-"`1r.f
_¿_.-¿_-_~_ I _

. '-'_'_:-»_-1-_-_-:I
_ _
vuelvan “verdaderas” (o falsas). Son incapaces de
Se explica asi que los antiguos revolucionarios Í--:__ Í|

ello, y una verdad, en su ser-múltiple eterno, es indi-

__,\_ I

sean obligadosa declarar que estaban en el error y la _ ^f ferente a las opiniones» Pero éstas se vuelven otras.
locura; que un antiguo amante no comprenda más por ' K?

Lo que quiere decir que los juicios en otros tiempos

que amaba a esta mujer, o que un científico fatigado il

evidentes para la opinión dejan de ser sostenibles,

llegue a desconocer y entorpecer burocráticamente el que otros son necesarios, que las maneras de comu-
devenir de su propia ciencia. Como el proceso de ver- nicar se modifican, etc.
dad es ruptura inmanente, no se lo puede “abando- Este efecto de recomposición de las opiniones lo
nar” (lo que quiere decir, según la fuerte expresión de hemos llamado la potencia de las verdades.
Lacan, retornar “al servicio de los bienes”), sino rom- La cuestión que ahora planteamos es la siguiente: ¿es
piendo-con la ruptura que nos habia capturado. Y la la potencia de una verdad, en la situación en que con-
ruptura de una ruptura tiene por motivo la continuidad. tinúa su trazado el, una potencia virtualmente total?
114
115
 ¿En que consiste la hipótesis de una potencia total de
tal o cual verdad? Para comprenderlo es preciso recor-
dar nuestros axiomas ontológicos: una situación (obje-
tiva), en particular aquélla en que una verdad (subjetiva)
“trabaj a”, siempre es un múltiple compuesto de una
infinidad de elementos (los que, por otra parte, a su vez
también son múltiples). Entonces, ¿cuál es la forma
general de una opinión? Se trata de un juicio que con-
cierne 'a tal o cual elemento de la situación objetiva: “el
clima hoy presagia torrnenta”; “te digo que los politicos
son todos corruptos”, etc. Es un requisito para que se los
pueda “discutir” en terminos de opinión, que los ele-
mentos de la situación ~que son todos los que per-
tenecen a esta situación- puedan nornbrarse de una
manera o de otra. “Nombrar” sólo quiere decir que los
animales 'humanos están en condiciones de comuni-
carse respecto de esos elementos, de socializar su
existencia, de ordenarlos según sus intereses. - De alli una consecuencia capital: que, en definitiva,
Llamemos “lenguaje de la situación” a la posibili-
dad pragmática de nombrar a los elementos que la
cornponeny, por consiguiente, de intercambiar opi-
niones al respecto. ` punto de partida (el acontecimiento, la fidelidad) como
Toda verdad también tiene que ver con los ele-
mentos de la situación, ya que su proceso no es otro
que el de exarninarlos desde el punto de vista del
acóntectmtento. En este sentido, hay una identifica-
ción de estos elementos por el proceso de verdad y es
seguro que, al tratarse de alguien que interviene enla
composición de un sujeto de verdad, contribuirá a
11a
esta identificación empleando el lenguaje de la situa-
ción que, en tanto “alguien”, practica como todo el
mundo. Desde este punto de vista, el proceso de ver-
dad atraviesa el lenguaje de la situación, así como
E.
atraviesa todos los saberes que la conciernen.
Pero el examen de un elemento según una verdad es
totalmente distinto de su juicio pragrnático en términos
de opinión. No se trata de adecuar el elemento a los
¿_
intereses -por otra parte divergentes, puesto que las
opiniones son incoherentes entre ellas- de los animales
humanos. Se trata únicamente de pronunciarse sobre el
F
“en verdad” a partir de la ruptura inrnanente post-
acontecimiental. Este pronunciamiento es desinteresado;
apunta a dotar al elemento de una suerte de eternidad en
la que concuerda con el devenir-Inrnortal de los “al-
guien” que participan en el sujeto de una verdad, sujeto
que es el punto real del pronunciamiento.
una verdad cambia los nombres. Entendamos por ello
que su denominación propia 'de los elementos es otra
cosa que la denominación pragmática, tanto en su
en .su destinación (una verdad eterna), aun cuando el
1
E proceso de verdad atraviese el lenguaje de la situación.
F
I
_ Así, es necesario admitir que además del lenguaje de
la situación objetiva, que permite la comunicación de las
opiniones, existe una lengua-sujeto (lengua de la
situación subjetiva) que permite la inscripción de una
verdad.
¡-
1.
›
ll?

En realidad, este punto es evidente. La lengua mate-
matizada de la ciencia de ninguna manera es la len-
gua de las opiniones, incluidas las opiniones sobre la
ciencia. La lengua de una declaración de amor puede
ser en apariencia muy banal (“te amo”, por ejemplo),
pero no es menos cierto que su potencia en-la situa-
ción está enteramente sustraída al uso común de las
mismas palabras. La lengua del poema no es la del
periodismo. -Y la lengua de la politica es a tal punto
singular, que el juicio de la opinión sobre ella es que
es “lenguaraz para no decir nada”.
Pero lo que nos interesa es que la potencia de una
verdad con respecto de las opiniones es forzar a las
denominaciones pragmáticas (la lengua de la situación
objetiva) a doblegarse y deformarse' al contacto con la
lengua-suj eto. Es esto y nada más lo que cambia los
códigos establecidos de la comunicación, bajo los efec-
tos de una verdad.. = dero, entonces ya no se trata de una simple defor-
Podemos definir ahora lo que sería una potencia
total de la verdad: seria una potencia total de la
lengua-sujeto. O sea, la capacidad de nombrar y eva-
luar todos los elementos de la situación objetiva a
partir del proceso de verdad. Endurecida y dogma-
tizada (o “enceguecida”), la lengua-sujeto pretendería
poder nombrar, a partir de sus propios axiomas, la
totalidad de lo real -y asi transformar el mundo.
Los poderes de la lengua de la situación no tienen
en si mismos restricción: todo elemento es suscepti-
ble de ser nombrado a partir de un interes cualquiera
|
'n
¿
¡-
ll3
¬-'-ui- í.- ._-¬. -f
l
y de ser juzgado en las comunicaciones entre anima-
les humanos. Pero como de todas maneras el men-
cionado lenguaje es incoherente y está abocadoal
intercambio pragmático, esta vocación de totalidad
l-
'| poco importa. '
Por el contrario, tratándose de la lengua-sujeto
(lengua del militante, del investigador, del artista, del
enarnorado...), que es el resultado de un proceso de
J
verdad, la hipótesis de la potenciatotal tiene conse_-
cuencias de una naturaleza totalmente distinta.
En primer lugar, se supone que la totalidad de la si-
tuación objetiva se deja disponer en la coherencia
particular de una verdad subjetiva.
En segundo lugar, se supone que es posible ani-
gaiíar a la opinión. En efecto, si la lengua-sujeto tie-
ne la misma extensión que el lenguaje de la situación,
si de todas las cosas se puede pronunciar lo verda-
mación en los usos pragmáticos y comunicativos que
manifiestan la potencia de una verdad, sino de la
autoridad absoluta de la denominación verídica.. En
consecuencia, una verdad forzará un puro y simple
reemplazo del lenguaje de la situación por la lengua-
sujeto. Lo que puede decirse asi: el Inmortal se reali-
zará como negación integral del animal humano que
lo sustenta. _
Cuando Nietzsche se propone “partir en dos la his-
t
l
|
toria del mundo”, dinarnitando al nihilismo cristiano y
generalimdo el gran “sí” dionisiaco a la Vida; o cuando
¿119
 los Guardias Rojos de la Revolución Cultural china
anuncian, en 1967, la supresión completa del egoísmo,
Nietzsche y los Guardias Rojos claramente se a lian ala
visión de una situación en donde el interés ha desapare-
cido y donde las opiniones son reemplazados por la ver-
dad. De la misma manera, el gran positivismo del siglo
XIX imaginaba que los enunciados de la ciencia iban a re-
emplazar a las opiniones y a las creencias sobre todas las
cosas. Y los románticos alemanes adoraban un universo
atravesado de cabo a rabo por una poética absolutizada.
Pero Nietzsche se volvió loco. Los Guardias Ro-
jos, después de haber cometido inmensas destruc-
ciones, fueron fusilados, encarcelados, o traicionaron
su propia fidelidad. Nuestro siglo es el cementerio de
las ideas positivistas de progreso. Y los románticos,
que ya gustaban de suicidarse, vieron a su “absoluto
literario” engendrar monstruos en las desventuras de
las politicas .“estetizadas”..13 . organiza un Mal. No solamente este Mal es destruc-
En realidad, toda verdad supone, en la compo-
sición de los sujetos que induce, la conservación del
“alguien”, la actividad siempre dual del animal
humano en pos de una verdad. Aun la “consistencia”
ética, lo hemos visto, no es sino compromiso des-
interesado, en la delidad, de una perseverancia cuyo
origen es el interés. De manera que todo aquello que
18. Philippe Lacoue-Labarthe y Jean-Luc Nancy, L 'Absoiu
ffrréraíre, Seuil, 1988. Estos autores trabajan desde hace años sobre la
filiación entre el romanticismo alemán y la estetizacìón de la poli-tica
en el fascisrno. Cf tambien, Lo' Fiction dnpolfrigue, C. Bourgois, 19?8.
120
apunte a una potencia total de las verdades arruina lo
que sustenta a estas verdades.
El inmortal no existe sino en y por el animal mortal.
Las verdades abren su brecha singular únicamente en el
tejido de las opiniones. Nosotros mismos, tal cuales,
nos exponemos al devenir-sujeto. No hay otra Historia
que la nuestra, no hay un mundo verdadero por venir.
El mundo en tanto que mundo está y permanecerá más
acá de lo verdadero y de lo falso. No hay un mundo
cautivo de la coherencia del Bien. El mundo esta y
permanecerá más acá del Bien y del Mal-
El Bien no es el Bien sino en tanto que no pretende
hacer bueno al mundo. Su único ser es el adveni-
miento en situación de una verdad singular. En con-
secuencia, es necesario que la potencia de una verdad
sea también una impotencia.
Toda absolutización de la potencia de una verdad
ción en la situación (porque el deseo de aniquilar la
opinión en el fondo es idéntico al deseo de aniquilar,
en el animal humano, su animalidad misma, o sea su
ser), sino que, finalmente, también es interrupción del
proceso de verdad en cuyo nombre se efectúa, toda
vez que no preserva en la composición de su sujeto,
la duplicidad de los intereses (interés-desinteresado e
interés a secas).
Por esta razón, llamarnos a tal figura del Mal un
desastre, desastre de la verdad, inducido por la abso-
lutización de su potencia.
121
 Que la verdad no tenga una potencia total significa,
en última instancia, que la lengua-sujeto, producto del
proceso de una verdad, no tiene poder de denominación
sobre todos los elementos de la situación. Debe al me-
nos existir un elemento real, un múltiple existente en la
situación, que sea inaccesible a las denominaciones
verídicas y este abocado sólo a la opinión, al lenguaje
de la situación. .Un punto que laverdad no pueda forzar.
Llamamos a este elemento lo inrzombrable de una
verdad.”
Lo innombrable no lo es “en si”: es virtualmente
accesible al lenguaje de la situación, se puede cier-
tamente intercambiar opiniones respecto de el, ya que no
hay ningún limite a la comunicación. Lo innombrable es
innombrable para la lengua-sujeto. Digamos que este
termino no es susceptible de ser eternizado, o que no es
accesible al Inmortal. Es, en este sentido, el simbolo de
lo puramente reel de la situación, de su vida sin verdad.
Es una tarea dificil del pensamiento (filosófico)
determinar el punto de innombrable de un tipo de
proceso de verdad. No abordaremos aquí esta cuestión.
Digamos, sin embargo, que tratándose del amor, se pue-
de establecer que el goce sexual como tal está sustraído
a la potencia de verdad (que es verdad sobre el dos). En
las matemáticas, que representan por excelencia el pen-
l9. Alain Badìou, Conditions, Seuìl, 1992. Hay en esa recopilación
dos textos sobre lo innombrable: “Conference sur la soustraction” y “La
verite: forçage et innommable”. [Estas conferencias han sido publicadas
en los números 7 y 6 de Aconieeimienfo, respectivamente. N. del T.]
122
samiento no contradictorio, es justamente la no-
contradicción lo que resulta ìnnombrable: se sabe, en
efecto, que es imposible demostrar, en el interior de un
sistema matemático, la no-contradicción de este sis-
tema (es el famoso teorema de Gödel).20 En fin, la
comunidad, lo colectivo, son los innombrables de la
política: toda tentativa de nombrar “políticamente” una
comunidad induce un Mal desastroso (según se ve tanto
en el ejemplo extremo del nazismo, como en el uso
reaccioriario de la palabra “Francés”, cuyo único sen-
tido es el de perseguir a la gente de aqui bajo la
imputación arbitraria de ser “extranjera” ”). ›
Lo que nos importa es el principio general: esta vez
el Mal es, bajo condición de una verdad, querer a
cualquier precio forzar la denominación de lo innom-
brable. Tal es exactamente el principio del desastre.
Simulacro (correlacionado al acontecimiento),
traición (correlacionada a la fidelidad), forzomiento
de lo irmombrable (correlacionado a la potencia de lo
verdadero): tales son las figuras del Mal, Mal cuyo
único Bien reconocible -un proceso de verdad-
actualiza su posibilidad.
20. Le ihéoreme de Gödel, Seuil, 1990. Es importante com-
prender exaeramenre lo que dice este famoso teorema.
123
 conctusrón
O

Partimos de una crítica radical a la ideologia “etica” y sus

variantes socializadas: doctrina de los derechos del hom-
bre, visión victimaria del Hombre, injerencia humani-
taria, bio-etica, “democratismo amorfo”, etica de las
diferencias, relativismo cultural, exotismo moral, etc. '
Mostramos que estas tendencias intelectuales de
nuestra epoca eran, en el mejor de los casos, variantes
de la vieja predicación moralizante y, en el peor, la
mezcla amenazante del conservadurismo y' de la pul-
sión de muerte.
Vimos, en la corriente de opinión que invoca la “etica”
a cada instante, un grave síntoma de renuncia a lo único
que distingue a la especie humana del depredador vi-
viente que esta es también: la capacidad de entrar en la
composición y el devenir de algunas verdades eternas.
Desde este punto de vista, no vacilamos en decir que
la ideología “etica” es, en nuestras sociedades, el
principal (pero transitorio) adversario de todos aquellos

1
1 125
1
 que se esfuerzan por hacer justicia a un pensamiento,
cualquiera que este sea.
Despues esbozarnos la reconstrucción de un con-
cepto admisible de la ética, que subordine su máxima
al devenir de las verdades. Esta máxima, en su forma
I . '
general, dice: “¡Continuar!”. Continuar siendo ese
“alguien”, un animal humano como los otros que, sin
embargo, se encontró. capturado y desplazado por el
proceso acontecimiental de una verdad. Continuar
prendido a los simulacros), de valor (no ceder) y de re-
serva (no dirigirse a los extremos de la Totalidad).
La ética de las verdades no se propone ni someter
al mundo al reino abstracto de un Derecho, ni luchar
contra un Mal exterior y radical. A1 contrario, inten-
ta, por su .propia fidelidad a las verdades, contrarres-
tar el Mal -del cual ha reconocido que es el anverso
o la faz oscura de esas verdades.
\

siendo partícipes de ese sujeto de una verdad en que

nos correspondió devenir.
En el corazon de las paradojas de esta maxima en-
contramos, dependiente por-lo tanto del Bien (las ver-
dades), la verdadera figura del Mal, bajo sus tres es-
pecies: el simulacro (ser el el aterrorizante de un fal-
so acontecimiento), la iraicióa (ceder respecto de una
verdad en nombre del propio interés), el forzamiento
de lo innombrable o desastre (creer que la potencia de
una verdad es total).
De manera que el Mal es una posibilidad abierta
únicamente por el encuentro con el Bien. La ética de
las verdades, que sólo dará consistencia 'a ese “al- ¿v

guien” que somos, y cuya perseverancia animal resultó

ser el sustento de la perseverancia intemporal del su-
jeto de una verdad, es al mismo tiempo lo que intenta
contrarrestar el Mal, por la vía de su inclusión efec-
tiva y tenaz en el proceso de una verdad. 4
En consecuencia, la ética cornbina, bajo el imperativo:
“¡Continuar!”, una facultad de discernimiento (no quedar

126 127

_ _ _ @ _¡