DERECHO PROCESAL PENAL

FACILITADORA: PERLA SANDRA HERNANDEZ

SUAREZ.

ALUMNA: SANTANA GARCIA KARINA.

UNIDAD TRES

ACTIVIDAD UNO:
REPORTE ACUSATORIO ADVERSARIAL
Características del sistema penal Acusatorio
El nuevo sistema penal acusatorio implementado en la reforma constitucional
de los Estados Unidos Mexicanos en el año 2008, contiene una serie
características y principios que el sistema penal mixto no tenia, todos en
beneficio de las partes y de la expedites en la aplicación del procedimiento, así
como de la transparencia y publicidad del mismo.

La característica fundamental del procedimiento acusatorio adversarial es la

posibilidad que tienen las partes (por lo que hace a la acusación y su
contra argumentación por la defensa) de alegar de manera verbal lo que
a su derecho convenga, así durante todo el procedimiento en lo que se
refiere tanto a la audiencia intermedia y del juicio oral.

Contradicción. La parte acusadora actúa en coadyuvancia del ministerio

público.

Equilibrio procesal. En relación con la posición de las partes (quién imputa y

quién defiende), obviamente el sistema acusatorio pretende una ubicación de
las partes distinta de cómo se tenía anteriormente, precisamente de equilibrio y
de igualdad de armas ante el juez, lo cual se debe mantener con todo y la
peculiaridad de la presencia posible (no obligada) de la víctima u ofendido
como coadyuvante.

Instancias procesales. Debe decidirse sobre eliminar el medio de

impugnación en aras del principio de mediación interpretado estrictamente, o
establecer mecanismos de impugnación con determinadas características.

Establecimiento de principios rectores. Conforme a la Constitución

mexicana, en el artículo 20, entre otros, se establece la regencia de los
principios de publicidad, contradicción, continuidad, concentración e
inmediación, pero además debe recordarse que la misma Constitución
garantiza los de igualdad, expedites, presunción de inocencia, exacta
aplicación, etc.

Prisión preventiva. Se contempla un régimen excepcional para prisión

preventiva tratando de cumplir con una de las características fundamentales del
sistema acusatorio, que es la presunción de inocencia. Así, el sistema prevé
la prisión preventiva pero lo plantea como un régimen que debe ser
excepcional, lo que implica que cambian los parámetros de regulación respecto
de las circunstancias específicas en que se puede justificar. Una característica
importante es el hecho de que la Constitución contiene un listado de delitos
graves donde la prisión preventiva debe considerarse forzosa, lo que implica
una decisión político-criminológica que presume su justificación.

Previsión de mecanismos complementarios de solución. El sistema

mexicano contempla el establecimiento de mecanismos alternativos de salida o
culminación anticipada del proceso en sentido estricto, así como también
mecanismos alternos de solución de los conflictos penales, como la
conciliación y la mediación, las cuales por cierto ya funcionan en varios estados
de la República.

Subsistencia del requisito de argumentación fundada. No desaparece del

artículo 16 constitucional la exigencia de la fundamentación y motivación, pero
ahora, en lo conducente, debe entenderse conforme a los nuevos parámetros
del sistema y en la medida del ámbito de exigibilidad pertinente.

Previsión de regulación de la prueba ilícita. El nuevo sistema anticipa la

nulidad de pruebas obtenidas de manera contraria a la legalidad, lo que implica
la consecuente necesidad de regulación normativa y jurisprudencial sobre el
tema que en México no ha alcanzado suficiente y racional desarrollo.

Diferenciación de etapas y autoridades. La reforma constitucional establece

una diferenciación rígida de las etapas del proceso y de las autoridades que
participan en cada una.

Una cosa será el titular de la investigación, otra el control de la legalidad de

diligencias (de carácter cautelar o de medidas de carácter preliminar) por
parte de un órgano judicial, pero tampoco va a ser el mismo que en su
momento emita una resolución en la etapa del juicio oral o funja como juez de
ejecución penal.

La característica de secrecía de la investigación inicial (previa a la

formalización) no desaparece, pero se pretende regular de mejor manera. En
México, no obstante, al Ministerio Público se le excluye de toda función
jurisdiccional por cuanto al sistema acusatorio programado.

División entre jurisdicción ordinaria y constitucional. El control

constitucional no forma parte del sistema adversarial, los principios, entonces,
tienen que relativizarse según el tipo de jurisdicción buscando el
funcionamiento armónico pertinente, por tanto, el funcionamiento del sistema
acusatorio debe contextualizarse ante la existencia y fortalecimiento del juicio
de amparo mexicano, como garantía de defensa de la constitucionalidad
respecto de los acatos de autoridad.

En el sistema mexicano el control constitucional se ejerce exclusivamente

por un tribunal constitucional, que es la Suprema Corte de Justicia de la
Nación, y también a través de organismos regionalizados, que son los
tribunales colegiados de Circuito que conocen del amparo en sus dos vías,
directa o indirecta, y en el caso del amparo indirecto, con la intervención en
primera instancia de los jueces de Distrito que conocen incluso de amparos
contra leyes.

Por tanto, la connotación que tiene en México la expresión “juez de garantías”

únicamente corresponde al juzgador de amparo como juez de control
constitucional, que es distinto al “juez de control de legalidad” que existirá en
nuestro sistema acusatorio.
Diferenciación que resulta fundamental para la contextualización del sistema
que mantiene ambas jurisdicciones (constitucional y ordinaria) sin existir
duplicidad de funciones en sentido estricto.

Etapas del proceso penal acusatorio

1.- Etapa preliminar o de investigación

A. Inicio

1.- Por denuncia

2.- Por querella
3.- De oficio, por el Ministerio Público

B. Actuación de diligencias.

Presentación de pruebas por ambas partes:

1.- Testimoniales.
2.- Periciales.
3.- inspecciones.
4.- Reconstrucción de hechos.

C. Formulación de la imputación

La formulación de la imputación la realizará el Agente del Ministerio

Público cuando considere pertinente que se formalice el
procedimiento a través de la intervención judicial. Cuando el Ministerio
Público solicitare la participación judicial, para la aplicación de
medidas cautelares, este deberá formular previamente la imputación
ante la misma autoridad jurisdiccional.

D. Cierre.

I. Solicitar el sobreseimiento de la causa;

II. Pedir la suspensión del proceso; o
III. Formular acusación.

2.- Etapa Intermedia

El Proceso penal acusatorio, son los conjuntos de actos procesales que
se desarrollan a partir de que se presenta la acusación o imputación,
hasta que se dicta una resolución la cual decide la posible apertura de la
causa a juicio oral. Se estructura de la siguiente manera:

1. Inicio.
 Auto de vinculación al proceso.

Cuando se reúnen los requisitos establecidos por ley para proceder a

la vinculación al proceso.

Auto de no vinculación a proceso.

Cuando no existieren o faltasen alguno de los elementos que señala

como requisitos indispensables del procedimiento. El Juez de control,
dictara una resolución de no vinculación a proceso, dejando sin efecto
las medidas cautelares y reales que se hubieran decretado, dicho
proveído no impide que el Ministerio Público perfeccione la
investigación y pueda realizar en el plazo de seis meses de su
notificación, una nueva imputación.

2. Audiencia intermedia o preparatoria del Juicio Oral.

En la referida diligencia, tanto el Ministerio Público como la victima u

ofendido, expondrán los motivos, hechos y fundamentos de su
acusación, así como también al acusado y su defensor tendrán el
derecho de réplica en caso de que no hubieran contestado la
acusación entablada por el ofendido y por el Ministerio Público.

Así también, en la audiencia de ley o intermedia, las partes deberán

ofrecer las pruebas que justifiquen su dicho y la autoridad
jurisdiccional o de control deberá revisar la procedencia o
improcedencia de dichos medios probatorios, dictando una resolución
en la que admita las pruebas que estime convenientes y por supuesto
deseche aquellas que así lo considere.

El objeto de la audiencia intermedia será el de revisar la legalidad de

las bases de la imputación y de la acusación, dicha revisión primero
se llevara a cabo por el órgano investigador o agente del Ministerio
Publico para que posteriormente sea el Juez de control el que decida
al respecto.

Tiene dos fases:

1. Fase escrita.
a. Acusación ante el juez.
b. Notificación a las partes.
a. Plazo para la audiencia.
2. Fase Oral.
a). Inicial,
b). Desarrollo y,
c). Culminación de la audiencia intermedia
 3.- Final

3.- Etapa de fase oral

La característica fundamental del procedimiento acusatorio adversarial es
la posibilidad que tienen las partes de alegar de manera verbal lo que a su
derecho convenga, así durante todo el procedimiento en lo que se refiere
tanto a la audiencia intermedia y del juicio oral,

Así también, la libertad probatoria y todos los demás principios que

caracterizan a este nuevo procedimiento, dando la posibilidad, tanto al
órgano acusador como a la defensa de poder acreditar de una manera
más libre y expedita sus argumentos.

1.- El Tribunal oral verifica la presencia de todos los intervinientes (el

Tribunal conocerá las pruebas directamente y las valorara libremente).

2.- Tanto el agente del Ministerio Publico como la defensa presentan sus
alegatos de apertura (si el acusado lo desea puede declarar ante el
Tribunal de juicio oral en cualquier momento durante la audiencia)

3.- El Ministerio Público desahoga sus medios de prueba a través de

interrogatorio

4.- Por cada interrogatorio la defensa tiene derecho a contra interrogar.

5.- Luego, el agente del Ministerio Público puede volver a formulas

preguntas.

6.- La defensa puede formular preguntas de contrainterrogatorio.

7.- Si la defensa presenta una defensa activa, entonces desahoga sus

medios de prueba a través de interrogatorios.

8.- Por cada interrogatorio, el agente del Ministerio Público tiene derecho
a contrainterrogar.

9.- Luego, la defensa puede volver a formular una nueva pregunta en

relación a la respuesta emitida a la pregunta formulada por el
ministerio público.

10.- Después, el agente del Ministerio Público puede formular preguntas

de re contrainterrogatorio

11.- Tanto el Ministerio Público como la defensa presentan sus alegatos

de clausura.

12.- Cerrado el debate entre las partes el Tribunal oral se retira para
deliberar y resuelve su condena o absuelve en un plazo no mayor a
24 horas.
 13.- Después de deliberar, el Tribunal oral vuelve a la sala de audiencias
y lee la parte resolutiva.

Puede terminar en sentencia absolutoria o condenatoria.

Conclusión.

El procedimiento penal acusatorio adversarial es muy claro y transparente, ya

que sus juicios son público y las partes tienen la posibilidad de formularse y
refutarse los cargos de manera pública ante el tribunal y el público, quienes son
testigos de la legalidad de los actos aceptados y el valor que el juez le da a las
pruebas para decretar la sentencia o inocencia del imputado. Considero que
será un buen procedimiento y terminara con muchos actos de corrupción e
ineptidudes de nuestras autoridades ministeriales y judiciales.

Fuente:
http://www.cjf.gob.mx/reformas/documentos/ElnuevosistemadeJusticiaPenalAcusatorio.pdf

Apuntes de la tercera unidad del quinto cuatrimestre de la asignatura Derecho Procesal penal