UNDEF-FADENA

Maestría en Defensa Nacional

Turno Vespertino
Tutoría I (Taller de tesis I)
Año 2017

Maestrando: Luciano Nicolás Camaño

Esquema de anteproyecto de tesis (EAPT)

1) Área temática

Ciencia y Tecnología aplicada a la Defensa.

2) Tema

Agencias espaciales y Defensa.

3) Esbozo del estado del arte

En cuanto al tema espacial abordado desde la defensa, existe literatura y muy variada, pero
no exactamente desde las agencias espaciales, si no desde el armamentismo espacial, que
data del año 1957.

Trabajos relacionados al espacio existen desde las más variadas disciplinas, el corpus teórico
del espacio es difícil de delimitar por ser un campo relativamente nuevo. Aunque se pueden
explicitar como primer trabajo de importancia a las doctrinas de David E. Lupton, coronel de
los Estados Unidos. Las doctrinas expuestas por el militar en su libro On Space Warfare: A
Space Power Doctrine son:

1
Escuela del Santuario: El miedo producto de que el espacio sea armado luego del lanzamiento
del Sputnik resultó en una declaración de que el espacio debe ser utilizado para fines pacíficos.
De ahí sale esta doctrina.

Escuela de la supervivencia: Los sistemas espaciales son inherentemente menos durables que
las fuerzas terrestres.

Escuela de terreno alto: Esta escuela sostiene que las fuerzas que dominen el espacio tendrán
ventaja sobre sus oponentes y serán menos vulnerables a un ataque.

Escuela de control: La escuela de control se niega a poner un valor exacto sobre el espacio y
simplemente sugiere su valor usando analogías de poder marítimo y aéreo.

En cuanto a la perspectiva desde las agencias espaciales. La mayor parte de la literatura se

centra en desarrollos históricos de las diferentes agencias espaciales. Con respecto al
desarrollo del programa Chino, su naturaleza secreta impide obtener buenas fuentes
primarias, por lo tanto, se tienen que usar noticias y datos secundarios.

La siguiente teoría relevante es la de James Oberg (Oberg 2003:3), quien sigue la teoría ahí
donde Lupton expuso sus cuatro escuelas, desechando las escuelas de supervivencia,
santuario, de altitud y propone un posterior desarrollo de la teoría utilizando la escuela de
Commented [G1]: Dado que ya habías mencionado el
nombre del autor en forma inmediata a la cita es usual
omitir el apellido de éste en la propia cita, la cual podría
escribirse: (2003: 3), por el contexto el lector advierte que
se trata de la obra de Oberg del año 2003.

control, exponiéndolas como teorías poco útiles para desarrollar y alentar una visión
geoestratégica del mundo en su conjunto. El espacio, según Oberg, requiere de una
formulación propia, fuera de cualquier abstracción que pueda hacerse en base a conocimiento
conocido de la Tierra.

La teoría del doctor Dolman (Dolman, 2002:36) es de vuelta una teoría primordialmente de
la escuela de control. Dolman propone un plan implementado en pasos. El plan de Dolman
incluye el total dominio y control por parte de los Estados Unidos del espacio, como
guardianes del derecho de las costumbres establecidas, como por ejemplo, el libre tránsito.
En su magnus opus Astropolik, esgrime que los Estados Unidos deben mantenerse como Commented [G2]: Expresiones en otro idioma se colocan
en bastardilla
únicos controladores del elemento espacio. (Dolman 2003:149)
Commented [G3]: Títulos de libros en bastardilla

Por otra parte, existe una corriente contraria a la de los anteriores autores, la que considera
al espacio exterior de manera análoga al poder marítimo, y para eso se parte desde la teoría

2
del almirante Mahan, quien teorizó sobre el poder marítimo luego de la Guerra de Secesión
de los Estados Unidos.

La teorización de Mahan sobre el poder marítimo descansa en los siguientes postulados:

La cooperación entre fuerzas marítimas y terrestres es esencial para el éxito de las

operaciones conjuntas.

El costo de mantener y sostener una armada que es unilateralmente lo suficientemente fuerte

es muy alto.

Los avances tecnológicos no disminuyen la capacidad individual de los líderes.

Sumida(2011) Rescata la tradición del almirante Mahan. Este expone que la tradición de este
último ha sido mal entendida y mal comprendida. Llega a la conclusión de que es aplicable
dadas las similitudes existentes, la actividad espacial tendrá grandes efectos económicos y
tendrá un gran impacto sobre los Estados Unidos. Los costos de ingresar al espacio serán tan
altos que, de la misma manera que Mahan expuso un siglo antes, estarán por encima de
cualquier nación. Tercero, expone que los requerimientos de seguridad pueden ser apoyados
por el gobierno de los Estados Unidos, pero el capitalismo de empresa privada será la fuerza
dinámica de la exploración espacial. Por último, es necesario que los Estados Unidos
reorienten la actividad privada al espacio y sostengan régimen de seguridad colectivo de
carácter espacial. (Sumida 2011:13)

Lo interesante, según Sumida, es comprender los motivos detrás de la teorización de Mahan.

Según este, la importancia radicaba no en comprender los motivos detrás de causas
particulares de desarrollo de una marina, si no en teorizar de manera estratégica más allá de
consideraciones político económicas o de sistemas políticos (Sumida 2011:13-16)

De manera más específica, en cuanto a comparación de agencias espaciales se refiere, el

antecedente más directo es la obra de Jones (2014) en su tesis de maestría de la Escuela de Commented [G4]: No está incluido en la bibliografía
(punto 7 del EAPT)
Postgrado Naval de los Estados Unidos. Los supuestos son los mismos que los de este trabajo,
las agencias espaciales son de uso dual, tanto de desarrollo nacional como de desarrollo de
seguridad.

Las agencias espaciales se enmarcan desde dentro de organizaciones estatales. La

organización de la comunidad llamada ‘’Estado’’ se remonta desde la literatura de la ciencia

3
política a 1648 con la paz de Westfalia. Los Estados son comunidades humanas, y como
comunidades humanas, pueden manifestar diferentes patrones de relacionamiento entre sí.

En un continuum de relaciones, existen dos extremos, por un lado, la cooperación y por el

otro, el conflicto. La discusión sobre la naturaleza del ámbito internacional se puede resumir
en la cuestión sobre la conflictividad y cooperación a nivel internacional que se remonta a
Hobbes y Maquiavelo, por un lado, y por el otro, Kant y Rousseau.

La discusión sobre la naturaleza de las relaciones internacionales en el siglo XX volvió a resurgir

en forma de los debates teóricos de autores que ponen en relieve diferentes maneras de
analizar la cooperación y el conflicto. Comenzando con los realistas, quienes van desde la
perspectiva conflictiva la relación estatal, autores como Waltz, Morgenthau, Carr y
Mearsheimer exponen desde diferentes puntos de enfoque, sistémico, estatal, individuo, el
conflicto. Por otra parte, autores liberales, siendo sus máximos exponentes Keohane y Nye,
autores de la paz democrática, entre otros, sostienen que la política internacional no es
siempre un juego de suma cero, donde es posible la cooperación entre Estados, más
interesados en las ganancias relativas.

4) Esbozo de marco teórico

Se podrían comprender a las agencias espaciales desde un punto de vista práctico como
agencias civiles. Por eso se adopta la definición del Coronel Lupton (1998:35) sobre poder
espacial en tanto definición abarcativa y holística. Lupton toma a las naciones espaciales como
naciones que pueden buscar sus objetivos nacionales en el espacio. Estos objetivos pueden
incluir agencias espaciales civiles o elementos militares.

Por otra parte, comparar es un método de control. ¿Se pueden comparar cosas muy disímiles
entre ellas? Es poco probable que se puedan comparar diferentes sistemas políticos dada la
complejidad de realizar este análisis e infinidad de variables intervinientes. Pero en el trabajo
propuesto, se procede a comparar agencias espaciales de un factor en común entre tres de
ellas, tres de esas agencias provienen de potencias mundiales, una de ellas no, la Argentina.
Puesto que las tres potencias mundiales tienen agencias espaciales, deben existir semejanzas
entre ellas. Por el otro lado, en cuanto a su carácter nacional, dos de ellas son occidentales y
Commented [G5]: ¿Te referís al trabajo de Lupton o a la
investigación que vos tenés en mente?
Commented [G6]: Mejorar la redacción para transmitir
con claridad las ideas.
Commented [G7]: Por lo que hablamos te referís a EEUU,
Rusia y China, sería bueno dejarlo totalmente explicitado

4
las otras dos no lo son. Por lo tanto, se infiere que debe haber diferencias en cuanto a
organización burocrática interna, disposición de recursos y utilización de medios. Entonces, la
función de enviar cosas al espacio es la misma para todas, todas tienen agencias espaciales, el
75 % del universo a estudiar son grandes potencias, pero se infiere que deben diferir en su
organización interna y en la manera en que fueron creadas.

Pero por qué las diferentes potencias crean costosos programas espaciales y algo tan caro
como estaciones espaciales? Hay un elemento de prestigio que tiene lugar en juego. La
literatura es vasta con respecto al prestigio en sus diferentes facetas, pero se toma la más
aproximada a la cuestión espacial.

Joslyn(2013) Hace referencia a dos grupos en cuanto a la teoría del prestigio en su tesis Commented [G8]: No figura en la bibliografía (punto 7 del
EAPT)
doctoral. Los instrumentalistas, quienes buscan el prestigio como elemento a obtener para
lograr mayor status y acceder a recursos exclusivos. Y aquellos que ven el prestigio como un
fin en sí mismo, está ultima teoría utilizada en gran medida por teóricos de la Teoría social
Identitaria y psicólogos sociales.

Por cuestiones referidas a la materia, se utilizará la primera concepción del prestigio, dado el
campo de estudio y al tema referido, dejando la discusión sobre prestigio como fin en sí mismo
al campo que correspondiere. Volviendo al tema de la cooperación interestatal. El debate
tradicional entre las teorías racionalistas se ha basado en la contraposición de nociones entre
Commented [G9]: Si vas a referirte a un asunto distinto
del que venías tratando entonces conviene hacerlo en un
párrafo distinto.

conflicto y cooperación. Pero el ambiente espacial resulta problemático dada su naturaleza

intrínseca como campo experimental y campo de cooperación ya establecido. Por un lado, la
cooperación de elementos técnicos capacitados y especializados como las agencias espaciales
revisten una importancia esencial para los Estados del siglo XXI en materia de defensa. Por
otro lado, los costos de lanzar algo al espacio en un contexto de escasos incentivos materiales,
lo cual incentiva el comportamiento cooperativo para obtener ganancias absolutas, el éxito
(parcial) de las reglas internacionales espaciales y las vulnerabilidades existentes entre
Estados que generan lazos de cooperación, proveen una lógica más bien cooperativa.

Dicho lo anterior ¿qué enfoque tomar? Una visión realista, o una visión del institucionalismo
liberal.

5
Ambas. Todos los Estados en cuestión, ven al espacio como un elemento potencial de Commented [G10]: ¿Qué autores? ¿En qué obras te
apoyarás? ¿Qué elementos pensás rescatar de cada
conflicto, establecido en documentos públicos. Sin embargo, aun cuando existen tensiones enfoque teórico? Seguramente estos asuntos los tratarás
con tu tutor en Tutoría II. Como una primera aproximación
entre ellos a nivel de política internacional, especialmente entre Estados Unidos y Rusia en los es aceptable pero debería trabajarse un poco más.

años 2000, la cooperación científica y tecnológica espacial se mantiene. Se deduce que el
conflicto existe a nivel Estatal entre ambas en cuanto al espacio se refiere, derivado en otras
agencias de carácter militar, pero las agencias espaciales son elementos de cooperación y
estabilidad entre las naciones dado su rol civil y principalmente científico.
Además, en uno de los enunciados hipotéticos usás los
concepto de soft y hard power, en consecuencia, deberías
introducirlos, aunque sea mínimamente, en el marco
teórico.

5) Descripción de la situación problemática

La mayor parte de la literatura es de desarrollo histórico o de armas espaciales, con énfasis en

sistemas de misiles balísticos. No hay estudios referidos a las agencias espaciales en sí mismas
como instituciones, es decir, el tipo de burocracia que representan. Por lo tanto, el estudio
detallado de las agencias espaciales de las diferentes potencias representa un campo fértil
para el estudio académico.

Dado que la mayoría de las potencias del mundo tienen programas espaciales, se infiere que
debe haber características comunes a aquellas estudiadas en este trabajo académico, como
así también debe haber diferencias. Todas ellas son burocracias con la misión de lanzar
artefactos al espacio, pero en momentos y circunstancias diferentes, en continentes
diferentes con sistemas políticos y económicos que varían entre ellos 4. Sin embargo, la Commented [G11]: Mejor en letras: “cuatro”. Y mejor
aún, indicar cuáles son estas cuatro agencias que tenés en
función es clara, las agencias espaciales se encargan de enviar objetos y personas al espacio. mente para tu investigación.

El espacio exterior de manera incremental se está convirtiendo en un lugar estratégico,

muestra de ello es la continua actividad de las mayores potencias en el espacio,
ininterrumpida desde 1957 con el lanzamiento del Sputnik. Hoy en día existen empresas que
explotan el espacio de manera comercial como SpaceX. La Argentina es uno de los países con
mayor desarrollo de su industria satelital, y como expresa en el apartado legal en sus objetivos
y en la Constitución Nacional, defender la soberanía es la finalidad de las fuerzas armadas. En
el espacio exterior no se puede ejercer soberanía territorial, pero si se ejerce soberanía
vehicular, los Estados son responsables de las cosas que lancen al espacio en virtud de los
Commented [G12]: ¿Comparada con qué países? ¿Qué
aspectos de la tecnología satelital dominamos plenamente
como para decir que tenemos un gran desarrollo en este
sector? ¿Se pueden citar fuentes confiables en respaldo de
esta afirmación? No son preguntas para que me las
contestes ahora sino para que las tengas en cuenta en la
continuidad de la investigación preliminar en Tutoría II.

tratados firmados. Esto quiere decir que los objetos que la Argentina envíe al espacio son
parte de su objeto a defender.

6
Desde el punto de vista legal, los diferentes tratados suscriptos por las potencias limitan la
colocación de armas nucleares en el espacio exterior.

Aunque esto sea así, el tratado más aceptado, el de 1967, es ambiguo en lo que respecta a los Commented [G13]: ¿Cuál? Indicar la denominación del
mismo.
usos del espacio. Detalla que deben ser de uso pacífico. A posteriori, los tratados sucesivos
que ponen los cuerpos celestes bajo jurisdicción de la ONU no fueron suscriptos por ninguna
potencia mayor.

Esto significa que existe un potencial uso de soberanía en cuerpos celestes y asteroides a
través de agencias espaciales o empresas. Si este uso de la soberanía implica el conflicto en
términos de juego de suma cero o permite la cooperación con otros países, compartir los
recursos como sucede en la Antártida con reclamos realizados pero con ´´soberanía abierta´´
dedicada al conocimiento científico es uno de los interrogantes de este trabajo.

La mayor parte de los Estados con capacidad espacial desarrollan o han desarrollado armas
para su uso en el espacio. Particularmente los Estados Unidos, en su National Space Policy y Commented [G14]: Citar adecuadamente e incluir en la
bibliografía
documentos estratégicos relacionados, establecen que buscarán la supremacía en todos los
´´commons´´ es decir, espacios comunes, uno de ellos es el espacio.

Pero también el espacio es motivo de cooperación. Desde los años 90 que la estación espacial
internacional funciona aunque en la Tierra Estados Unidos y Rusia no hayan tenido relaciones
cordiales a partir del 2010.

Dadas las condiciones espaciales desarrolladas de la Argentina, realizar un aporte desde el

área de la defensa y las relaciones internacionales, como país espacial y con accionar espacial
que data desde los años 60, resulta un campo fértil de investigación.

Puesto que la Defensa Nacional en Argentina se ocupa de amenazas externas de naturaleza

estatal, observar la medida en que las diferentes agencias espaciales de las tres mayores
potencias en el mundo se preparan, actúan, su accionar, con el fin de estar prevenidos el día
de mañana en caso de un conflicto o aumentar la cooperación.

De manera nacional, el instrumento militar que se encarga de vigilar el aeroespacio, definido

como aquel espacio terrestre y ultraterrestre circundante, es la Fuerza Aérea. En los últimos
años, la Argentina, aun siendo un país tercermundista, ha aunado esfuerzos con fuerzas de
seguridad y militares en la vigilancia de su espacio ultraterrestre y terrestre con operativos
7
conjuntos como Escudo Norte e incluso el avistamiento de OVNIS( objeto volador no
identificado) con la Comisión de Estudio de Fenómenos espaciales para la clasificación de
rarezas en el cielo. Relacionar la defensa nacional con el espacio, es otro campo fértil a
explorar, con poca investigación pertinente actual.

6) Interrogantes preliminares de investigación, objetivos preliminares de investigación y

enunciados hipotéticos

1) ¿Cuáles son los elementos comunes, si los hay, en el funcionamiento de las agencias

espaciales el universo a estudiar (Rusia, Argentina, China y EEUU)?

2) ¿Las potencias, qué tipo de relación entre ellas mantienen en materia espacial?

3) ¿Qué función juega la defensa nacional de la Argentina en el espacio exterior? Commented [G15]: Para explorar:

¿Cuál es la función que desempeña nuestra agencia espacial

en relación a nuestra defensa nacional?
Objetivos:
Esto fue incluido como comentario en una versión anterior
del EAPT
1) Comparar los elementos comunes en su funcionamiento en base al desarrollo histórico de

las agencias espaciales a estudiar (Rusia, Argentina, China y EEUU), sus similitudes en base a

sus planes espaciales, su situación internacional externa, organización burocrática y plexo

legal.
Commented [G16]: La recomendación que hemos dado
para la elaboración de los objetivos fue la de usar las
2) Describir el tipo de relación existente entre los poderes espaciales en cuanto al espacio mismas expresiones que aparecen en el interrogante
asociado. El objetivo podría formularse en una forma
consistente con el interrogante de la siguiente manera:
exterior.
“Describir el tipo de relación que las potencias mantienen
entre sí en materia espacial”.

3) Vincular la relación Defensa Nacional y Espacio Exterior
Enunciados hipotéticos:
1) Las agencias espaciales del universo a estudiar( Rusia, Argentina, China y EEUU)
Funcionan con una doble lógica dual de soft power y hard power como elemento común.
Commented [G17]: Recordar que los objetivos que nos
interesan son objetivos de conocimiento. “Vincular” no
parece apropiado en tal sentido. Además, el interrogante
asociado es claro en cuanto al tipo de conocimiento que se
busca, estás interesado en determinar una función. En
consecuencia, y en base al interrogante asociado, el
objetivo podría formularse: “Describir la función que juega
la defensa nacional de la Argentina en el espacio exterior”.
Commented [G18]: Si los conceptos de soft power y hard
power son parte importante de la respuesta entonces
deberían presentarse, aunque sea en forma resumida, en el
marco teórico.

8
 2) Los vínculos en cuanto a la cooperación científica espacial se mantienen estables
gracias a las relaciones reciprocas ya establecidas mediante tratados y acuerdos
entre agencias espaciales aun cuando pueda existir conflicto entre los Estados.

3) La defensa nacional se relaciona con el espacio a través de la institucionalización de

comandos especializados, en tecnología satelital, en redes de comunicaciones y la
defensa de la soberanía vehicular. Commented [G19]: No parece una respuesta adecuada
(en cuanto a su forma) al interrogante planteado. En el
interrogante te planteás conocer la función de A respecto
de B, entonces la respuesta esperable es algo así como: La
función de A respecto de B es tal y cual (y describís tal
función)
7) Bibliografía de trabajo
Commented [G20]: Ordenar la bibliografía en orden
alfabético por el primer elemento de cada entrada

Dolman, E. (2002). Astropolitik. London: Frank Cass. Commented [G21]: Nombres de libros se escriben en
bastardilla. Revisar el resto de las entradas bibliográficas.

Klimovsky, G. (1994). las desventuras del conocimiento cientifico. Buenos Aires: Universidad
de Buenos Aires.
Mahan, A. (1987). The influence of sea power upon history, 1660-1805. Novato, CA: Presidio
Commented [G22]: Cuidar los detalles. Escribís el título
comenzando con una palabra en minúscula. Ya sé … no hace
al fondo del asunto, es verdad, pero los detalles dan un tono
general al trabajo … si no sos cuidadoso en los detalles das
lugar a que piensen que tampoco sos cuidadoso con otros
asuntos.

Press.

NASA. (2001). U.S. -Russian Cooperation in Human Space Flight Assessing the Impacts.

Washington DC: Space Policy Institute.

ALIBERTI, M. (2016). When China goes to the moon.... [N.D]: Springer International (n.d)

Al-Rodhan, N. (2012). Meta-geopolitics of outer space. Houndmills, Basingstoke, Hampshire:

Palgrave Macmillan.

Barnhart, J. (2013). Prestige, humilliation and international politics (Ph.D). Universidad de

California.

9
Chertok, B. (2005). Rockets and people. Vol I Washington, D.C.: National Aeronautics and

Space Administration, NASA History Office, Office of External Affairs.

Chertok, B. (2005). Rockets and people Vol II. Washington, D.C.: National Aeronautics and

Space Administration, NASA History Office, Office of External Affairs

Chertok, B. (2005). Rockets and people Vol III . Washington, D.C.: National Aeronautics and

Space Administration, NASA History Office, Office of External Affairs

Chertok, B. (2005). Rockets and people Vol IV. Washington, D.C.: National Aeronautics and

Space Administration, NASA History Office, Office of External Affairs

Catledge, B., & Powell, J. (2009). Space Power Theory. Air University, recuperado el 10/2/2017

disponible en http://www.au.af.mil/au/awc/space/au-18-2009/au-18_chap02.pdf

Edelkina, A., Karasev, O., & Veliakonova, N. (2015). Space policies and Strategies in Russia.

Oberg, J., Sullivan, B., Gray, C., & Estes, H. (1999). Space power theory. [Colorado Springs,

Colo.]: [U.S. Air Force Academy].

Kulacki, G., & Lewis, J. (2009). China's space program: A place for one's mat. Academia

Americana de Ciencias, recuperado el 10/2/2017 disponible en :

https://www.amacad.org/publications/spaceChina.pdf

Lupton, D. (1998). On Space Warfare: A space power doctrine. Alabama: Air University Press.

Mclintock, B. (2017). Space and Defense. Journal Of The United States Air Force Academy,)

Recuperdo el 10/2/2017 disponible en http://zenithadvisorsgroup.com/wp-

content/uploads/2017/07/Space-Defense-Vol-10-No-1.pdf

10
Rodhan, N. (2011). The politics of emerging strategic technologies. Basingstoke [u.a.]: Palgrave

Macmillan.

Peter N. (2008) Developments in space policies programmes and technologies throughout the

world and in Europe. en: European Space Policy Institute, Vienna, Austria, Schrogl KU.,

Mathieu C., Peter N. (eds) Yearbook on Space Policy 2006/2007. The Yearbook on Space Policy,

vol 1. Springer, Vienna

Sumida, J. (2017). Old Thoughts, New Problems: Mahan and the Consideration of Spacepower.

11