La Acumulación en el Proceso Civil

Abog. Jesús Ricardo

Pérez Victoria.

Sumario: I: Introducción – II: Un Poco

de Historia – III: Concepto Previo de
Acumulación – IV: Definición – V:
Acumulación voluntaria y Legal – VI:
Acumulación Objetiva – VII: Análisis de
los Requisitos de la Acumulación
Objetiva – VIII: ¿Será Posible una
Acumulación Objetiva de Pretensiones
que no este planteada en alguna de las
formas establecidas en el artículo 87
del C.P.C? – IX: Acumulación Subjetiva
– X: Requisitos de la Acumulación
Subjetiva – XI: Análisis de los
Requisitos de la Acumulación Subjetiva
– XII: Conclusiones.

I.- INTRODUCCIÓN:

El presente artículo esta dirigido principalmente para

los estudiantes de pregrado con el ánimo de encausarles
por el camino del Derecho Procesal y absolver las dudas
que arrastran desde ciclos inferiores respecto a la
Acumulación; Por ende, para alcanzar estos dos Objetivos
la explicación será clara y sencilla utilizando términos no
muy especializados.

La iniciativa de elaborar el presente artículo surgió

ante la confusión que tenían los jóvenes de ciclos próximos
a terminar la carrera, respecto a esta institución muy
importante, quienes no podían explicar porque el artículo
86 del C.P.C se refería a la Acumulación Subjetiva de
Pretensiones, dado que sólo sabían diferenciar una
Acumulación Objetiva y Subjetiva en base a lo señalado en
el artículo 83 del Código Procesal Civil (Acumulación
Objetiva: cuando en un proceso hay más de una pretensión
y de Acumulación Subjetiva: cuando en un proceso hay más
de dos personas); el cual incluso también lo encontramos

1
en los textos de derecho y es lo que la mayoría de los
jóvenes de pregrado responden; pero ¿Estaremos ante una
tercera institución que podríamos llamar mixta cuando nos
referimos a la Acumulación Subjetiva de Pretensiones?, he
aquí la pregunta que confunde a algunos jóvenes de
pregrado, quienes creen que la Acumulación debe ser
Objetiva o Subjetiva de acuerdo a lo señalado en el artículo
83 del Código Procesal Civil.

Entonces pues para dar respuesta a esta interrogante

desarrollaremos todo lo que pertinente a esta institución
(Acumulación), para que luego antes de dar la conclusión
ya ustedes mismos respondan a dicha pregunta.

II.-UN POCO DE HISTORIA:

Dentro de lo que puede considerarse como una de las

fuentes más remotas de la institución que estamos
estudiando, a la cual designamos con el nombre genérico
de “Acumulación Procesal”; lo encontramos en Las siete
Partidas de Alfonso X (El Sabio), redactadas en el siglo XIII
(entre 1260 a 1265). De manera específica, en el Título X,
Ley VII de la Partida Tercera 1; relativa a qué demandas
deben ser admitidas, encontrándolo en la siguiente regla:
“Poner puede alguno muchas demandas contra su
contendor, mostrándolas, y razonándolas todas en uno,
solo que no fuera contraria la una de la otra y si lo fuera no
podría hacerlo”2. Asimismo, otra manifestación que el
referido cuerpo legal (Partida III) concede sobre el tema
que nos ocupa se ubica dentro de los mecanismos dados
para la protección de la propiedad y la posesión, aunque en
una formulación menos nítida que la regla antes referida.
En efecto, después de definir y diferenciar la propiedad de
la posesión, el código alfonsiano autoriza otra especie de
Acumulación de acciones, en los siguientes términos:
“Otro, si el demandado fuese forzado, o echado de la
tenencia de alguna cosa que fuese suya, bien puede
entonces demandar en una misma demanda, la tenencia y
el señorío de ella”3.
1
Documento procesal de profunda y extendida influencia en Latinoamérica, la cual se considera como retorno al
Derecho Romano, siendo una versión procesal del Digesto con experiencia procesal Española.
2
Texto encontrado en www.Google.com.pe – El Proceso Civil.
3
Idem.

2
 Nuestro ordenamiento jurídico procesal, ha regulado
esta institución en el Código Procesal Civil de 1993,
vigente desde el 28 de Julio de ese año hasta la fecha, por
influencia directa de la Ley de Enjuiciamiento Civil
Española de 1881, vigente actualmente.

III.- CONCEPTO PREVIO:

Partamos de la afirmación generalmente aceptada:

“Toda pretensión material genera un Proceso y se
convierte en pretensión procesal”. Con esto quiero decir,
que en el proceso existe siempre una pretensión4, ahora la
pregunta sería ¿Podría existir más de una pretensión?, a
esta interrogante lo respondemos de la siguiente manera:
Efectivamente en un proceso puede existir más de una
pretensión, como también más de dos personas, la cual
procede mediante la Institución llamada Acumulación
(Acumulación, significa: “Juntar o Reunir”).

IV.- DEFINICIÓN:

La Acumulación es la Institución Jurídico Procesal que

consiste en la reunión de más de una pretensión y/o
reunión de más de dos personas al interior de un proceso,
la cual se justifica para evitar fallos contradictorios y por
economía procesal.

V.- ACUMULACIÓN VOLUNTARIA Y LEGAL:

La Acumulación es voluntaria cuando se inicia por

voluntad de los justiciables, en cuyo caso se debe de
cumplir con los requisitos para su admisión y el Legal
cuando lo señala expresamente la norma quien le da sus
efectos; por ejemplo el artículo 483 del Código Procesal
Civil que a la letra dice: “Salvo que hubiera decisión
4
Finalidad Concreta que se espera alcanzar, esto es, el lineamiento que aspira se siga en la sentencia. Constituye el
Petitorio de la demanda. Es una manifestación de su interés y a la vez una declaración de voluntad.
Es bueno recordar también que la Pretensión tiene dos elementos los cuales son: Su Objeto y su Razón; el primero
representa el efecto jurídico que se quiere alcanzar, o sea, la tutela jurídica exigida ante el órgano jurisdiccional; por
otro lado, el segundo es el fundamento, la aseveración de que lo pretendido deriva de hechos coincidentes con la
hipótesis fáctica de la regla de derecho, la cual se clasifica en : Razón de hecho (conjunto de afirmaciones sobre
hechos, situaciones, circunstancias en que reposa la pretensión) y la Razón de derecho (alegaciones de la coincidencia
entre los hechos afirmados como ciertos y las normas jurídicas materiales). Es asimilada la razón de la pretensión a la
Causa petendi de la demanda. (ALBERTO HINOSTROZA MINGUEZ, Manual de Consulta Rápida del Proceso
Civil, Gaceta Jurídica, 2da ed, Lima-2003, pag. 77-78).

3
judicial firme, deben acumularse a la pretensión
principal de separación o de divorcio, las pretensiones de
alimentos, tenencia y cuidado de los hijos, suspensión o
privación e la patria potestad, separación de bienes
gananciales y las demás relativas a derechos u
obligaciones de los cónyuges...no es de aplicación, en este
caso, lo dispuesto en los incisos 1 y 3 del artículo 85 del
C.P.C...” . Como se puede apreciar esta norma ordena la
Acumulación Objetiva Originaria Accesoria.

VI.-ACUMULACIÓN OBJETIVA:

La Acumulación objetiva, se refiere a la reunión de

pretensiones en un proceso, la cual puede ser originaria o
sucesiva:

 Es Originaria; cuando dicha reunión se da al momento

de la interposición de la demanda, pudiendo ser:
Subordinada, Alternativa y Accesoria.

1. Acumulación Objetiva Originaria Subordinada; es

cuando existe una pretensión principal y otra
subordinada, donde la subordinada queda sujeta
a la eventualidad de que la propuesta como
principal sea desestimada. Ejemplo:
La resolución por falta de pago del saldo del
precio de un contrato de compra venta de un
inmueble y subordinadamente el pago de la
diferencia del precio que adeuda el comprador5.
Imaginemos que las partes hayan acordado que
el vendedor pierde el derecho de resolución
cuando se pague más del 40% (y ya se pago el
45%); pero, a pesar de dicho acuerdo, el
vendedor demanda la pretensión señalada
anteriormente. En dicho caso el Juez
desestimará la pretensión principal y se
pronunciará respecto a la pretensión
subordinada.
5
El artículo 1562 del Código Civil, modificado por la Ley No. 27420, de fecha 07/02/2001, señala: “Las partes
pueden convenir que el vendedor pierde el derecho a optar por la resolución del contrato si el comprador hubiese
pagado determinada parte del precio, en cuyo caso el vendedor sólo podrá optar por exigir el pago del saldo”. Antes
de la modificatoria dicho artículo señalaba: “En caso de incumplimiento del comprador del pago por armadas, el
vendedor pierde el derecho a optar por la resolución del contrato, si se ha pagado más del cincuenta por ciento del
precio, resultando nulo todo pacto en contrario”.

4
 2. Acumulación Objetiva Originaria Alternativa; es
ésta existe una pretensión principal y otra
alternativa, donde es el demandado quien elige
cuál, de las pretensiones va a cumplir, y si no lo
elige pues lo elegirá el demandante. Ejemplo:
La resolución de un contrato de compra venta
por falta de pago y alternativamente el pago
del saldo del precio6.
En este ejemplo en el caso que se amparen las
pretensiones da al demandado el derecho de
elegir cual de las pretensiones va cumplir.

3. Acumulación Objetiva Originaria Accesoria; es

cuando existe una pretensión principal y otra
accesoria, donde la accesoria correrá siempre la
suerte de la principal sin necesidad de
fundamentación previa; este tipo de Acumulación
sólo procede hasta el día de la audiencia de
conciliación. Ejemplo:
La resolución de un contrato de compra venta
por falta de pago y accesoriamente la
devolución del bien y pago de una suma de
dinero por concepto de indemnización.
En este ejemplo no hay mucho que explicar ya
que si se declara fundada la principal también
será fundada la accesoria.

 Es Sucesiva; cuando dicha reunión se da una vez

admitido a tramite el proceso; o sea, después de la
interposición de la demanda; presentándose en los
siguientes casos:

1. Cuando el demandante amplía su demanda; lo cual,

puede darse sólo hasta antes que se haya notificado
la demanda7.

6
El artículo 1428 del Código Civil señala: “En los Contratos con prestaciones recíprocas, cuando alguna de las partes
falta al cumplimiento de su prestación, la otra parte puede solicitar el cumplimiento o la resolución del contrato y en
uno y otro caso, la indemnización de daños y perjuicios. A partir de la fecha de la citación con la demanda de
resolución, la parte demandada queda impedida de cumplir su prestación”.
7
Véase el artículo 428 del Código Procesal Civil que señala: “El demandante puede modificar la demanda antes que
ésta sea notificada. Puede, también, ampliar la cuantía de lo pretendido si antes de la sentencia vencieran nuevos
plazos o cuotas originadas en la misma relación obligacional, siempre que en la demanda se haya reservado tal
derecho…”.

5
 2. Cuando el demandado reconviene8.

3. Cuando de oficio o a petición de parte se reúnen

dos o más procesos en uno, a fin de que una sola
sentencia evite pronunciamientos distintos9.

VII: ANÁLISIS DE LOS REQUISITOS DE LA

ACUMULACIÓN OBJETIVA:

La Acumulación objetiva tiene los siguientes requisitos:

1. Sea de competencia del mismo Juez; lo que se busca

es que la Acumulación no sea vehículo para derogar
las reglas de la competencia, que como sabemos esta
en base a criterios que son: Cuantía, Territorio, Turno,
Materia, Grado o Función y Conexión. ¿Pero este
requisito se refiere a todos los criterios?.
Para responder a esta pregunta analizaremos todos
los criterios:

 Cuantía; este criterio no trae problemas porque

si nos remitimos al artículo 11 del C.P.C 10, la
respuesta es obvia, ya que si una demanda
comprende varias pretensiones, la cuantía se
determina por la suma del valor de todas (salvo
que no llegue a ser de competencia de otro juez).
Por otro lado, lo mismo sucede cuando existe una
pretensión principal y otras accesorias, el
artículo 32 del C.P.C11, establece que el juez de la
pretensión principal es competente para conocer
8
Otros lo consideran contrademanda, y es un acto mediante el cual el demandado deduce contra el demandante una
acción propia, independiente con la acción que es materia de la litis, para que ambas sean tramitadas y resueltas en la
sentencia. Nuestra norma adjetiva se refiere a esta institución en su artículo 445 que señala: “La reconvención se
propone en el mismo escrito en que se contesta la demanda, en la forma y con los requisitos previstos para ésta, en lo
que corresponda … El traslado de la reconvención se confiere por el plazo en la forma establecidos para la demanda,
debiendo ambas tramitarse conjuntamente y resolverse en la sentencia”.
9
En este supuesto imaginemos que existe un proceso A donde la pretensión es la Reivindicación de X (dte) contra Y
(ddo); Por otro lado, en el proceso B existe la pretensión de Reivindicación de Z (dte) contra Y (ddo); en este caso
ambos procesos tienen que acumularse para evitar sentencias contradictorias.
10
El Artículo 11 señala: “Para calcular la cuantía, se suma el valor del objeto principal de la pretensión, los frutos,
intereses y gastos, daños y perjuicios, y otros conceptos devengados al tiempo de la interposición de la demanda, pero
no los futuros. Si una demanda comprende varias pretensiones, la cuantía se determina por la suma del valor de
todas. Si se trata de pretensiones subordinadas o alternativas, sólo se atenderá a la de mayor valor. Si son varios los
demandados, la cuantía se determina por el valor total de lo demandado”
11
El Artículo 32 señala: “Es competente para conocer la pretensión de garantía, así como de la pretensión accesoria,
complementaria o derivada de otra planteada anteriormente, el Juez de la pretensión principal, aunque consideradas
individualmente no alcancen o excedan el límite de la cuantía establecida para la competencia del Juez o de su
competencia territorial”.

6
 de las pretensiones accesorias, aunque
consideradas individualmente no alcancen o
excedan el límite de la cuantía establecida para
la competencia del juez.

 Territorio; tampoco trae inconveniente alguno

porque el demandado será siempre el mismo y si
son varios los demandados de conformidad con
lo señalado en el artículo 15 del C.P.C 12, se
demandará en el domicilio de cualquiera de
ellos.

 Turno; ésta es fijada administrativamente y por

lo tanto no es necesario analizarla.

 Materia; es aquí donde encontramos que el

artículo 85 inciso 1, hace referencia a este
criterio, porque, no sería acumulable una
pretensión que sea de competencia de un Juez
Civil con otra que sea de competencia de un Juez
Penal, etc. Así mismo, podemos decir que este
requisito es ineludible para llevar adelante el
proceso y para resolver el fondo de la
controversia13.

 Grado o Función; tampoco trae problemas

porque los procesos siempre comenzarán por la
primera instancia y sólo cuando son recurridas
se elevan a la segunda instancia.

 Conexión; este último criterio se presenta en

algunos casos señalados expresamente por
nuestra norma adjetiva como por ejemplo, las
pretensiones accesorias, las medidas cautelares
y pruebas anticipadas14; en consecuencia, no trae
dificultad alguna.

12
El Artículo 15 señala: “Siendo dos o más los demandados, es competente el Juez del lugar del domicilio de
cualquiera de ellos”.
13
Este criterio asume la connotación de derecho fundamental, ya que nadie puede ser desviado de la jurisdicción
predeterminada por ley, así lo señala el artículo 139 inciso 3 de la Constitución Política del Perú.
14
Véase el artículo 32 y 33 del Código procesal Civil.

7
 Entonces, la respuesta a la interrogante es que este
primer requisito esta relacionado con el criterio por
materia.

2. No sean contrarias entre si, salvo que sean

propuestas en forma subordinada o alternativa; aquí
lo que se busca es que se determine bien el objeto del
proceso15 ya que sobre éste se establece el
contradictorio y sobre esta se emitirá una sentencia
de fondo; pero esta tiene su excepción si es propuesta
de manera subordinada o alternativa.

3. Sean tramitables en una misma vía procedimental;

éste sólo funciona en los supuestos en que la ley haya
expresamente fijado para la pretensión singular el
camino procesal, en cuyo caso el obstáculo será
realmente infranqueable; pero, cuando la ley indica
cual es la vía procedimental para la pretensión
singular el obstáculo no existe y se circunscribe a las
reglas no muy claras de la norma adjetiva. 16

Como ya hemos visto este tipo de Acumulación puede

ser originaria y sucesiva; la originaria tiene una
característica común, que todas las pretensiones se dirigen
contra el mismo demandado o codemandados; es decir,
siempre existirá una conexión subjetiva17.

Así mismo, estos requisitos son relevantes para la

validez del proceso mismo, evitando así que este fenómeno
acumulativo distorsione reglas y garantías procesales
esenciales.

VIII: ¿SERÁ POSIBLE UNA ACUMULACIÓN OBJETIVA

DE PRETENSIONES QUE NO ESTE PLANTEADA EN
ALGUNA DE LAS FORMAS ESTABLECIDAS EN EL
ARTÍCULO 87 DEL C.P.C?

Para responder a esta pregunta tomaremos las

siguientes premisas:
15
El Objeto del Proceso es el Petitum y la Causa Petendi; siendo el primero el petitorio o la pretensión; y el segundo
los hechos que fundamentan el pedido.
16
Véase los artículo 475 incs 1 y 3, 486 inc. 8 y 546 inc. 6 del Código Procesal Civil.
17
Todas las pretensiones tienen la misma dirección subjetiva (hay identidad de partes en el lado actor y en el lado
demandado).

8
 1. Debemos tener presente que nuestro actual Código
Procesal Civil regula la Improcedencia in limine de la
demanda cuando existe una indebida Acumulación de
pretensiones (artículo 427 inciso 7). 18 También puede
ser después en la sentencia (artículo 121 in fine) 19.

2. En el texto original la Acumulación indebida era un

supuesto de inadmisibilidad y no de improcedencia
como es actualmente20.

3. La improcedencia in limine significa la imposibilidad

del juzgador de pronunciarse sobre el fondo, entonces
¿cuál sería ese impedimento?, la respuesta es simple,
que no cumpla con los requisitos que señala la norma
adjetiva civil, o sea, el artículo 85 del C.P.C, señalado
en el tema VII del presente artículo.

4. El artículo 87 aclara con mero afán docente el artículo

85 inciso 2 y señala el cómo debe resolver el juez en
los supuestos en los que se haya acumulado
pretensiones en alguna de esas formas (Subordinada,
Alternativa y Accesoria). Pero eso no quiere decir que
se excluya la posibilidad del planteamiento en una
demanda de varias pretensiones contra el mismo

18
El Artículo 427 del C.P.C señala: “El Juez declarará improcedente la demanda cuando: Inc 7: Cuando contenga una
indebida Acumulación de pretensiones”. Esto pues hace que el hecho de acumular pretensiones sea una actividad
riesgosa, porque se declara improcedente toda la demanda y no sólo la pretensión que se considere indebida o no
acumulable.
19
El Artículo 121 del C.P.C señala: “...Mediante la sentencia el Juez pone fin a la instancia o al proceso en definitiva,
pronunciándose en decisión expresa, precisa y motivada sobre la cuestión controvertida declarando el derecho de las
partes, o excepcionalmente sobre la validez de la relación procesal”.
20
El proyecto del Código de Procedimientos Civiles elaborado por la “Comisión Revisora del Código de
Procedimientos Civiles” y publicado en separata especial de El Peruano en febrero de 1992, encontramos: que el
artículo 431 en su inciso 3 establecía:
“El Juez declarará inadmisible la demanda cuando: .3. Contenga una indebida Acumulación de pretensiones”.
Por su parte el artículo 432 en su inciso 9 establecía:
“La demanda será rechazada cuando: 9. Contiene pretensiones incompatibles entre sí no propuestas en forma
subordinada”.
Ahora el Texto del Código promulgado el 28 de febrero de 1992 mantuvo esa distinción donde en su artículo 426
inciso.3 establecía:
“El Juez declarará inadmisible la demanda cuando: 3. Contenga una indebida Acumulación de Pretensiones”.
De la misma forma el original del artículo 427 inciso 10 establecía:
“La demanda será declara improcedente cuando: 10. Contiene pretensiones incompatibles no propuestas en forma
subordinada”.
También cabe señalar que el artículo 427 inciso 6, en su texto original señalaba como causal de improcedencia que el
petitorio fuera incompleto o impreciso.
Finalmente es durante la vacatio legis del Código que, con el Decreto Ley 25940 del 10 de diciembre de 1992, se
producirá un supuesto de enroque entre los supuestos de inadmisibilidad e improcedencia. Y es así que la indebida
Acumulación de pretensiones habiendo sido inicialmente concedida como un simple supuesto de inadmisibilidad pasa
a ser uno de improcedencia y el supuesto del petitorio incompleto o impreciso para a ser uno de inadmisibilidad.

9
 demandado que no lo fueran como subordinada,
alternativa o accesoria, ya que si es de forma distinta
a las señaladas el juez deberá pronunciar sobre todas
las pretensiones acumuladas.

En conclusión, podremos decir, que el artículo 87 del

Código Procesal Civil no restringe la Acumulación de
pretensiones a las formas allí previstas (subordinado,
alternativo y accesorio), sino que cualquier otra
Acumulación es procedente siempre que se respeten los
requisitos que señala el artículo 85 del Código Procesal
Civil. Este tipo de Acumulación en doctrina se le conoce
como Acumulación Objetiva Originaria de Pretensiones
Autónomas.

IX.- ACUMULACIÓN SUBJETIVA:

La Acumulación subjetiva, viene a ser la reunión de más

de dos personas en un mismo proceso; la cual puede ser
originaria y sucesiva:

 Originaria; cuando dicha reunión se da al momento de

la interposición de la demanda, pudiendo ser: Activa
(Varios demandantes), Pasiva (varios demandados) y
Mixta (Varios demandantes y demandados).

 Sucesiva; cuando dicha reunión se da una vez

admitido a tramite el proceso; o sea, después de la
interposición de la demanda; presentándose en los
siguientes casos:

1. Cuando un tercero legitimado presenta o incorpora

al proceso otras pretensiones.

2. Cuando dos o más pretensiones intentadas en dos o

más procesos autónomos se reúnen en un proceso
único; aquí atendiendo a la eventual diferencia de
trámite el juez puede ordenar la desacumulación
reservándose el derecho de expedir una sola
sentencia21.
21
Por ejemplo: Imaginemos que existen tres procesos de Reivindicación que fueron presentados en fechas distintas
(Proceso A, B y C), respecto a un mismo predio donde se encuentra en posesión de tres personas distintas; en el
proceso A el demandado es declaro rebelde, saneado el proceso y se señala fecha para la audiencia de conciliación; el

10
X.- REQUISITOS DE LA ACUMULACIÓN SUBJETIVA:

La Acumulación subjetiva tiene los siguientes

requisitos:

1. Los mismos requisitos para la Acumulación objetiva.

(Véase el punto VI del presente artículo).

2. Las pretensiones deben referirse a un mismo objeto.

3. Las pretensiones provengan de un mismo título.

4. Debe existir conexidad entre las pretensiones,

también se le denomina conexión procesal que no es
más que la relación existente entre pretensiones, la
cual puede ser Propia o Impropia:

 Propia; se basa en la identidad que existe entre

por lo menos dos pretensiones, la cual a su vez
puede ser:

 Conexión Subjetiva.- Cuando las pretensiones

se dirigen contra el mismo demandado o
codemandados.
 Conexión Objetiva.- La cual puede ser:

 Total; Idéntico el objeto y el título.

 Parcial; Idéntico sólo el objeto o el título.

 Impropia; se basa en la homogeneidad o

afinidad, donde las pretensiones no tienen
identidad; se encuentra regulado en el artículo
84 del Código Procesal Civil y se presenta
cuando:

 Si bien son diferentes, las pretensiones se

sustentan en un mismo hecho.
 Se fundamentan en una misma norma de
derecho.
proceso B igualmente es declaro rebelde, saneado el proceso y ya se fijo fecha para la audiencia de conciliación; por
otro lado, en el Proceso C el demandado reconviene y solicita la acumulación. ¿Qué tipo de acumulación será? La
respuesta lo encontramos en el artículo 89 inc.2 del C.P.C.

11
XI: ANÁLISIS A LOS REQUISITOS DE LA
ACUMULACIÓN SUBJETIVA:

En el presente análisis, llegaremos a la conclusión de

que nuestra norma procesal adjetiva, entra en una gran sin
razón; dado que, exige la identidad de título, de objeto y
además conexidad; cuando al referirse a ésta última ya se
sobreentiende que es una conexión propia objetiva total;
pero, ¿Qué sucede si no se refiere a la conexión propia
objetiva total sino a la conexión propia objetiva parcial? Yo
creo que la norma es clara en ese sentido ya que los
requisitos que allí se señalan son conjuntivos más no
disyuntivos. Y ¿Qué sucede si lo que en realidad exige no
es una conexión propia sino una conexión Impropia? A
esta pregunta podemos responder que dicha interpretación
sería un total desacierto, ya que, o bien se exige Identidad
entre las pretensiones o bien se exige afinidad entre éstas.
Así mismo, podemos decir que la conexión impropia a la
cual hace referencia el artículo 84 del C.P.C, no es un
requisito de procedencia para la Acumulación Subjetiva de
Pretensiones.

Por otro lado, no mencionamos la conexión propia

subjetiva ya que en la Acumulación subjetiva de
pretensiones esta excluida la identidad subjetiva (la
pretensión o pretensiones esta dirigida a un mismo
demandado o codemandados), la cual sólo entra a tallar en
la Acumulación Objetiva Originaria.

Finalmente es bueno precisar que en doctrina se

conoce al título como causa petendi y al objeto como
petitum; es decir, el Título viene a ser la adecuación
abstracta del hecho a la norma y el Objeto viene hacer lo
que se desea alcanzar con la tutela jurisdiccional efectiva.

XII: CONCLUSIÓN:

1. Como ya se habrán podido dar cuenta la respuesta a

la pregunta que dio inicio a este artículo, es obvia; es
decir, nuestro ordenamiento adjetivo civil señala dos
tipos de Acumulación: La Objetiva y la Subjetiva;

12
 pero, cuando nos referimos a la Acumulación
Subjetiva de Pretensiones estamos haciendo alusión al
segundo tipo de acumulación, o sea, a la Subjetiva; la
cual, cuando es Originaria podríamos decir que es
pura ya que puede ser activa, pasiva o mixta; sin
embargo, cuado es Sucesiva, se reúnen no sólo
personas sino también pretensiones, es por ello que
dentro de sus requisitos encontramos los requisitos de
la Acumulación Objetiva; en conclusión, no estamos
ante una tercera institución que podríamos llamar
Acumulación Mixta, sino que la Acumulación
Subjetiva implica dos circunstancias: Una de sólo
personas (más de dos personas - en la Originaria) y
otra de personas y pretensiones (más de una
pretensión y más de dos personas - en la Sucesiva).
2. Respecto a la Acumulación Objetiva Sucesiva,
también podríamos decir que se presenta el mismo
inconveniente, ya que cuando analizamos el artículo
88 inc. 3 (Cuando de oficio o a petición de parte se
reúnen dos o más procesos en uno, a fin de que una
sola sentencia evite pronunciamientos
jurisdiccionales opuestos); y luego, el artículo 89 inc.2
(Cuando dos o más pretensiones intentadas en dos o
más procesos autónomos se reúnen en un proceso
único); pareciera que no tienen mucha diferencia
porque en ambos habrán pretensiones y personas; sin
embargo, la Acumulación Objetiva Sucesiva se va
caracterizar por la reunión de dos o más procesos a
fin de evitar pronunciamientos jurisdiccionales
opuestos, como es el caso de los dos procesos de
reivindicación de dos demandantes distintos contra un
solo poseedor (ddo); en cambio, la Acumulación
Subjetiva Sucesiva se va caracterizar por la reunión
de dos o más pretensiones intentadas en dos o más
procesos autónomos, como es el caso de la
reivindicación de un solo demandante ante tres
demandados que ocupan porciones distintas del
mismo terreno, el cual se quiere reivindicar.
3. Actualmente se puede apreciar una tendencia de
Acumulaciones Objetivas Originarias de Pretensiones
Autónomas, donde el Juez tiene que pronunciarse
respecto a todas las pretensiones como si fueran

13
 Principales; pero, no debemos olvidar que deben de
cumplir con los requisitos que señala el artículo 85
del C.P.C.
4. Finalmente, el 29 de Junio de 2007, se ha publicado la
Ley No.29057, la cual modifica varios artículos del
Código Procesal Civil, de los cuales sólo veremos la
modificación del artículo 585 del C.P.C; donde se
puede apreciar que es procedente acumular la
pretensión de pago de arriendo al de desalojo, siendo
una excepción al artículo 85 inc.3 del C.P.C.
Estaremos a caso a puertas de una ola de
acumulaciones voluntarias con excepciones como la
que trae consigo la Ley 29057, sólo nos queda estar
muy atentos ante modificaciones tan trascendentales
como la que hemos analizado.

1. CONCEPTO Y JUSTIFICACION DE PROCESO

ACUMULATIVO

1.1 Distinción entre proceso simple y proceso

acumulativo

Una relación jurídico-procesal puede procesar una o varias

pretensiones procesales dependiendo del número de
relaciones materiales que comprometa, permitiendo la
deliberación de todas ellas mediante una sola decisión de
fondo y tras el agotamiento de un mismo procedimiento.
De esta forma se configuran dos tipos de procesos
diversos: uno, el proceso simple (el que permite la
satisfacción de una sola pretensión procesal, aunque exista
pluralidad de personas integrando una parte, como en el
caso del litisconsorcio necesario o en las situaciones de
intervenciones adhesivas); y otro, el proceso acumulativo
(que procesa dos o más pretensiones procesales por
razones de economía procesal o en atención a la certeza y
seguridad en aras de evitar la generación de normas
jurisdiccionales contradictorias). Sobre el particular, el
maestro italiano Francesco Carnelutti identifica ambas
clases de procesos “según que un solo proceso sirva para
la solución de un solo litigio o de varios litigios juntos...”.

14
Además, sostiene que es posible la acumulación procesal
tanto en el ámbito del conocimiento como en el de la
ejecución: “En cuanto al primero basta, a modo de ejemplo,
...’cuando varias personas pidan en un mismo juicio de uno
o varios obligados el pago de su parte de un crédito...’; la
hipótesis de una o varias personas que piden en un solo
proceso el pago de una suma contra otra o varias, no
puede dejar de resolverse, a pesar de la unidad del
proceso, en una pluralidad de litigios... Igual y hasta más
frecuente es la hipótesis de que varios litigios se incluyan
en un solo proceso ejecutivo; si el lector recuerda que el
proceso ejecutivo sirve no sólo para procurar al acreedor la
satisfacción de su pretensión, sino además para regular y
para resolver el concurso de varios acreedores sobre los
bienes del deudor, comprenderá fácilmente que, sin la
acumulación de varios litigios, el proceso ejecutivo no
podrá dar el cumplimiento a una de sus funciones... Varios
litigios pueden llevarse en el mismo proceso, de
conocimiento o de ejecución, enteramente o
parcialmente...”[1].

El proceso acumulativo involucra una relación continente

(el procedimiento) y un contenido que se manifiesta en un
fundamento objetivo plural o complejo, desde el cual puede
corroborarse la reunión de dos o más pretensiones
procesales, es decir, que permite confrontar la existencia
de una pluralidad de objetos en el proceso que se
encuentran relacionados en atención al nexo existente
entre uno o varios de sus elementos estructurales (por los
sujetos activo y pasivo, por lo pedido o solicitado y,
finalmente, por la causa o título) y que permitirá la
discusión integral de las pretensiones en un único
procedimiento y así ser resueltas en una sola sentencia.

En el estudio de esta temática se incluyen, bajo un hilo

conductor concreto, las diversas figuras que se han
presentado en la doctrina sobre acumulación, es decir, se
pretende dar uniformidad al tratamiento de los diversos
institutos existentes sobre acumulación como son: la mal
denominada acumulación de «acciones» (o de
pretensiones, coincidente con la denominada acumulación
objetiva), la acumulación de partes (litisconsorcio) y la
acumulación de procesos o de «autos», ya que todas han

15
de responder a un tratamiento unitario y no disímil como
se hace usualmente y que ha terminado por confundir a los
juristas y estudiosos de estas problemáticas procesales. Es
importante auscultar los principios y directrices generales
de la acumulación, sin que se acuñen denominaciones
confusas que sólo permitirán el confundir a los estudiosos
de estas problemáticas. “... la acumulación consiste en el
tratamiento conjunto de dos o más pretensiones, cuya
articulación previa se funda en la diversidad de ellas o en
la diversidad de sujetos intervinientes”[2].

1.2 Justificación del proceso acumulativo

Sobre su justificación puede sostenerse que en algunas

situaciones será la necesidad la que se erija en motivo para
la acumulación de diversas pretensiones, para así impedir
la creación de decisiones jurisdiccionales contradictorias.
Otras veces, serán razones de conveniencia práctica, de
utilidad y de economía procesal las que justifican el hecho
de agrupar varias pretensiones procesales, mediante un
solo procedimiento, unificando así su tratamiento. Es
precisamente desde el concepto de economía procesal, que
se ha defendido en sede de algunos procesalistas el
conocido concepto de la acumulación eventual, como
corolario de aquel principio, por el cual se impone que las
partes deduzcan de forma conjunta todas las pretensiones
y medios de resistencia que sean actuales en un
determinado momento, para que no opere la cosa
juzgada presunta frente a cuestiones no planteadas.

Debe precisarse que en lo que corresponde a la justificante

de necesidad ha de superarse el paradigma tradicional de
considerar que sólo en el proceso penal se justificaría la
acumulación oficiosa, para efectos de la graduación de
pena en aras de no lesionar el derecho de defensa del
opositor (acusado), negándose la posibilidad de
acumulación en los procesos civiles y afines en atención a
la idea discutible del exagerado respeto por la mera
dispositividad de las partes. El legislador colombiano ya
ha introducido una posibilidad específica de acumulación
oficiosa, aunque en la práctica no se haya extendido, por el
desconocimiento de la figura. La ley 446 de 1998 permite
la acumulación de pretensiones y de procesos en materia

16
de familia y contencioso-administrativa en la forma
establecida en el Código de Procedimiento Civil, a
instancia de cualquiera de las partes o de oficio.

La problemática de la generación de sentencias

contradictorias, generalmente en situaciones de causas
iguales o interrelacionadas, debe cambiar la consideración
clásica de relegar en el proceso civil la acumulación de
pretensiones a un asunto propio de la voluntad de las
partes. La economía procesal no puede ser la única razón
que sustente el proceso acumulativo, en atención a la
necesidad de sentencias uniformes.

2. LA CONEXIDAD DE LAS PRETENSIONES

PROCESALES COMO SUPUESTO PARA LA
GENERACIÓN DE PROCESOS ACUMULATIVOS

El proceso acumulativo tiene como punto de partida la

comunidad de uno o de varios de los elementos
estructurales de las pretensiones procesales que agrupa o
reúne, posibilitando su existencia por necesidad o por
razones de conveniencia como ya se expuso. Ese nexo o
vínculo existente entre los elementos definidores de las
pretensiones procesales que se cumulan se conoce con el
nombre de conexidad de pretensiones, figura procesal que
reclama al menos la comunidad de uno de sus elementos
subjetivos y coordinados, porque de lo contrario (cuando
hay partes totalmente diversas) no se podría dar la
existencia de un proceso acumulativo.

El maestro Carnelutti utiliza el concepto de conexión entre

litigios, cuando “no obstante ser diversos, tengan uno o
más elementos comunes”. Identifica tres subespecies:
a) conexión personal, cuando por lo menos una de las
partes de dos o más litigios sea idéntica; b) conexión real,
cuando sea idéntico el bien contendido; y, c)conexión
causal, cuando, sea idéntica la pretensión. Además,
sostiene que junto a estas subespecies, que están
comprendidas en el concepto de conexidad material, existe
otra forma de conexidad que sería lainstrumental, cuando
“dos o más litigios sean de tal índole que sirvan para su
composición los mismos instrumentos”. Sostiene que la
conexidad instrumental se manifiesta en situaciones como

17
las siguientes: a) “cuando se trate de litigios con
pretensión discutida, que requiere el proceso de
conocimiento, las mismasrazones y las
mismas pruebas”; y, b) “cuando, por el contrario, se trate
de un litigio con pretensióninsatisfecha, a la que sirve el
proceso de ejecución, los mismos bienes“[3].

Son diversas las posibles formas de conexidad, teniendo

presente que no es posible una conexidad exclusivamente
causal u objetiva en pretensiones que no tengan como
punto de coincidencia al menos uno de sus elementos
subjetivos por activa o por pasiva. Como tipos de
conexidad se identifican los siguientes:

2.1 Conexidad subjetiva total

En la conexidad subjetiva total coinciden totalmente los

elementos subjetivos y coordinados de las pretensiones
procesales que pueden ser acumuladas. Esta forma de
nexo permite generar exclusivamente una acumulación
objetiva o bilateral, dada la pluralidad de peticiones o de
causas involucradas entre partes totalmente idénticas por
activa y por pasiva. Razones de economía procesal hacen
conveniente el procesamiento simultáneo de las diversas
pretensiones. Como ejemplos se presentan los siguientes:
dos pretensiones ejecutivas o de condena de un mismo
acreedor frente a idéntico deudor, en las que ambos sujetos
(actor y opositor) se encuentren ubicados en la misma
posición, por la cual se reclaman objetos diversos y se
soporta en actos u hechos jurídicos distintos.

2.2 Conexidad subjetiva total y objetiva

Se da un nexo entre los elementos subjetivos y el objetivo

de las pretensiones que se confrontan. En lo referente al
elemento objetivo, debe tenerse en cuenta la conexidad
real en atención a la comunidad existente por el sustrato
material sobre el cual recaen las correspondientes
peticiones. Se involucran los objetos inmediato y mediato
de las pretensiones procesales que han de ser cumuladas.
Cuando se persigan peticiones totalmente antagónicas,
sobre el mismo objeto mediato es necesario que se reúnan
las pretensiones procesales bajo un mismo proceso en aras

18
de evitar la producción de normas jurisdiccionales
contradictorias. Podría presentarse como ejemplo: dos
pretensiones de constitución de estado de divorcio entre
los mismos cónyuges, fundadas en causas distintas.

2.3 Conexidad subjetiva total y causal

Este tipo de conexidad permite confrontar la existencia de

una identidad total por las partes y de las causas entre las
pretensiones relacionadas, teniendo en cuenta el acto o
hecho jurídico común generador de una determinada
prestación, o que posibilita la correspondiente ejecución o
que posibilita la mera declaración o constitución de una
determinada relación jurídica. Esta situación debe
imponer una acumulación necesaria de pretensiones bajo
un mismo procedimiento, toda vez que la seguridad
jurídica aparece seriamente comprometida en el evento de
ser tramitadas bajo procedimientos distintos. La solución
de fondo respecto de la validez o existencia de la causa ha
de ser uniforme para las partes. Como ejemplos se citan
los siguientes: pretensión de separación de cuerpos por
relaciones sexuales extramatrimoniales de uno de los
cónyuges con un tercero y pretensión de constitución de
divorcio por la misma causa; pretensiones de reclamo de
sumas de dinero provenientes de la misma fuente y que se
deban varios objetos, en los casos obligaciones de objeto
múltiple o conjuntas objetivamente; pretensiones de
reclamo de varias prestaciones distintas que tienen como
fundamento las obligaciones alternativas, en las que el
cumplimiento de una de ellas exonere de las demás;
pretensiones de resolución y de cumplimiento de un
contrato entre las mismas partes; pretensiones redhibitoria
y quanti minoris, etc.

2.4 Conexidad subjetiva parcial

Es la forma más débil de conexidad y en caso de gestar un

proceso acumulativo, sería por razones de utilidad,
conveniencia y de economía procesal. Sólo podría generar
procesos acumulativos con pluralidad de partes. Para
buena parte de la doctrina procesal, sólo permitiría el
proceso acumulativo si además de este nexo existiera un
ligamen en atención a los instrumentos de las pretensiones

19
que se reúnen, ya sea por la identidad de pruebas, o por la
aproximación de razones entre los referidos fundamentos
objetivos del proceso, o, finalmente, tratándose de
procesos ejecutivos sea posible buscar la satisfacción sobre
los mismos bienes del sujeto vinculado por pasiva en las
pretensiones ejecutivas. Se configura en estos casos el
denominado“litisconsorcio”[4] facultativo impropio dada la
similitud de los instrumentos de los cuales se sirven las
pretensiones con conexidad subjetiva parcial. Como
ejemplos de esta forma de conexidad pueden enunciarse
los siguientes: pretensión de responsabilidad civil
extracontractual y el llamamiento en garantía; pretensión
de declaración de nulidad de un determinado acto jurídico
bilateral y la reivindicatoria frente a terceros poseedores;
filiación y petición de herencia contra los herederos del
presunto padre y la reivindicatoria en contra del tercer
adquirente de los bienes que aquellos transfirieron.

2.5 Conexidad subjetiva parcial y objetiva

La conexidad subjetiva parcial y objetiva permite

corroborar la existencia de un nexo por uno de los
elementos subjetivos de las pretensiones y por el objeto. Se
constituye entre las pretensiones conexas un litisconsorcio
facultativo propio. p. ej. pretensión reivindicatoria
deducida por un sujeto que se afirma ser titular del
derecho real de dominio sobre un determinado bien y que
solicita su correspondiente entrega y la pretensión
deprecada por el interviniente principal ad excludendum
dirigida a recuperar el mismo bien; en estas pretensiones
sólo se da una coincidencia por el objeto, en atención a
existir un petitum por el que se reclama exactamente lo
mismo.

2.6 Conexidad subjetiva parcial y causal

Esta forma de conexidad se confronta en razón del vínculo

existente entre una de las partes y por la comunidad en la
causa, y aunque se constituye una modalidad específica del
litisconsorcio facultativo como es el propio, en aras de
evitar producción de sentencias contradictorias, se impone
la acumulación necesaria, ya que la jurisdicción no puede
darle a un hecho o acto jurídico interpretaciones

20
totalmente antagónicas y confrontar de forma diferente los
medios probatorios para la confirmación, porque de lo
contrario podrían lesionarse postulados como el
constitucional de la igualdad, no emitiéndose soluciones
justas. P. ej. pretensión punitiva y pretensión
indemnizatoria que tenga por fundamento el hecho dañoso
que genera responsabilidad; pretensiones indemnizatorias
deprecadas por tres sujetos distintos frente al conductor
de un vehículo que les causó mediante el mismo hecho
dañoso varios perjuicios por concepto de daño emergente y
de lucro cesante; dos pretensiones de dos acreedores
frente a un único deudor que incumple y que contrae con
aquellos obligaciones conjuntas subjetivamente con
relación a prestaciones divisibles, en las que es posible la
satisfacción de las pretensiones con relación a la parte o
cuota del crédito que tiene cada acreedor; etc.

2.7 Conexidad subjetiva parcial, objetiva y causal

Se presenta un nexo en uno de los elementos subjetivos, en

su objeto y, finalmente, por la causa o título de las
pretensiones procesales que se cotejan para su posible
acumulación. Esta forma de conexidad genera una
acumulación necesaria de pretensiones. Se confronta una
relación jurídica inescindible que reclama una decisión de
fondo uniforme respecto de todos los opositores. Esta
forma de conexidad es conocida por el procesalista Adolfo
Alvarado Velloso con el nombre de conexidad mixta
objetiva-causal, quien presenta el siguiente ejemplo:
“supóngase que Pedro reclama ser considerado hijo del
matrimonio formado por Diego y María, por haber sido
concebido y nacido luego del casamiento de ellos; para
esto, deduce sendas pretensiones por separado. En razón
de que se pretende filiación matrimonial y no otra, la
relación jurídica afirmada en las respectivas demandas
es inescindible: debe darse necesariamente respecto de
Diego y de María, y no respecto de alguno cualquiera de
ellos en forma individual (repárese en que Pedro no puede
ser declarado hijo matrimonial de Diego y no de María, o
viceversa: será hijo de los dos o de ninguno)[5].

3. TIPOS DE ACUMULACIÓN

21
La acumulación de pretensiones puede manifestarse como
acumulación subjetiva o plurilateral y bajo el tipo de
acumulación objetiva o bilateral. La primera es propia de
los procesos que acumulen pretensiones en las
posibilidades de conexidad subjetiva parcial, y la segunda
se identifica en las distintas situaciones de conexidad
subjetiva total en las que se formulen varios objetos
soportados en uno o distintos fundamentos, o cuando
exista pluralidad de causas aunque se deduzca un solo
objeto.

3.1 Acumulación objetiva o bilateral

En la acumulación objetiva o bilateral coinciden ambas

partes por activa y por pasiva, verificándose la existencia
de una conexidad subjetiva total, teniendo en cuenta lo
estudiado precedentemente. Cuando éstas se encuentran
en posiciones subjetivas invertidas se configura el caso de
la reconvención. Se trata de un tipo de acumulación
frecuente en las situaciones en que el actor cumula
diversas pretensiones frente o contra el opositor, toda vez
que existen varias relaciones de derecho sustancial o
material que los vinculan, pudiendo reunir sus reclamos
fundados en una misma demanda o escrito introductorio a
fin que dé inicio al proceso. Al respecto, “Adviértese en tal
especie de acumulación que, atendiendo los elementos
esenciales del objeto del proceso, pueden darse las
siguientes posibilidades: a) Que existan varios pedimentos
fundados, a su vez, en diversas causas para pedir
(fenómeno que es usual en los eventos de pretensiones
inconexas); b) una pretensión única apuntalada en diversas
causas para pedir; y, c) varias súplicas fincadas en la
misma ‘causa petendi’ “[6]. Como ejemplos se presentan
los siguientes: cuando el acreedor demandante persigue
del demandado el pago del precio de la cosa vendida y el
pago de un dinero prestado a título de mutuo; o cuando un
arrendador acumula una pretensión de restitución de
inmueble arrendado y otra de indemnización por daños
causados por el arrendatario; o en el caso del reclamo del
pago de distintas sumas de dinero por parte del acreedor
frente a un solo deudor y que se encuentren contenidas en
distintos títulos ejecutivos.

22
Este tipo de acumulación permite reunir varias
pretensiones aunque se fundan en motivos o estados de
cosas distintos, siempre y cuando estos no sean
incompatibles entre sí. Para que sea viable ha de respetar
el cumplimiento de los siguientes requisitos formales:
partes idénticas que han de participar del mismo
procedimiento; la competencia del mismo juez o tribunal
para conocer las pretensiones plurales (teniendo en cuenta
la salvedad del desplazamiento de competencia por
conexidad); el trámite o procedimiento ha de ser común (a
no ser que la norma procesal autorice la resolución de las
diversas pretensiones por medio de un procedimiento más
amplio, aunque no corresponda propiamente a una de
ellas); y, por último, que las pretensiones procesales no
sean contradictorias o excluyentes entre sí, salvo que sean
agrupadas por la forma de la acumulación subsidiaria
eventual o subordinada o por la vía de la acumulación
alternativa o electiva. Se trata de requisitos formales
referidos al debido proceso, cuyo desconocimiento puede
generar nulidad procesal o un pronunciamiento de orden
formal que evita la decisión de mérito. En Colombia estos
requisitos, sobre la competencia, trámite y acumulación de
pretensiones no contradictorias o excluyentes, se
encuentran consagrados en el artículo 82 del Código de
Procedimiento Civil. Se trata de un referente normativo a
observar en cualquier tipo de acumulación, precisándose
que aunque la norma procesal establece en su primer
inciso que pueden acumularse en una misma demanda
pretensiones que no sean conexas, debe considerarse que
debe existir al menos un vínculo subjetivo, por cuanto
pretensiones totalmente inconexas no pueden acumularse.

3.2 Acumulación subjetiva o plurilateral

La acumulación subjetiva (conocida también con el nombre

de litisconsorcial) permite confrontar la existencia de una
pluralidad de partes que se integran en el proceso, ya sea
por activa como actores, o por pasiva como opositores, o
por activa y por pasiva, a título de actores y de opositores;
y, en consecuencia se verifica la reunión de relaciones
jurídicas materiales que han de ser estudiadas en el
proceso jurisdiccional. Este tipo de acumulación existe
“cuando al lado del demandante y/o del demandado son

23
partes varias personas. Si en un procedimiento aparecen
varios demandantes, se habla de un litisconsorcio activo...,
en caso de varios demandados de un litisconsorcio
pasivo...”[7].

Este tipo de acumulación se funde con la figura procesal

conocida como litisconsorcio simple o facultativo, generado
en la mayoría de casos desde el comienzo del proceso
cuando en una misma demanda varios actores promueven
sendas pretensiones frente al opositor o cuando en una
misma demanda se dirigen varias pretensiones contra
distintos demandados. Pero, en el curso del proceso puede
agregarse un nuevo actor o un nuevo opositor, como sería
en los casos del interviniente ad excludendum[8], del
llamamiento en garantía[9] y del tercero pretendiente[10].
Y aunque esta modalidad de acumulación subjetiva de
pretensiones se ha justificado tradicionalmente por
razones de economía procesal, esta explicación ya no
resulta suficiente para justificar la existencia de esta
modalidad de proceso, como en las situaciones de
continencia de la causa, ante la posibilidad de generarse
normas jurisdiccionales contradictorias en el evento que se
permita el procesamiento autónomo de determinadas
pretensiones procesales que integran diversas partes.

El litisconsorcio facultativo tiene como fuente la conexidad

subjetiva parcial, en las diversas modalidades ya
estudiadas que generan acumulación subjetiva o
plurilateral, en las que se acumulan varias partes por
activa o por pasiva en una o en las dos posiciones
subjetivas y, además, son deprecadas varias pretensiones
provenientes de la misma causa o título, o cuando se
formula una idéntica petición soportada en causas o títulos
diversos, aunque ha de existir cierto nexo por razón del
título o causa de pedir. De esta manera, pueden
acumularse simultáneamente pluralidad de pretensiones
en las que se involucren varias partes por activa o por
pasiva; reunión que puede ser originaria o sucesiva. Es
propio cuando las pretensiones que vinculan a los
litisconsortes se encuentran ligadas por el objeto o por la
causa o título (conexidad material). Y es impropio cuando
exista una conexidad entre las pretensiones de orden
instrumental, o cierta dependencia entre las mismas.

24
La acumulación subjetiva o plurilateral contiene una
acumulación objetiva de pretensiones, ya que la existencia
de una pluralidad de partes permite que se deduzcan en el
proceso jurisdiccional una diversidad de relaciones jurídico
materiales, pero no por encontrar varias pretensiones
contra un único opositor, sino porque las varias partes que
se involucran en el proceso pretenden o son requeridos en
función del cumplimiento o satisfacción de diversas
relaciones sustanciales que se han deducido. Conduce a
que diversas pretensiones se reúnan en un mismo
procedimiento para su correspondiente decisión y
recepción de pruebas, sin que la deliberación que se emita
en la sentencia tenga que ser uniforme para todos los
litisconsortes.

4. ACUMULACION DE PRETENSIONES POR EL

TIEMPO

Por el tiempo los tipos de acumulación pueden presentarse

desde el inicio del proceso, caso que remite al fenómeno de
acumulación de pretensiones en sentido estricto; o puede
generarse la acumulación una vez se ha constituido la
relación jurídico procesal, evento propio de una pluralidad
sucesiva que genera lo que se ha conocido con la categoría
de “acumulación de procesos” o “acumulación de autos”,
que no se configura en las situaciones de procesos
pendientes cuando pueda hacerse desaparecer uno de ellos
a partir del trámite propio de la litispendencia.

Mediante la acumulación de procesos, se posibilita la

decisión de varias pretensiones en un solo procedimiento y
en una sola sentencia de fondo o de mérito, pese a que se
venían tramitando separadamente, en atención a
determinados principios de orden procesal. Se permite la
reunión de pretensiones diversas, pero no en la fase inicial
del proceso sino que ya existen varios procesos en trámite.
La tramitación conjunta de los mismos se decreta a
instancia de quien sea parte en cualquiera de los procesos,
a no ser que se imponga una acumulación oficiosa derivada
de razones atinentes a la seguridad y a la no generación de
normas jurisdiccionales contradictorias, en los términos
que ya se ha explicado precedentemente; no es la
economía procesal una justificante exclusiva, en cuanto

25
que puede suceder que la decisión de fondo que haya de
recaer en uno de los procesos jurisdiccionales produzca
efectos prejudiciales en el otro; igualmente puede
encontrarse otra situación problemática como la atinente
a la conexidad estrecha que existe entre las pretensiones
procesales que se procesan en procesos separados, y que
de continuar con su tramitación puedan producir
sentencias con pronunciamientos o fundamentos
contradictorios, excluyentes o incompatibles.

5. FORMAS PARA ACUMULAR CORRECTAMENTE

LAS PRETENSIONES PROCESALES

5.1 Acumulación principal, simple, autónoma o

concurrente

Se cumulan varias pretensiones principales e

interdependientes que no sean contradictorias y que han
de ser analizadas por el órgano jurisdiccional. En esta
especie de acumulación se ha identificado una forma
especial conocida con el nombre de Acumulación
acumulativa de demandas, la que permite la asociación
acumulativa de varias pretensiones procesales por parte
del mismo actor para que sean resueltas en la misma
sentencia. Las pretensiones que se reúnen no pueden ser
incompatibles entre sí, ya sea que se excluyan mutuamente
o sean contrarias entre sí, porque la elección de una
impediría o haría ineficaz el ejercido de la otra u otras.
Aunque sí pueden ser inconexas por el objeto o por la
causa, debe existir mínimamente una conexidad subjetiva
parcial, p. ej. el reclamo de obligaciones dinerarias
emanadas de distintas causas frente al mismo opositor.

5.2 Acumulación alternativa o electiva

Se deprecan varios reclamos fundados, con la finalidad de

que sólo sea acogido uno de ellos, no pudiéndose acoger
todas las pretensiones formuladas, ya que el opositor sólo
tendrá que satisfacer una de ellas. Resulta viable en la
situación de las obligaciones alternativas, de manera que el
actor pueda hacer valer una u otra pretensión con apoyo a
la diversidad de prestaciones debidas[11]. La nueva Ley
de enjuiciamiento civil español no contempla la

26
acumulación alternativa, dada la falta de claridad en la
demanda que contiene una acumulación de este tipo.

5.3 Acumulación sucesiva o consecuencial

Se presentan varias pretensiones, pero el reconocimiento

de una o varias de ellas se supedita a que prospera una
previa que le sirve de presupuesto. Una pretensión es
estudiada siempre y cuando se cumpla la condición de
haberse estimado otra. Como ejemplo se encuentra el de
las demandas escalonadas, o el caso que se acumule una
pretensión de restitución de una cosa vendida con la de
nulidad de la venta, o la de petición de herencia con la
pretensión reivindicatoria frente a terceros, la de rescisión
de un contrato y la de resarcimiento por perjuicios
causados, la pretensión de restitución de un inmueble y la
de perjuicios causados por su ocupación indebida, etc. El
procesalista Jaime W. Teitelbaun reconoce la acumulación
condicional como una forma de acumulación objetiva en la
que concurren varios objetos a pedir, en los que el segundo
depende del acogimiento del primero, sin que por
prosperar una tenga que estimarse la pretensión
condicional[12].

5.4 Acumulación eventual o subordinada

Se reúnen varias pretensiones, en la que una auxiliar es

deducida para su estudio siempre y cuando se dé el
cumplimiento de una condición suspensiva: de que una
pretensión anterior no haya prosperado ya sea porque fue
rechazada por infundada o por inadmisible. Si la condición
no se verifica, concluye la pendencia jurídica de la
pretensión subsidiaria. En esta forma de acumulación el
actor reclama frente o contra el opositor una tutela jurídica
en subsidio de otra que se ha formulado de forma
preferente y excluyente. Generalmente la pretensión
eventual representa para el actor un interés menor que la
que la precede, por lo que sólo podrá ser estudiada una vez
se haya agotado el análisis de la pretensión que el actor ha
elegido como anterior y como principal.

Esta forma de acumulación se posibilita en los casos de

pretensiones contradictorias entre sí que no pueden

27
cumularse como principales, ya que la estimación de una
haría ineficaz la otra. v.gr. pretensiones de nulidad y de
resolución de un acto jurídico; cumplimiento contractual y
resolución del mismo contrato; restitución de tenencia de
comodatario y restitución deprecada por el titular del
derecho real de dominio frente al poseedor, etc. Aunque
entre estas pretensiones no tiene que existir
necesariamente la misma causa, debe haber cierta
dependencia.

5.5 Reconvención o demanda de mutua petición

Para concluir esta problemática, se involucra la

reconvención o demanda de petición mutua como otra de
las modalidades propias del proceso acumulativo. En el
caso de la reconvención se introduce un nuevo fundamento
objetivo dentro del proceso jurisdiccional, ya que el
opositor involucra una pretensión diferente frente al actor
inicial, introduciendo una nueva relación jurídico material
para debatir, en la que se ha de expresar claramente la
tutela concreta que se persigue obtener frente al actor
inicial o sujetos que tengan relación litisconsorcial con
este. Para que sea procedente la acumulación, tanto la
pretensión inicial como la reconvención deben tener cierta
conexidad, y se tramitarán y decidirán conjuntamente
mediante una sola sentencia de fondo. Una reconvención
inconexa aunque pueda ser aconsejada por razones
atinentes a la economía del proceso, no resulta posible en
atención a que ensancha los límites del debate procesal a
una pluralidad de relaciones materiales que deben ser
estudiadas mediante procesos distintos.

6. ACUMULACION OFICIOSA DE PRETENSIONES

La acumulación oficiosa se concibe como un instituto que

permite reunir por orden del juez director del proceso
varias pretensiones que han de ser tramitadas
conjuntamente y que deben objeto de deliberación en la
misma sentencia. No debe confundirse con la figura
procesal del litisconsorcio necesario. Encuentra su razón
de ser en la seguridad jurídica que repela la posibilidad de
generación de normas jurisdiccionales contradictorias. Su
fuente se encuentra en aquellas situaciones de causa

28
común entre las pretensiones procesales o también puede
considerarse la situación de que las partes procesales
reclamen o pidan lo mismo con el apoyo de causas o títulos
diversos. Al respecto se hace referencia nuevamente a lo
ya estudiado sobre la conexidad, cuando se abordaron
ciertas hipótesis que justifican la existencia misma de una
acumulación necesaria de pretensiones. Debe tenerse en
cuenta que es ciertamente la conexión por el elemento
causal, en donde se justifica el planteo de buena parte de
esta problemática, en atención a la coherencia misma que
ha de existir por parte de las decisiones que emita la
jurisdicción. Lo anterior puede corroborarse en el estudio
de la continencia de la causa. “Esta problemática tiene
un horizonte común y se plantea frente a la simultánea
aparición de varias causas que se hallen en relación de
total o parcial comunidad de componentes estructurales.
Para evitar sentencias contradictorias, tales causas tienen
que aglutinarse en un solo proceso porque deben ser
decididas con unidad de criterio”[13].

La necesidad de su no-división ha de imponer la

tramitación conjunta de diversas pretensiones, en las
siguientes situaciones: (a) cuando exista identidad de
personas y se reclame una misma cosa aunque las causas
sean diferentes (v. gr. pretensiones de reivindicación y de
restitución de tenencia de X frente a Y sobre el bien A, o
dos pretensiones de restitución de inmueble arrendado
sobre el mismo bien, una por mora en el pago del canon de
arrendamiento y la otra por incumplimiento de la
prestación de no subarrendar en inmueble entregado en
arrendamiento); (b) cuando hay identidad de personas y de
causa, aunque los objetos sean distintos (v. gr. cuando X y
Y se reclaman los bienes que no han sido entregados en
virtud de un contrato de permuta realizado entre ambas
partes; o pretensión de petición de herencia y otra de
restitución del bien frente a la misma parte demandada);
(c) cuando encuentren pretensiones sustentadas en la
misma causa, aunque se dé diversidad de partes y
diversidad de peticiones (dos pretensiones indemnizatorias
de X y Y frente a Z pro daños y perjuicios causados con el
vehículo de éste en accidente de tránsito); y, finalmente, en
las situaciones de identidad de causa, de objeto y de cosas
sobre las que recae la petición aunque las personas sean

29
diferentes (v.gr. cuando X y Y afirmándose ser titulares del
derecho real de dominio e invocando una misma causa o
título sobre un mismo bien persiguen la reivindicación
frente a Z, actual poseedor). Es esta la razón fundamental
para que se pueda promover en algunas legislaciones el
incidente especial de acumulación de autos dirigido a que
se tramiten conjuntamente diversos procesos que pueden
conllevar a la generación de sentencias contradictorias; lo
que difiere a la litispendencia que hace referencia es la
existencia de pretensiones idénticas en sus distintos
elementos estructurales.

BIBLIOGRAFÍA
AGUDELO RAMÍREZ, Martín. Introducción al estudio del
derecho procesal. 3ed. Medellín: Señal Editora, 2004.
ALVARADO VELLOSO, Adolfo. Introducción al estudio del
Derecho Procesal. Santa Fe (Arg.): Rubinzal-Culzoni,
1989. T. I-
CARNELUTTI, Francesco. Sistema de Derecho Procesal
Civil. Tr. de Niceto Alcalá Zamora y Santiago Sentís
Meleno. Buenos Aires: UTEHA, 1944. V. II.
FALCON, Enrique M. Elementos de Derecho Procesal
Civil. Buenos Aires: Abeledo-Perrot, 1986. T. II, p. 201
LEIBLE, Stefan. Proceso Civil Alemán. Konrad-Adenauer
Stiftung y Biblioteca Jurídica Dike, 1999.
PRIETO QUINTERO, Andrés. El instituto de la
acumulación oficiosa como instrumento para evitar
sentencias contradictorias. Universidad de Medellín:
Maestría en Derecho Procesal, 1999
TEITELBAUN, Jaime W. El proceso acumulativo civil.
Montevideo: Amalio M. Fernández, 1973.

Notas

[1] CARNELUTTI, Francesco. Sistema de Derecho

Procesal Civil. Tr. de Niceto Alcalá Zamora y Santiago
Sentís Meleno. Buenos Aires: UTEHA, 1944. V. II. p. 659-
660
[2] FALCON, Enrique M. Elementos de Derecho Procesal
Civil. Buenos Aires: Abeledo-Perrot, 1986. T. II, p. 201
[3] CARNELUTTI, Francesco. Op. cit., V. II, p. 19-20

30
[4] No resulta ser muy adecuada la utilización de este
vocablo “litisconsorcio”, toda vez que este concepto, en
atención a su acepción etimológica, no puede referirse
inicialmente a procesos con partes múltiples. En el
litisconsorcio real existe una parte integrada por sujeto
múltiple o plural que cuenta con comunidad de suerte, lo
que resulta más adecuado a los litisconsorcios conocidos
con los nombres de necesario y cuasinecesario y no en las
hipótesis de conexidad subjetiva parcial, a los que se
refiere el Código de Procedimiento Civil en sus artículos
51, 83 y 52 inciso 3.
[5]ALVARADO VELLOSO, Adolfo. Introducción al estudio
del Derecho Procesal. Santa Fe (Arg.): Rubinzal-Culzoni,
1989. T. I., p. 110
[6] CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Sala de Casación
Civil. Sentencia de 4 de noviembre de 1999. Magistrado
ponente: José Fernando Ramírez Gómez
[7] LEIBLE, Stefan. Proceso Civil Alemán. Konrad-
Adenauer Stiftung y Biblioteca Jurídica Dike, 1999.p. 438
[8] La intevención principal o excluyente (intervención ad
excludendum), es una forma especial de las intervenciones
de terceros que permite que al proceso llegue un sujeto
como parte procesal activa a deducir una nueva relación
material frente a las partes originales, que es conexa por
el objeto con la que inicialmente se discute. Se da un
litisconsorcio facultativo propio y se genera un proceso
acumulativo que incrementa el número de partes y que
funde pretensiones incompatibles, la inicial y las
deprecadas por el interviniente ad excludendum frente al
pretendiente original (persiguiendo la comprobación o
declaración de que es el titular del derecho sustancial
reclamado) y frente al resistente inicial (exigiendo la
entrega de una determinada cosa o la imposición de un
efecto jurídico ya reclamado por el actor inicial). Se
configura un litisconsorcio facultativo propio.
[9] El llamamiento en garantía, permite que un tercero
ingrese al proceso como parte, en virtud de una pretensión
de recobro o revérsica, a instancia de una de las partes
originales que tiene con aquel una determinada relación de
garantía. Se acumula de esta forma una nueva pretensión,
con la que se presenta una conexidad subjetiva parcial e
impropia, dada la relación de dependencia existente entre

31
las mismas. En el caso de la citación por evicción algunos
procesalistas consideran que no se da en sentido estricto
una acumulación de pretensiones, sino una sustitución del
citador en calidad de parte por el citado o receptor. Si el
citado por evicción comparece, el procedimiento continúa
con el citado en calidad de parte, mientras que el citador
de evicción se tendrá como tercero. El receptor asume el
carácter de parte y sustituye (extromite) al citador por
adeudarle una garantía legal o convencional.
[10] El tercero pretendiente, permite la intervención de
sujetos que afirmen tener el mismo derecho ya debatido
por otro frente al deudor inicial El deudor de varios
pretendientes que persiguen dinero o cosas susceptibles de
consignar, solicita la citación de los mismos, para que
hagan valer la pretensión en el mismo proceso, sin que se
cuestione la deuda; una vez consigna sale del proceso, el
cual continuará con los pretendientes para verificar cuál
tiene derecho sobre lo consignado. El tercero pretendiente
es el acreedor citado y aún no demandado
[11] En las obligaciones alternativas se deben varias
prestaciones, pero el cumplimiento de una exonera el
cumplimiento de las demás. La elección sobre el
cumplimiento corresponde al deudor, a menos que se haya
pactado lo contrario y si éste cumple lo hará frente a una
de las prestaciones debidas. Es importante tener en
cuenta que en este evento el acreedor no puede
pretensionar por una prestación en especial, por cuanto
debe respetarse la posibilidad que tiene el deudor de
escoger entre las distintas prestaciones, a menos que
exista un pacto contrario. Situación distinta es la que se
plantea desde las obligaciones facultativas, las que tienen
por objeto una prestación específica, aunque se le conceda
al deudor la facultad de cumplir con esta u otra prestación
que se designa. Desde las obligaciones alternativas se
pueden cumular electivamente varias pretensiones, no
sucede esto con las obligaciones facultativas.
[12] TEITELBAUN, Jaime W. El proceso acumulativo civil.
Montevideo: Amalio M. Fernández, 1973 p. 121.
[13]PRIETO QUINTERO, Andrés. El instituto de la
acumulación oficiosa como instrumento para evitar
sentencias contradictorias. Universidad de Medellín:
Maestría en Derecho Procesal, 1999, p. 82.

32
33