Tema 1 – La Psicología de los Grupos en Psicología Social 2016

Ü Introducción

¿Qué es lo que constituye un grupo y lo distingue de otras formas de asociación entre personas?.

Ü Desarrollo Histórico del Estudio de los Grupos en Psicología Social.

Resulta obligada la referencia a una polémica inicial dentro de la disciplina: la existencia o no de entidades
supraindividuales como la mente de grupo.
LeBon en “La psicología de las masas” da una caracterización del “alma colectiva”, dotada de unidad psicológica,
en la que el individuo se sumerge dándose una degradación de su comportamiento, que se hace irracional y
emocional, a través de algunos mecanismos como la sugestión y el contagio.
La publicación de la obra de McDougall “The Group Mind” en 1920, desata la polémica. Trata de que los grupos
resultan ser algo más que la suma de sus individuos. Recurre al principio de organización, cuyos efectos son el
espíritu de grupo y una vida mental colectiva. Aunque recoge los planteamientos de LeBon, contrarresta los
aspectos de desestructuración del comportamiento preconizados por aquél.
McDougall define el grupo como un sistema organizado de fuerzas que tiene vida propia, un poder de moldear a
todos los componentes individuales y un poder de perpetuarse como un sistema idéntico a sí mismo, sujeto sólo a un
cambio gradual.
La crítica viene de F. Allport (individualista), que niega la existencia de una entidad como la mente de grupo
que fuera independiente y distinta a la suma de los individuos. Allport dedica su atención al análisis de la falacia
de grupo.
Una de las consecuencias de más calado ha consistido en los distintos modos de resolver la dicotomía grupo-
individuo. Sherif (1936) demuestra experimentalmente la existencia de las normas de grupo, y Lewin opone un
concepto “genotípico” de grupo basado en la “interdependencia” entre los miembros a un concepto fenotípico basado
en la semejanza.
Asch (1952) para enfrentar las 2 posturas del individualismo/mente de grupo parte de una definición de la
interacción que implica reciprocidad y la existencia de un campo compartido. Las acciones de grupo tienen un
carácter real y que siguen leyes que no se pueden reducir a sus componentes y que son fruto de la interacción.
“debemos considerar que los fenómenos de grupo son tanto un producto como la condición de las acciones de los
individuos”.
El requisito para que se lleve a cabo la acción de grupo es que los individuos tengan una representación de la acción
conjunta, de sus acciones y de las de los demás así como de las interrelaciones. A través de la interacción en grupo
emergen nuevas propiedades y relaciones que no son idénticas a las de los individuos que lo constituyen. Turner
sostiene que los procesos mentales residen únicamente en los individuos, aunque el grupo puede ser más que la
suma de los individuos.
Desde la perspectiva de la Identidad Social (Tajfel) se analiza como el individuo se transforma y su
comportamiento adquiere un carácter colectivo. Recientemente se hace hincapié en el procesamiento de la
información de grupo como el grado en que la información, las ideas y los procesos cognitivos son compartidos. Lo
importante es el compartir en el grupo, ya que lo que se comparte tiene mayor impacto.
1. El Desarrollo Inicial.

Se produjo en la época anterior a la II Guerra Mundial. Cartwright y Zander lo denominaron Dinámica de Grupos.
Esta definición sitúa este campo de conocimiento en el centro de la psicología social. Sus características son:
⇒ Énfasis en la investigación empírica teóricamente orientada hacia el equilibrio entre el avance teórico y la
investigación.
⇒ Interés en la dinámica y en la interdependencia de sus fenómenos.
⇒ Relevancia interdisciplinar; no se asocia a una disciplina exclusivamente.
⇒ Sus hallazgos son de aplicabilidad en la práctica social.
Entre las condiciones que favorecieron este desarrollo se encuentran:
1) Existencia de una sociedad que lo apoya.
2) El desarrollo de profesiones como: el trabajo social, la psicoterapia, la educación o la administración.
3) Desarrollo de la ciencia social, especialmente de técnicas de investigación, como el test psicométrico
propuesto por J.L. Moreno que permite determinar los patrones de atracción y rechazo dentro de un grupo.

Este documento no sustituye la Bibliografía Básica, es un complemento

1 Grupos - Ness Uned de ayuda para el estudio. Prohibida su venta. Solo para uso particular.
 Tema 1 – La Psicología de los Grupos en Psicología Social 2016
Los hitos más importantes lo constituyeron las aportaciones de Sherif y sus estudios sobre el surgimiento de normas
en grupo. También fueron importantes los trabajos sobre anclaje de las actitudes en el grupo de Newcomb,
quien llega a mostrar cómo los grupos moldean las actitudes de sus miembros reforzando las actitudes dominantes.
También tenemos el liderazgo y atmósfera de grupo de Lewin, Lippit y Whyte, que demuestran cómo se crea una
atmósfera de grupo a través del comportamiento del líder.
Bajo Lewin destacaron 2 instituciones vinculadas al estudio de la dinámica grupal, y fueron una muestra de la
importante conexión entre investigación y práctica.
1. Research Center for Group Dynamics, 1946.
2. National Training Laboratories, 1947.

2. Evolución Posterior.
Se dio un importante crecimiento de la investigación sobre conformismo (Asch), conflicto, comunicación
intragrupal, liderazgo y productividad de grupo.
A finales de los años 60, se pierde el interés por el estudio de los grupos; en unos casos por aspectos
pragmáticos como las dificultades para llevar a cabo investigaciones sobre grupos, en otros, por la exigencia de
más recursos, o la mayor sofisticación exigida en los análisis, así como la ausencia de una teoría integradora
de la investigación de los pequeños grupos y por el auge de la cognición social como paradigma.
Entre los años 60 y 70, Wilder y Simon indican un cambio debido al impacto de: las teorías de la consistencia, de
la atribución y del procesamiento de la información. Se produjo un cambio del “epicentro de la investigación
social”; los grupos dejan de ser algo externo para pasar a ser una realidad en la mente de las personas (interna).
Otro diagnóstico es el de Steiner, quien explicaba la evolución del estudio de los grupos reflejando que el interés
por los grupos se correspondía con etapas en conflicto. Este nuevo auge en los años 70 reflejaría los conflictos
de finales de los 60. Posteriormente, al no producirse ese aumento de interés, Steiner lo justificó argumentando que
los conflictos de finales de los 60 generaron dudas acerca del futuro de la sociedad, lo que priorizó las metas
individuales frente a las colectivas. Por tanto, el interés por los grupos sólo se dará cuando estos precisen
atención y no la sociedad en su conjunto. Por otra parte, señala que la crisis de la psicología social de finales de los
60 y los años 70 no incluye entre las soluciones considerar al grupo como unidad de análisis, sino algo más
ambicioso como insertar al individuo en un sistema más amplio
Según Steiner, ello llevaría al interés por la psicología ambiental y la organizacional, e insiste en que la investigación
sobre grupos se hará fuera de los departamentos de psicología social y de sociología.
Posteriormente, Steiner, aludía a causas dentro de la psicología social que no favorecían el desarrollo del estudio de
los grupos. El mayor interés por lo intrapsíquico que por la observación de la interacción y apunta a que se suelen
estudiar conductas únicas más que secuencias de interacción.
Por último, un problema adicional, el de la reciprocidad de la conducta. Se desarrollan teorías unicausales en lugar
de multicausales, y se prefiere la búsqueda de causas próximas en lugar de causas distantes.
3. Algunas Direcciones Actuales en el Estudio de los Grupos.
Moreland et. al. ponen a prueba la hipótesis de Steiner de que el campo de los grupos refleja las tendencias
societales a partir del análisis de las publicaciones en tres revistas importantes de Psicología Social publicadas entre
1975-1993. Los resultados del análisis dan poco apoyo a la hipótesis de que el interés por los grupos aumentaría
después de un periodo de conflictos. Pero sí se dio un aumento a comienzos de los 90 tras una etapa de relativa
tranquilidad societal en los 80. Proponen que el resurgir que se advierte en su trabajo pueda deberse a 2 tendencias
emergentes:
1. El entusiasmo de los psicólogos americanos por los enfoque europeos en el estudio de los grupos que
incluye el enfoque de la categorización social de Tajfel en el dominio intergrupal y los trabajos sobre la influencia
minoritaria de Moscovici.
2. El interés por el enfoque de la cognición social aplicado al estudio de los grupos.
Moreland et. al. trataron de determinar en qué medida las 2 tendencias teóricas emergentes, la europea y la de la
cognición social, se reflejaban en la investigación. Los resultados indicaron un predominio de los estudios de
laboratorio (76%). El área de contenido más amplia es la del comportamiento intergrupal (38%), seguido del
desempeño de grupo (23%)
Algunas de las tendencias actuales son las siguientes:
1. Proliferan trabajos en el campo de las organizaciones o en el de la comunicación.
2. Se da un aumento de los estudios sobre procesos intergrupales y, asociados a ellos, el de los estereotipos.

Este documento no sustituye la Bibliografía Básica, es un complemento

2 Grupos - Ness Uned de ayuda para el estudio. Prohibida su venta. Solo para uso particular.
 Tema 1 – La Psicología de los Grupos en Psicología Social 2016
3. Aumento del interés por los procesos intragrupales y, entre ellos, destacar los de la influencia de grupos.
4. Destaca el enfoque de los procesos de cognición social compartida; los que presentan a los grupos como
sistemas abiertos encuadrados en otros sistemas más amplios.
Hogg y Tindale (2001) destacan 2 nuevas conceptualizaciones: la de la Cognición Social y la del Yo.
a) De la cognición social hay que destacar su carácter social y compartido, lo que hace que los grupos se
conviertan en el contexto en el que se produce la cognición social.
b) Respecto a la nueva conceptualización del Yo, se pasa desde una óptica individualista a una definición social.
Esto se debe a la contribución de:
⇒ La perspectiva de la identidad social, que sienta la bases de la transformación del Yo y del comportamiento
desde lo individual a lo colectivo.
⇒ El enfoque cultural a través de la comparación de culturas colectivistas e individualistas, indicando el peso que
en las primeras tienen los endogrupos.
A éstas 2 nuevas formas de concebir el Yo, cabe añadir el trabajo sobre Fusión de Identidad (Swann, Gomez,
Seyle,…) en el que se propone una forma de unión entre la identidad personal y social que implica una equivalencia
funcional entre ellas.

Ü Definición de Grupo

1. Las Definiciones de Grupo y su Convergencia.

Para Festinger 2 de los conceptos más vagos en psicología social son el de grupo y estructura grupal; además
existe una gran variedad de definiciones.
Turner trata de agrupar esas definiciones, resaltando la convergencia entre los autores, de la siguiente forma:
a) Las definiciones que aluden a la identidad de los miembros del grupo, entendiendo como grupo “2 o más
individuos que comparten una identificación social” o se perciben como miembros de una categoría social.
b) Los que ponen énfasis en la interdependencia de los miembros, es decir, como “un todo dinámico
basado en la interdependencia más que en la semejanza”.
c) Se presta atención a la estructura social de grupo, es decir “un sistema organizado de 2 o más
individuos que llevan a cabo alguna función”.
Carmen Huici (autora del libro de la Uned) agrupa los atributos en orden de importancia de la siguiente forma:
1. Interdependencia, que puede ser entendida en el sentido gestáltico.
2. La identidad de grupo, percepción de uno mismo y de los demás como miembros del grupo.
3. Interacción entre miembros y la creación de una estructura y un sistema de organización social.
Recientemente, Wilder y Simon contraponen la definición categorial, basada en la semejanza entre los miembros,
en la que en cuanto a semejanza, el empleo del término grupo y categorial se hace de forma indistinta, y la definición
dinámica basada en la interacción. La Definición Categorial se caracteriza por:
1) Pertenecer al grupo es compartir una serie de propiedades. (Grupo no puede tener caract. que no tengan
sus miembros).
2) El miembro individual representa a la categoría y posee una serie de características del grupo.
3) El grupo es la suma de sus miembros individuales.
4) El grupo es un constructo cognitivo.
5) Implica una simplificación del mundo social; por un lado se pierden los detalles individuales, pero se
añade información adicional.
La segunda gran Definición es la Dinámica, que se caracteriza por:
1. Los grupos surgen de la relación entre sus miembros.
2. El ajuste de un miembro depende de cómo encaje en la estructura.
3. El grupo es MÁS que la suma de sus partes.
4. Surgen de la interacción por lo que resultan más fáciles de percibir que los grupos categoriales.

Este documento no sustituye la Bibliografía Básica, es un complemento

3 Grupos - Ness Uned de ayuda para el estudio. Prohibida su venta. Solo para uso particular.
 Tema 1 – La Psicología de los Grupos en Psicología Social 2016

Comparación de las definiciones de grupo (NO es mutuamente excluyente)

Categorial (Identidad / Semejanza) Dinámica (Interdependencia)

• Se define por propiedades compartidas.
• El individuo posee características críticas.
• Grupo es la suma de los individuos. (Gestalt)
• Existencia en la mente de los individuos.
• Simplificación, pero también ganancia de
información: se pierden detalles individuales, pero se
añaden expectativas asociadas a la categoría.
• Surgen de la interacción y relación entre sus
miembros.
• No se dan interferencias del individuo al grupo.
• El grupo es MÁS que la suma de sus partes;
emergen nuevas propiedades.
• Existen externamente; son fáciles de percibir.

2. El Debate sobre las Categorías y los Grupos.

Desde la perspectiva Dinámica que pone el énfasis en la Interacción, se pone en cuestión la definición de grupo
desde la perspectiva de la identidad social, porque no establece una distinción entre grupo y categoría social.
Robbie y col., definen el grupo como un todo dinámico caracterizado por su interdependencia.
Desde la perspectiva de la Identidad Social, Turner señala que grupo “es una colección de individuos que se
perciben como miembros de la misma categoría, comparten una implicación emocional en la definición de sí mismos”,
y ello no supone pensar que el grupo equivale a una simple categoría, sino más bien como una representación
colectiva de sí mismos, como compartiendo una misma categoría social.
Esta autodefinición, sobre la base de la identidad social compartida, consiste en una transformación cualitativa del Yo
y de la conducta. Vemos que la caracterización de categoría psicológica a partir de la identidad social incluye otros
aspectos no tenidos en cuenta en la definición categorial de Wilder y Simon.
Bar-Tal hace una propuesta integradora para que un colectivo se convierta en un grupo:
1) Que los miembros se autodefinan como miembros del grupo (la más importante)
2) Que compartan las creencias grupales.
3) Que exista algún grado de actividad coordinada.

3. El Continuo de Grupalidad.
Para establecer el grado de grupalidad hay que valerse de los criterios: tamaño, interdependencia y patrón
temporal (McGrath). Cuanto MENOR es el grupo MAYOR es la interacción, MÁS LARGA su duración y MAYOR
su carácter grupal. No obstante, las díadas NO se pueden considerar grupos (Moreland) por:
a) Son más efímeras al formarse y disolverse más rápidamente. Tienen menos Nº de relaciones.
b) En las díadas, la gente siente emociones más fuertes y a menudo distintas.
c) Las díadas son más simples, algunos fenómenos grupales no se dan en las díadas (COALICIONES).
d) La investigación grupos/díadas se hace de forma independiente a partir de marcos teóricos y métodos
distintos.

4. La Percepción de los Grupos como Entidad.

Campbell se basa en los principios de la Gestalt sobre organización perceptiva para la percepción de la
entitatividad, señalando que lo más importante para la percepción del grupo son: el “Destino Común”, la
“Semejanza” y la “Proximidad”.
o El Destino Común tiene que ver con que los miembros obtengan resultados comunes. Según Campbell es la
característica más importante en la determinación de la entitatividad.
o La Semejanza también influye en la consideración de grupo a un conjunto de individuos. La semejanza es menos
importante que el destino común pero puede ser el indicador inicial de la entitatividad.
o En cuanto a la Proximidad, la ocupación de un espacio común es otro indicador de entitatividad.
Así, el grado de realidad de una colección de individuos dependerá del grado en que se percibe que tienen un
destino común, son semejantes y tienen proximidad espacial.
è Procesamiento de la Información.
La información se procesa de forma diferente si lo que se percibe es un individuo o un grupo (Hamilton y Sherman).

Este documento no sustituye la Bibliografía Básica, es un complemento

4 Grupos - Ness Uned de ayuda para el estudio. Prohibida su venta. Solo para uso particular.
 Tema 1 – La Psicología de los Grupos en Psicología Social 2016

INDIVIDUOS GRUPOS

Personas percibidas como “Entidades Coherentes”. Más MENOS coherencia y juicios basados en la memoria
como una disposición.
Se espera “Consistencia” en la conducta. MENOS expectativa de consistencia.
La percepción de las personas se produce en MENOS percepción de Impresiones Organizadas.
“Impresiones Organizadas”.
Se dedica más tiempo al procesamiento de la Se recuerda mejor la información CONSISTENTE.
información, MÁS inferencias causales y se recuerda
mejor la información INCONSISTENTE.
En cuanto a los DETERMINANTES de la percepción de la entitatividad, se puede distinguir:
1. Propiedades del grupo. Hamilton y col., proponen que la propiedad más importante es la organización y la
estructura entre sus miembros; estructura jerárquica, diferenciación de roles, liderazgo, estatus y
responsabilidad. Otras 3 propiedades como el tamaño del grupo, la permeabilidad de sus fronteras y la duración
del grupo, tenían relaciones más débiles con la entitatividad. Las propiedades de la entitatividad se pueden
agrupar en 2 conjuntos:
a) el conjunto de la semejanza (homogeneidad, semejanza, tamaño, etc.) y
b) el conjunto de la organización (interdependencia, interacción y metas)
2. En cuanto a las Metas y Creencias del que percibe, en culturas colectivistas puede que se perciba la
entitatividad de los grupos de un modo distinto o tomando en cuenta otras propiedades. Cuando se consideran
las motivaciones individuales, se alude a la motivación de la certeza, que lleva a los individuos a percibir
MAYORES diferencias entre categorías. La formación de un grupo puede reducir la incertidumbre, dado que
el consenso de grupo sirve para aportar la certidumbre subjetiva.
3. El tercer modo es en el Contexto en el cual se percibe el grupo. Así, en un contexto competitivo es más
probable que se percibe la entitatividad. Según Brewer y col., los sujetos percibían a los exogrupos con los que
competían como MÁS homogéneos que aquellos con los que no competían.
Brewer y col., afirman que los perceptores tienen una disposición a considerar a los miembros de una minoría con
mayor entitatividad que a los de la mayoría.
A. Entre las consecuencias de la Percepción de Entitatividad respecto a los EXOGRUPOS, los grupos entitativos
son juzgados como semejantes psicológicamente y actuando colectivamente contra los que no son miembros del
grupo. Según Dasgupta et al., la entitatividad se operativizaba como semejanza física. Así, en el caso de los
grupos de mayor entitatividad se produjeron juicios de mayor homogeneidad pero además se consideraba que
pudieran llevar a cabo acciones amenazantes o perjudiciales.
Parece que existe una expectativa asociada al esquema de grupo que incluye expectativas de
competición, engaño y desconfianza. Avanzando algo más en esta línea se concluye que puede que las
percepciones de entitatividad lleven a la venganza respecto a grupos hostiles.
o En las Islas Canarias se estudió la relación entre la percepción de entitatividad o grupalidad de unos
grupos y la percepción de amenaza. Los grupos estímulo eran nacionales, visitantes tradicionales de las islas,
minorías étnicas y agregados. Como dimensiones perceptivas: tamaño, imagen coherente o unificada,
similitud, cohesión, destino común, etc. El resultado más destacable fue que de los distintos indicadores
de grupalidad, los que MEJOR predecían la percepción de amenaza eran: aislamiento, destino común,
impermeabilidad de las fronteras, metas comunes y similitud. Al tratarse de grupos reales se da la
influencia del prejuicio y del racismo y de los estereotipos. La situación se valora de forma más amenazante.
o Recientemente se muestra la relación positiva entre la percepción de entitatividad de una serie de categorías
(alemanes, judíos, árabes y homosexuales) y los estereotipos y creencias de conspiración acerca de ellos.
B. Otros estudios tienen que ver con la Percepción de Entitatividad del propio grupo - ENDOGRUPO. 2 de los
efectos que tienen lugar en los grupos son:
• Efecto Oveja Negra: que es la tendencia a juzgar más negativamente la conducta desviada de un miembro
del propio grupo que el de otro grupo. Puede ser visto como un modo de curar al grupo de la reducción de la
entitatividad que supone la desviación. Se da preferentemente en grupos percibidos como entitativos.
• Sobre-Exclusión Endogrupal: que consiste en la tendencia general a definir criterios más estrictos para
aceptar a una persona en el propio grupo que a rechazarla como miembro del exogrupo; fenómeno asociado
a la Identidad Social. Es como un modo de que no entren extraños. La sobre-exclusión sería una forma de
prevención para mantener el nivel de entitatividad.
Este documento no sustituye la Bibliografía Básica, es un complemento
5 Grupos - Ness Uned de ayuda para el estudio. Prohibida su venta. Solo para uso particular.
 Tema 1 – La Psicología de los Grupos en Psicología Social 2016
• En una serie de estudios se pone de relieve cómo el grado de entitatividad percibida por el propio grupo
influye en la identificación con él (Cuanto más homogéneo más nos identificamos). La entitatividad da
lugar a una percepción de eficacia que influye en la atracción hacia el propio grupo.
• Sacchi, Castano y Brauer, (2009). La percepción de entitatividad también se relaciona con la
atribución de intencionalidad por parte del grupo para llevar a cabo un plan.
• Efectos dispares en la percepción de la entitatividad cuando se tiene en cuenta si se trata de un grupo propio
o de un exogrupo. Endogrupo nos da seguridad, Exogrupo lo vemos como una amenaza.

Ü Algunos Tipos de Grupo

1. Los Grupos Primarios.

Se debe a Cooley quien caracteriza a estos grupos por la asociación cara a cara, la fusión de individualidades en un
todo colectivo, por el “sentimiento de nosotros”, lo que implica simpatía e identificación. Frente a este tipo de grupos
tenemos a los grupos secundarios, las corporaciones, la ciudad o la nación.
Los grupos primarios se caracterizan por su calidad de la relación afectiva (familia). Otra de sus funciones es la
función socializadora, ya que determinan la adquisición del Yo social del individuo. Tienen una cierta duración y una
cierta estructura.

2. Los Grupos de Referencia.

Hyman introduce el concepto de grupo de referencia, y los define como grupos que permiten la evaluación y
autoevaluación del individuo y que facilita un marco de referencia. Para Sherif son “aquellos grupos con los que el
individuo se relaciona como individuo o aspira a relacionarse psicológicamente”.
Estos grupos cumplen 2 funciones:
a) Normativa. Se pone de relieve cuando un individuo aspira a pertenecer al grupo y le sirven de referencia; se
relaciona con la socialización anticipatoria que se da cuando el grupo no coincide con el de pertenencia.
b) Comparación. Se emplea como punto de referencia para hacer evaluaciones de sí mismos y de los demás.
Una tercera función añadida por Shibutani, es la de ordenar y estructurar su percepción del mundo y
convertirse en un marco de referencia. Las normas de un grupo pueden influir en los individuos aún sin pertenecer a
él. Desde esta perspectiva, el grupo de referencia aparece vinculado a la identidad social de los individuos.

3. La Percepción de los Distintos Tipos de Grupo.

Las personas perciben a los grupos que tienen cerca de ellos como una faceta de la realidad social. Esto se hace a
través de 2 métodos distintos: la Evaluación de una lista de 40 grupos (tipología intuitiva) en una serie de
propiedades (duración, tamaño, permeabilidad,…) y la tarea de Clasificar a los grupos en categorías, con lo que
se obtienen unas tipologías semejantes.
Las tipologías intuitivas se basan en la percepción de una muestra de grupos, y coinciden en la existencia de 4
tipos de grupos. 8 Propiedades.

Grupo Duración Tamaño Fronteras Interacción Objetivos Resultados Importancia Semejanza

Intimidad Larga Pequeño Impermeable Alta Comunes Comunes Alta Media Alta
Permeabilidad Moderada
Tarea Moderada Pequeño Comunes Comunes Media Alta Media
Moderada Alta
Permeabilidad
Categoría Larga Grande Baja Comunes Comunes Media Media Baja
Baja
Asociación Medio Permeabilidad
Corta Baja Comunes Comunes Media Media Baja
Laxa Grande Alta

Las personas tienen teorías intuitivas de los grupos. Así, a los grupos de intimidad (familia) se les describe como
de larga duración, pequeños, fronteras impermeables, poseen alto grado de interacción y metas y resultados
comunes, así como importancia y semejanza entre sus miembros. En el otro extremo están las meras asociaciones.

Este documento no sustituye la Bibliografía Básica, es un complemento

6 Grupos - Ness Uned de ayuda para el estudio. Prohibida su venta. Solo para uso particular.
 Tema 1 – La Psicología de los Grupos en Psicología Social 2016
GLOSARIO
Continuo de Grupalidad: Grado mayor o menor de integración social que determina que los individuos actúen más
como miembros de grupo que como individuos aislados. Los criterios para establecer ese continuo son tamaño,
interdependencia y patrón temporal.
Efecto Oveja Negra (EON): Se trata de un efecto que indica que, si bien una conducta positiva o normativa de un
miembro del propio grupo se valora más favorablemente, lo contrario ocurre con una conducta desviada o negativa
que se juzga de forma más desfavorable cuando la muestra un miembro del propio grupo que si lo hace uno del
exogrupo.
Endogrupo: grupo propio, al que se pertenece o con el que se identifica el individuo.
Entitatividad: definido por Campbell (1958) como el grado en que una entidad tiene existencia real. Aplicado a los
grupos, la entitatividad tiene que ver con el establecimiento de límites respecto a otras entidades a través de las
características de destino común, semejanza y proximidad.
Exogrupo: Grupo al que no se pertenece y con el que los individuos no se identifican.
Fusión de la identidad: Se refiere a una forma de unión entre la identidad personal y social que implica una
equivalencia funcional entre ellas, lo que conlleva no sólo un alto compromiso del individuo con el grupo sino también
el mantenimiento de un yo personal potente que puede llevar a contribuciones únicas al grupo y dar lugar a
conductas extremas en pro del grupo.
Identidad social: Parte de la identidad o del auto-concepto que deriva de la consciencia de la pertenencia a un grupo
social, junto con los aspectos emocionales y valorativos asociados a esa pertenencia.
Individualismo (metodológico): Perspectiva que supone que los fenómenos individuales y sociales, incluidos los
procesos de grupo, deben explicarse a partir de los individuos y de las leyes generales que rigen el comportamiento
individual. En su versión más extrema, la psicología social no sería más que la aplicación de esas leyes a
condiciones estimulares más complejas.
Interdependencia: Situación en la que los resultados que obtienen los que intervienen en la interacción (sean
individuos o grupos) dependen de lo que hagan las otras personas o grupos.
Mente de grupo: En sus diversas formulaciones el concepto de mente de grupo se refiere a una entidad
supraindividual que funciona de forma independiente a los individuos que integran el grupo.
Sobre-exclusión Endogrupal: Consiste en la tendencia general a definir criterios más estrictos para aceptar que
una persona entre a formar parte del grupo propio, que a rechazarla como miembro del exogrupo.
Teorías Intuitivas acerca de los grupos: Percepción que tienen las personas acerca de los grupos como parte de la
realidad social, características que les asignan y forma de clasificarlos. A partir de ello se puede obtener una tipología
de ellos.

Este documento no sustituye la Bibliografía Básica, es un complemento

7 Grupos - Ness Uned de ayuda para el estudio. Prohibida su venta. Solo para uso particular.