INDICE

CRÍTICA DE ARTÍCULOS CIENTÍFICOS ............................................................................................... 2

1. Introducción .......................................................................................................................................... 2
1.1. ¿Cuál es la hipótesis de la investigación? ..................................................................................... 2
1.2. Analice el título. ¿el desarrollo experimental está claramente relacionado con el tema? ............. 2
1.3. ¿Cuál es la importancia de la investigación? ................................................................................ 2
1.4. ¿Estás de acuerdo con la forma en que el autor enfocó la investigación? .................................... 2
2. Método experimental ............................................................................................................................ 2
2.1. ¿Los métodos experimentales fueron descritos adecuadamente? ................................................. 2
2.2. ¿Se han presentado los procedimientos experimentales con suficiente detalle para que el lector
pueda duplicarlos? .................................................................................................................................... 2
3.1. ¿Cuál fue la conclusión principal? ................................................................................................ 2
3.2. ¿Los datos presentados son suficientes para que usted pueda juzgar el desarrollo experimental?3
3.3. ¿Las conclusiones son generalizadas o son lo suficientemente cuidadosas? ................................ 3
4. ¿Encuentra algún contenido repetido o duplicado? Un fallo común es la repetición en el texto de
datos en tablas o figuras. ........................................................................................................................... 3
5. Discusión............................................................................................................................................... 3
5.1. ¿Se pueden sacar conclusiones alternativas? ................................................................................ 3
5.2. ¿Cómo afecta este artículo las impresiones que tenías antes sobre el tema? ................................ 4
5.3. ¿Consideras que el artículo está claro y bien escrito? ................................................................... 4
 CRÍTICA DE ARTÍCULOS CIENTÍFICOS

1. Introducción
1.1. ¿Cuál es la hipótesis de la investigación?
1.2. Analice el título. ¿el desarrollo experimental está claramente relacionado con el
tema?
1.3. ¿Cuál es la importancia de la investigación?
1.4. ¿Estás de acuerdo con la forma en que el autor enfocó la investigación?

2. Método experimental
2.1. ¿Los métodos experimentales fueron descritos adecuadamente?
Sí, los distintos métodos experimentales descritos en el artículo fueron explicados de
manera clara y concisa mostrando principalmente la remoción de arsénico respecto al
tiempo de electrocoagulación e indicando desde la preparación de la solución para la
electrocoagulación hasta el uso de los equipos indicando la mejor configuración para
una mejor eficiencia para la remoción del arsénico. Por lo tanto se concluye que los
métodos experimentales en el artículo están bien escritos y entendibles.

2.2. ¿Se han presentado los procedimientos experimentales con suficiente detalle para
que el lector pueda duplicarlos?
Sí, los procedimientos están descritos a detalle mostrando el diagrama de la celda de
electrocoagulación y la variación de los y efectos de los parámetros tales como la
composición de los electrodos, elución del hierro, variación de pH, efecto de los
distintos iones en la solución para la remoción de arsénico.

3. Resultados

3.1. ¿Cuál fue la conclusiónprincipal?

El proceso depende de la composición de los electrodos, concentración de magnesio
y una baja concentración de sulfato y fosfato para una mejor eficiencia en la
remoción de arsénico del agua y potabilizarla según el índice del potencial hidrogeno
del resultado.
 3.2. ¿Los datos presentados son suficientes para que usted pueda juzgar el desarrollo
experimental?
Son suficientes y esto se ve reflejado en la cantidad de gráficos que existen (%
remoción de arsénico, concentración de Fe , efecto de los iones fosfato y sulfato,
DOC, XDR) además de que cada grafico cuenta con los datos del experimento, por
ejemplo, la remoción de arsénico variando la densidad de corriente que pasa por un
electrodo de Fe nos da un mejor resultado en menor tiempo que la densidad de
corriente de 0.1 de un electrodo de Fe en el mismo intervalo de tiempo.

3.3. ¿Las conclusiones son generalizadas o son lo suficientemente cuidadosas?

No son generalizadas porque se menciona que el uso de electrodos de Fe nos da una
mayor eficiencia en la remoción de arsénico que usando electrodos de Al en las
mismas condiciones de electrocoagulación; mostrando una mejor eficiencia
trabajando a un pH de 7, seguido de pH5, pH9 y pH 3 y el efecto del magnesio en la
tasa de eliminación de arsénico.

4. ¿Encuentra algún contenido repetido o duplicado? Un fallo común es la repetición en el

texto de datos en tablas o figuras.

En el presente artículo no se ve ningún contenido duplicado, ya que cada prueba tuvo su

propio diagrama, sus propios datos tomados como base, por ejemplo la evolución del
hierro incrementa y así la formación de hidróxidos de metales aumenta esto se ve
reflejado en la gráfica de concentración de Fe vs Tiempo siendo estos datos comparados a
diferentes PH, así el autor tomaba 2 parámetros en una misma grafica para después ya no
repetirlos.

5. Discusión
5.1. ¿Se pueden sacar conclusiones alternativas?
No se podría sacar conclusiones alternativas con la información y descripción dada
en el artículo, ya que las conclusiones dadas son referidas a los resultados obtenidos
 de la influencia de los parámetros como los diversos iones y acido húmico en la
eliminación de As (III) por el método de electrocoagulación, también el magnesio y
las variaciones de pH, así el autor abarca todos los parámetros con sus gráficas
correspondientes.

5.2. ¿Cómo afecta este artículo las impresiones que tenías antes sobre el tema?

Este artículo nos ayudó a analizar y comprender una vez más otra finalidad del
proceso de la electrocoagulación; ya que antes teníamos una noción de lo que era la
electrocoagulación y su finalidad tratamiento de aguas residuales originadas en
procesos industriales.
En este artículo abarca las aguas subterráneas tomando como parámetros los
electrodos, PH, Magnesio, sulfato o fosfato y ácido húmico, teniendo en cuenta
factores como los iones que no generaba gran importancia al momento de definir un
parámetro en experiencias pasadas (artículos científicos anteriores).

5.3. ¿Consideras que el artículo está claro y bien escrito?

Consideramos que el artículo está claro y entendible para una persona con regular
conocimientos en electroquímica; además que el artículo da información específica
como por ejemplo en los materiales usados para la medición de parámetros (lo que
todo artículo debería decir). Y con respecto a la parte de la escritura del artículo
consideramos que está bien redactado.