EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO DA ...

VARA DE
EXECUÇÃO PENAL DA COMARCA DO RIO DE JANEIRO/RJ

Autos nº...

GILBERTO, já qualificado nos autos, vem, por intermédio de seu

advogado que abaixo subscreve, com fulcro no art. 197 da Lei. 7.210/84,
interpor AGRAVO EM EXECUÇÃO.
Ainda, requer-se, com fulcro no art. 589, CPP, o juízo de retratação.
Caso a decisão recorrida seja mantida, que o presente recurso seja remetido
à instância superior para julgamento.

Nestes termos
Pede deferimento

Cidade, 30 de março de 2015

Advogado...
Oab...
EGRÉGIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO RIO DE JANEIRO
COLENDA CÂMARA
ÍNCLITOS DESEMBARGADORES

AUTOS Nº...

GILBERTO, já qualificado nos autos, vem, por meio de seu advogado que
abaixo assina, apresentar, com fulcro no art. 197 da Lei. 7.210/84, RAZÕES
DE AGRAVO EM EXECUÇÃO, pelo fato e razões de direito a seguir.

1. DOS FATOS
Gilberto, condenado e apenado pelo crime de roubo (art 157, caput),
antes réu primário com pena privativa de liberdade de 4 anos e 6 meses de
reclusão e 12 dias multas, preso desde 15 de setembro de 2013 e já com
progressão de regime, teve seu pedido de livramento condicional negado.
Essa decisão não pode prosperar pelos motivos a seguir.

2. DO DIREITO

2.1 DO PREENCHIMENTO DOS REQUISITOS OBJETIVOS ( ART 83, I, CP)

- ROUBO SIMPLES NÃO SE ENQUADRA NA LEI DE CRIMES HEDIONDOS
(ART 1º, LEI 8.072/90).

O primeiro fundamento do magistrado para o indeferimento do pedido

de livramento estava respaldado no fato de roubo ser um crime hediondo,
necessitando do cumprimento de 2/3 da pena para que seja concedido o
benefício. Entretanto, com base no art. 1º, LEI 8.072/90, apenas o roubo em
sua modalidade de latrocínio se enquadra nos crimes hediondos, sendo o
roubo simples, do caput do 155, CP, um crime comum, cujo requisito do art.
83, I do CP é de cumprimento de apenas 1/3 da pena para réu não
reincidente, como é o caso. Assim, Gilberto, sendo réu primário no momento
dos fatos, tendo cumprido 1 ano e 4 meses de sua pena de 4 anos e 6
meses, ou seja, mais de 1/3, faria jus ao benefício do livraento condicional.

2.2 DO PREENCHIMENTO DOS REQUISITOS OBJETIVOS ( ART 83, I,

CP) - RÉU PRIMÁRIO (art. 63, CP)

O segundo fundamento do magistrado foi de que, mesmo não sendo

hedindo, pelo fato do réu ser reincidente, ele precisaria preencher o requisito
de 1/2 da pena cumprida. Entretanto, maus antecedentes não tiram o caráter
primário do réu, uma vez que o art. 63, CP exige que, para que ocorra a
reincidência, o réu deve praticar novo crime após o trânsito em julgado de
sentença condenatória. Assim, sendo Gilberto apenas portador de maus
antecedentes, faria jus ao benefício nos moldes do inciso I do art 83 do CP se
cumprir, concomitantemente, o requisito presente no parágrafo único, do
mesmo artigo.

2.3 DA NECESSIDADE DO EXAME CRIMINOLÓGICO PARA

PREENCHIMENTO DOS REQUISITOS SUBJETIVOS (ART 83, § ÚNICO,
CP) - VEDAÇÃO DE AGRAVAMENTO DA PUNIÇÃO POR MOTIVO DE
GRAVIDADE ABSTRATA DO CRIME (SÚMULA 718, STF)
O art. 83, parágrafo único, exige que, nos crimes com emprego de
violência e grave ameaça, seja feito o exame criminolígico para aferimento
das condições pessoais do apenado. Esse exame foi negado pelo magistrado
sob o fundamento de que "os crimes de roubo, de maneira abstrata, são
extremamente graves e causam severos prejuízos para a sociedade". Tal
decisão, além de prejudicar injustamente o réu, que depende do exame para
preencher os requisitos subjetivos do livramento condicional, possui
motivação não idônea por conta do entendimento sumulado do Supremo
Tribunal Federal, 718 STF, que entende que a gravidade abstrata de um
crime não pode ser motivação para prejudicar o regime do apenado. Assim, o
motivo apresentado pelo magistrado não é motivação suficiente para negar a
produção do exame e para indeferir o livramento condicional.

3. REQUERIMENTOS
Pelos motivos de fato e de direito apresentados, requer-se:

3.1 O conhecimento e recebimento do presente recurso, uma vez que

preenche os pressupostos objetivos e subjetivos;
3.2 o provimento do recurso, reformando a decisão para que:
a) considere presentes os pressupostos objetivos, visto que o crime de roubo
não é hediondo e já cumpridos os requisitos do art. 83, I, do CP;
b) considere presentes os pressupostos objetivos para que reconheça o
status de réu primário, exigidos no art. 83, I, do CP
c) seja deferido a produção do exame criminológico para o preenchimento do
requisito subjetivo do art 83, § único do CP;
d) seja, por fim, concedido o benefício da liberdade condicional;

Nestes termos.
Pede deferimento.

Cidade, 30 de março de 2015

Advogado...
Oab...