Вы находитесь на странице: 1из 20

UNIVERSIDAD SAN PEDRO

FILIAL LIMA -SEDE HUACHO

"AÑO DEL DIÁLOGO Y RECONCILIACIÓN NACIONAL"

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLITICAS

ESCUELA ACADÉMICO PROFESIONAL

DE DERECHO

ASIGNATURA : Ciencia Politica

DOCENTE : MG. Mostacero Garcia Luis

TEMA : Concepciones del poder

CICLO : VII

INTEGRANTES :

 Arguelles Blanco Katherine

 Alvares Mariano Edwin

 Aparicio Quito Ana

Huacho - Perú
2018

1
DEDICATORIA:

AGRADEZCO A MIS PADRES POR SU APOYO

INCONDICIONAL Y A DIOS POR DARME LA

FORTALEZA QUE NECESITO PARA SER UNA

BUENA PROFESIONAL Y DAR UN MEJOR

SERVICIO A LA SOCIEDAD.

2
INDICE

INTRODUCCIÓN………………………………………………………………………………………………………………..……4

CAPITULO I: EL PODER
1.1. DEFINICIÓN:.................................................................................................................... 05
1.2. ETIMOLOGIA DEL PODER .......................................................................................... 06
1.3. CONCEPTO DEL PODER............................................................................................... 06
1.4. ORIGEN DEL PODER ..................................................................................................... 07

CAPITULO II: CONCEPCIONES DEL PODER


2.1. CONCEPCION DE MAX WEBWR ............................................................................... 08
2.2. CONCEPCION BERTRAND RUSSELL........................................................................ 09
2.3. CONCEPCION DEBERTRAND DE JOUVENELL ..................................................... 10
2.4. CONCEPCION DESDE EL PUNTO DE VISTA DE LA ANTROPOLOGIA .......... 14
2.5. CONCEPCION DE THOMAS HOBE ........................................................................... 16
2.6. CONCEPCION DE FOUCAULT .................................................................................... 17
CONCLUSIONES .......................................................................................................................... 19
BIBLIOGRAFÍA ............................................................................................................................ 20

3
INTRODUCCIÓN

4
CAPÍTULO I

EL PODER

1.1. DEFINICIÓN:

Proviene del latín vulgar “posere” su etimología nos indica que proviene del uso de
connotaciones que definen la capacidad de hacer, decir, expresar o ejecutar una acción. El
termino Poder describe habilidad, acción y efecto, realidad y circunstancia, es un término
genérico que se emplea en cualquier área de la vida en la que una acción este en proceso.

El término poder tiene múltiples definiciones y usos. Esta palabra, se utiliza para describir la
facultad, habilidad, capacidad o autorización para llevar a cabo una determinada acción. De
todas formas, el uso más habitual del término refiere al control, imperio, dominio y
jurisdicción que un hombre dispone para concretar algo o imponer un mandato.

Así, el poder se relaciona con el gobierno de un país o con la herramienta en el que consta la
facultad que un ser humano le otorga a otro para que, en representación suya, pueda llevar a
cabo un cierto plan. El poder es, además, una posesión o la tenencia de algo. Ejemplo: “Ya
tengo los documentos en mi poder”.

El concepto de poder para Tawney, " el poder se puede definir como la capacidad de un
individuo o grupo de individuos para modificar la conducta de otros individuos o grupos en
la forma deseada y de impedir que la propia conducta sea modificada en la forma en que no
se desea".

5
1.2. ETIMOLOGÍA DEL PODER:

Deriva del Latín “Posere” en combinación del latín arcaico “Pottis ese”, qué significa
“CAPAZ”. Esto se define como: “El Poder es capaz de hacer algo.

Según la Real Academia de la Lengua Española:

1. Dominio, Imperio, etc

2. Fuerza de un estado en especial los militares

3. Acto o instrumento en que consta la facultad que uno da a otro para que, en lugar
suyo y representándole, pueda ejecutar una cosa.

4. Posición actual o tenencia de una cosa

5. Fuerza, vigor, capacidad, posibilidad, poderío

6. Suprema potestad rectora y coactiva del estado.

El Poder también está ligado con el estado, ya es que la institución con potestad para regular
la vida intersubjetiva.

1.3. CONCEPTO DEL PODER:

Trata de una relación de mando - obediencia.

Para esto se tomará decisiones políticas que tienen una serie de factores objetivos y
subjetivos.

De estas decisiones se desprenden las Decisiones Personales e Impersonales.

 Personales: Decisiones del individuo o grupo dominante


 Impersonal: Decisiones de la colectividad

Se dice que el poder es asimétrico porque su ejercicio y dinámica se desenvuelven sobre


relaciones de desigualdad.

6
1.4. ORÍGENES:

Empezó como auxiliar de la historia, pero fundamentalmente de la Antropología.

Los orígenes del poder están conformado por la fuerza, el minuto o el conocimiento científico
- técnico.

Ejm:

Fuerza: Los guerreros, en la antigua Grecia.

Conocimiento: La interpretación de los curacas y chamanes de los fenómenos que ocurrían


en la época. “Saber es poder”, según Francis Bacón.

Mito: La divinización de Dios.

7
CAPITULO II

CONCEPCIONES DEL PODER

2.1. CONCEPCION DE MAX WEBER: EL PODER EN ESTADO DE


NATURALEZA

Aporte insoslayable sobre el poder en su obra “ECONOMIA y SOCIEDAD”

Poder: “La probabilidad de imponer la propia voluntad dentro de una relación social, aun
contra toda resistencia.

El poder es algo primario, se encuentra en la naturaleza del hombre.

Coincide con de Jouvenel: relación Mando-Obediencia.

Esta relación radica en la dominación.

Cuando el poder se expresa en forma de dominación, se organiza racionalmente, se


constituyen en el poder estatal y se caracteriza por el uso de la coerción.

Se remonta en el concepto de Hobbes del poder político (estado, única entidad oficial con
derecho y fuerza)

2.2. CONCEPCION DE BERTRAND RUSSELL: LA PRODUCCION DE LOS


EFECTOS DESEADOS

Obra: “Power: Aldew social Analysis” Primera edición en 1939 “El Poder en los Hombres
y en los Pueblos”.

Tesis central: “El concepto fundamental de la ciencia social es el poder, en el mismo sentido
en que la energía es el concepto fundamental de la física.

Así como la energía, el poder tiene muchas formas: riqueza, armamentos, autoridad civil y
que ninguna debe subordinarse a otra.

8
Poder: “la producción de los efectos deseados”: Tendrá el poder aquel que consigue los
efectos que desea.

Concepto cuantitativo: punto de partida para medir la acumulación de poder y la capacidad


de división de una persona.

Poder sobre las que puede ser clasificado por la manera de influir

Poder físico sobre su cuerpo

Por recompensa y los castigos utilizados como alicientes

Por la influencia de opinión.

2.3. CONCEPCION DE BERTRAND DE JOUVENEL: MANDO - OBEDIENCIA

El Poder radica en la obediencia, es la base del sustento del poder.

“Todo reposa sobre la obediencia. Conocer las causas de la obediencia es conocer la


naturaleza del poder”

Relación Mando- Obediencia tiene sus límites.

“La experiencia demuestra que la obediencia tiene unos límites que el poder no sería capaz
de superar…”

2.4. CONCEPCION DE TALCOTT PARSONS: LA CIRCULACION DEL


PODER

Poder como un medio simbólico, muy parecido al dinero.

También se puede gastar, pero de igual manera se puede controlar e intercambiar (por algo
valioso, consistente en medios o instalaciones).

El poder exige que el gasto no se desequilibre con mayores ingresos de poder.

9
2.5. CONCEPCION DE KARL DEUTSCH: VALOR Y VOLUNTAD

Poder: “Capacidad de hacer que sucedan cosas que de otro modo no habían sucedido”. 8
valores sobre los cuales descansan la mayoría de individuos: poder, respeto, rectitud, riqueza,
salud, ilustración, habilidad y afecto.

Poder es el instrumento con el cual se obtienen todo los valores en la vida.

Ligado al poder esta la voluntad: “Capacidad con salirse con la suya”

Fuerza: otro elemento importante, para modificar conductas dentro de un sistema social.

2.6. CONCEPCION DE ARNOLD ROSE: EL PODER COMO EFECTO


DELIBERADO

Coincidiendo con Wright Mills “el poder tiene con cualquier decisión que los hombres
adopten en relación con las disposiciones de acuerdo con las cuales vivirán, en la medida
que se tomen dichas decisiones, el problema básico del poder consiste en determinar quienes
intervienen en su decisión”

Rose dice “definimos el poder en términos del comportamiento real en efectos deliberados”

Rose explica los dos aspectos del poder: la oferta y la demanda. La oferta es la existencia de
un grupo de personas y organizaciones con capacidad para controlar a los demás, Rose indica
que se ha descuidado el estudio de la demanda en los últimos años porque para todas las
sociedades u organizaciones sigan existiendo deben disponer un medio capaz de ordenar las
relaciones entre los hombres, a fin de satisfacer al menos sus necesidades mínimas.

2.7. CONCEPCION DE DOWSE Y HUGHES: PODER Y OBEDIENCIA.

Para estos sociólogos de la política, el poder es la capacidad de hacerse obedecer.


Planteamiento similar al de Bertrand de Jouvenel.

10
También plantean que la obediencia y la conformidad son consecuencia del poder que
procede de tres grandes fuentes: física, material y simbólica.

1. El poder físico: Llamado también coactivo, se basa en la aplicación o amenaza de la


sanción física.
2. El poder material: Se sustenta en el control de recursos como sueldos, servicios,
consejos y bienes que pueden distribuirse como recompensa por la sumisión.
3. El poder simbólico: Llamado también normativo, se manifiesta en la retención o
distribución de recompensas escasas y socialmente deriva las, bajo la forma de
prestigio o consideración, como medallas, recepciones cívicas, invitaciones a acudir
a banquetes famosos, etc.

De este planteamiento se desprende que: la sumisión al poder traducido en obediencia es un


factor esencial.

La sociedad ha creado medios para conseguir esta obediencia que van desde el uso de la
fuerza, el control de los medios disponibles y elementos formales o simbólicos, convertidos
en reconocimientos para quienes adecuan su conducta a la estructura y dinámica interna de
quienes hacen uso y ejercen el poder político.

2.8. CONCEPCION DE MARCOS KAPLAN: EL PODER VARIABLE FUNDAMENTAL.

Este jurista y politólogo argentino entiende que el poder es una variable fundamental en la
instancia política, pues para él la política es el conjunto de fuerzas, procesos y estructuras
por los cuales y a través de los cuales se asigna y ejercita el poder en una sociedad.

Kaplan define el poder como “la capacidad de accione fundada en la violencia virtual,
desencadenable en cualquier momento que tienen algunos seres humanos para coaccionar,
influir y dirigir a otros, a fin de tomar o imponer decisiones sobre las personas y las cosas,
sus jerarquizaciones y combinaciones, sus modalidades de uso y disfrute”.

Kaplan presenta el poder de diversas formas en la sociedad: a través de procesos y


combinaciones complejas de relaciones entre los individuos, y dentro de sus niveles

11
específicos. Por ejemplo, dentro de estos niveles el poder está presente en la familia, la
escuela, el estado y otras instituciones sociales.

2.9. CONCEPCION DE NICOS POUNLANTZAS: UNA VISIÓN MARXISTA DEL


PODER POLÍTICO.

Para este politólogo griego el poder es “la capacidad para realizar sus intereses objetivos
específicos”.

Para Pounlantzas la lucha por el poder es una consecuencia lógica de la división de la


sociedad en clases sociales diferenciadas. Las relaciones de poder constituyen un “tipo
preciso de lucha de clases, que se caracteriza por el conflicto en donde la capacidad de una
de las clases para realizar sus intereses propios está en oposición con la capacidad e intereses
de otras clases.

Siguiendo el pensamiento de Pounlantzas se afirma que en toda relación de poder hay una
relación de dominio y subordinación. Estas relaciones se ejercen en una clase sobre otra,
característica básica del poder político. De allí que el poder debe analizarse a través del
conflicto entre las diversas clases sociales que tienen intereses opuestos.

Para Pounlantzas el estado es una de las formas del poder político existente entre las
relaciones entre clases, está organizado en instituciones políticas y si el estado es el principal
centro de poder se infiere que el poder está relacionado íntimamente con el estado.

2.10. CONCEPCION DE CARLOS FRANCO: PODER Y PARTICIPACIÓN.

El psicólogo social peruano Carlos Franco formuló una novedosa e interesante tesis sobre el
poder como fenómeno social y sistema ideo político. Franco define el poder como “una
relación nacional basada en distintas disposiciones y control de recursos por parte de los
agentes en situaciones específicas y organizado para la toma de decisiones (y su ejecución)
en función de objetivos y metas determinadas”.

12
Franco señala que el objetivo central de los sistemas ideo políticos es el poder. Sin embargo,
este poder se encuentra desigualmente distribuido en el sistema global, existiendo modelos
alternativos de poder actuar en tal sentido el poder está relacionado con dos principios
centrales en toda vida social: La libertad y la igualdad.

Según Franco la relación poder-libertad es evidente, no lo es así el uso que se hace de ese
poder y de esa libertad, situación que Franco denomina poder libertad pura. Esta segunda
forma de la relación poder libertad está vinculada al uso y control de los recursos. Por eso
es necesario tener en cuenta la posibilidad de la “correlacion poder-recursos”, por cuanto que
a mayor poder disponible mayor abundancia de recursos controlables.

Entonces, la mayor disposición de recursos es condición necesaria para modelar el ambiente,


según los propios objetivos, dice Franco se torna evidente la segunda relación: poder,
(recursos abundantes), “libertad-pura”.

El poder no tiene solo que ver con la libertad sino con la igualdad, se deriva que “el
conocimiento de la distribución de imposiciones en el eje del poder es el más poderoso
indicador del grado de igualdad-desigualdad, personal y social”.

Carlos Franco también hace un importante planteamiento sobre las contradicciones que se
suscitan entre el poder subjetivo y el poder estatal, entre la creencia que tiene un individuo
de saber que puede controlar recursos, influir y participar en los procesos políticos, ante la
realidad de un poder que es vertical, y que impide esta posibilidad potencial.

2.11. CONCEPCION DE ALVIN TOFFLER: LA CALIDAD DEL PODER

En su libro “Cambio del poder” el autor sostiene que las tres fuentes del poder son la
violencia, el dinero y el conocimiento.

De las tres fuentes del poder, violencia, riqueza y conocimiento, en el mundo moderno la
más importante es la última. Recordando lo que dijo Bacon “saber es poder” decía el filósofo
inglés. En muchos casos este saber tendrá que aliarse con la violencia (fuerza) y el dinero
para triunfar.

13
Las tres fuentes del poder se utilizan en los diversos planos de la vida social, como indica
Toffler desde la intimidad del hogar hasta el palenque político.

El poder entraña el uso de la violencia, la riqueza y conocimiento para conseguir que la gente
actué de una forma determinada.

De las tres fuentes del poder, el conocimiento es lo más importante y democrática, porque
tanto la fuerza como la riqueza son finitas, tienen límites. En cambio, la posibilidad de
adquirir conocimiento es ilimitada.

Siendo el conocimiento la más democrática fuente de poder, se convierte en una amenaza


continua para los poderosos. “Todo aquel que ostenta poder, desea controlar la cantidad,
calidad y distribución del conocimiento dentro de sus dominios”.

Si la difusión del conocimiento es mayor, las posibilidades de la concentración del poder


serán menores y esto porque a mayor conocimiento también mayor posibilidad de tener
poder. De ahí como dice Toffler, el problema del poder no es solo de cantidad sino de calidad.

La violencia es una fuente de poder de baja calidad, porque solo es utilizable para castigar,
en cambio la riqueza es un poder de mediana calidad, porque ofrece recompensas de
exquisita gradación “pagos y detalles”. Sin embargo Toffler sostiene que el poder de mayor
calidad deriva de la aplicación del conocimiento, quien posee conocimiento puede aumentar
su riqueza y su fuerza.

2.12. CONCEPCION DESDE EL PUNTO DE VISTA DE LA ANTROPOLOGIA

Intentando definir el poder, el antropólogo francés Balandier dice: “Definimos el poder como
el resultado, para toda la sociedad, de la necesidad de luchar contra la entropía que la
amenaza con desorden, como amenaza todo sistema”.

Balandier considera que el poder político es inherente a toda sociedad y se representa como
coerción y relación de dominación.

Para el antropólogo peruano Fernando Silva Santisteban, el poder social es la capacidad de


controlar el comportamiento de otros.

14
Esta facultad para controlar el comportamiento parece que es inherente a la naturaleza
humana y fundamental para la cohesión social, puesto que ningún grupo humano puede
funcionar en forma efectiva a menos que algunos individuos desempeñen las tareas de
coordinar, dirigir e integrar los esfuerzos de los demás.

PODER SOCIAL Y PODER POLÍTICO

Los autores mencionados admiten que el poder es una compleja red de decisiones que se
expresa en relaciones de mando obediencia que desde luego, es asimétrica.

De lo explicado, se desprende que el poder político es poder social, o con mayor rigor, es
una de las tantas formas que se expresa el poder social.

El poder social es un fenómeno universal que se expresa en pequeños o grandes grupos al


interior de un sistema, subsistema o parasistema.

Tanto el poder social como el poder político se expresan en forma coactiva o en relaciones
de mando obediencia.

Puede dar la impresión que el poder político solo emana de la voluntad de quienes ocupan
cargos en el estado. Esta afirmación es cierta solo en parte. Estudios empíricos elaborados
por politólogos y sociólogos de la política muestran que no todo poder político nace o es
ejercido por quienes ocupan cargos y desempeñan cargos en el estado. Cabe entonces
preguntarnos en que consiste ese poder político no estatal.

Nos ponemos en el siguiente caso hipotético, que un líder político peruano de gran influencia
en nuestro medio convocara a la ciudadanía para que realizara un para todos los días, en
contra de la política económica del régimen, aunque fuera de una hora, y este paro fuera
acatado en la modalidad descrita por toda la población, afectando el comportamiento de la
misma y las actitudes políticas de los gobernantes, esta acción en si misma seria política.

Sucede que las decisiones para que sean políticas no tienen que ser necesariamente
gubernamentales; grupos gubernamentales, pueden tomar y toman decisiones políticas que
afectan a la colectividad.

15
El poder político no emana solamente del estado organizado y de las autoridades que lo
representan con capacidad legal y coactiva, sino que nace y se encuentra también en grupos
organizados extra gubernamentales, que influyen y afectan los intereses de quienes ejercen
el poder desde el estado, variando su conducta y la de la colectividad.

2.13. CONCEPCION DEL PODER EN EL PENSAMIENTO DE THOMAS HOBBES

Hobbes señala que: “El poder de un hombre consiste en sus medios presentes para obtener
un bien manifiesto futuro.” y añade que puede ser “original o instrumental”. En el caso del
poder original que también llama poder Natural lo deriva de las facultades o cualidades de
cada individuo, de su fuerza, de su elocuencia, de su belleza, etc., en el caso del segundo tipo
de poder que él llama instrumental y que le sirve al hombre “para obtener más”, lo apoya
tanto en las condiciones naturales de un hombre como en la fortuna, pero más adelante añade,
y este es el concepto que realmente interesa al Derecho, a la Teoría General del Estado, y a
la Ciencia Política, que “ El mayor de los poderes humanos es el que se integra con el poder
de varios hombres unidos por el consentimiento en una persona natural o civil, tal es el poder
de un Estado.”

Es en la segunda parte del “Leviatán”, en la que Hobbes desarrolla con mayor amplitud estos
temas, tanto el origen del contrato social celebrado por los ciudadanos para instituir el
Estado, como el del sustento del poder del Soberano y la justificación de la obediencia de los
ciudadanos a ese leviatán, creado por ellos mismos para su protección.

2.14. CONCEPCION DE JOSE A. ENCINAS DEL PANDO: UNA ECUACION DEL


PODER

Define poder: “una relación o como un atributo o ambas cosas”. Ecuación del Poder: “A
puede lograr que B actué de acuerdo a la voluntad de A” Características del Poder:
a) manifestarse en hecho real;
b) ser datica o triatica;

16
c) asimétrica;
d) transitiva. - Poder tentativo, poder decisivo y despotenciados.

PGN = (FES + FP + FC) x d + FM


Fj

2.15. CONCEPCION DE FOUCAULT.

Según Foucault, la instauración de la sociedad moderna ha llevado a que se tengan que crear
nuevos instrumentos a través de los cuales canalizar el poder. Para el hombre moderno
entonces es necesario materializar el poder mediante formas diversas de control y
disciplinamiento. Así, con éste crecimiento tentacular se dice entonces que el poder ya no se
ejerce desde unos hacia otros, sino que dentro de la sociedad se crean múltiples formas de
dominación, siendo igual demostraciones de poder. Ahora entonces existen lugares de
manifestación directa del poder (Ejército, la cárcel, la fábrica, la escuela, etc.); siendo la
escuela por su parte el gran aparato disciplinador de la sociedad ya que es generalmente por
donde todas las personas pasan en la vida. Podemos entender esta generación de instrumentos
de poder para Foucault entonces como una manera de estandarización de la sociedad,
estandarización que se logra gracias a los aparatos creados para esto, como es la escuela y
las otras instituciones antes nombradas; con el claro fin de tener el control sobre la masa.

Ante esta estandarización generada por el poder de la que habla Foucault, Hobbes plantea
que el poder en realidad suprime el ‘estado de guerra’ o estado naturaleza’ (Pág. 6) que
amenaza el funcionamiento ‘correcto’ de las sociedades modernas, suponiendo casi
necesaria la organización del poder para combatir ese estado oscuro-violento que es
inherente al ser humano(dice Hobbes); legitimando entonces la organización de la sociedad
civil y el uso de la violencia por parte del poder para poder contrarrestar acciones que vayan
en contra del ‘status quo’. Sobre esto Parsons expone cómo se ‘legitima’ la violencia al verse
encarnada en instituciones en función del poder, es decir, proveniente del estado con el fin
de contrarrestar la violencia anarquista y descontrolada, siendo una forma de control
explícita. Además, Parsons plantea dos estrategias (motivacional y situacional) mediante las
cuales se influye sobre las opiniones y decisiones ajenas; dentro de estas estrategias
situacionales Parsons identifica cuatro canales mediante los cuales se ejecuta el poder, y

17
dentro de éstos Parsons explica el concepto del poder centrándose en uno específico, el canal
coercitivo; manifestándose así el poder por medio de compromisos obligatorios, pero sólo
cuando dichas obligaciones conciernen a fines colectivos(Pág. 9), pero velando
principalmente por los bienes colectivos y sólo castigando a quienes atenten contra estos.

Éste poder coercitivo, según Foucault, no puede ser materializado más explícitamente que
en forma de prisión, ya que la privación de la libertad es una forma de expresión directa y es
una de las más ejemplares maneras de disuasión utilizadas por el poder. Sin embargo, apela
Foucault, que éstas formas en las que actúa el poder mediante instituciones a veces no son
tan directas, ya que el poder se ejecuta por medio de funcionarios que no necesariamente
tienen que estar de acuerdo, en cambio, son un instrumento más a favor del poder para
‘castigar’ a los individuos que intervienen con los intereses de las clases dominantes, que no
terminan siendo expuestas ante la sociedad más que encarnados en estos funcionarios que le
sirven.

18
CONCLUSIONES

19
BIBLIOGRAFÍA

20