Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
ResoCución 1056-2018-TCE-S1
SumIlla: "El análisis que efectúe este Tnbunal debe tener como
premisa que la finalidad de la normativa de contrataciones
públicas no es otra que las Entidades adquieran bienes,
servicios y obras, maximizando el valor de los recursos
públicos que se invierten bajo el enfoque de gestión por
resultados':
Etapas
Postor
Admisión Evaluación de orden P ecio ofertado Re ultaclo7
de prelación (E/.) ,..----
Pagina 1 de 16
Nimentos Naturales e Oferta 93.86 2° lugar 424,616.00 Fue califIcado
Industriales del Perú Admitida
S.A.C.
Indica que el Certificado de Vida Útil del producto obrante en la oferta del
Adjudicatario no coincide con la información consignada en el Registro Sanitario.
4.4 Manifiesta que el Registro Sanitario del Adjudicatario hace referencia explícita a
la declaración del "fosfato tricálcico" como ingrediente y no como aditivo, lo que,
a su parecer, vulnera lo señalado en los Pronunciamientos Nos. 381-2013/DS
y 320-2013/DSU.
Página 2 de 16
PERÚ Ministerio TribDnal de Contrataciones
de Economía y Finanzas del Estado
8.2 Alegó que "había detectado varias irregularidades en la afeita del Impugnante;
no obstante, aun a dicha fecha, la Entidad no le entregaba copia de tal
propuesta".
Por decreto del 17 de mayo de 2018, se dispuso programar la audiencia pública para
el 23 de mayo de 2018, a horas 11:00 a.m., en sede del Tribunal.
De conformidad con el Inciso 2 del articulo 104 del Reglamento, - •torgó a la Entida plazo no ayor
días hábiles, contado a partir del día siguiente de haber sido nob da a través del 1 E, para e remi el
expediente de contratación completo [que Incluya á oferta gana..ra y todas la fert cuestl adas i.r el
Impugnante] y un informe técnico legal en I indique expresame su po n respe e I fu mentas
del recurs interpuesto.
De confo Wad con el inciso 4 del articulo 10 Reglamenta, postores distintos al Impugnan que pudieran
verse a dos con la resolución del Tribu debían absolver el traslado del recurso en un pl o máximo de 5
días h ' les, contados a partir del día ' de haber sida notificados a través del SEACE.
ágina 3 de 16
10. A través del "Formulario de Trámite y/o Impulso de Expediente Administrativo"
presentado el 17 de mayo de 2018 ante la Oficina Desconcentrada de OSCE ubicada
en la ciudad de Huánuco, recibido el 22 de mayo del mismo año, en la Mesa de Partes
del Tribunal, la Entidad remitió los antecedentes administrativos y adjuntó, entre
otros documentos, el Informe Técnico N° 002-2018-LP1-MDA del 15 de mayo de 2018,
en el que expresó lo siguiente:
Cabe precisar que, en dicha oportunidad, la Entidad remitió copia del Informe
N° 001-2018-MDA/OCI del 20 de abril de 2018, suscrito por funcionarios del Órgano
de Control Institucional de la misma, en el que señalaron, textualmente, lo siguiente:
Con decreto del 21 de mayo de 2018, se dispuso tener por apersonado al Adjudicatario,
en el presente procedimiento, como tercero.
Por decreto del 24 de mayo de 2018, a fin de contar con • .yores ele enti de juif
para resolver, el Tribunal solicitó la siguiente información diciona
Página 4 de 16
PERÚ Ministerio - Tribunal de Con ataciones
de Economía y Finanzas del Estado
ResoCución N° 1056-2018-TCE-S1
Para dicho efecto, deberá tener en cuenta que, con motivo de la remisión de los
antecedentes administrativos a esta instancia, vuestra institución remitió copia del
Informe Al° 001-2018 -mayoa del 20 de abril de 2018, a través del cual funcionarios
del órgano de Control Institucional señalaron, textualmente, lo siguiente:
Asimismo, deberá tener en cuenta que, con motivo de la remisión de los antecedentes
administrativos a esta instancia, la Entidad remitió copia del Informe
N° 001-2018 —MDA/OCI del 20 de abril de 2018, a través del cual funcionarios del Órgano
de Control Institucional señalaron, textualmente, lo siguiente:
En el supuesto de afirmar que slexpidió dicho documento, deberá explicar las tazones por
las cuales la Información referida a los resultados de la evaluación de la escala hedónica
[me gusta mucho; me gusta; ni me gusta, n1 me disgusta (..)) difiere de aquella consignada
en el Acta de prueba de aceptabilidad de los productos del 16 de abril de 2018 y en el
documento denominado Reporte de Resultados - Niveles,
Por otra parte, precises! la In ación consignada en dicho documento se ajusta a la realidad e
los echos en todos sus , lo que Implica los resultados obtenidos y la interpreta •'n
aística de la escala dóni
1d Página 5 de 16
Para su verificación, se adjunta copa del Certificado de Aceptabilidad N° 181547 del 16 de abril de
2018".
Por decreto del 30 de mayo de 2018, se dispuso declarar el expediente listo para
resolver.
Ahora bien, cabe señalar que el numeral 215.1 del artículo 215 del Texto Único
Ordenado de la Ley N°27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, aprobado
por el Decreto Supremo N° 006-2017-3US, en adelante la LPAG, establece la facultad
de contradicción administrativa que señala que frente a un acto administrativo que
supone viola, desconoce o lesiona un derecho o interés legítimo, procede su
contradicción en la vía administrativa mediante la interposición del recurso
correspondiente que, en materia de contrataciones del Estado, es el recurso de
apelación.
Página 6 de 16
PERÚ Ministerio c.de:lalContratadones.,.1 Tribunal de Contrataciones
de Economía \I Finanzas del Estado
Resolitción N° 1056-2018-TCE-S1
desierto, el valor referencial total del procedimiento original determina ante quién se
presenta el recurso de apelación.
Por otro lado, el artículo 97 del Reglamento ha establecido que la apelación contra el
otorgamiento de la buena pro o contra los actos dictados con anterioridad a ella debe
interponerse dentro de los ocho (8) días hábiles de haberse notificado el otorgamiento
de la buena pro. En el caso de adjudicaciones simplificadas, selección de consultores
individuales y comparación de precios, el plazo es de cinco (5) días hábiles; siendo los
plazos indicados aplicables a todo recurso de apelación.
Por tanto, habiéndose determinado que el recurso de apelación fue interpuesto dentro
del plazo legal establecido para dicho efecto, y que no se enmarca en ninguno de los
supuestos previstos en el artículo 101 del Reglamento, el Colegiado considera que se
cumplen los requisitos exigidos para declararse su procedencia, por lo que corresponde
avocarse a los asuntos de fondo propuestos.
B. PETITORIO:
Por otra parte, el Adjudicata ó al Colegiado que se ratifique la buena pro del
proc imiento de selección, en item N° 2 del procedimiento de selección.
Página 7 de 16
C. FIJACIÓN DE PUNTOS CONTROVERTIDOS:
Cabe señalar que lo antes citado, tiene como premisa que, al momento de analizar el
recurso de apelación, se garantice el derecho al debido procedimiento de los
intervinientes, de manera que las partes tengan la posibilidad de ejercer su derecho
de contradicción respecto de lo que ha sido materia de impugnación; pues lo contrario,
es decir, acoger cuestionamientos distintos a los presentados en el recurso de
apelación o en el escrito de absolución, implicaría colocar en una situación de
indefensión a la otra parte, la cual, dado los plazos perentorios con que cuenta el
Tribunal para resolver vería conculcado su derecho a ejercer una nueva defensa.
17. Es matqia del presente anáztIel recurso de apelación interpuesto por el I ugnante
contra otorgamiento dpt bena pro, en el marco del ítem N° 2 del p edimiento
de s ón.
Página 8 de 16
PERÚ Ministerio Tribunal de on ataciones
de Economía y Finanzas del Estad,o
Ahora bien, es preciso también recalcar que el análisis que efectúe este Tribunal debe
tener como premisa que la finalidad de la normativa de contrataciones publicas no es
otra que las Entidades adquieran bienes, servicios y obras, maximizando el valor de
los recursos públicos que se invierten bajo el enfoque de gestión por resultados, de tal
manera que dichas contrataciones se efectúen en forma oportuna y bajo as mejores
condiciones de precio y calidad, a través del cumplimiento de los principios regulados
en la Ley.
Página 9 de 16
Por otra parte, el Adjudicatario se limitó a indicar que cumple los lineamientos y
condiciones solicitados en las bases integradas del procedimiento de selección.
tr..)
E). Preferencias de los Beneficiarlos:
Prueba de Aceptabilidad
Acreditación:
Copia de certificado de aceptabilidad emitido por un laboratorio acreditado ante el
INACAL. (.4".
Nótese del texto precitado, que las bases integradas establecieron, corno uno de los
factores de evaluación, el criterio consistente en "Preferencias de los Beneficiarios;
cuya acreditación debía efectuarse a través de la presentación de un documento
denominado "Certificado de Aceptabilidad", expedido por un laboratorio certificado
ante el Instituto Nacional de Calidad (INACAL).
Ahora bien, de la verificaci e la oferta del Adj• 'icatario olios 151 y 152, se
aprecia çppia del Certifica Aceptabilidad N° 181 del 16 de abr de 2018,
expedi4q por á empresa Ce caciones y Calidad S.A.C. Dicho documen contiene,
textu ente, la siguiente i mación:
Página 10 de 16
PERÚ Ministerio Tribunal de Contrataciones
de Economía'y Finanzas del Estado
Producto declarado: Hojuelas de avena con quinua fortificada con vitaminas y minerales
precocida.
Prueba de Aceptabilidad:
Interpretación estadística:
En la evaluación estadística de los datos que obtuvo un promedio de 4.93 y una desviación
estándar de 0.25 que califica a la muestra en "Me gusta" y "Mé gusta Mucho", con
porcentaje de aceptación total del 100.00%. El producto tiene un promedio de 4.93
y los panelistas que aceptaron el producto son el 100.0095 correspondiente a la escala 4y
5.
(..y (El resaltado es nuestro)
Cabe precisar que dicho doc nto alude a los resultados de la .rueba de
aceptabilidad efectuada a los os ofertados por los postores, en el í em N° 2, y,
textualmente, contiene la sigu nformación:
Plgina 11 de 16
'Acta de Prueba de Aceptabilidad de los Productos para el Programa del Vaso
de Leche de la Municipalidad Distrital de Amarilis - correspondiente al proceso
de Licitación Pública Ao 01-2018-MDA/CS-
i )
Aunado a lo anterior, es importante traer a colación que, de la revisión del acta7 del
18 de abril de 2018 [publicada el 19 de abril de 2018 en el SEACE], la Sala aprecia que
la señora Elizabeth Príncipe Flores, Veedora del 'Programa del Vaso de Lech
Amarilis',' ya había advertido la contradicción aludida, en torno al resultad
prueba de aceptabilidad del producto ofertado por el Adjudicatario, en 1 ítem
procedimiento de selección, circunstancia que coincide con lo m s
Impugnante en esta instancia.
Página 12 de 16
Organismo Supervi
PERÚ Ministerio de las Contratacio Tribunal de Contrataciones
de Economía y Finanzas
ResoCución 1056-2018-TCE-S1
Al respecto, mediante el Informe Legal N° 097-2018-MDA-GAl del 28 de mayo de
2018, la Entidad manifestó que el comité de selección no debió asignarle puntaje
alguno al Adjudicatario en el factor de evaluación consistente en "Preferencias de los
Seneficianos'; toda vez que el "resultado de degustación" consignado en el Certificado
de Aceptabilidad N°161547, para el producto ofertado en el ítem N° 2, fue modificado,
en relación con la información contenida en el documento denominado 'Acta de Pamba
de Aceptabilidad de los Productos para el Programa del Vaso de Leche de la
Municipalidad Distrital de Amarilis — correspondiente al proceso de Licitación Pública
N° 01-2018-M0A/CS del 16 de abril de 2018n.
213. En ese sentido, en aplicación de las competencias conferidas por ley a este Tribunal,
a efectos de dilucidar los hechos en la instancia debida, en aplicación de lo establecido
en el artículo 222 del Reglamento, corresponde disponer que se abra expedi
administrativo sandonador en contra de la empresa CORPORACIÓN PE • Ú S.A
presunta responsabilidad administrativa al haber presentado a la
información inexacta, como parte de su ofert , contenida en
Aceptabilidad N°181547 del 16 de abril de 2018, in cdón t a en
numeral 50.1 del artículo 50 de la Ley.
Página 13 de 16
la oferta del Adjudicatario (de la empresa CORPORACIÓN PERÚ S.A.), respecto del
Certificado de Aceptabilidad N° 181547, debiéndose remitir a este Tribunal los
resultados obtenidos, dentro de un plazo máximo de veinte (20) días hábiles, con la
finalidad de que los actuados sean incorporados al expediente administrativo
sancionador que se dispone abrir de acuerdo con lo expresado en el fundamento
precedente y, en el supuesto de obtener medios probatorios que permitan evidenciar
la adulteración o falsedad de dicho documento, se amplíen los cargos.
Por tal motivo, en aplicación del artículo 106 del Reglamen , el recur de
interpuesto por el Impugnante ebe declararse FUNDADO E.
Página 14 de 16
Organismo Supervisor
PERÚ Ministerio de Fas Contratacienes Ibunal de Contrataciones
de Economía y Finanzas del Estado iEstdb
LA SALA RESUELVE:
Página 15 de 16
DISPONER la devolución de los antecedentes administrativos a la Entidad, la cual
deberá recabados en la Mesa de Partes del Tribunal dentro del plazo de treinta (30)
días calendario de notificada la presente Resolución, debiendo autorizar por escrito a
la(s) persona(s) que realizará(n) dicha diligencia. En caso contrario, los antecedentes
administrativos serán enviados al Archivo Central del OSCE para que se gestione su
eliminación siguiendo lo dispuesto en la Directiva N° 006/86-AGN-DGAI"NORMA PARA
LA ELIMINACIÓN DE DOCUMENTOS NOS ADMINISTRATIVOS DEL
SECTOR PÚBLICO NACIONAL
PRESI ENTE
SS.
Villanueva Sandoval.
Gil Candia.
Corrales Gonzáles.
"Firmado en dos (2) juegos originales, en virtud del Memorando N° 687-2012JCE, del 3.10.12."
Página 16 de 16