Exp.

116-2010

Esp. GUTIERREZ PALOMINO

SUMILLA: Presento Alegatos

SEÑOR JUEZ DEL TERCER JUZGADO DE FAMILIA DE LIMA

JOHANA PATRICIA ANCHANTE ROJAS, madre del

menor supuestamente infractor, en lo seguido sobre infracción contra la Libertad
Sexual, ante usted con el debido respeto me presento y expongo lo siguiente:

Atendiendo al estado del proceso, SOLICITO QUE AL

MOMENTO DE RESOLVER EL PRESENTE PROCESO, SE TENGA EN CUENTA
LOS SIGUIENTES ALEGATOS QUE A CONTINUACIÓN EXPONGO:

1. La persona de REGINA MARGARITA LLERENA FAJARDO, madre del

presunto menor agraviado, ha denunciado que su hijo ha sido víctima por parte
de mi hijo de actos indebidos, los cuales en la investigación han sido tipificados
en el artículo 176-A inciso 2 del Código Penal.

2. El artículo 176-A inciso 2 del Código Penal, señala lo siguiente:

“El que sin propósito de tener acceso carnal regulado en el artículo 170,
realiza sobre un menor de catorce años u obliga a éste a efectuar sobre sí
mismo o tercero, tocamientos indebidos en sus partes íntimas o actos libidinosos
contrarios al pudor, será reprimido con las siguientes penas privativas de la
libertad

(…)2. Si la víctima tiene de siete a menos de diez años, con pena no menor de
seis ni mayor de nueve años”

Por lo tanto, se aprecia que el tipo penal exige que el sujeto activo cometa el
delito SIN PROPÓSITO DE TENER ACCESO CARNAL; es decir, que no
exista el deseo de cometer el acto sexual; sino tan solo el ánimo o intención de
realizar tocamientos indebidos sobre un menor u obligar a este que lo haga sobre
si mismo o tercero. Entonces, teniendo presente que en base al artículo VII del
Título Preliminar del Código Penal “Queda proscrita toda forma de
 responsabilidad objetiva”, se debe determinar ¿Qué es lo que se castiga en el
tipo penal antes referido?.

Dicho artículo se ubica dentro del capítulo IX del Código Penal, en donde se
encuentran regulados los delitos contra la Libertad Sexual, es decir, se penan
comportamientos de contenido sexual, lo cual sería el bien jurídico tutelado a
manera general; eso quiere decir que el artículo 176-A del Código Penal, al
tipificar los actos contra el pudor de menores, estaría protegiendo
específicamente el pudor de menores de edad, el cual se puede ver violentado
por cualquier persona que tenga la intención de realizar actos de tocamientos
indebidos en sus partes intimas u otros actos libidinosos; ENTONCES, PARA
QUE SE PRODUZCA ESTE DELITO EL SUJETO ACTIVO DEBE TENER
LA INTENCIÓN DE REALIZAR TOCAMIENTOS INDEBIDOS QUE
VULNERAN EL PUDOR DEL MENOR Y QUE DICHOS ACTOS, SI BIEN
NO REQUIEREN LA INTENCIÓN DE TENER ACCESO CARNAL,
REQUIEREN UNA INTENCIÓN DE SATISFACCIÓN SEXUAL (Placer)
POR LA PERSONA QUE LA COMETE; pues de lo contrario se correría el
peligro de penar por ejemplo a una persona que de casualidad hace un
tocamiento indebido a un menor de edad, sin tan siquiera haber tenido el deseo
de realizarlo; lo cual no puede ser penado bajo este artículo, pues constituiría
una forma de responsabilidad objetiva, la misma que se encuentra proscrita.

3. En este caso, NO EXISTEN MEDIOS PROBATORIOS IDONEOS QUE

SEÑALEN A MI HIJO COMO EL AUTOR DE DICHO DELITO (En este caso
infracción), ELLO EN VISTA QUE:

a. EN PRIMER LUGAR; respecto al requisito subjetivo que precisa el

delito, este requiere de la intención por parte del sujeto activo de lograr
una satisfacción sexual con los actos de tocamientos, los cuales ofendan
el pudor de un menor de edad; entonces, en este caso no existe medio
probatorio alguno que señale dicha intención por parte de mi hijo,
máxime si el propio menor supuestamente agraviado señala que ellos
constantemente tienen riñas propias de niños.

b. EN SEGUNDO LUGAR; no existe medio probatorio idóneo que señale

a mi hijo como el autor de supuestos tocamientos en el menor agraviado;
ello en vista que el único fundamento de esta investigación es la
declaración que el menor agraviado señala al momento de practicársele
el examen psicológico (Realizado en presencia de la madre, quien tiene
 una gran influencia sobre el menor); luego de ello no existe medio
probatorio alguno que señala la existencia de los actos de tocamientos
indebidos que se han denunciado y que se han venido investigando;
máxime si del certificado médico legal practicado en el menor agraviado,
como conclusiones se señala “NO SIGNOS DE ACTO
CONTRANATURA. NO REQUIERA INCAPACIDAD”.

4. Por lo tanto, teniendo presente que este proceso, tiene toda la naturaleza de un
proceso propiamente penal; SE DEBERÁ TENER PRESENTE AL MOMENTO
DE RESOLVER EL “PRINCIPIO DE PRESUNCIÓN DE INOCENCIA”, por
lo tanto, no es mi hijo el que debe demostrar su no responsabilidad, sino que es
labor de la fiscalía conjuntamente con los denunciantes ofrecer medios
probatorios que desbaraten la presunción de inocencia; EN ESTE CASO
ENTONCES, NO EXISTE MEDIO PROBATORIO IDONEO QUE SEÑALE
A MI HIJO COMO EL RESPONSABLE DE DICHA INFRACCIÓN A LA
LEY PENAL, POR LO TANTO NO SE HA LOGRADO ACREDITAR LA
AUTORIA POR PARTE DE MI HIJO DE LA SEÑALADA INFRACCIÓN AL
ARTÍCULO 176-A DEL CÓDIGO PENAL, CONSECUENTEMENTE
AMPARADO EN EL PRINCIPIO DE PRESUNCIÓN DE INOCENCIA SE
LE DEBERÁ ABSOLVER DE CUALQUIER TIPO DE RESPONSABILIDAD,
ya que la simple declaración del menor agraviado no basta para sostener
una sentencia donde se establezca algún tipo de medida socioeducativa, ello se
puede ilustrar mejor en la Ejecutoria Recaída en el Recurso de Nulidad 5230-
2006, sobre actos contra el pudor en donde se determinó responsabilidad del
Sujeto Activo en base a las siguientes argumentos y pruebas:

“…la defensa del imputado Baldeón Enciso en su recurso formalizado de fojas

doscientos setenta y seis sostiene que el Tribunal Superior infringió las
garantías del debido proceso, presunción de inocencia e indubio pro reo, que no
se efectuó una adecuada valoración de la declaración de la menor agraviada la
cual incluso no se ha corroborado con otros medios de prueba (…) Tercero:
Que el colegiado Superior ha efectuado una correcta valoración de las pruebas
para dictar una sentencia condenatoria… i) la declaración de la referida
menor…ii) la declaración de la madre de la menor agraviada… quien al llegar
con efectivos policiales no lograron la captura del encausado por haberse dado
a la fuga; iii) la declaración del Teniente Gobernados José Carlos Altamirano
Meneses… el mismo que coincide en señalar que vio al encausando pedir
súplicas a dos madres de familia, entre las que estaba la madre de la menor
agraviada… iv) la declaración plenaria de Benjamina Cuadros Flores… quien
mostro temor al acusado y refirió que al momento de ocurridos los hechos la
menor tenía manchas rojizas en su pechito y brazos y, v) la partida de
nacimiento de la menor… Cuarto:… que siendo así, carecen de virtualidad los
argumentos esgrimidos por el acusado en el sentido de que la versión esgrimida
por la menor no ha sido corroborada con otro medio de prueba y que los
argumentos esgrimidos por el colegiado Superior no se ajustan a la verdad…
NO HABER NULIDAD en la sentencia…”

Se aprecia entonces, que en el caso previamente citado, se condenó al acusado

en vista que “no solo existió la declaración de la menor agraviada”, sino que
existieron multiplicidad de pruebas que señalaban al acusado como autor
de dicho delito. SIN EMBARGO ELLO ILUSTRA MI PEDIDO DE
ABSOLVER A MI HIJO AL MOMENTO DE RESOLVER, PUES EN ESTE
CASO EXISTE TAN SOLO LA DECLARACIÓN DEL MENOR
AGRAVIADO, CON LA CUAL NO SE PUEDE ESTABLECER: 1) LA
EXISTENCIA DE DICHOS TOCAMIENTOS INDEBIDOS y 2)LA
AUTORIA DE MI HIJO DE DICHA INFRACCIÓN; a esto se puede incluso
citar otra ejecutoria suprema que corrobora expresamente mi postulado, el cual
me permito citar RN. 1350-05, en donde se estableció que la simple declaración
de una menor de edad no basta para sustentar una sentencia condenatoria:

“…que haya comunidad de pruebas, a fin de que la versión de la agraviada sea

corroborada con el certificado médico legal y el reconocimiento sicológico; que
aplicando estos presupuestos al término del proceso, la imputación sea
contundente respecto a que la víctima fue violada en su indemnidad sexual, toda
vez que tratándose de menores de edad, no siempre pueden expresarla
libremente Sétimo.- Que en el presente caso, ante la deficiencia en los medios
probatorios ofrecidos… resultan insuficientes para demostrar la
responsabilidad penal del sindicado, por lo que cabe absolverlo en aplicación
del principio del “in dubio pro reo” más aún sin en reiterada jurisprudencia
señala que la sola imputación contra un procesado, sin prueba que lo
corrobore, no es motivo suficientes para imponer una sentencia condenatoria
(Negrita y Subrayado es nuestro).

En este caso es lo mismo señor Juez, la única imputación que acreditaría la

existencia de la infracción, así como su posible autor, ES LA SIMPLE
DECLARACIÓN DEL MENOR, la cual no puede sustentar la imposición de
 medida socioeducativa, pues dicha declaración en propias palabras de la Sala
Penal Suprema “tratándose de menores de edad, no siempre pueden expresarla
libremente”. POR LO TANTO EN APLICACIÓN DEL PRINCIPIO IN
DUBIO PRO REO, SE DEBE ABSOLVER A MI HIJO COMO
RESPONSABLE DE LA INFRACCIÓN DENUNCIADA.

5. Respecto a la declaración del menor, NI SIQUIERA PUEDE SER TOMADA

COMO UNA PRUEBA INDICIARIA VALEDERA PARA FUNDAMENTAR
LA IMPOSICIÓN DE UNA MEDIDA SOCIOEDUCATIVA, en vista que la
prueba indiciaria requiere de la concurrencia de ciertos requisitos para su
validez, los cuales se desarrollan en la ejecutoria suprema Nº 2256-2005,
emitida por la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema:

“…ha de tenerse el cuidado debido, en tanto que lo característico de esta

prueba es que su objeto no es directamente el hecho constitutivo del delito, tal y
como está regulado en la ley penal, sino otro hecho intermedio que permite
llegar al primero por medio de un razonamiento basado en el nexo causal y
lógico existente entre los hechos probados y los que se tratan de probar; que,
respecto al indicio, (a) éste- hecho base – ha de estar plenamente probado – por
los diversos medios de prueba que autoriza la ley – pues de lo contrario sería
una mera sospecha sin sustento real alguno, (b) deben ser plurales, o
excepcionalmente únicos pero de una singular fuerza acreditativa, (c) también
concomitantes al hecho que se trata de probar – los indicios deben ser
periféricos respecto al dato fáctico a probar, y desde luego no todos lo son - y
(d) y deben estar interrelacionados, cuando sean varios, de modo que se
refuercen entre sí y que no excluyan el hecho consecuencia – no solo se trata de
suministrar indicios, sino que estén imbricados entre sí…”

CONSECUENTEMENTE NO ES POSIBLE DETERMINAR

RESPONSABILIDAD EN MI HIJO POR LA SUPUESTA INFRACCIÓN
DENUNCIADA; pues EN PRIMER LUGAR; NO EXISTE MEDIO
PROBATORIO QUE ACREDITE LA EXISTENCIA DE DICHA
INFRACCIÓN; EN SEGUNDO LUGAR, NO EXISTE MEDIO
PROBATORIO QUE DETERMINE LA AUTORIA DE MI HIJO EN LA
COMISIÓN DE DICHA INFRACCIÓN. POR TANTO ES DE APLICACIÓN
EL PRINCIPIO DEL “IN DUBIO PRO REO” Y SE ABSUELVA A MI HIJO.
POR TANTO:

A usted señor Juez, solicito proveer conforme a Derecho.

Lima, 01 de Marzo de 2011