Вы находитесь на странице: 1из 194

Annotation

Уайлдер Пенфилд (1891–1976) – один из наиболее оригинальных нейрохирургов своего времени, определивший методологию этого направления медицины на многие годы. Врач, которого современники называлидаже«величайшимизвсехканадцев»,посвятилгодыизучению текущихвмозгепроцессов–впопыткеобъяснитьфеноменчеловеческого сознания,человеческойдуши.Размышлениянадэтойтемойивыводы,к которым пришел практикующий врач и ученый по итогам многих исследований,будучиуникальными,нетеряютактуальностипосейдень. Автор,приводясугубонаучныефакты,рассуждаетогаллюцинацияхи дежавю,делитсяопытомобщениясосвоимипациентами,длякоторыхон выступалтакжепсихологомипсихиатром.

УайлдерПенфилд Пролог
УайлдерПенфилд Пролог

УайлдерПенфилд

Пролог Паломничество Презентациядляпублики
Пролог Паломничество Презентациядляпублики
Пролог Паломничество Презентациядляпублики
Пролог

Пролог

Паломничество Презентациядляпублики Впоискахмеханизмовразума

Паломничество Презентациядляпублики Впоискахмеханизмовразума

Благодарности ПредисловиеЧарльзаУ.Генделя,

Благодарности ПредисловиеЧарльзаУ.Генделя, ПредисловиеУильямаФайндела,

Глава1

Глава1

Глава2

Глава2

Глава3

Глава3

Глава4

Глава4

Глава5

Глава5

Глава6

Глава6

Глава7

Глава7

Глава8

Глава8

Глава9

Глава9

Глава10

Глава10

Глава11

Глава11

Глава12.Высшиймозговоймеханизм

Глава13Глава14 Глава15 Глава16 Глава17 Глава18 Глава19 Глава20 Глава21

Глава14Глава13 Глава15 Глава16 Глава17 Глава18 Глава19 Глава20 Глава21

Глава15Глава13 Глава14 Глава16 Глава17 Глава18 Глава19 Глава20 Глава21

Глава16Глава13 Глава14 Глава15 Глава17 Глава18 Глава19 Глава20 Глава21

Глава17Глава13 Глава14 Глава15 Глава16 Глава18 Глава19 Глава20 Глава21

Глава18Глава14 Глава15 Глава16 Глава17 Глава19 Глава20 Глава21

Глава19Глава15 Глава16 Глава17 Глава18 Глава20 Глава21

Глава20Глава16 Глава17 Глава18 Глава19 Глава21

Глава21Глава17 Глава18 Глава19 Глава20

РазмышлениясэраЧарльзаСаймондса,

Послесловиеавтора,Общиевыводы Библиография notes 1 2 3

ОбщиевыводыПослесловиеавтора, Библиография notes 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13

БиблиографияПослесловиеавтора, Общиевыводы notes 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13

Общиевыводы Библиография notes 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13

notes

1Общиевыводы Библиография notes 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14

2Общиевыводы Библиография notes 1 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14

3Общиевыводы Библиография notes 1 2 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14

4Общиевыводы Библиография notes 1 2 3 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14

5Общиевыводы Библиография notes 1 2 3 4 6 7 8 9 10 11 12 13 14

6Общиевыводы Библиография notes 1 2 3 4 5 7 8 9 10 11 12 13 14

7Общиевыводы Библиография notes 1 2 3 4 5 6 8 9 10 11 12 13 14

8Общиевыводы Библиография notes 1 2 3 4 5 6 7 9 10 11 12 13 14

9Общиевыводы Библиография notes 1 2 3 4 5 6 7 8 10 11 12 13 14

10Общиевыводы Библиография notes 1 2 3 4 5 6 7 8 9 11 12 13 14

11Общиевыводы Библиография notes 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 12 13 14

12Общиевыводы Библиография notes 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 13 14

13Общиевыводы Библиография notes 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 14

14Общиевыводы Библиография notes 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13

15Общиевыводы Библиография notes 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13

16Общиевыводы Библиография notes 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13

17Общиевыводы Библиография notes 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13

18Общиевыводы Библиография notes 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13

19Общиевыводы Библиография notes 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13

20Общиевыводы Библиография notes 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13

21Общиевыводы Библиография notes 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13

22Общиевыводы Библиография notes 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13

23Общиевыводы Библиография notes 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13

24Общиевыводы Библиография notes 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13

25Общиевыводы Библиография notes 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13

2627 28 29 30 31 32 33 34 35 36

2726 28 29 30 31 32 33 34 35 36

2826 27 29 30 31 32 33 34 35 36

2926 27 28 30 31 32 33 34 35 36

3026 27 28 29 31 32 33 34 35 36

3126 27 28 29 30 32 33 34 35 36

3226 27 28 29 30 31 33 34 35 36

3326 27 28 29 30 31 32 34 35 36

3426 27 28 29 30 31 32 33 35 36

3526 27 28 29 30 31 32 33 34 36

3626 27 28 29 30 31 32 33 34 35

26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36

УайлдерПенфилд

Мозг

Тайныразума

WilderPenfield

THEMYSTERYOFTHEMIND

Печатается с разрешения автора и издательства Princeton University Press

Серия«Тайнынауки»

©PrincetonUniversityPress,1975

©ООО«ИздательствоАСТ»,переводнарусскийязык

***

Посвящается сэру Чарльзу Шеррингтону, физиологу, пионеру в области исследований нервной системы

УайлдерПенфилд Доктормедицины,членКоролевскогообщества МОЗГ

УайлдерПенфилд

Доктормедицины,членКоролевскогообщества

ТАЙНЫРАЗУМА

Критическоеисследованиефеноменаразумаичеловеческого

мозга

Пролог

Эту книгу я начал писать, когда меня пригласили подготовить обращениедляежегодногообщегособранияАмериканскогофилософского

общества,котороедолжнобылосостоятьсявФиладельфии21апреля1973

года под председательством Фрэнсиса Шмитта. Впоследствии, месяц спустя,этообращениебылопереработанодлясимпозиума,посвященного взаимосвязи разума и мозга, который планировался в Институте неврологииМонреалявсвязисостолетнимюбилеемХансаБергера. Размышляя о функциональных механизмах человеческого мозга, которыесегодняпредставляютсядовольноясными,японял,чтопришло время, используя эти знания, пересмотреть современную концепцию природы разума. Не имея сил отказаться от ответа на этот заманчивый вызов, я отложил в сторону все другие дела, чтобы приступить к написаниюэтоймонографии.

Паломничество

Ставнейрохирургом,ябылглавнымобразомпоглощенпроблемами

своих пациентов, которые следовали один за другим длинной чередой. Однако и сами пациенты ставили передо мной многие вопросы.

Страждущиепродолжалиоставатьсянапереднемпланемоихзабот,ногде-

то глубоко в подсознании меня уже тревожила жажда поисков и исследований. Полагаю, что это стремление впервые пробудил во мне профессорбиологииизПринстонаЭ.Г.Конклин.Немногимпозже,уже будучистудентоммедицинскогофакультетавОксфордеислушаялекции сэраЧарльзаШеррингтона,яосознал,чтовпределахмеханизмовнервной системымлекопитающихсуществуетинтригующаяипочтинеизведанная область, требующая исследований. Проведя их, можно приблизиться к тайнеразума,конечно,приусловии,чтоисследовательсможетвникнутьв загадку человеческого мозга так же, как это сделал Шеррингтон, проанализироваврефлексымозгаживотных. Итак, после обучения в Принстоне я вернулся в Оксфорд для подготовки дипломной работы в лаборатории нейрофизиологии, а затем вслепую, на ощупь стал продвигаться навстречу человеческому мозгу, пробираясьчерездебриневрологииинейрохирургии.Такимобразом,во мнепостоянноприсутствовалонепреходящеелюбопытствоинеутомимая страстьпоискаответовнавопросыоработемозгаиегосвязиссознанием. К тому времени, когда я пытался стать исследователем, я вдруг натолкнулся,очевиднослучайно,нанастоящуюзолотуюжилу. Есливэтомитоговомсообщенииопроделаннойработемненеудастся вдолжноймереотразитьблестящийвкладдругихисследователейвэту областьнауки,мненичегонеостанется,какпринестисвоиизвинения.Нас всехобъединялообщеедело,иосновнаязадачакаждогоизнассостоялав том,чтобыизложитьсобственныйвзгляднапроблемуиотобразитьопыт изучения этой неисследованной страны, а затем, преисполнившись надеждой,передатькакможноточнеесвоивпечатленияивыводыдругим специалистам, которые вслед за нами отправятся в путешествие в эту неизведанную область науки – путешествие, превратившееся сегодня в пророческоепаломничество.

Презентациядляпублики

Философы определенной школы, без сомнения, заставили бы меня, еслибыэтобыловихсилах,замолчатьдотого,какяначалобсуждать вопросы разума и мозга. Они заявляли, что, поскольку мышление или разум по своей сути не может занимать определенного места в пространстве, единственным феноменом, подлежащим обсуждению, являетсямозг.Подобноезаявление,противоречащеевзглядамбольшинства современныхлюдей,какэтобылоивдалекомпрошлом,представляетсяне болеечемнеподтвержденнойгипотезой.Также,какивслучаесовсеми прочимигипотезами,кто-тодолженприложитьусилия,чтобыдоказатьее правоту или, напротив, ее неправоту, отбросив все первоначальные предубеждения. Каждый ученый анализирует факты прежде, чем он предполагает сделатьвывод.Иэтоособенноважно,когдаречьидетотакомдревнем(и таком важном) вопросе! Является ли сознание или разум всего лишь функциеймозга?Или жеэтоотдельные, нотесносвязанные элементы? Физиологможетисследоватьмозг.Новсежеоннеимеетпрямогодоступа к разуму или сознанию. Однако сам факт того, что между этими субстанциямисуществуеттеснаясвязь,очевиден.Нодолженлифизиолог, оперирующийфактами,полностьюотделитьсяотфилософа? Предлагаяэтукнигувниманиюсамогоширокогокругачитателей,я обратился с просьбой к троим выдающимся друзьям, представляющим разные дисциплины, поучаствовать в этой публикации. Мне ответили согласием: нейрохирург Уильям Файндел, философ Чарльз Гендель и неврологсэрЧарльзСаймондс.ПосколькуяобратилсякГенделюкакк философу за содействием в формировании структуры рукописи, считаю уместным объяснить характер наших с ним взаимоотношений: мы

поступиливПринстонскийуниверситетв1913годуиучилисьнаодном

курсе.Действительно,ясам«грызгранит»философииКанта,сидярядомс

Генделемнатомже,чтоион,еженедельном«присепториале».В1934году

мыоба,яиГендель,двигаясьсовершенноразнымипутямипожизни,осели в Монреале. В тот год Монреальский неврологический институт университета Макгилла открыл свои двери, и я строил планы на продолжениепрактикииизучениефункцийчеловеческогомозга.Втотже годГендель,ктомувремениставшийпрофессоромфилософииморалив университете Макгилла, опубликовал статью, посвященную обсуждению

важной темы: «Статус разума в пространстве реальности» в «Журнале

философии»,XXXI,9,225–235,1934.

В сентябре 1973 года, когда я завершил первый вариант «Тайны разума»,яотправилегоГенделюнарецензию.Ктомувременионвернулся в Соединенные Штаты, чтобы занять место декана философского факультетаЙельскогоуниверситета,попрошествиилетпокинулэтотпост и,выйдянапенсию,оселвБрендоне,штатВермонт,гдепродолжаетжить, занимаясь подготовкой к публикации своих лекций, прочитанных им в

Глазгов1963и1962годахврамкахДжиффордскихчтений.Получивмою

рукопись,оннезамедлительноответилмнедлинным,написаннымотруки

письмом,вкоторомсодержалсяследующийпонятныйпараграф:

«По мере того как я снова и снова перечитывал ее [рукопись], с каждымразоммнестановилосьвсеясней,чтотвояистория–этоодна изтвоихпопытокначатьработатьсфизическойгипотезой(принятой всемиучеными,какяполагаю,сцельюполученияновогознания),смысл которойзаключаетсявтом,чтофизическиесвойствачеловекаиэнергия –этовсе,счемониимеютдело.Сэтоготыначинаешьипо-другомуне можешь,инедолжен.Носуществуютоткрытия,заставляющиетебя удивляться чему-либо, что не встраивается в устоявшуюся научную картину,итысноваисновапродолжаешьудивляться.Этообъективный элементвтвоихнаучныхобоснованиях.Нокаконимогутбытьвстроены впредполагаемуюгипотезуополностьюфизическойприродечеловека?» Егописьмопобудиломеняпереписатьрукопись,болеечеткоотметив, чтоэтомойличныйопытисследований,ипредставивэтипоискиистины как своеобразный путь паломника. В январе 1974 года я отправил ему окончательный вариант монографии, которую сопроводил просьбой написатьпредисловиекмоейкнигевнадежде,чтоониспользуетвнем некоторые из своих первоначальных замечаний. В итоге, написанное Чарльзом Генделем, без сомнения, облегчит рядовым читателям, не являющимсяучеными,пониманиемоейпрезентациииупроститимзадачу использованияфактовиаргументовэтогоисследованиявихсобственных целях.

Впоискахмеханизмовразума

Запоследниепятьдесятлетмыпришликпониманиютого,чтовнутри

мозга действует все возрастающее число полуавтономных регуляторных механизмов.Этосенсорные(чувствительные)имоторные(двигательные) механизмы. Существуют также механизмы, которые можно назвать психическими, наподобие речевых механизмов или механизмов памяти, оперирующих потоками прошлого сознания, и механизмов, способных автоматически осуществлять интерпретацию опыта настоящего времени.

Внутринашегомозгадействуетпоразительныйавтоматическийсенсорно-

моторныйкомпьютер,работающийсиспользованиемусловныхрефлексов, однако наряду с ним действуют и механизмы высшей психической деятельности, самым тесным образом связанные с той активностью, которую люди на протяжении долгого времени относили к разуму и сознаниюиликчеловеческойдуше. Напротяжениивсеймоейнаучнойкарьерыя,какидругиеученые, стремилсяктому,чтобыдоказать,чтосредоточиемиисточникомнашего разумаявляетсямозг.Однакотеперь,каккажется,наступилмомент,когда намнеобходимоспользойдлясебяпосмотретьнафакты,какониесть,и задаться вопросом: действительно ли механизмы мозга обеспечивают существованиеразума?Можнолиприродуразумаобъяснитьтем,чтомы знаем о мозге? Если нет, тогда какая из двух возможных гипотез более разумна:та,чтоутверждает,чточеловеческоесуществооснованонаодном элементе, или другая, утверждающая тезис о двух фундаментальных элементах? Но независимо от того, какая из двух гипотез покажется более правдоподобной, природа разума или сознания продолжает оставаться

тайной,неразрешеннойнаукой.Нояубежден–наступитдень,когдаэта

тайнаоткроется,уступивнатискуученых.Вэтотдень,когдапридетэто

прозрение,яуверен,возрадуютсяподлинныепророки,потомучтонапути

поисковистиныонинайдутвученыхсвоихдолгожданныхсоюзников.

Благодарности

Посколькуэтакниганаписанапростымязыком,таккакпредназначена в первую очередь для всех тех, кто живет и трудится в самых разных сферах и кто может быть заинтересован в понимании мозга и разума человека,яобратилсякомногимсвоимдрузьямиколлегам,чьемнение знаюиценю,спросьбойпрочестьэтукнигу,исблагодарностьюпринялих критические замечания и вопросы. Спектр интересов и занятий этих добровольныхкритиковоченьширок:отмоеговнукаУайлдераПенфилда Третьего,которыйвнастоящеевремяявляетсямузыкальнымкритиком,и племянника Марка Уильямсона, врача, занимающегося компьютерной медициной,домоегоколлеги,неврологасэраЧарльзаСаймондса. Утверждение,чточеловеческиймозг–самаявысокоорганизованнаяи сложнаяструктуравоВселенной,сталапочтинаучнымштампом.Мояжена быласамымвоодушевляющимитворческимрецензентоммоихработна протяжениивсейжизни,онапрочлавсечастикнигисамаислушала,какя читалих.Именноэтаженщинаподдерживалавомнемужествопродолжать работу, не оставлять запоздалых попыток представить все известные сведениятак,чтобыкаждыйчитательмогсамсделатьсобственныйвывод относительно того, какая из двух возможных гипотез о природе разума кажетсяейилиемуболееразумнойиубедительной. Письмо, присланное Чарльзом Саймондсом (в ответ я послал ему рукопись)иозаглавленное«Размышления»,следуетзаосновнымтекстоми приложено здесь в качестве критического эпилога без каких-либо изменений.Этоскореезаявлениеоего«собственныхвзглядахнапредмет обсуждения», а не анализ моей презентации. Однако же оно является замечательным дополнением к моему изложению и дает читателю возможность проникнуть в суть наиболее проницательного неврологического мышления прошлого столетия. Более того, его размышления дали хороший повод воспользоваться возможностью дополнить мои собственные поясняющие рассуждения, добавив статью, названную «Послесловие». Все это, надеюсь, будет способствовать большейясностиэтойкниги. Я глубоко признателен моему сыну Уайлдеру за критические замечания,равнокакимоейдочериРутМериЛьюис,котораявкачестве моего секретаря печатала данную рукопись и делилась многими интересными идеями и комментариями. Мой долг также – выразить

признательность моему

редактировавшейрукопись,атакжесекретарюнынешнему–КейтЭсдейл, котораятщательноизучалаикомпоноваламатериалрукописинесмотряна то,чтоячастоменялмнение. Взаключениескажу,чтомоипрежниеколлегиТеодорРасмуссени УильямФайнделкритическизнакомилисьсрукописьюссамогоначала. Более того, на заре их научной карьеры они помогали мне в работе и нередкоудерживалиотопрометчивыхидей.

Доусон,

прежнему

секретарю Энн

УайлдерПенфилд

Сассекс-Хаус

Остин,провинцияКвебек,Канада

Август1974г.

ПредисловиеЧарльзаУ.Генделя,

почетногопрофессорафилософииморали

иметафизикиЙельскогоуниверситета

В прологе доктор Пенфилд сообщил, как я оказался вовлечен в написаниеэтойчастикниги.Мнехотелосьбыдобавитькнемунесколько замечаний,чтобыобъяснить,почему,какговоритавтор,ему«пришлось переработать монографию, дополнив ее эпизодами из личного опыта». Ранее,вмоемпервомписьме,ясообщал:

«Заканчивая чтение, во второй раз, Вашей рукописи, я нахожу ее последниестраницыкрасноречивымииубедительнымиподтверждениями Вашей гипотезы, Вашей убежденности в том, что разум существует отдельнооттела,хотяитеснейшимобразомсвязанснимизависитот него. Последнее заявление – это сами Вы, собственной персоной, обращающийся к читателю. Осторожное, скромное, глубокомысленное утверждение веры и постановка вопросов – все это в равной мере характеризуетВаскакфилософа.ИяприветствуюВаскакмастера».

Вконцеписьмаяутверждал:

«Дляменяэточтениеимелонамногобольшеезначение,чемпросто поучительное:оновдохновиломенянапоискисмыслаиосновымоейверы, того,чтобылодляменяссамогоначаластержнеммоейжизнииработы в качестве философа: поиска смысла и основы «сложившего взгляда в современном мышлении, что разум является в высшей степени специфическойреальностью». После первого параграфа, процитированного мною, стояли пророческиеслова:

«Теперь я должен попытаться посодействовать Вам любым доступныммнеспособом,чтобыидругиечитателисмоглиоценитьВаши идеииработу,какэтодовелосьмне».

Яимелввидулишьпопыткуубедитьавторанесколькоизменитьстиль изложения, который слишком напоминал обращение к научному сообществу,так,чтобыкнигамоглабытьпринятаболееширокойпубликой. Поскольку эта история была для меня несколько затуманенной его рассказом о том, как она замышлялась для съезда Американского

философского общества в Филадельфии в апреле 1973 года, а затем доработана в качестве доклада на симпозиуме по взаимосвязи мозга и

разума,состоявшемсявмае1973годапослучаюстолетнегоюбилеяХанса

Бергера,ит.д.,быловесьмаинформативнымпрочитать,что«подозрениео чистофизическомвзгляденаразумисознаниевозникловвашемсознании довольно рано (Тееровские лекции 1950 года в университете Джона Хопкинса). Это то, что было на заднем плане. Однако электрическая стимуляция и ее результаты дали толчок к развитию этого замечания, превратив его в предположение, а в действительности даже в гипотезу, которуютыразрабатывал». Так,историязаключаласьвследующем:

«Каким образом Уайлдер Пенфилд, оперируя пациентов с целью их излечения, когда это было возможно, обнаружил некие данные о коре головного мозга и механизмах стволовой части мозга, превратившие подозрениеилипростоезамечаниевжизненноважнуюгипотезу,которая, всвоюочередь,привелакпрактическимрезультатам,отразившимсяна жизнипациентов». «Вы все больше убеждались в том, что разум есть нечто самостоятельное, совершающее нечто с использованием собственных механизмов и своим особым путем, и что оно обладает собственной энергией. Вы просто высказываете предположения. Вы честно обсуждаете все возникающие вопросы, если эти предположения воспринимаются как гипотезы. В итоге вы становитесь в один ряд с пророками, поэтами и философами, которые подчеркивали духовный элементвчеловеке». Когда у меня сформировалось такое мнение о прочитанном, я почувствовалвсебежеланиесделатьпредложениесамомуавтору:

«Выможетесделатьэтоттекстболеепонятнымдлячитателя, так чтобы он давал представление об автобиографической последовательностивашегоразвития.Чтобыэтобылаисторияотом, «какяпришелктому,чтосталвосприниматьсерьезно,дажеверитьв то,чтосознаниечеловека,егоразум,естьнечто,чтонеможетбыть сведенолишькнекиммозговыммеханизмам». «… в этом процессе чему вы придаете особый вес, обращаясь к читателю, так это тому факту, что в работе мозга высшие позиции находятся в памяти живущих мужчин и женщин: но вам необходимо толькоизлагатьфактыирезультатыопытов,которыевынаблюдалии которыераскрываютосновувашихубеждений». «Ваш автобиографический материал очень весом, свидетельства

вашихпациентовубедительны,авашеразвитиевнаправлениираскрытия тайны разума знаменательно само по себе вне всякой зависимости от философскойаргументации.Подумайтеобэтомещераз».

Автор принял это предложение и переписал свою монографию, адресовав ее более широкой публике, чем это предполагалось в первоначальном варианте. Все то, что я имел в виду, когда говорил о желании «посодействовать», убедило самого доктора Пенфилда точно следоватьэтомупутиприпубликацииеготруда. И здесь я неожиданно обнаружил себя продвинутым с положения дружественного критика до «философа», которому предстояло написать специальное предисловие. И как мне казалось, здесь было необходимо сделать нечто большее, чем просто повторить отрывки из моего первоначального письма автору. Однако это уже сделано в выше приведенныхвыдержкахизнего,включаяите,чтосамдокторПенфилд цитировалвсвоемпрологе. Возможно, однако, что широкая публика оценит несколько дополнительныхзамечаний,вкоторых,впрочем,самавторненуждаетсяи которыхнежелает.

«Кстати [продолжал я в своем письме] вы используете при этом “аргумент”,подобноШекспирувегопьесе.“Аргумент”пьесы–этоее сюжет».

Следуетостерегатьсялогиков,которые,услышавтермин«аргумент»,

спасаются,принимаявызоввашихрассуждений,всоответствиисихочень

точнымистандартами.Скажите,чтовыподразумеваетепод«аргументом»,

когдаиспользуетеэтоттермин.

«Я сталкиваюсь с теми же проблемами, когда вы используете словосочетание “доказанный” факт. Для нас факт является установленным теоретическим рассмотрением свидетельств и подтверждений. Доказательство не является простым приложением к факту. Факт, как вы сами об этом хорошо знаете, должен быть интерпретирован в рамках системы фактического знания для того, чтобы он был принят таковым. Однако оставим в стороне все эти тонкости».

Вконцеписьмабылоприведеноследующеенаблюдение,навеянное

нашимобщимопытомпребываниявколледже.

«Вашеупоминание“Психологии”Джеймсатронуломенядоглубины души. Я никогда не забывал “Принципы” Джеймса и роль разума в целеполагании, внимании, интересе и принятии решения. На своем собственном опыте и в процессе обучения других я снова и снова обнаруживал,чтоэтиидеиплодотворныидействительнодостаточно “доказаны”, к моему собственному удовлетворению. Они были подтверждены как настолько же приближенные к истине, насколько можетбытьблизкакистинелюбаядругаяидея,относящаясякприроде разума». Те, кто сегодня настроен хоть немного «философски», может подвергнуть сомнению смысл слов автора, когда в прологе он задает следующие вопросы: «Является ли разум следствием работы мозговых механизмов?Можетлиразумбытьобъясненвсемтемифактами,которые относятся к мозгу?» В этой связи некоторых удивляет вопрос об объяснении.Чтомоглобыстатьисчерпывающимобъяснениемразумав контекстемозга?Означаетлиэтопростое«сведение»всегосознательногок физическимпроцессамвмозге?Чтоподразумеваетсяпод«объяснением» чего-либопутемсоотнесениясчем-либо? Междутемответнатефилософскиевопросы,иэтоясно,состоитв том, что доктор Пенфилд сам утверждает: та активность, в которой он обнаруживает свидетельства разума, возможно, не сводится к мозговым механизмам–внастоящеевремя.

В19-йглавесвоейкнигидокторПенфилдобсуждает«Взаимосвязь

разума и мозга», приводя в качестве примера один случай. В конце он задается вопросом: «Можно ли через мозг дать объяснение разуму?» Вопрос остается без ответа. Он приходит к выводу, что каждому необходимосделатьвыбормежду«двумяобъяснениями»,которыебудутв центреобсужденияследующейглавы. ВэтойдилеммедокторПенфилдделаетвыборвпользуотдельного элементав«человеческойсущности»,какразума,такимозга.Читатели, знакомые с историей философии, могут назвать такой подход дуалистическим, в духе Декарта. Но это было бы ошибкой. Декарт придерживалсяпозиции,котораяназывается«дуалистической»всилутого, что он рассмотрел раздельные сущности, мысль и пространство, и обнаружилсебявынужденнымсамойлогикойутверждатьобесущности– бытьреальнымиабсолютным,когдакаждаяизнихнесводитсякдругой. Он обозначил их «субстанциями», телом и разумом. Однако доктор

Пенфилдначинает,небудучитвердоубежденвнесводимостицелостности разумаителасамихпосебе.ОбэтомончеткозаявляетужевПослесловии. «Я не начинаю с заключения и не заканчиваю тем, что делаю последний и окончательный вывод. Напротив, я пересматриваю современные нейрофизиологические данные на основе двух гипотез: а) человеческаясущностьсостоитизодногофундаментальногоэлемента,и б)онасостоитиздвух<…>Яприхожуквыводу,чтонесуществует однозначныхсвидетельствтого<…>,чтомозгодинможетвыполнять работу, которую делает разум [и], что гораздо проще обосновать человеческуюсущностьнабазедвухэлементов,чемодного».

В 20-й главе книги доктор Пенфилд пишет, что из двух базовых

элементов человеческой природы «разум должен рассматриваться как основнойэлемент.Кто-томожетназватьегомедиумом,сущностью,сомой. Иначе говоря, он обладает продолжающимся существованием». Это испытаннаячертаитела,иразумавкартезианскойфилософии,ивэтом вопросе,какоказалось,докторПенфилдсоглашаетсясДекартом.Этото, что«субстанция»означаетвтойраннейфилософии. Но настоящая книга не относится к области дефинитивной философии. Она возникла совершенно другим путем, вне полемики с философией Декарта. Доктор Пенфилд благосклонно отнесся к «Введению» к монографии, предложенному его коллегой доктором УильямомФайнделом,вкоторомговоритсяобобстоятельствахнастоящего

и указывается направление, в котором движется работа Пенфилда.

«Возможно, никогда прежде в истории науки не было такого широкого интереса,который,каксегоднясовершенноочевидно,проявляюткмозгу, его функциям и тому, как эти функции соотносятся с поведением человека». Доктор Файндел приводит свидетельства сегодняшней привлекательностиработпоизучениюмозгадля«ученых,специалистовв области анатомии, физиологии, патологии и других биологических дисциплин», а также для «неврологов, нейрохирургов и психиатров»

и далее для всех тех, кто вышел из «математики, физики, химии, электроники и компьютерных наук». Это та среда, в которой сформироваласьканвасовременныхисследований.

РисунокизанатомическогоатласаСигизмундаЛасковски (фр.Anatomie normale du corps humain: atlas iconographique de XVI

planches).1894г.

Современная философия должна решать актуальные вопросы и осваивать опыт текущего дня, иначе она перестанет соответствовать вызовам настоящего времени либо окажется вовсе бесполезной. Нет большогосмыславтом,чтобыпытатьсясформулировать«проблемуразума итела»,азатем,используясегодняшние«чудеса»разума,пытатьсядать ответ на старые вопросы. Современным философам следует принять во вниманиеимеющиесякданномумоментудоказательстваиэкспериментыи наэтойосновеопределитьсвоюпозицию. ДокторПенфилд«интересовался»взаимосвязьюмозгаиразума:тем,в чемнасздесьприглашаютпринятьучастие.ИменноАристотельзаметил, чтофилософияначинаетсяс«изумления».Мы,такимобразом,находимся наначальномэтапе,когдапредпринимаютсялишьпервыепопытки,анена завершающемэтапефилософии. Что с того, что здесь фигурирует слово «тайна»? Эйнштейну приписываютслова:«Тайнамиразаключаетсявегопостижимости».Тоже самоеможносказатьоразуме–мыможемпостичьфакттайныдлянас. Илиже,посколькумойстарыйдругитоварищпоколледжуссылалсяна нашепребываниеводномклассеисовместноеизучениеЭммануилаКанта, явспомнилсейчас,чтоКантговорилореальностичеловеческойсвободыи моральной ответственности в мире научных фактов, что это нечто, чью сущуюнепостижимостьвтерминахнаукимыспособны,покрайнеймере сегодня,постичь.

ПредисловиеУильямаФайндела,

директораМонреальского

неврологическогоинститута,профессора

нейрохирургииуниверситетаМакгилла

Пожалуй,никогдапреждевисториинаукинебылостольширокого интересакмозгу,егофункциямиктому,какэтифункциивзаимосвязаныс поведением человека, по сравнению с тем, что совершенно очевидно происходитсегодня.Попонятнымпричинамэтатемавсегдабылаглавным образомвфокусевниманияневрологов,нейрохирурговипсихиатров.На протяжении многих лет изучение мозга также привлекало к себе талантливых ученых, работающих в области анатомии, физиологии, патологииидругихбиологическихдисциплин.Всевозрастающеечисло интеллектуальных новобранцев, пришедших из других областей науки, такихкакматематика,физика,химия,электроникаикомпьютерныенауки, привнесли в последнее время свежий импульс в наши заманчивые исследованиявобластинейробиологии. Утверждение,чточеловеческиймозг–самаявысокоорганизованнаяи сложная структура во Вселенной, стала почти научным штампом. Представляя собой совокупность двух дюжин миллиардов микроскопических нервных клеточных образований, взаимосвязанных миллионамиимиллионамипроводящихнервныхволокон,сплетающихсяв невероятно запутанные сложнейшие образования, мозг как объект исследования бросает решительный вызов своей собственности гениальности. Сегодня нам удалось установить некоторые принципы работымозга,опираясьнатщательноеизучениеопределенныхрасстройств и нарушений, которые влияют на нервную систему человека. Одним из самых драматичных из таких расстройств является эпилепсия. Эпилептический приступ может продуцировать движения, чувства или изменениявповедении,совершеннонеконтролируемыесамимпациентом, итакоесостояниепредставляетсякарикатуройнато,какэтилокальные группынервныхклетокмоглидействоватьвнорме.Такимобразом,пока мыпродолжаемпоискиподлинныхисточниковэпилепсииипричинтого, почему определенные нервные клетки внезапно вырываются в этот неистовый разряд, тщательное изучение и наблюдение за пациентами

привело нас к лучшему пониманию локализации функций в структурах мозга. Однако предстоит сделать еще очень много, помимо широких экспериментальных работ на мозге и наблюдения за пациентами с расстройстваминервнойсистемы.Исегоднямыслящиелюдипродолжают, как это происходило на протяжении столетий, задаваться вопросом:

«Каковавзаимосвязьмозгаиразума?»Каждомучитателюясно,чтопотеря

мозгаозначаетпотерюразума.Но,какзаметилсэрЧарльзШеррингтон:

«Разум,еслиподнимподразумеватьмысли,память,чувстваирассуждения ит.д.,трудноотнестикразрядуфизическихсубстанций». Изразныхгрупписследователейидокторов,занятыхрешениемэтой невероятно обширной задачи – изучением «нейронных джунглей» человеческогомозга,лишьнейрохирургиимеютнеобычнуювозможностьи привилегию непосредственно наблюдать живой мозг и отмечать его ответнуюреакциюнастимуляциювходеосуществлениятерапевтических действий, облегчающих состояние пациента. По многим причинам выдающийся вклад доктора Уайлдера Пенфилда в эту специальную область исследований нейрохирурги и его коллеги ученые признали уникальным.Посвятиввсюсвоюжизньлечениюпациентов,страдающих фокальной эпилепсией, он собрал и каталогизировал огромный массив информации, позволяющей нам глубже всмотреться в «физиологию разума» [1] . Ему было под силу сделать это благодаря солидному образованиюинаучнойподготовке. БудучистудентомиработаявлабораториисэраЧарльзаШеррингтона в Оксфорде, он имел шанс разработать прецизионную хирургическую техникуисистематическификсироватьнаблюдения,которыевдальнейшем ондоработалиусовершенствовалдляиспользованиявоперационнойив клинике. Шеррингтон подчеркивал, с одной стороны, единство нервной клетки и ее индивидуальных процессов, а с другой, поразительную интегрированность и целостность миллиардов таких единиц, производящих образцы скоординированной активности, такой как движения, связанные с поддержанием равновесия, или походка, или же взгляд.ПозднеевсвоихКлиффордскихлекциях,вкоторыхбылизатронуты самые разные стороны вопроса, Шеррингтон собрал воедино все свои физиологическиеиисторическиедоводыирассужденияоразумеимозге, накоторыетеперьссылаетсядокторПенфилд. НадругомэтапесвоихнаучныхизысканийдокторПенфилдпосетил испанскуюгистологическуюшколуРамонаиКахалавМадриде.Втовремя Кахал был признанным «маэстро» микроскопической школы изучения

мозга.Он,какиШеррингтон,рассматривалнервнуюсистемуспозиций философа,являющегосяэкспертомвобластинейробиологии.«Втоймере, вкакоймозгпродолжаетоставатьсятайной»,–писалоднаждыКахал,– Вселеннаякакотражениеструктурымозгатакжеявляетсятайной». УКахалаиегоблестящегоученикадельРио-ОртегадокторПенфилд научилсяметодикеизучениямикроскопическогостроениярубцовнамозге, которыеиногдаассоциируютсясэпилепсией.Вдальнейшемонработал над этой проблемой с профессором Отфридом Форстером из Бреслау, неврологом, переквалифицировавшимся в нейрохирурга и одним из немногихученыхтоговремени,ктоупорнопродолжаллечениеэпилепсии путемхирургическогоудалениярубцанамозге.

Затемв1934годудокторПенфилдиегомладшиеколлегииученики

из университета Макгилла основали Институт неврологии в Монреале. Этот институт сочетал в себе функции специального госпиталя для нервныхболезнейилабораториюдляисследованиймозга.Иименноздесь втечениеболеетридцатилетинтенсивнойработыонруководилкомандой ученых медиков и хирургов, трудившейся над разрешением многих невыясненных вопросов о мозге, таких как причины возникновения и теченияэпилепсии,механизмызапоминания,обученияязыкуит.д. Здесь можно привести один из примеров этих исследований, посколькуонизатрагиваютключевыемоментылюбойдискуссииоразуме и мозге. В 1952 году мы с доктором Пенфилдом работали бок о бок в операционной, наблюдая за ответной реакцией пациентов на слабые электрические токи, приложенные к их височной доле. Нам удалось выяснить,чтоунекоторыхпациентовможнобылоискусственновызвать любопытноесостояниеавтоматизма.Вэтомсостояниипациентывпадалив беспамятствоиначиналипроизноситьбессвязныекомментарии–один,к примеру, говорил «Время и пространство, кажется, оккупированы» и производил бессмысленные движения, но что самое странное, впоследствиисовершенноничегонепомнилобэтом.Ранеемыпришлик пониманию, подобно тому, как это много лет назад произошло и с ХьюлинсомДжексоном,чтотакоеповедениеявляетсязнакомособоготипа приступа эпилепсии. Теперь мы могли установить, что этот приступ зарождается в глубинной части височной доли, удивительной локальной области – небольшого, напоминающего по форме миндаль островка нервных клеток, называемого амигдала, или миндалевидное тело (от греческого слова, означающего миндаль). Стало очевидно, что высвобождение нервных клеток, спровоцированное искусственной стимуляцией,вызвалоцелуюцепьсложныхпроцессоввмозге,которыев

свою очередь, возможно, привели к изоляции сознания пациента и блокировалимеханизмызапоминанияфактовмоторной(двигательной)и сенсорной (чувствительной) активности. На деле, что было очевидно, пациент«утратилразум»впрямомсмыслеэтогопришедшегоиздревности слова [2] . Это стало для всех нас небольшим откровением – осознать, что применениестольслабогоэлектрическогостимулакоченьограниченной локальной части мозга может привести к столь глубоким изменениям в умственной активности человека. Непосредственным результатом этого открытия стало решение о важности включения в зону хирургического вмешательстваэтойнебольшойобласти,затронутойтканевымрубцом,с целью избавления пациента от эпилептических приступов. Через

аналогичныеоперациивинститутепрошлиболее700пациентов.Троеиз

четверыхтакихпациентоввернулиськплодотворнойисчастливойжизни, избавившись от угрозы непредсказуемых эпилептических атак. Однако удаление этой части мозга, содержащей пусковой механизм приступов эпилепсии, не оказывало влияния на их умственную деятельность – напротив, некоторые пациенты, у которых эпилептические приступы прекратились и они могли снизить употребление лекарств или же прекратить их употребление вовсе, обнаружили, что способны демонстрироватьболеевысокийуровеньинтеллектуальнойдеятельности, какобэтомсвидетельствуютподробныепсихологическиетесты. Книга,котораясейчаснаходитсяввашихруках,представляетсобой квинтэссенцию научных трудов доктора Пенфилда, дающую нам представление о постепенной эволюции взглядов автора на функциональнуюлокализациюивзаимодействиеразныхструктурвнутри мозга.Вдобавоккэтомуонтеперьперешелкболееглубокомуобсуждению вопроса о соотношении мозга и разума. Как философы, так и, я не сомневаюсь,нейрохирурги,будутвосхищеныинтеллектуальнойсмелостью автора при реализации проекта. Джон Локк, после того как в течение несколькихлетобдумывалсвойочеркочеловеческомпонимании,писалво введении: «Сейчас я не стану ввязываться в рассуждения о физической природе разума или беспокоить себя анализом того, в чем состоит ее сущность…»ВеликийпсихологУильямДжеймс,втрудахкоторогодоктор Пенфилдчерпалсвоевдохновение,виделвтрудностиустановлениясвязи междумозгомиразумом«конечнуюизконечныхпроблем». СегодняшнийанализдоктораПенфилдаосновываетсянанакопленных им наблюдениях за человеческим мозгом у пациентов, находившихся в состоянииясногосознания.Этиегоработы,посвященныеоченьважному

аспектуисследований,значительнопревосходятвсепредыдущиеподанной теме.Будьтонаписанныефизиологами,которыеопираютсянаоткрытия, сделанные в результате экспериментов на животных, или неврологами, психологами или психиатрами, чьи взгляды были связаны с интерпретацией внешних моторных и эмоциональных форм поведения пациентов,страдавшихфокальнымрасстройствоммозга.Многиечитатели узнают,чтосведения,обнаруженныевходеисследованийиобобщенные здесь доктором Пенфилдом, являются базовыми для нашего понимания феноменов памяти, обучения, языка и поведения. В качестве своего последнего заключения доктор Пенфилд еще раз напоминает о своей приверженности идее о том, что существует нечто, делающее разум автономнойсубстанцией,отделеннойотфизическогомозга.

РисунокизанатомическогоатласаСигизмундаЛасковски (фр.Anatomie normale du corps humain: atlas iconographique de XVI

planches).1894г.

Многиенерешенныевопросы,касающиесямозгаиразума,досихпор остаютсябезответа.ТристалетназадДжонЛоккзадавалсявопросом:«Как мыразличаемвоображениеисумасшествие?»Сегодняэтотвопросзвучит болееактуально,чемвовременаЛокка.Каковаприродатехпроцессовв мозге,которыеделаютвозможнымразличиямеждуэтимидвумяаспектами ментального поведения? В чем смысл и каков механизм убедительной, правдоподобной и калейдоскопической активности наших снов, превращающих всех нас в ночных глупцов? Как мы можем объяснить гипнозилиоблегчениеболи,котороеиногдадостигаетсяприпроцедуре восточной акупунктуры? Какова взаимосвязь между разумом и многими разновидностямирелигиозногоопыта?Ичто,вконцеконцов,происходитс нашим многообразным опытом, мыслями и идеями, заключенными в кладовойпамятинашегомозга?

Глава1

АльтернативыШеррингтона–два

фундаментальныхэлементаилитолько

один?

Моя профессиональная карьера определилась, как полагаю, в нейрофизиологическойлабораториипрофессораШеррингтонавОксфорде. После этого она продолжилась в коридорах и операционной комнате Монреальскогоневрологическогоинститута.Помимоэтого,уменябыло многодругихсамыхразнообразныхзанятий,ноподвнешнимслоемэтих интересов, где-то в глубине души меня всегда будоражило величайшее любопытствоотносительноприродычеловеческогоразума.Послетогокак перешелотизучениямозгаживотныхкисследованиючеловеческогомозга, япоставилпередсобойзадачупонятьмеханизмегоработыираскрыть, имеетлиэтотмеханизмотношениектому,какфункционируетразум,и, есливозможно,понять,какэтопроисходит. МойучительсэрЧарльзШеррингтонполучилНобелевскуюпремиюза своиисследованиярефлексовианализинтегративнойактивностинервной системы.Егоинтересыфокусировалисьглавнымобразомнаврожденных рефлексах,нопослеуходанапенсиюспостаглавыкафедрыфизиологии

Оксфордскогоуниверситетав1935годуввозрастесемидесятивосьмилет

он перешел от экспериментов на животных к научным и философским изысканиямвобластимозгаиразумачеловека [3] . В итоге он лишь смог сказать, что «нам следует рассматривать вопросывзаимоотношенияразумаимозгакакпростоещенерешенные,к томужелишенныекакой-либобазы,котораямоглабыслужитьотправной

точкойдляначалатакогоихрассмотрения».Виюне1947годаоннаписал

предисловиексвоейкниге«Интегративнаяактивностьнервнойсистемы», которая впоследствии была опубликована в его честь Физиологическим обществом. 32 Последний параграф предисловия содержит его заключение относительновсеговышесказанного:

«Изначальная невероятность того, что наша сущность должна состоять из двух фундаментальных элементов, не выше, чем невероятностьтого,чтоонадолжнаопиратьсятольконаодин».

Прошло больше четверти века с того момента, как Шеррингтон написалэтислова.Стехпормыузнализначительнобольшеочеловеке,ия сволнениемосознаю,чтонаступиловремявернутьсякдвумегогипотезам, двум «невероятностям». Или активность мозга способна объяснить природуразума,илимыдолжныбудемрассматриватьдваэлемента [4] . Возможно, мы можем сделать шаг вперед к пониманию проблемы, если попытаемся совместить две гипотезы и присовокупить их к существующимвнастоящеевремяфизиологическимданным.Настоящий ученыйвсвоихизысканияхнедолженбытьнимонистом,нидуалистом. Задача, которую он ставит перед собой, заключается в том, чтобы объяснить все, что в его силах и возможностях, путем критического анализаприродыимозгаиспомощьюсоответствующихэкспериментов.И лишьтогдаонсможет,насколькоэтобудетвегосилахивозможностях, отбросив в сторону все свои предубеждения, сообщить нам нечто о Вселенной и о человеке. Но ему также следует время от времени останавливаться на достигнутом, не пересматривать и не рационализироватьсвоивзгляды. ЛордЭдриан,разделившийНобелевскуюпремиюсШеррингтоном,в 1966 году высказался как нейрофизиолог: «Если мы позволяем себе размышлять о нашем собственном месте в общей картине мира, мы, похоже, выходим за пределы границ естественных наук». И в этом я согласен с ним. Тем не менее нам время от времени необходимо идти поперектойграницы,инетникакогосмыслаполагать,чтонасприэтомне будетсопровождатькритическоесуждение. Вмоирукипопалнеобыкновенныйпокачествуиобъемуматериал, так что я постоянно наталкивался на волнующие открытия. Я обобщал данныеивелзаписинапротяжениивсейсвоейпрофессиональнойкарьеры. Однако впоследствии я с большим энтузиазмом обратился к авторству другогорода,возможнонеобдуманно.Можетбыть,обязанностькаждого человекасостоитвтом,чтобысовершитьнечтобольшее,чемпростовести записи. В ответ на возможные возражения я могу заявить, что после перерыва, даже в свои семьдесят или восемьдесят, я вижу все эти материалы в более зрелой перспективе. Разве это так трудно, если перефразироватьГамлета,полить«льстивыйелейнамоюдушу»? Однаковсеможетбыть,теперь,когдаявозвращаюськматериалуи окидываювзоромсвойжизненныйопыт,я,кажется,вижувсеэтоболее четкоипонимаюнемноголучше.Такимобразом,япредоставлючитателю краткий обзор этого прогресса паломника. Это будет рассказ о

многочисленныхинеожиданныхоткровениях,последующихсомненияхи исканиях,и,наконец,восхождениинаболеевысокийуровеньосознания вдохновляющейперспективыновогопонимания.Вконцеяизложувыводы и заключения, носящие научный характер, и приведу гипотезы, представляющиесяочевидными.Потом,всилутого,чтоэтиданныеочень важны для других научных дисциплин, я перейду к рационализации и рассмотрениючеловеческойсущностиспозицииобычногочеловекаи,в мерусвоихвозможностей,сточкизренияфилософаидажетеолога. Можетлимозгобъяснитьсутьчеловека?Способенлимозгдостичь путемнейрональнойактивностивсеготого,чтовыполняетразум?Вконце концов, сведения, которые может представить клиническая физиология, должныпомочьнамполучитьответнаэтивопросы. Чтобыяснеепонятьпроблемусущностиразума,давайтевзглянемна эту нашу Вселенную в долгосрочной перспективе. Жизнь появилась на Земле только во второй половине тысячелетия – сначала в форме бесклеточныхорганизмов,затемпостепеннововсеболеесложныхформах, сначала в морской среде, а затем на суше. В этой долгосрочной перспективе, появление свидетельств индивидуального самосознания и целеполагания представляется совершенно недавним событием. Сегодня человексегопоразительнымразумомичрезвычайносложноустроенным мозгом стремится понять эту Вселенную, находящуюся внутри него самого,иболеетого,онстремитсяпостичьприродужизниисознания. Физиологи, основываясь на изучении механизмов, действующих внутри тела и мозга высших и низших живых организмов, значительно лучшеосветилиэтивопросы.Имибылиисследованычувствительностьи движения,действиерефлексов,памятьиповедение.КарлЛешли 7 отдал тридцать лет своей плодотворной жизни попыткам раскрыть природу «следапамяти»вмозгеживотных,начавсэкспериментальногоизучения мозга крыс и завершив изучением шимпанзе. Он охотился за энграмой, записью этого следа. Иначе говоря: «структурным следом, который психический опыт оставляет на протоплазме». Поиски успехом не увенчались и закончились тем, что Лешли стал цинично смеяться над собственнымиусилиями,притворяясь,чтозадаетсявопросом,способныли животныеидажелюдивообщеобучаться.

РисунокизанатомическогоатласаСигизмундаЛасковски (фр.Anatomie normale du corps humain: atlas iconographique de XVI

planches).1894г.

Между тем проблемы сознания и взаимоотношения мозга и разума трудноизучатьнапримереживотных.Сдругойстороны,клиницистыв своемподходекчеловекумогутрезоннонадеятьсянапрорыввпонимании физиологиипамятиифизическойосновыразумаисознания.

Глава2

Мозгкакпосланниксознания

Гиппократ,отецнаучноймедицины,началсвоюдеятельностьвVвеке донашейэрынамаленькомгреческомостровеКос.Втовремянекоторые философы, такие как, например, Эмпедокл и Демокрит, выступали со своими собственными объяснениями Вселенной и природы человека. Гиппократ противостоял тому, что он называл «недоказанными гипотезами» философов, и заявил, что только изучение и наблюдение природыичеловекаможетуказатьдорогукистинномузнанию. Он изучал человека в здоровом состоянии и в болезни, превратив медицинувнаукуиискусство.Новчеловекеонвиделнечтобольшее,чем природный объект, и тем самым ввел в медицинскую практику некий моральный кодекс, установил правила медицинского обслуживания. В клятве,которуюонтребовалотсвоихучениковипоследователей,были такиеслова:«Янаправляюрежимбольныхкихвыгодесообразносмоими силамиимоимразумением,воздерживаясьотпричинениявсякоговредаи несправедливости.<…>Чистоинепорочнобудуяпроводитьсвоюжизньи свое искусство». Таким образом, он признавал моральное и духовное наравнесфизическимиматериальным. 6 Гиппократ оставил после себя одно единственное рассуждение о функциимозгаиприродесознания.Онобыловключеновлекцию,которую он читал собранию медиков, занимающихся эпилепсией, расстройством, котороеисегодняноситтоженазвание.Приводимотрывокизэтойлекции, этот поразительный всплеск озарения: «Некоторые люди говорят, что сердцеявляетсяорганом,которыммыдумаемикотороечувствуетбольи волнение.Ноэтонетак.Людямследуетзнать,чтоотмозга,итолькоот мозга, проистекают наши удовольствия, радости, смех и слезы. Посредствомнеговособенностимыдумаем,видим,слышимиотличаем уродливоеотпрекрасного,плохоеотхорошего,приятноеотнеприятного… По отношению к сознанию мозг является посланником». Гиппократ утверждает:«Мозгявляетсяинтерпретаторомсознания».Вдругойчасти своего труда он отмечает, просто и четко, что эпилепсия происходит от мозга,«когдаонневнорме». Наделеэто егозаявлениестало предметомпрекрасноготрактата о мозгеиразуме,которомупредстоялопоявитьсявмедицинскойлитературе

до момента значительно более позднего, чем время открытия электричества. Открытия, ставшего подтверждением того, что энергия мозга перетекает по нервам животных, что, в свою очередь, привело к открытиюсамогоэлектричества. В ретроспективе кажется совершенно очевидным, что Гиппократ пришел к такому заключению, общаясь с эпилептическими больными, когдаонирассказывалисвоиистории,атакженаблюдаязанимивовремя приступов их болезни. После прочтения следующих страниц читателю станетясно,чтоэпилепсиявсеещеостаетсязагадкой,которуюпредстоит раскрыть. Сквозь призму этого расстройства можно рассмотреть очень многое, касающегося мозга, если только приглядеться к нему внимательней. НекоторыезамечанияГиппократа,сделанныеимпосленаблюденияза пациентами, многократно цитировались на протяжении столетий. Они и сейчас остаются образцами краткости и глубины прозрения. Больные эпилепсиейопределенноготипанередкозановопереживаютнекоторыеиз своих прежних событий и ситуаций, в которых они, возможно, видят и слышат то, что видели и слышали в предыдущий период своей жизни. Осознав, что «источником эпилепсии является мозг, отклонившийся от нормы»,Гиппократ,должно быть,понял– чтоэнграмапрежнего опыта являетсяструктурированнойзаписью,хранящейсявнутримозга [5] . Втедалекиевременабылообщепринятымсчитать,чтосознаниеили душа располагаются в сердце. К примеру, четыре столетия спустя эти знакомые слова появились в христианской проповеди от Луки: «Мария держалавсеэтивещииобдумывалаихвсвоемсердце».Когдажелюди наконецоставилиидеютого,чтомышлениеосуществляетсявсердце,и осознали, что главным «управляющим» органом является мозг, слова Гиппократабылинадолгозабыты.Людивериливто,чтомозгдействует как некое мистическое целое, рассылающее и принимающее духовные послания, что соответствовало учению знаменитого врача древности

Галена(131–201гг.н.э.).СтолетияспустяпослеГаленаГальваниоткрыл

животноеэлектричество(1791г.),навсегдаотбросиввсторонудуховных

посланников.

Рисунки из анатомического атласа Вильгельма Брауне (нем.

Рисунки из анатомического атласа Вильгельма Брауне (нем. Topographisch-anatomischer Atlas: nach Durchschnitten an gefrorenen

Cadavern).1867–1872гг.

Сегоднямызнаем,чтовработемозганетникакоймистикиионне функционирует как простое и несложное целое. Внутри него имеется множество отчасти автономных механизмов, каждый из которых активируется перемещением электрического тока вдоль одетых в миелиновуюоболочкунервныхволокон.Теперьядолженподчеркнуть,что помимо прочих в мозге существует особый механизм, и именно его активностьделаетвозможнымсуществованиемышленияисознания. Возможно ли обсуждать этот механизм понятным языком, если я, отбросиввсторонуспециальныетерминыифразы,стануговоритьязыком

неспециалиста,апростообразованногочеловека?Осмелюсьнапомнить, что Бенджамин Франклин, основатель Американского философского общества,испытываявполнепонятноеволнение,объяснялпервымчленам этого общества, как электричество перетекает по влажному канату к воздушномузмею.Ябыхотелоказатьсянаихместе.Вероятно,ябыпонял природу этого в высшей степени важного чуда, называемого электричеством.Мнекажется,онпохожнаразумвтомсмысле,чтоникто неможетприписатьразумукакое-либопространствовоВселенной,однако легкозаметить,чтоонсовершаетигде [6] .

Глава3

Нейроннаяактивностьвмозге

Определенияобычнохорошивначалеочерка–хотявданномслучае самтекст,несомненно,покажет,чтоонинесоответствуютобъекту.Разум (или дух) – это, если процитировать словарь Уэбстера, «элемент <…>

в человеке, который чувствует, воспринимает, мыслит, желает и особым образомрассуждает». Мозг–чрезвычайносложный,«управляющий»органвтелечеловеке, которыйделаетвозможныммышлениеисознание.Всвоейинтегративной икоординационнойдеятельностионвомногихотношенияхнапоминает

компьютер. Каждый мозговой

функциональную единицу, играющую в определенном отношении специализированнуюрольвтотальнойинтегративнойфункциимозга. Каждаянервнаяклетка,илинейрон,способнаразвиватьсобственный электрический заряд. У каждой клетки среди многих прочих отростков имеетсяодин,которыйназываетсяаксоном.Аксонынесуттокинейронных импульсоввовне,отсобственнойклеткикдругимклеткам.Приходящие импульсы стимулируют каждую целевую клетку генерировать новые импульсы,илижеони,проверивактивностьцелевойклетки,тормозятее активность. Теланейроновспособнысосредотачиватьсяводномместе,формируя острова, или покров серого вещества. Разветвляющиеся проводники, осуществляющие соединительную функцию, образуют белое вещество. Всяэтасистема,можносказать,вибрируетблагодаряэнергии,котораяв норменаходитсяподжесткимконтролем,каквбольшомсимфоническом оркестре, пока миллионы посланий переносятся вперед и назад в направлениитакогомножествафункциональныхцелей. Однако в тех случаях, когда внутри мозга проявляется какое-либо отклонение и становится хроническим фактором, раздражающим серое вещество,оноформируетфокусраздраженияиможетвызватьповторный аномальныйвзрывэнергии,вовлекающийвсебяодновременномножество клетокподобномолнииизминиатюрнойгрозовойтучи.Каждыйраз,когда это происходит, у некоторых несчастных происходит эпилептический припадок. Приступ различается по внешним характеристикам в соответствиисфункциейсероговещества,вкоторомпроизошелразряд.

механизм представляет собой

Если это происходит в клетках серого вещества, формирующего часть одной из сенсорных цепей, следует какое-либо ощущение. Если же это происходитвклеткахмоторнойсистемы,следуеткакое-нибудьдвижение. Эпилепсия,означающаясклонностьктакимприпадкам,стара,какистория человечества.Насамомделеона,вероятнеевсего,значительностарше,так как ей подвержены и животные, значительно более примитивные, чем человек. В 1934 году Неврологический институт в Монреале открыл свои двери, и мы наконец-то получили в свое распоряжение помещения и средствадляизучениячеловеческогомозга,атакжедляоказанияпомощи недееспособным.Яучилсяоперироватьэпилептическихпациентов,каких изучалнекогдаиукоторыхучилсясамГиппократ.Внекоторыхслучаях нам удавалось удалить измененную часть мозга, в которой начинался процессразряда,вызывающийэпилепсию. Наша цель, конечно же, всегда заключалась в том, чтобы лечить больных. А пациент, остававшийся в сознании и сохранявший бдительностьнапротяжениивсейдолгойоперации,котораяпроводиласьв надежденаизлечение,направлялрукухирурга.Болеетого–пациентучил насмногомувпроцессеоперации [7] . Поскольку слабый электрический ток, внедряясь в активность извилинымозгапациента,иногдавызываетнепроизвольноепроявлениеее функции, стимулирующий электрод может быть использован для картированиякорыиидентификацииролиэтойизвилинысучетомтого, как пациент описывает свои ощущения и мысли. Также электрод, если использоватьеговразумныхпределах,можетиногдавоспроизвестиначало эпилептического припадка у пациента и таким образом раскрыть место расположенияисточникавозбуждениямозга.Разговариваяспациентоми каждыйразприслушиваяськтому,чтоемупришловголову,когдаккоре егомозгаприлагалиэлектрод,мывсегдаузнаваличто-тоновое.Вслучаях, когдамыудалялиизвилинувкачествемерыизбавленияотприпадков,мы получализнаниеофункциимозга,кактолькостановилосьяснойсутьтого, чегопациентлишилсяпослеоперации. Результаты наблюдений, которые будут представлены в следующих обсуждениях (главы 4–9), время от времени публиковались благодаря помощи талантливых ассистентов Монреальского неврологического института,невсеименакоторыхприсутствуютвБиблиографии.

Глава4

Взаимодействиесенсорнойипроизвольной

моторныхфункций

Атеперьпосмотримнакраткоеописаниесенсорныхидвигательных механизмовинекоторыеврожденныерефлексы,которыеиграютбольшую рольвинтегративнойактивностимозгачеловекаидругихмлекопитающих. Надеюсь,этопослужитподготовкойдляоднихчитателейиповторомили обзоромдлядругихпередтем,какяперейдукобсуждениюмеханизмов мозга,теснеесвязанныхсактивностьюразумаимышления. Стволовая часть мозга и спинной мозг обеспечивают человека врожденными рефлексами, так же, как это происходит и у других млекопитающих. Они регулируют такие сферы, как мышечный тонус, поддержание осанки, биомеханику локомоции (передвижения),

температурныйконтрольиритмсна,дыханияиоткашливания(см.рис.1).

Полушариямозгаобразуюттелэнцефалон,иликонечныймозг,илиновый мозг, который вырастает из диэнцефалона, или промежуточного мозга, называемоговысшимотделомстволовойчастимозга,илистарыммозгом. Полушариямозгаразрастаютсяпропорциональноотнизшихпозвоночных дочеловека,достигаянаэтомуровнесвоегомаксимума.Потокинервных импульсов,переносящих,кпримеру,болевыеощущения,двигаютсявнутрь ивверхчерезспинноймозгинижниеотделыстволамозгакядрамсерого веществавдиэнцефалоне.Этоконечныйпунктболевыхощущенийвсером веществе головного мозга. Болевые ощущения отличаются от других ощущений,посколькуонинеделаюткрюк,аидутмимокорыголовного мозга. Между тем другие пучки нервных волокон, несущих чувствительныеимпульсы,которыебудутконвертированывселективные ощущения, делают этот важный заход. Эти потоки обеспечивают информацию для оценки тактильных ощущений, позиции, зрительных, слуховых,вкусовыхощущенийизапахов.Каждыйтакойпотокприходит сначала к клеткам серого вещества в высших отделах стволовой части головного мозга, где приостанавливается, а затем (за возможным исключением ощущений запаха) продолжает свой путь в «крюке», направляясь к своей второй остановке в сером веществе полушарий головного мозга. Отсюда они возвращаются прямо к клеточным ядрам- мишенямвпределахсероговеществавысшихотделовстволаголовного

мозга.

Рис.1.Некоторыемеханизмыголовногомозга.

Кора левого полушария головного

Кора левого полушария головного мозга человека заштрихована черным цветом, ствол мозга и спинной мозг показанысхематичнонафонеполушарий.Основныенаправления потоковэлектрическихпотенциаловизотдельныхчастейсерого коркового вещества указаны стрелками в пределах конкретных механизмов мозга, а именно: двигательные (моторные) – от высшихотделовстволовойчастимозгакмоторнойкореидалее внизкдвигательнымклеткамвнижнихотделахстволамозгаили спинногомозга,вызываяпроизвольныедвижения;соматические сенсорные(чувствительные)–отглаз,ушей,телаиконечностей вверх к высшим отделам стволовой части мозга, затем делают крюк, после чего идут к соматической сенсорной извилине и

обратноквысшимотделамстволаголовногомозга;зрительные сенсорные – от сетчатой оболочки глаза через ствол мозга (зрительный бугор) к сенсорной зрительной извилине коры головного мозга и обратно к стволу мозга; слуховая – от внутреннегоухачерезстволмозга(медиальноеколенчатоетело) кслуховойизвилинеГешляиобратноквысшимотделамствола мозга;речевая–отвысшихотделовстволамозгакречевойкореи снова обратно; префронтальная – от высших отделов ствола мозгакпрефронтальной кореиобратно;интерпретативная – стрелапокауказываеттольконаоднучастьцепи,вдальнейшем предстоитпоказатьееполностью.Этачасть,какбылодоказанос помощью электрической стимуляции интерпретативной коры, активизирует серое вещество, очевидно, расположенное в высших отделах стволовой части мозга. Результатом этого являетсямыслительный«возврат»копытупрошлого.

В целом кора полушарий головного мозга, по-видимому, играет определеннуюрольввыработкефункциикаждогомеханизма.Структуры высшихотделовстволамозгаинициируютактивностьвмеханизмахили получают потоки электрических потенциалов для дальнейшей интегративнойактивности. Слуховая кора в мозге человека (извилина Гешля, участки, прилегающие к Сильвиевой борозде, как это показано на рис. 1 и 8) предназначена для обработки слуховых сигналов. Поток нейрональной информации,поступающейотуха,достигаетвысшихотделовстволамозга и,сделавкрюк,направляетсякизвилинеГешля.Послепереходаотодной клетки к другой в пределах серого вещества этой извилины он возвращается обратно в высшие отделы стволовой части мозга. Аналогичная картина характерна и в отношении сенсорной зрительной

коры,какэтовиднонарис.1.Онапредставляетсобой«пересадочную»

станциюдлясигналов,идущихотглазквысшимотделамстволамозга. В этом кратком обзоре эфферентных чувствительных путей я не сослалсянаретикулярнуюформацию,описаннуюМоруццииМагоун,в стволовой части мозга. Со временем, несомненно, будет показано функциональноезначениеэтойсистемывпроцессецентрэнцефалической интеграции. 8,9 Недавниеисследованияпоказали,чтокаждыйсенсорныйсигнал,будь тослуховойилизрительный,либоидущийотзначительнойсоматической сенсорнойсистемытелаимеетколлатеральныеответвлениянасвоемпути

кталамусу,представляющемусобойядравысшегоуровнявстволемозга. Этиколлатералиснабжаютретикулярнуюформациюстволамозга.Этов свою очередь полностью обеспечивает ретикулярную формацию

соответствующимисредствами,чтобыонамоглатормозитьили,напротив,

активизироватьпоступающуюсенсорнуюинформациювзависимостиот

того,какталамусиликоравоспринимаютэтисигналы.

системы

функциональной интеграции, создающую сенсорно-моторную реакцию, равнокакисознательнуюреакциюизапланированныедействия.

Все

это

является частью центрэнцефалической

Рисунок из анатомического атласа Жана-Батиста Сарландье (фр.

Anatomiemйthodique,ouOrganographiehumaine).1830г.

В целом сегодня ясно, что все сенсорные данные, которые могут информировать человека об окружающей его обстановке, через афферентные потоки электрических потенциалов поступают к серому веществу высших отделов ствола мозга либо напрямую, либо опосредованно. Слово афферентный означает, что потоки направляются к объекту. Эфферентные потоки несут информацию от объекта. В свете функциональной организации головного мозга «афферентные» предполагаютдвижениевнаправлениисероговеществаввысшихотделах стволамозга. С другой стороны, потоки нервных импульсов, контролирующих произвольную активность, являются эфферентными. Они выходят из серого вещества высших отделов ствола мозга и, совершив свой собственныйкрюк,направляютсякмоторнымизвилинамкорыполушарий. После остановки в клетках этих извилин потоки импульсов идут непосредственно обратно к нижним отделам ствола мозга и спинному мозгу для последней остановки в клетках этих структур перед тем, как достичьмышц.Этимоторныепотокиимпульсоврегулируютактивность, котораяможетбытьпроизвольнойилизапланированной. Сенсорная и моторная извилины в мозге человека и других млекопитающих «привязаны» к своим функциям с момента рождения.

Гиппокампальнаяобласть(см.рис.8),расположеннаяподповерхностью

каждойвисочнойдоли,такимжеобразомсвязанасосвоейфункцией.Она играет определенную роль в сканировании записей прошлого опыта и выведении из памяти событий и фактов прошлого. С другой стороны, некоторые извилины, которые в конце концов используются для, так сказать,физическихфункций,такжене«привязываются»кихконкретной функциивмоментрождения,чтобудетдалееобъяснено.

Глава5

Неотъемлемыйсубстратсознания

Со временем в нейрохирургической практике стало довольно очевидно, что даже удаление больших участков коры полушарий мозга может осуществляться без того, чтобы пациент впал в бессознательное состояние. Вместе с тем повреждения или вмешательство в функции высшегоотделастволовойчастимозга,даженанезначительныхучастках, моглопривестикполнойиокончательнойутратесознания. Полученное мной приглашение прочитать Харвиевскую лекцию в Нью-Йоркской академии медицины побудило меня в 1938 году проанализировать и пересмотреть вопросы функциональной локализации. 14 Есликоротко,томоезаключениебылоследующим:

Существуетмножествосвидетельствуровняинтеграциивпределах центральнойнервнойсистемы,(функционально)болеевысокого,чем-то, что может быть обнаружено в коре полушарий мозга, свидетельства региональной локализации нейронного механизма включены в эту интеграцию.Яполагаю,чтоэтаобластьлежитневновоммозге(новой коре),австарой(стволовойчастимозга).

И вновь возвращаемся к обсуждению: «Неотъемлемый субстрат сознаниялежитзапределамикорыполушарий,вероятно,впромежуточном мозге(ввысшемотделестволовойчастимозга)».Пониманиетого,чтокора полушарий мозга, вместо того чтобы оказаться «вершиной», «высшим уровнем»интеграции,находитсянауровнеразработкиирезкоразделенана отдельные области, ассоциированные с различными функциями (чувствительной, двигательной или психической), пришло ко мне как озарение. Тучи над моей головой рассеялись, и я вдруг увидел, что определенныемеханизмымозганачинаютвырисовыватьсяболееясноив нихпроглядываютсямеханизмыразума. 15,16 Несколько позднее ко мне пришло осознание того, что у человека имеются извилины, с эволюционной точки зрения более новые и не предназначенныедлявыполнениямоторнойилисенсорнойфункций.Они должныассоциироватьсясфункциямипослерождения.Посравнениюс другими млекопитающими у человека наблюдается весьма значительное расширение в двух основных областях полушарий мозга: а)

префронтальнаяобластьиб)височная,какэтопоказанонарисунке2.Обе

приросшиеобластиимеютотношениектому,чтоможнобылобыназвать «протоколамиразума». а) Можно домыслить что-либо о функции первого упомянутого прибавления,еслибыбылоустановлено,чтоудалениебольшогоучастка передней части лобной доли приводит к нарушению у пациента «способностикзапланированнойинициативе»(ПенфилдиЭванс 23 ,1940). б) Второе из вышеназванных эволюционных новшеств увеличивает височную долю головного мозга человека. Новые извилины появляются здесь между слуховой чувствительной корой и зрительной сенсорной корой, вытолкнув эти две чувствительные зоны с поверхности каждого полушария и отодвинув их в глубину борозд, образуя височный полюс спередиивнизу. Вмоментрожденияребенкафункциональноепредназначениеновых извилинвисочнойдоли ещенеустановилосьинеобусловлено какими- либофункциями.Вначальныйпознавательныйпериоддетстванекоторые из этих извилин на обеих сторонах программируются с целью их ассоциации с функцией речи, как правило, у праворуких людей это происходит на левой стороне. Остальные части будут заняты интерпретациейопытатекущеговременивсветеопытапрошлого.Иэту областькорымозгамыобозначиликакинтерпретативнуюкору.Этиновые области коры полушарий – и лобная, и височная – включаются в механизмы,обеспечивающиепроцессымышления,ипроисходитэтовслед запервоначальнымпериодомтого,чтоможноназвать«обусловливанием» и программированием. К объяснению этих механизмов мы вернемся в следующихглавах.

Рис.2.Первоначальная,функциональнонеопределившаясякора

Функциональные диаграммы коры полушарий некоторых

Функциональные диаграммы коры полушарий некоторых млекопитающих.Никакнеобозначенныеучасткисоответствуют приблизительномураспространениюплощадейсероговещества, которое при рождении остается функционально не определившимся, то есть не являющимся ни моторным, ни сенсорнымсерымвеществом.Учеловека,кпримеру,слуховая

сенсорная кора действительно проталкивается из наружной поверхностимозга,утопаявСильвиевойборозде.Этимрисунком яобязанпокойномуСтенлиКоббу.

Глава6

Электрическиреактивированныйпоток

сознания

Входехирургическойоперации,проведеннойпациенту,страдающему отприпадков,связанныхснарушениямиввисочнойдоле(эпилептические припадки,вызванныеразрядомимпульсов,возникшихвэтойдолемозга), мы столкнулись с тем, что электрическая стимуляция интерпретативной областикорыиногдасопровождаласьтем,чтоХьюлингсДжексонназвал «соннымсостоянием»,или«физическимприпадком»(Джексон 3,4 ).Время от времени пациент сообщал нам, что мы вызвали у него одно из его «сонных состояний», эти сообщения воспринимались нами как свидетельство того, что мы значительно приблизились к источнику его припадков [8] .Совершенноочевидно,чтоэтивидениянебылиснами.Это была электрически активированная последовательность записи его сознания, произведенная в процессе переживания им опыта прошлого периода.Простоупациента«воскресло»всето,чтооносознавалвтот период времени, и представилось в форме ретроспекции или в виде движущихсякартинок,связанныхссобытиямипрошлого. Впервыйраз,когдапациент,находившийсявсознании,сообщилмнео возникновении такой «ретроспекции» (1933 г.), я воспринял его слова скептически.Однаковдальнейшем,послекаждоготакогослучая,ястал испытывать восхищение. Например, однажды мать сообщила, что, когда мойэлектродкоснулсякорыеемозга,онавдругощутила,будтонаходится насвоейкухнеислышитголосеемаленькогосына,которыйиграетна улице во дворе. Она будто слышала шумы, раздающиеся по соседству, напримершуммашин,которыемоглиугрожатьееребенку. Амолодойчеловекутверждал,чтооннаходилсянабейсбольномматче внебольшомгородке,наблюдаязатем,какмаленькиймальчикподползает под изгородь, чтобы присоединиться к зрителям. Другому человеку казалось, что он сидит в концертном зале и слушает музыку. «Оркестровку»,каконпояснил.Онмогслышатьразличныеинструменты. Всеэтобылинестольважныесобытия,ноонвспомнилонихвовсех подробностях. Д. Ф. слышала инструменты, исполняющие мелодию. Я повторял

стимуляциюодногоитогожеместатридцатьраз(!),пытаясьзапутатьее,и диктовал каждый ее ответ стенографистке. Каждый раз, когда я осуществлял стимуляцию, она снова слышала мелодию. Каждый раз мелодияначиналасьстогожесамогоместаисновазвучаланотавноту. КогдаД.Ф.пыталасьвоспроизвестимелодию,темпееисполнениябыл таким,какойиследовалоожидать. Вдругихслучаяхразличные«ретроспекции»возникаливрезультате последовательныхстимуляцийодногоитогожеучасткакоры.Возможно, мой рассказ станет более достоверным, если я кратко опишу один показательныйслучай,хотяонужебылопубликован. 18 Специальнодляне клиницистовядажеприложуфотографиюпациента,готовогокоперации. У М. М., молодой женщины 26 лет (рис. 3), были незначительные приступы,которыеначиналисьсощущениятого,чтопроисходящееейуже знакомо, затем возникало чувство страха, а потом наступал «небольшой сон»,отражающийопытпрошлого.Когдаправоеполушариемозгабыло вскрыто для операции, как это показано на рисунке 4, я проверил кору мозга электродом, размещая нумерованные квадратики бумаги на поверхностимозга,чтобыкаждыйразотмечатьместа,откудапоступали

положительныеответы.Пристимуляцииточки2пациенткапочувствовала

покалывание в большом пальце левой руки; при стимуляции точки 3 –

покалываниеналевойсторонеязыка;пристимуляцииточки7языкначал

двигаться.Тогдасталоясно,чтоточкастимуляции3быларасположенана

сомато-сенсорнойизвилине,а7–намоторнойизвилине(рис.5).Теперь

очевидно, что точка 11 маркирует первую височную извилину под Сильвиевой бороздой. Мой набросок, сделанный после операции и

представленныйнарис.5,показываетположениевсехточекстимуляции,

которые вызвали у пациентки позитивную реакцию. Стимулирующий электрическийтокбылусилендотрехвольт.Последовавшиереакцииот височной доли носили «психический» характер, а не сенсорный или двигательный. Они представляли собой активацию потока сознания, относящегосякпрошлому:

11–«Ячто-тослышала,нонезнаю,чтоэтобыло».

11–(повторный,безпредупреждения):«Да,сэр,ядумаю,яслышала,

какматьзоветсвоегомалыша.Казалось,чтоэтопроисходиломноголет назад». Когда пациентку попросили объяснить, она сказала: «Это происходило по соседству со мной». Затем она добавила, что она сама «находиласьгде-тооченьблизко,чтобырасслышать».

12–«Да.Яслышалаголосагде-товнизууреки–мужскойиженский

голосазвали…Ядумаю,явиделареку».

15–«Простокрошечнаявспышкачувстватого,чтоэтомнезнакомои

чувство того, что я знаю все, что должно произойти в ближайшем будущем». 17с – (Игла, полностью изолированная, за исключением кончика, вводиласьвверхнююповерхностьвисочнойдоливглубинеСильвиевой борозды,послечегопускалсяток.)«О!Уменябылитежесамые,очень знакомыевоспоминания,где-товофисе.Явиделаофисныестолы.Ябыла там,икто-тозвалменя,мужчина,прислонившийсякстолу,скарандашомв руке». Я предупредил пациентку, что собираюсь стимулировать ее, но не делалэтого.«Ничего».

18а–(Стимуляциябезпредварительногопредупреждения.)«Уменя

быломаловоспоминаний–сценавпьесе:ониразговаривали,иямоглаэто

видеть–япростовиделаэтовмоихвоспоминаниях».

Рис.3.СлучайМ.М.

видеть–япростовиделаэтовмоихвоспоминаниях». Рис.3.СлучайМ.М.

Пациентлежитнаоперационномстоле.Местныйанальгетиквведен

в

См.Библиографию. 19 Эта фотография помещена здесь с целью напомнить читателю о том,чтохотяхирургипациентвовремяоперациискрытыдруготдруга стерильным полотном, они все же находятся рядом. Симпатия и взаимопонимание помогли этим пациентам свободно обсуждать с докторомихмыслиичувствавовремяэлектрическойстимуляциимозгаи удалениязарубцевавшихсяизвилин.Хотямозгсамнечувствителенине может быть источником боли, операции иногда бывают долгими, опаснымиичрезвычайноутомительными.Интеллектуальныйинтереси точные ответы этих неизменно любезных пациентов внесли большой вкладвэтоисследованиефизиологиимышленияиразума.

череп,

а

места

разрезов отмечены линиями

на

коже.

Рис4.СлучайМ.М.

линиями на коже. Рис4.СлучайМ.М. Правое полушарие вскрыто. Цифры

Правое полушарие вскрыто. Цифры обозначают, в каких точках стимуляцииотмечалисьреакциинаэлектродыхирурга.

Рис.5.СлучайМ.М.

Рис.5.СлучайМ.М. Диаграмма оперативного поля и точки положительных

Диаграмма оперативного поля и точки положительных реакций. Прерывистая линия указывает на размеры удаления височной доли в процессеоперациипоповодуфокальнойэпилепсии.Штриховкойотмечены поверхностисклерозаиатрофии,возникшейиз-за,повсейвероятности, давлениянамозгвмоментродов.

Рис. 6. Активация записей потока сознания в мозге и другие

результатыстимуляции.

результатыстимуляции. 1 От интерпретативной коры – дистанционная

1 От интерпретативной коры – дистанционная активация потока сознания

2 От соматической моторной коры – дистанционная активация

движенийправойруки 3 От сомато-сенсорной коры – дистанционная активация чувствительностиправойруки

4Вречевойкоре–расстройстваиафазия

5 От сенсорной зрительной коры – дистанционная активация чувствительностиксвету

7Височнаядоля

8Спинноймозг

Для иллюстрации результатов стимуляции электродом корымозгавеемоторной,сенсорнойитой,чтоможноназвать психической,зонах,проводившейсявцеляхизвлеченияизпамяти прошлогоопыта,показаныочертаниялевогополушариямозга человека, под ними видны стволовая часть головного мозга и спинной мозг. Усеянные точками участки вокруг каждого кончика стимулирующего электрода (однополярного) предположительно являются областями расстройства, нарушения,вкоторыхместныекорковыедействия,связанныес разработкой программы, блокируются интервенцией электричества. Вдобавок к этому вмешательству была отмечена положительная реакция от каждого из этих электродов,заисключениемодного,применявшегосявобласти локализации речевой функции. Стимуляция речевой коры вызываеттолькоинтервенционнуюафазию.Сдругойстороны, положительныереакциивызываютсянормальнымпроведением аксоном импульса от клеток, расположенных рядом с электродом, к отдаленным, но функционально родственным областямсероговещества.Такимобразом,активнаяответная реакцияявляетсярезультатомфизиологическойактивациитого отдаленного участка серого вещества. В случае стимуляции интерпретативной коры происходит активация последовательнойзаписисостояниясознания,имевшегоместов прошлом. Если стимулируется моторная кора, то «мишенью» для активации служит серое вещество нижнего отдела стволовой части головного мозга или спинной мозг. Когда стимуляции подвергаются сенсорные зоны коры, мишенью для активациистановятсявысшиеотделыстволамозга.

Моему удивлению не было предела: каждый раз мой электрод стимулировалподобныеответныереакции.Какэтоработало?Несомненно, имеется какая-то связь с мышлением! Я назвал такие реакции эмпирическимиинадеялсяполучитьновыеподтверждениясвоихдогадок. Между тем в течение всего начального периода эксперимента мы были всецело заняты картированием сенсорной и моторной коры, а также речевойзоныкорымозгачеловека [9] . 29,30

Глава7

Физиологическаяинтерпретация

приступаэпилепсии

В 1958 году, накопив значительный клинический опыт, я решил критическипересмотретьфизиологическиеаспектывопроса,связанногос исследованиемчеловеческогомозгаприпомощиэлектричества.Результаты моих размышлений были представлены в Шеррингтоновских лекциях. 18 Мне стало ясно, что электрод, подводящий ток к коре полушарий, полностью расстраивает нормальную модель работы этой зоны серого вещества.Напримеренекоторыхобластейбылопоказано,чтоприэтом какиебытонибылодругиевоздействиянамозготсутствовали.Одиниз

такихпримеровиллюстрируетрис.6:здесьэлектрод,внедренныйводнуиз

трех речевых зон коры мозга, вызывает афазию. Но и стимуляция,

примененнаяивдругихобластяхкоры,какэтопредставленовтаблице1,

такжеприводиткположительнойреакции.

Таблица1.Положительныереакции

Электрическаястимуляция(илиэпилептическийразряд)приводитк локальному расстройству функции серого вещества. Однако активная положительная реакция возникает только в случае, когда электрод внедрен к тому участку коры мозга, откуда в норме аксональные проводящие пути, идущие вдоль функциональных путей, вызывают активацию какой-либо отдаленной ганглионарной станции. Корковые реакции подразделяются на четыре типа: мышечные движения, ощущения, интерпретативное восприятие и вспоминание сознательного опыта.

(Обозначенияснизу-вверх-вниз,т.е.покругу,почасовойстрелке,и

(Обозначенияснизу-вверх-вниз,т.е.покругу,почасовойстрелке,и справа-налево) Положительныереакциинаэпилептическийразрядилиэлектрическая стимуляциякорыполушариймозга

1Электрод

2Корамозга

3Моторныезоны

4Сенсорныезоны(соматическая,зрительная,слуховаяит.д.)

5Интерпретативныезоны

6Вторичнаяганглионарнаястанция

7Медулла,илиспинноймозг

8Высшиеотделымозговогоствола

9Механизмыинтерпретации

10Механизмывспоминания

11Движение

12Чувствование

13Восприятие

14Автоматическоевоспоминание

Такиеположительныереакциивызываютсянеактивациейконкретного участка серого вещества, лежащего вблизи электрода, а нейрональным проведением импульса по защищенным миелиновым слоем аксонам, идущим к отдаленному участку серого вещества, находящемуся за пределамиинтервенционноговлияниятокаотэлектрода. Позволюсебеповторить,чтоактивацииподвергаетсянаходящеесяв отдалении серое вещество. Смотрите на рисунке 6 схему стимуляции моторнойкоры,атакжесоматическойчувствительнойкорыизрительной чувствительной коры. Всегда имеет место вмешательство в нормальную

модель использования локального участка серого вещества. Если также наблюдается положительная ответная реакция, то она вызывается функциональной активацией отдаленного участка серого вещества. Поэтому, когда электрод прикладывается к зоне руки в моторной коре, утрачивается возможность тонкой моторики руки, обусловленная нормальнойработойкоры,втожевремяактивируетсявторичнаястанция сероговещества,расположеннаявспинноммозге,поэтомуспособностьк выполнениюболеегрубыхдвижений,напримерсжатиеруки,остаетсядля младенцевдоступной. Обычная клиническая эпилепсия характеризуется спонтанным разрядом, возникающим в большинстве случаев либо в сером веществе коры полушарий, либо в ядрах серого вещества высшего отдела ствола мозга.Этогоникогданепроисходитвбеломвеществе.Вслучаекогдаэто происходит в так называемой тихой зоне коры, такой разряд может не проявляться, и его вероятно зафиксировать только с помощью электроэнцефалографа. При любом припадке фокальный разряд начинается в некотором локальном участке серого вещества. Если имеет место положительное проявление разряда, то оно является, как и в случае с электрической стимуляцией (см. табл. 1), аксональным проведением импульса к отдаленному участку серого вещества. Тогда это происходит вследствие нейрональнойактивациинекоторыхотдаленныхвторичныхганглионарных

станций(см.рис.6).Эпилептическийразрядпродолжаетсядотехпор,пока

разряжающиесялокальныенейронынеистощатся.Вторичнаяотдаленная ответная реакция, которую они вызывают, в этом случае также прекращается,нолокальноепаралитическоенарушениевпервичнойзоне разрядапродолжаетсяипослетого,какразрядпрекратился,идлитсядо тогомомента,когдаклеткасновавосстановитсяпослеистощения. Дистанционный ответ, если он имеется, является физиологическим феноменом, который прекращается, как я уже отмечал, как только прекращаетсяаксональноепроведениеимпульса. Висследованияхсиспользованиемэлектричествавсегдасуществует опасностьпревышениясилытока,подводимогоккоремозгаспомощью электрода. В таких случаях локальное серое вещество включается в эпилептический разряд. После выемки электрода наступает послеразрядный,илилокальный,приступ.Опасностькроетсяивтом,что

аксональноепроведениеимпульсаотлокальногосероговеществаккакому-

либоотдаленномуучасткусероговеществаможетусилитьсянастолько,что станет подобной настоящей бомбардировке, которая приведет к

вторичномуэпилептическомувзрыву. Распространение локального разряда в случае приступа может происходить одним из двух путей: 1) «Джексоновским маршем»

кконтагиозномусеромувеществу,или2)нарасстоянии(кактолькочто

говорилось),путемнейрональногопроведенияимпульсакфункционально связанному участку серого вещества. Распространение разряда, а следовательно, и эпилептического припадка, происходит в тех случаях, когда поток импульсов перерастает в чрезмерно агрессивную бомбардировку. Тогда вместо физиологической активации отдаленного серого вещества происходит разряд в находящемся в отдалении участке сероговещества.Тоестьврезультатевэтомотдаленномучасткесерого веществавозникаетновоелокальноефункциональноерасстройство,ане егоактивация [10] .

РисунокизанатомическогоатласаХуанаВальвердедеАмуско (ит.

РисунокизанатомическогоатласаХуанаВальвердедеАмуско

(ит.Anatomiadelcorpohumano).1560г.

Глава8

Ранниеконцепциимеханизмовпамятии

новейшиегипотезы

Наосновесовременныхпредставленийофизиологическихаспектах электрической стимуляции и модели нейронального разряда при эпилептическихприступахбылодостигнутоболееясноепониманиетого, что происходит в результате экспериментально вызванной реакции на электрическую стимуляцию. Это новое понимание, в свою очередь, потребовалопересмотрапредставленийо«ретроспекциях».Поэтому,после завершения моей карьеры оперирующего нейрохирурга в 1960 году, мы решилипересмотреть,азатемопубликоватьподробныеданныеореакциях, которые провоцировались в наших экспериментах, с тем, чтобы другие исследователимоглисамисудитьобихсмыслеизначении.Впоследствии эти сведения были изложены мною в Листеровской речи на собрании

Королевскогоколледжахирурговв1961годуиопубликованыв1963году

совместносФаноромПеротом. 28

Нампредстоялозановоизучить1132пациента.Мозгкаждогоизних

былисследованподместнойанестезией,применявшейсяприоперациикак способа радикального вмешательства в течение эпилепсии. У 520 пациентов была вскрыта и изучена височная доля. У всех пациентов экспериментальновызванныереакциинаблюдалисьтольковвисочнойдоле

иникогдавкаких-либодругихучасткахмозга.Извсехтакихпациентов40

человек, или 7,7 %, показали экспериментальные реакции; 53 пациента, или 10 %, до операции жаловались на приступы, подобные внезапному погружению в сонное состояние, в течение которого на ум приходили воспоминанияопрошлом. В1951году 16 явысказалмнение,чтоопределенныечастивисочной коры могут называться «корой памяти», учитывая, что именно здесь предположительно располагаются нейрональные архивы памяти, то есть вблизи тех точек, электрическая стимуляция которых провоцирует экспериментальнуюответнуюреакцию.Однакоэтооказалосьошибочным предположением, что и подтвердилось в 1958 году во время Шеррингтоновскихлекций. 18 Архивыпамятихранятсяневкоре.Темне менее первоначальная гипотеза, выдвинутая в то время, продолжает

оставаться в силе: «Существует соблазн полагать, – писал я, – что упрощение синапса происходило при каждом эксперименте». Если это предположение соответствует действительности, то перманентное упрощение синапса могло влиять на направление последующих потоков нейрональных импульсов, активированных электрическим током электрода,дажеспустягоды. Стехпоркакяужеговорил,мыпришликпониманиютого,что«кора памяти»должнабытьпереименованав«интерпретативнуюкору».Границы этой коры, а также очертания основной речевой зоны можно видеть на

рисунках7и8.Сегоднямыпонимаем,чтостимуляцияинтерпретативной

коры активирует архивы памяти, расположенные на расстоянии от этой коры,вовторичныхцентрахсероговещества.Вкупесдругимиданными все новейшие доводы свидетельствуют о том, что вероятнее всего активированное серое вещество располагается в диэнцефалоне (верхнем отделестволовойчастимозга),какэтобудетпоказанониже.

Рис.7.Интерпретативнаякораиречеваякора(см.такжерис.8).

Латеральные поверхности задних частей обеих полушарий мозга взрослого человека. На доминантной, или речевой, стороне интервенционнаяафазиявызываетсястимуляциейвобласти,отмеченной словом «речь». И экспериментальный, и интерпретативный ответы провоцируются стимуляцией в интерпретативной коре. Область, отмеченнаясловами«пространственнаяориентация»нанедоминантной (правой)стороне,былаотграниченапослеизучениярезультатовудаления участков коры. Полное удаление этой области коры приводит к перманентнойпространственнойдезориентациибезпризнаковафазии [11] .

(обозначениянарисункеслева-направо,снизу-вверх-вниз). 1Правое

(обозначениянарисункеслева-направо,снизу-вверх-вниз).

1Правое

2Интерпретативнаякора

3Пространственнаяориентация

4Центральнаяборозда(Роландо)

5Слуховаясенсорная

6Произвольныедвижения

7Соматическаясенсорная

8Речь

9Сильвиеваяборозда

10Интерпретативная

11Речь

13Шпорнаяборозда

14Левое

Рис.8.

13Шпорнаяборозда 14Левое Рис.8.

Левоеполушариеголовногомозга.Височнаядоляудаленатак,чтобы была полностью вскрыта Сильвиева борозда. Затем она перерезана пополамиперевернутасверхувниз.Следуетиметьввиду,чтоскрытая

слуховаясенсорнаяизвилинаГешляпоказанаграничащейсречевойкорой сзади и интерпретативной корой спереди. (Этот рисунок, как и большинствопредыдущих,былвыполненмиссЭленорСуизи.)

1Верхняяимедиальнаяповерхностивисочнойдоли

2Интерпретативнаякора

3Ядраминдалевидноготела

4Крючокголовногомозга

5Ножкигиппокампа

6Стволвисочнойкости(перерезан)

7Слуховаясенсорнаяизвилина(Гешля)

8Гиппокампальнаяизвилина

9Бахромка

10Речеваязона(Вернике)

11Префронтальнаяизвилина

12Речь(полеБрока)

13Произвольныедвижения

14Центральнаяборозда(Роландо)

15Сенсорная

16Речь(зонаВернике)

17Зрительнаясенсорнаякора

18Мост

19Зрительныйтракт

2°Cосудистоесплетение

21Таламус

22Стволвисочнойкости(перерезан)

23ОстровокРейля

24Вторичнаясенсорнаякора

Глава9

Интерпретативнаякора

Давайте вновь посмотрим на данные, полученные в результате наблюденияиисследованияэпилепсииспомощьюэлектрода,послечегов главах с 10-й по 16-ю мы продолжим рассмотрение взаимосвязи между сознаниемимозгом [12] . В интерпретативной коре были выявлены два взаимосвязанных

механизма(рис.7и8).ВрассмотренномвышеслучаесМ.М.активации

подвергалисьобамеханизма:

а)Вмозгедействуетмеханизм,функциякоторогосостоитвтом,чтобы посылать нейрональные сигналы, интерпретирующие взаимоотношения индивида и окружающего его мира. Действие этого механизма носит автоматическийхарактериосуществляетсяподсознательно,однакосигнал вэтомслучаедостигаетсознания.Сигналынапоминаютследующие:эти вещи нам «знакомы» или «вызывают страх». Они «приближаются» или «отдаляются»ит.д. 10,19 б) В мозге действует и другой механизм, родственный первому, который проявляется в экспериментальных реакциях, подобных тем,

которыебылиописанывслучаесМ.М.(глава6)идругих.Благодаряэтому

механизму из памяти извлекаются картины прошлого опыта во всех подробностях без каких-либо затейливых искажений, свойственных человеческим снам. 19, 28 В обычной жизни автоматические сигналы, информирующие человека о том, что опыт настоящего ему уже знаком, поступаютккаждомуизнас.Еслиэтосоответствуетистине,чтообычнои имеет место, то это означает, что каждый человек пользуется автоматическиммеханизмом,способнымсканироватьархивыилизаписи прошлого, не поблекшие, а скорее всего сохранившиеся такими же живыми,какимионибыли,когдазапечатлевались [13] .

Сероевеществоинтерпретативнойкорыявляетсячастьюмеханизма, занятого интерпретацией текущего опыта, направляющего эти интерпретации сознанию. В некотором смысле может показаться, что интерпретативнаякоравыполняетдлявосприятияневербальныхпонятийи идейто,чторечеваякораиречевоймеханизмвыполняетдляфункцииречи. Локализацияобластеймозга,ассоциированныхсречью,вцеломясна.И

хотяещемногоепредстоитсделатьдляпониманияневербальныхпонятий и идей, сейчас под механизмом я буду подразумевать механизм невербальных понятий. Эти механизмы, один из которых вербальный, а другой невербальный, образуют необыкновенное хранилище памяти, которое должно быть открыто либо сознательным побуждением, либо автоматически. 18,19,20

либо сознательным побуждением, либо автоматически. 1 8 , 1 9 , 2 0

РисунокизанатомическогоатласаЖозефаВимона

(фр.Traitйdephrйnologiehumaineetcomparйe).1832–1835гг.

Еще очень многое можно было сказать, когда позволит время, о височных долях мозга и памяти. Эта загадочная сдвоенная структура, гиппокамп,унекоторыхнизшихмлекопитающих,вполневозможно,имеет прямоеотношениекпамятиозапахах,однакоучеловекаонасвязанас памятьюодругихвещах.Гиппокампможноудалитьсоднойсторонымозга без каких-либо клинических последствий, если оставшаяся часть структурыфункционируетнормально.Ноеслиегоудалитьсобеихсторон мозга, возможность реактивировать записи потока сознания, будь то произвольно или в автоматическом режиме, полностью утрачивается. Вероятно,гиппокампявляетсясвоегородахранителем«ключаотвходной двери»кархивампотокасознания.Совместносинтерпретативнойкорой он обеспечивает возможность сканирования и извлечения из памяти экспериментальныхвоспоминаний.(См.ПенфилдиМатисон 27 .)

Глава10

Автоматическийсенсорно-моторный

механизм

А теперь перед нами открывается волнующая перспектива. Здесь происходит взаимодействие автоматических механизмов мозга, которые могутбытьотделеныотмозговой«машиныдляпроизводстваразума». Как я отмечал прежде, эпилептический разряд может, что часто и происходит,селективноограничиватьсяоднойфункциональнойсистемой илиоднимфункциональныммеханизмомвнутримозга.Вслучаетакого разряда наступает паралич затронутого механизма и он прекращает функционировать нормально. Тогда, когда функция серого вещества отличается большей сложностью, и она только отчасти реализуется в автоматическом режиме, как, например, в случае с речевой зоной коры мозгачеловека,какследствиеэпилептическогопараличавнемнаступает нечтобольшее,чемпаралитическаятишина,напримерафазия. Действительно,былодоказано,чтомеханизмверхнегоотделаствола мозга, чья активность неотделима от самого существования сознания, можноцеленаправленновывестиизстроя!Еслиэтопроисходит,индивид превращаетсявбездумныйавтомат.Такое,однако,случаетсятогда,когда эпилептическийразрядпротекаетвтомучасткесероговещества,который является интегральной частью этого механизма. Предположительное местоположение этого участка серого вещества показано на рисунке 9. Еслиразрядпроисходитглавнымобразомвэтомучастке,приступболезни упациентаназываетсямалымавтоматическимэпилептическимприпадком. Но, как я отмечал выше, височная кора и префронтальная кора имеют прямое отношение к передаче содержимого сознания, и эпилептический разряд, начинающийся локально в височной коре или в передней части фронтальной коры, может распространиться вследствие агрессивной дистанционнойбомбардировкисероговеществавверхнемотделествола мозгаитемсамымвызватьприступавтоматизма,несколькоотличающийся по характеру от того, что происходит при малом эпилептическом припадке [14] . Эти эпилептические приступы автоматизма ясно указывают на сложнейшийхарактерработы,которуюспособенвыполнятьчеловеческий

«компьютер».

Рис.9.Высшиймозговоймеханизм

Рис.9.Высшиймозговоймеханизм Месторасположение центрального

Месторасположение центрального серого вещества, соответствующего этому мозговому механизму, нормальное действие которого составляет физическую основу разума и мышления, показано точечнымилиниями.Знакивопросауказываюттольконато,чтодетали контуров анатомических структур, вовлеченных в работу этого механизма,ещепредстоитустановить,однакоэтонеозначает,чтоесть какие-либо сомнения относительно общего местоположения этой области,впределахкоторойподавлениеактивностиклетокприводитк потерепамяти.Такоеподавлениеклеточнойактивностиможетбыть вызваноразныминарушениями:сдавливанием,травмой,кровотечениеми локальным эпилептическим разрядом. При нормальных условиях такое происходитвовремясна.(РисунокЭленорСуизи.)

Вовремяприступаавтоматизмапациентвнезапнотеряетсознание,но поскольку другие механизмы мозга продолжают функционировать, он переходит в автоматический режим жизнедеятельности. Он может бесцельно блуждать, не осознавая, что происходит. Или же продолжает преследовать свою цель, какой бы она ни была в момент передачи управления автоматическому сенсорно-моторному механизму, то есть тогда, когда высший мозговой механизм прекратил работу. Или же он можетследоватьпривычной,стереотипной,моделиповедения.Вкаждом случае,однако,автоматикаможетпринять,есливообщекэтомуподойдет, несколькорешений,которыеранееникогданепринимались.Онанеделает записейпотокасознания.Следовательно,вотношениипериодапротекания эпилептического разряда, а также в отношении последующего периода времени,когдаклеткипребываливистощенномсостоянии,пациентбудет испытыватьполнуюамнезию. Самипациентывдействительностинеспособныпредсказать,когда произойдутэтивнезапныепотерисознания.Вотнесколькотомупримеров. Одинпациент,которогояназовуА.,серьезныйстудент,обучавшийсяигре на фортепиано, был подвержен автоматизму, характерному для так называемого малого эпилептического приступа. У него была привычка делать небольшой перерыв в своих занятиях, который его мать воспринималакакначало«отсутствия».Затем,какправило,онпродолжал играть какое-то время с необыкновенным воодушевлением. Пациент Б. страдал эпилептическим автоматизмом, начинавшимся с разряда в височнойдоле.Иногдаегоприступыначиналисьподорогесработыдомой. В эти минуты приступа пациент, как правило, продолжал идти, не останавливаясь даже на людных улицах. Позднее у него появлялась возможность осознать, что он пережил приступ болезни, так как в его памятивотношенииэтойчастипутидомойотулицыXдоулицыYбыл провал или пустота. Если пациент С. вел машину, он продолжать это делать, хотя позже обнаруживал, что проехал один или более раз на красныйсвет. В целом, если предстоит принять новое решение, автоматизм оказывается не способным обеспечить выполнение этой работы. В подобныхобстоятельствахонстановитсянепомерным,бесконтрольными дажеопасным. Поведение таких временных «автоматов» дает прекрасную возможность пристальнее взглянуть на второй механизм, сильно отличающийсяотпервого,которыйобеспечиваетсуществованиеразумаи

мышления. Речь идет об автоматическом сенсорно-моторном механизме. Этотмеханизмтакжеимеетсвоецентральное«представительство»всером веществе верхнего отдела ствола мозга, где он вступает в тесное функциональное взаимодействие с механизмом разума. Сенсорно- моторныймеханизмрасположенглавнымобразомвверхнемотделествола

мозга(см.рис.10),однакоонимеет,чтосовершенноочевидно,прямую

связьссенсорнойимоторнойчастямикорымозгавобоихполушариях.

Следовательно,имеютсядвамозговыхмеханизма,сероевеществокоторых

стратегическилокализовановпромежуточноммозгеилистволовойчасти

мозга,аименно:а)механизмразума(иливысшиймозговоймеханизм);иб)

компьютер(илиавтоматическийсенсорно-моторныймеханизм).

Рис.10.Автоматическийсенсорно-моторныймеханизм

Эта сильно упрощенная схема показывает лишь направление движения

Эта сильно упрощенная схема показывает лишь направление

движения сигналов или команд, или иначе – моторной информации от механизма, осуществляющего двусторонний контроль над телом по указанию разума или в автоматическом режиме. Для выполнения этой функции механизм использует двигательные клетки-станции, расположенныевпрецентральнойизвилиненаобоихполушариях,какэто показанонарисунке,гдестрелкиидутвсоответствиисрасположением подконтрольных частей тела от ноги вниз к лицу и рту. Весь этот механизм является частью центрэнцефалической интеграции и

координации,обусловливающихэффективнуюдеятельностьразума.Кто-

томожетназватьего«человеческимкомпьютером».Именноблагодаря этому «компьютеру» стали возможными многие человеческие

способности (включая речь), которые человек освоил и зафиксировал в своем сознании в ранние периоды эволюции. Компьютер осуществляет

надзорзаповедением«человеческогоавтомата»,когдаразумзанятчем-

то другим либо когда высший мозговой механизм селективно инактивирован,какэтослучаетсяприэпилептическомавтоматизме.С другойстороны,эпилептическийразряд,протекающийвегоцентральном сером веществе, расстраивает его функции, порождая активные ответные реакции в моторных центрах коры обоих полушарий, провоцируя тем самым генерализованную конвульсию (большой эпилептическийприступ).(РисунокЭленорСуизи.)

В тех случаях, когда эпилептический разряд протекает в коре полушарий,охватываятуилиинуюеесенсорнуюилимоторнуюобласти,и еслитакойразрядраспространяетсяврезультатебомбардировкивверхний отдел ствола мозга, его следствием неизменно становится большой конвульсивный приступ, но никогда, по нашему опыту, приступ автоматизма.Однако,сдругойстороны,какобэтомупоминалосьвыше, локальный разряд в префронтальной или височной коре может также перерастивавтоматизм [15] . Это чрезвычайно важный с функциональной точки зрения факт, которому долгое время не придавалось значение. Мы впервые осознали существование этих различий в характере распространения эпилептического разряда от коры полушарий до промежуточного мозга,

когдав1951годуКристианКристиансенпровелсвоиисследования.

Проведяанализслучаевэпилепсииудевяностапятипациентовнашей клинике, он выявил, что двадцать девять примеров эпилептических припадков начались с локальных эпилептических разрядов в моторной извилине, пятьдесят пять – в сомато-сенсорной коре и одиннадцать – в зрительнойчувствительнойкоре.Ниводномслучаетечениеприступане переросло в автоматизм. Многие, однако, переходили временами от локализованного сенсорного или моторного проявления припадка непосредственнокгенерализованномуприступу. 26 Уильямом Файнделом было показано, что автоматизм часто (78 % случаев) встречается среди пациентов, подверженных эпилептическим разрядам в височной доле. Мы совместно с ним обнаружили, что автоматизм может быть вызван путем стимуляции, если электрод

пропускатьввисочнуюдолюидалеевминдалевидноетелоилирядомс

ним(см.рис.8).Ноэтопроисходиттольковтомслучае,еслистимуляцию

продолжатьдотогомомента,когдалокальныйэпилептическийразрядуже запущен. Мы предположили, что такая стимуляция приводила к нарушению в гиппокампе на обеих сторона мозга и, возможно, к нейрональной бомбардировке серого вещества в верхнем отделе ствола мозга,переросшейвэпилептическийразряд. Следовательно,спрактическойточкизрениядляклиницистаможет оказатьсяполезнымпомнитьотом,чтолокальныйэпилептическийразряд в областях коры с моторным и сенсорным серым веществом может получить распространение в результате бомбардировки, следствием которогостанетэпилептическийразрядвсеромвеществеавтоматического сенсорно-моторного механизма в верхнем отделе ствола мозга. Такой разрядпровоцируетсильновыраженныесудороги,таккаквэтомслучае активацииподверженавсямоторнаязоныкорымозга.Кораоднойстороны, противопоставленная коре другой стороны, скорее заставляет пациента напрячьвсетелоиконечностидоодеревенения,анеповорачиватьего. Сенсорно-моторный механизм провоцирует активирующий контроль со сторонысероговещества,расположенноговверхнемотделестволамозга. Этотконтрольвлияетнавторичноесероевеществовкореполушарийна каждой стороне и на третичное серое вещество в нижних отделах стволовойчастимозгаиспинноммозге.Главныйфункциональныйсток энергии, осуществляемый аксоном, направляется к мышцам в одном эфферентном потоке. В течение любого генерализованного большого эпилептического приступа продолжает функционировать только автоматическийконтрользафункциейдыхания,локализованныйвнижних отделахстволамозга. Если локальный разряд протекает в префронтальной или височной областях коры, он может в результате бомбардировки распространиться непосредственно в высший мозговой механизм (механизм разума и мышления).Аэтоприводиткпереходувавтоматизм.Сдругойстороны, корасенсорнойимоторнойизвилинывслучае,есливнейнаблюдается избытокэлектрическогозаряда,начинаетбомбардироватьавтоматический сенсорно-моторный механизм (компьютерный мозговой механизм) в высших отделах ствола мозга. Можно предполагать, что в этом случае должен существовать механизм разума, имеющий прямой доступ к префронтальнойивисочнойкореилишькосвенныйдоступксенсорномуи моторномумеханизмамкорымозга. Поэтому,когдабомбардировкаизизвилинсмоторнойилисенсорной

коройстановитсячрезмерной,возникаетбольшаявероятностьвторичного разряда в мозговом компьютере, который, в свою очередь, может спровоцировать большой конвульсивный приступ, но не приступ автоматизма. Когда бомбардировка из префронтальной и височной областей коры достигает чрезмерного уровня, происходит расстройство высшегомозговогомеханизма(механизмаразумаимышления),следствием чего является приступ автоматизма. Такая бомбардировка может также привестикбольшомуконвульсивномуприпадкувсилуегодополнительной прямойсвязис«компьютером». Не следует делать какие-либо функциональные выводы из этих фактов,заисключением,возможно,предположенияотом,что:

1)высшиймозговоймеханизмимеетпрямоеотношениекновейшим

областямкорывисочнойипрефронтальнойобластеймозга,и 2)егофункциональнаясвязьсболее староймоторнойи сенсорной областями коры, вероятно, носит косвенный характер и прерывается в «компьютере».

Глава11

Центрэнцефалическаяинтеграцияи

координация

Эти две структуры: 1) механизм, действие которого служит основополагающим фактором существования разума и мышления, и 2) механизм сенсорно-моторной координации, можно сказать, составляют ядроинтегрирующейсистемы.Действуясовместноискоординированно, этидвамеханизмобеспечиваютгарантиюдоступностивходящихпотоков сенсорной информации и целенаправленность моторных сигналов. Оба механизма являются составными элементами центрэнцефалической интегрирующей системы, связывающей функционально промежуточный мозг(верхниеотделыстволамозга)скоройобоихполушарий.Именнок этой интегрирующей системе поступают сенсорные сигналы или ощущения, и в зависимости от ее действий, обдумывания и поведения формируетсяответныйсигнал. Однако в чем состоит различие между внешними показателями эпилептического разряда, происходящего внутри механизма разума и мышления и в рамках автоматического механизма? Разряд в сером веществемеханизмаразуматакже,какиразрядвсеромвеществеречевой зоны,приводит,какяобэтомговорилвыше,толькоктишине.Отмечается полноевзаимодействиесегофункцией.Однакожекогдаразрядпроисходит в центральном сером веществе автоматического сенсорно-моторного механизма, наблюдается положительная реакция – внезапная активация отдаленных моторных станций, которые в норме находились бы под контролем автомата. Результат пугающий: больной деревенеет, падает, трясется,вскрикивает,выделяетслюну,иунегонаблюдаетсянедержание кала. При этом наблюдается и общее мышечное напряжение. Сознание ослабевает. И только дыхание, которое в норме контролируется рефлекторноиличерезпроводящиепути,отходящиеотнижнихотделов стволамозга,сохраняется.Именновсилуэтихпароксизмовдревниегреки считалиэпилепсиюпроклятиембогов,божественнойболезнью.

Сегодня эпилепсия продолжает, как проклятие, поражать миллионы мужчин и женщин. К счастью, современные методы лечения и медикаменты значительно ослабляют течение этого заболевания, не позволяют болезни развиться и возвращают пациентов к нормальному, плодотворному существованию. Эпилепсия, одевающая устрашающую маску трагедии при приближении к своей жертве, снимает ее, представ передврачом,который,обладаядостаточнойпроницательностью,способен остановить ее, разгадав ее ребус. В ее власти направлять мысль последователей Гиппократа так же, как она направляла мысль самого учителямноговековназад. Поведениеавтоматавтечениеприступаэпилептическогоавтоматизма демонстрируетвсето,начтоещеспособенмозг,когдаонлишенмеханизма разумаимышленияисамогоразума.Оносвидетельствуетотом,какой должна быть последовательность функций нормально активного разума. Если,какужебылосказановыше,приступавтоматизманастигаетпациента втовремя,когдаоннаходитсявпроцессепланированияпроекта,автомат (которымонстановится)можетвыдатьэтуцельвовсехееподробностях.

Глава12.Высшиймозговоймеханизм

Всевышесказанноеобэпилептическомавтоматизмепроливаетсветна то, что должно происходить в нашей обычной рутинной жизни. Если задуматься, то окажется, что наш разум обдумывают наше будущее и устанавливают краткосрочные направления для нашего сенсорно- моторногоавтоматическогомеханизма.Норазум,какяподозреваю,может определятьнаправлениетолькопосредствоммозговогомеханизмаразума. Всеэтооченьсильнонапоминаетпроцедурупрограммированиячастного компьютера. Программа приходит к компьютеру извне. То же самое справедливовотношениикаждогобиологическогокомпьютера.Цельили предназначениеприходиткнемуизвне,извнешнегопоотношениюкего собственному механизму мира. А это предполагает, что разум должен обладатьзапасомэнергии,доступнойемудлянезависимойработы. Краткосрочное программирование автоматического механизма, очевидно,служитпрактическимзадачамобычнойжизни.Когдаясажусьв машину по утрам, планируя отправиться куда-нибудь еще, но не в Монреальскийневрологическийинститут,дорогуккоторомуяужеусвоил, ядолжензаранеерешить,покакимулицамяпоеду.Иначе,покаябуду думатьочем-либоеще,автоматдоставитменяпрямовинститут. Мытакжеможемдопустить,чтоеслиразумспособензаранеедавать поминутныеуказания,тоонтакжедолжензаранеевыдаватьипосекундные руководства. Я допускаю, что разум направляет, а механизм разума выполняет.Оннесетпослание.ПословамГиппократа,сказаннымиммного веков назад, «мозг является посланником» для сознания. Или, как мы выяснили сегодня, высший мозговой механизм служит «посланником» междуразумомидругимимозговымимеханизмами. Рассмотрим, если хотите, различные функциональные механизмы, оперирующие внутри мозга. Существует один механизм, который будит нашразумислужитемукаждыйраз,когдаонпробуждаетсядляработы после сна. Независимо от предпочтения одной из двух гипотез – монистической или дуалистической, в контексте обеих этот механизм является существенным для сознания. Он занимает положение между разумом и конечным процессом интеграции, протекающим в сенсорно- моторноммеханизмевавтоматическомрежиме,ииграетвэтоммеханизме существенную роль. Все это напоминает предположения Хьюлингса Джексонавсвязисословом«высший»,применяемоговотношенииразных

функциональныхуровнейвнутримозга. 34 Факттого,чтоэпилептический разряд в сером веществе, являющемся частью его цепи, селективно расстраивает его работу, доказывает, что высший механизм, имеющий прямое отношение к разуму, действительно является функциональной единицей. Во время эпилептического взаимодействия с функцией этого

сероговещества,примернаялокализациякоторогопоказананарисунке9,

сознаниеослабевает,авместеснимуходятруководствоипланирование поведения.Иначеговоря,разумперестаетработатьивновьвозвращаетсяк работетолькопринормальномфункционированииэтогомеханизма. Человеческий автомат, заменяющий человека тогда, когда высший мозговой механизм инактивирован, не способен принимать совершенно новые решения. Это вещь, лишенная способности формировать новые записи в памяти и не обладающая тем неподдающимся определению свойством, которое называется чувством юмора. Автомат не способен восторгатьсякрасотойзаката,неспособениспытыватьудовлетворенность, чувствосчастья,любви,неспособенксочувствию.Всеэто,какисамо сознание, является функцией разума. Автомат является чем-то, что используетрефлексыинавыки,врожденныеиприобретенные,чтоимеется в компьютере. Временами у него может появиться план, который будет служить ему вместо цели, на несколько минут. Этот автоматический координатор, всегда активный внутри каждого из нас, представляется самымудивительнымизвсехбиологических«компьютеров». Прислушиваясь к пациентам, описывающим экспериментально вызванныеретроспекции,можноосознатьвсюсложностьиэффективность рефлекторной координации и интегративного действия мозга. В этой функцииавтоматическийкомпьютеривысшиймозговоймеханизмиграют интерактивныероли,целенаправленныеиселективносдерживающие. Объясняетливсеэтоработуразума?Несетливитогерефлекторное действиеответственностьзаэтуработу?Послемногихлетизучениявсех вновь открываемых механизмов внутри мозга, я отвечаю – «нет». В действительностиразумприступаеткработеиперестаетработатьвместес высшиммозговыммеханизмом.Норазумобладаетэнергией.Формаэтой энергииотличаетсяотэнергиинейронныхпотенциалов,перетекающихпо проводящимпутям,аксонам.Здесьяделаюпаузу.

Глава13

Потоксознания

ВсвоихрассужденияхУильямДжеймсопиралсянаматериал,который носил не нейрофизиологический, а скорее психологический или философский характер. «Поток сознания, – говорил он, – это река, непрерывно текущая через человеческое сознание в часы его бодрствования» [16] .Этаметафораможетсбитьстолку.Человек,стоящий на берегу, не может изменить ни реку, ни воду. Но мысли, идеи и любопытстводействительноменяютнаправлениепотокасознания,иони способны полностью изменить его содержание. Биологический поток, скрытыйвглубинекаждогоизнас,следуеткомандамэтогонаблюдателя, который стоит на берегу. А сам поток неумолимо движется вперед в направленииморя,очертаниякоторогонеяснопроглядываютсявтумане,к которомумывсепридемвконцежизни.Нонаэтомсходствомеждурекой ипотокомсознанияизаканчивается.

Содержаниепотока,какэтобылоописановглаве6,зафиксированов

мозге, включая и все то, на что человек, стоящий на берегу, обратил внимание,ноничегоизтого,чтоонпроигнорировал.Егомыслииидеи «записаны»вместессенсорнойинформацией,которуюонвоспринял.Все егострахи–там,иегоинтерпретациитожетам–всебылизаписаныэтим экстраординарныммеханизмом,действующимвнутричеловеческогомозга. Эторазум(немозг),которыйнаблюдаетивтожевремядаетуказания. Но есть ли тогда у разума своя собственная память? Нет. Нет никаких основанийдлятакогопредположения.Еслижеонобладаеттакойпамятью, то становится необходимым специальный механизм памяти, иного рода, непредсказуемыйпосвоемухарактеру. Уразуманетпрактическойнеобходимостивдругойпамяти,поскольку спомощьювысшегомозговогомеханизмаонможетмгновеннооткрытьвсе «файлы»воспоминаний [17] . Призраку отца Гамлета потребовалась бы такая память, чтобы разговаривать с собственным сыном. Но, конечно же, никакой нейрофизиолог не обладает правом рационализировать драматические монологи, рожденные в удивительном мозгу Уильяма Шекспира и созданныеегоразумом.

Глава14

Инстроспекцияпациентаихирурга

Излагая аргументы в настоящем обсуждении, я не ссылался на интроспекцию. Напротив, я полностью полагался на факты и выводы нейрофизиологии, уделив особое внимание имеющимся в моем распоряжении данным, полученным в результате долгих экспериментальных исследований эпилептических приступов. В своем стремлениибытьобъективнымученыйнедолженслишкомполагатьсяна собственную интроспекцию. Однако если вслушаться в размышления высокоинтеллектуальногопациента,рассуждающегоссамимсобой,какэто былосомной,«думаяпараллельно»соднимизегомозговыхмеханизмов, читатель может увидеть и другую точку зрения. Я уже публиковал описание случая с пациентом С. Х. [18] в каком-то издании, но сейчас сошлюсьнанегоещераз. Водинизоперационныхдней,сделаввскрытиебольшойчастилевой стороны мозга под местной анестезией, я стал раздумывать, что можно сделатьвнадеждеосвободитьегоотэпилептическихприпадков.Однако фокальная зона расположения источника раздражения мозга в височной долепредположительновызывавшегоэтиприпадки,находиласьвопасной близости к зоне, где должна была быть локализована речевая функция, конечно,еслиречьнебылалокализованавдругомполушарии.Поэтому,во избежание опасности возникновения перманентной афазии, я взялся установить точное расположение речевой зоны. Мы обнаружили, что слабый электрический ток взаимодействует с речевым механизмом. Представим, что кто-то касается коры стимулирующим электродом, но поскольку мозг не чувствителен, пациент не осознает, что это прикосновениепривелоегокафазии,покаоннепопытаетсяговоритьили понятьречь,ивреальностинепроявиться,потомучтоонпросто-напросто лишенспособностиговорить.

РисунокизанатомическогоатласаГовертаБидлоо(гол.Ontledingdes

MenschelykenLichaams).1690г.

Ontledingdes MenschelykenLichaams ).1690г. Рисунок из анатомического

Рисунок из анатомического атласа Жозефа Вимона (фр. Traitй de

phrйnologiehumaineetcomparйe).1832–1835гг.

Одинизмоихпомощниковсталпоказыватьпациентусериюкартинок надругойсторонестерильногоэкрана.С.Х.сначалаточноназывалкаждый предмет.Затем,дотогокакемупоказалиизображениебабочки,яприложил электрод к той точке мозга, где, как я предполагал, должна была располагатьсяречеваякора.Пациентсохранялмолчаниекакое-товремя. Затемонщелкнулпальцами,какбудтобылраздражен.Кактолькоявынул электрод, он сразу заговорил: «Теперь я могу говорить, – сказал он. – Бабочка.Яне могухватитьслово «бабочка»,поэтомупыталсясхватить слово“моль”»! Совершенно очевидно, что пока речевой механизм был временно заблокирован,пациентмогвосприниматьсмыслкартинкисбабочкой.Он предпринял сознательное усилие, чтобы «схватить» соответствующее слово.Но,непонимая,почемуэтоемунеудается,вернулсявовторойразк

интерпретативномумеханизму,находящемусяназначительномотдалении отрасстраивающеговоздействияэлектрическоготока,иобнаружилвторую идею,которуюонсчитаетближайшейпосмыслукслову«бабочка».Затем пациент,наверное,предложилэтотобразсвоемуречевомумеханизму,но лишьдлятого,чтобывновьвсекончилосьничем. Простоеобъяснениепациентасильноудивиломеня.Онпоочередно прибегкдвуммозговыммеханизмамисделалэтосовершенносознательно. Онсфокусировалсвоевниманиенаизображенияхипоставилсебецель узнать и назвать по очереди каждый предмет. Сначала он проверялся в потоке его сознания. Картинка идентифицировалась, называлась и запоминалась.Приэтомпациентпользовалсяобластямикорыполушарий, при рождении не предназначенных для функций. Очевидно, высший мозговой механизм, понуждаемый решением, принятых разумом, был способен осуществить эту работу, обращаясь к ранее установившимся условным рефлексам. Когда я парализовал его речевой механизм, этот механизмбылобескуражен.Тогдаонрешил,чтоделать.Зановообдумав понятие «бабочка», он призвал ближайшее к понятию «бабочка» идею, заложеннуювегомеханизмепонятийиконцепций.Когдапонятие«моль» было выбрано и представлено потоку сознания, разум одобрил его, а высшиймозговоймеханизммгновеннонаправилэтоневербальноепонятие молиречевомумеханизму.Носамослово«моль»небылопредставленов потокесознания,каконтогоожидал.Тогдапациентсохранялмолчание,а затем выразил свое раздражение щелчком пальцев и большим пальцем правой руки. Что-что, а это он мог сделать без помощи специального речевого механизма. И в конце, когда я удалил из коры раздражающий электрод, он пояснил все, через что прошел, с чувством облегчения, используяслова,соответствующиеегомыслям.Пациентизвлекалсловаиз речевогомеханизма,когдаонпредоставлялемусоответствующиепонятия. Вместослова«он»вэтомсамоанализечитательможетиспользоватьслово разум.Егоработанесовершаетсявавтоматическомрежиме. Какяполагаю,разумная,исчерпывающаягипотезаможетбытьтакой:

так как я попросил пациента назвать изображение, он сконцентрировал свое внимание на этом задании, программируя мозг для этой цели с помощью высшего мозгового механизма. Я могу только сказать, что решениепришлоизегоразума.Нейрональнаяработаначаласьввысшем мозговоммеханизме.Иименноздесьразумимозгсошлись.Аизэтого следует,чтоименноздесьпролегаетграньмеждупсихикойифизическим мозгом.Рубежмеждуразумомимозгом.Ноэтаграньпереходитиизмозга вразум,посколькуразумосознаетсмыслизначениепоследовательности

нейрональных действий, определяющих содержание потока сознания. Нейрондействуетвавтоматическомрежиме,какэтопроисходитвлюбом другомкомпьютере. Всогласиисрешениемразумавысшиймозговоймеханизмпосылает нейрональные сообщения другим механизмам мозга. Эти сообщения рассылаются, как я считаю, в форме нейронных потенциалов, целенаправленно и определенным образом организованных, и в каждом случае они направляются к соответствующим целям-мишеням в сером веществе мозга. Эти сигналы побуждают человека направить взгляд и сфокусироваться на том вопросе, который является предметом рассмотрения. Побуждают человека интерпретировать то, что он видит, выбиратьслова,выражающиеихсмыслизначение. Всеэтосвидетельствуетотойработе,которуюспособнывыполнять мозговыемеханизмы.Втожевремянекоторыемеханизмымозгаспособны фильтровать информацию, поступающую к сознанию, допуская к нему только то, что относится к делу. Они тормозят и препятствуют прохождению всех прочих потоков информации, направляющихся в центрэнцефалическуюинтегрирующуюсистемутак,чтобытакиеданные невспыхнуливпотокесознания.Такимобразом,сознаниеможетпринять решениеотносительнотого,чтодолжнобытьэлиминировано,тоестьв данный конкретный момент и в данном случае выведено из центра вниманияпациента. Несомненно, это лишь гипотетические рассуждения. Понятно, что оченьмногоевыполняетсяавтоматическимирефлекторныммеханизмами. Ното,чтоделаетразумилирассудок,–этосовсемдругое.Егоневозможно приписатьккакому-либонейрональномумеханизму,котороеможнобыло бывскрыть.

Глава15

Дублированиесознания

Давайтерассмотрим,чтопереживаетпациент,когдаэлектродхирурга, приложенныйкинтерпретативнойкоре,побуждаетее«проиграть»заново картиныопытапрошлого.Потоксознаниявнезапнодлянегоудваивается. Он вполне осознает не только все происходящее в операционной, но и переживает «ректроспеции» своего прошлого. У пациента сохраняется способностьобсуждатьсхирургомсодержаниеисмыслобоихпотоков. Разум или рассудок пациента, рассматривающий ситуацию в столь отстраненной и критической манере, совершенно отличается от нейрональногорефлекторногодействия.Важноотметить,чтодвапотока сознания имеют два различных источника: один движим сигналами, поступающимиизокружающейсреды,другой–возбуждаетсяэлектродом, посылающимвкорумозгашестьдесятимпульсоввсекунду.Посколькув состояниисознаниянедолжнобытьзамешательства,можнозаключить,что еслисодержаниесознаниязависитвзначительноймереотнейрональной активности,самосознаниеотэтойактивностинезависит. ОдинмолодойпациентизЮжнойАфрики,находясьнаоперационном столе и осознав происходящее вокруг него, заявил, что очень удивлен, осознавая,чтообщаетсясосвоимкузеномнафермевЮжнойАфрике,вто время,каконпонимает,чтонаходитсявоперационнойвМонреале.Этот случайслужитхорошейиллюстрациейтому,очемяговорилвыше.Разум пациента был настолько же независим от рефлекторного действия, наскольконезависимотэтогодействиябылразумхирурга,которыйвсеэто слушал и стремился понять значение и смысл услышанного. Таким образом,моидоводыговорятвпользусамостоятельностиработыразума. Еслиже,напротив,предполагать,чтоистиназаключаетсявтом,что высшиймозговоймеханизмсоздаетразумсобственнымисилами,можно былобыожидатьнекоторогоментальногозамешательствавслучае,когда электрод активирует нейрональные архивы и поток сознания прошлого начинает поступать к разуму вместе с потоком текущего, сегодняшнего сознания. Кто-томожетзадатьсявопросом:обеспечиваетливысшиймозговой механизмразумсвоейсобственнойэнергиейвтакойееизмененнойформе, чторазумперестаетнуждатьсявпоступленииеепоосевшимцилиндрам

аксонов?Боюсь,чтозадаватьсяподобнымвопросомзначилоподвергнуть

себярискубытьосмеяннымфизиками.Однакотакойвопросуменявсеже

возникает,поэтомуядолженсформулироватьпредположениесам.

Глава16

Мозгкаккомпьютер,разумкак

программист

Атеперьпозволюсебеспуститьсяназемлюсголовокружительных высот гипотетических построений вокруг вопроса о мозге. Давайте рассмотримначальныйпериоджизничеловека,насекундуотложиввопрос оприродеразума. Ребенокприноситссобойвмирдействующуюнервнуюсистему.Он (или она) уже наделен врожденными рефлексами, побуждающими его сопетьигромкокричать,иобязательноискатьсосок,исосатьиглотать,и запускать сложную цепочку процессов в теле, которые будут служить задачеегопропитания. Всамыйпервыймесяцвыможетевидетьего–еслипонаблюдаетеза этимчудомизчудес–упорнонаправляющимсвоевниманиенато,что вызываетегоинтерес,игнорируявсеостальное,дажестремлениекпище или дискомфорт влажных пеленок. Уже совершенно очевидно, что он обладаетрассудком,способнымфокусироватьвниманиеиявнопроявлять любопытство и интерес. В течение нескольких месяцев он овладевает некоторымипонятиями,такимикакцветок,собакаилибабочка.Онслышит слова,произнесенныеегоматерью,авскореужезанятпрограммированием обширной области ни для чего не предназначенной височной коры для того, чтобы овладеть речью. Если ему предстоит стать праворуким, он вероятнее всего расположит речевой механизм в левом полушарии. Он также программирует бо́льшую часть оставшейся недавно обретенной человеческой височной коры как интерпретативную кору, которая будет вовлеченавработупоовладениюневербальнымипонятиями [19] . Осуществляя все эти действия, нормальный счастливый ребенок, очевидно, движим волнующим любопытством, заставляющим его направлятьвниманиенаопределенныйобъектиисследоватьего.Ичтобы ниоказалосьвцентрееговнимания,всесохраняетсявмозге.Некоторыеиз этих событий и фактов он будет способен «вспомнить» впоследствии. Большефактовисобытийизэтогомозговогоархивабудетдоступно,если оно вызывается автоматическими механизмами. Но я осмелюсь утверждать,чтомозгребенканесохраняетничегоизтого,чтосначалане

оказалосьвфокусееговнимания. Онпоследовательновноситдополненияилиизменениявразличные понятия,формирующиесявегосознаниинаосноветого,чтоонвидити слышит. Первая собака, на которую он обратил внимание, может быть желтойикороткошерстной,следующая–чернойидлинношерстной.Ис каждымразом,послетого,каконобратилвниманиенановуюсобаку,его понятиесобакиподвергаетсямодификации. Началоовладенияречьючрезвычайноважно.Впервыйраз,когдаон слышитсловоивоспроизводитего,произношениеэтооченьдалекоотего окончательного произношения слова «собака». Попугай тоже умеет воспроизводить.Нонепроходитмноговремени,какребенокприступаетк другомуэтапу.Собакапоявляетсявпотокеегосознания,откудавысший мозговой механизм выносит смоделированное нейрональное послание к невербальному понятийному механизму. Прошлая запись сканируется, и сходныйобразизвлекаетсячерезгиппокампальнуюсистему.Рассудок,или разум, сравнивает два образа, появляющиеся таким образом в потоке сознания,инаходитсходство.Возникаетчувствоузнаванияизнакомствас этим образом. В то время как все это находится в потоке сознания, формируется другое смоделированное нейрональное сообщение, составленное из запомнившегося понятия, модифицированного опытом настоящего времени. Это сообщение посылается в речевой механизм, и слово«собака»вспыхиваетвсознании. Потомребенокначинаетдействовать.Сообщениепосылаетсявсерое вещество в артикуляционной зоне моторной коры. Ребенок вслух произносит слово «собака» и смеется, вероятно, осознанно испытывая настоящий триумф [20] . По моему мнению, части этого процесса, не ставшиеавтоматическими,осуществляютсявысшиммозговыммеханизмом под управлением разума. Здесь я лишь хочу подчеркнуть, что каждая освоеннаяреакция,перешедшаявавтоматику,сначалаосуществляласьв рамкахвниманиясосторонысознанияиповелениюразума.

Глава17

Начтоспособенавтоматическиймеханизм

В той мере, в какой мозг является местом локализации новоприобретенных автоматических механизмов, мозг является компьютером. Для того чтобы компьютером можно было пользоваться, необходимо,чтобывнешнийагентегозапрограммировалиподдерживал его работу. Предположим, что какой-то индивид решает обратить свое вниманиенакакое-либодело.Эторешениеявляетсярезультатомработы разума. Ответная реакция мозга должна быть примерно такой: высший мозговой механизм предпринимает немедленные руководящие решения, побуждая сенсорно-моторный механизм блокировать путем торможения приток информации, не относящейся к предмету нового интереса со стороныразума.Втожесамоевремяоноткрываетдоступвпотоксознания имеющейзначениеинформации.Данные,вливающиесявпотоксознания, представляютсобойпоследовательностьзрительныхобразовилизвуков, исходящих от ближайшего окружения, воспринятых после незамедлительных интерпретаций, таких как осознание узнавания знакомых образов или осознание опасности. Имеющие значение воспоминания добавляются автоматически из прошлого опыта индивида [21] . Сам автоматический сенсорно-моторный механизм с течением времениприспосабливаетсяисовершенствуетсядляразличныхцелей. Этот механизм координирует работу многих полуавтономных механизмов внутри мозга, таких как механизмы чтения, писания, говорения, навыков, требующих сноровки. Со временем он учится управлять всё новыми и новыми аспектами поведения тела человека. Каждый навык и способность, приобретенные в рамках сознательного фокусированиявнимания,вскорестановятсяавтоматическимииуправляют собой даже более искусно, чем индивид мог бы это делать путем сознательногоруководства. Если решения, касающиеся цели сознательного внимания, принимаются разумом, то можно утверждать, что разум и есть та инстанция,котораяуправляетпрограммированиемвсехмеханизмоввнутри мозга.Можносказать,чточеловеческийразуместьличность.Онбродитпо свету, всегда находясь в зависимости от своего личного компьютера,

который регулярно программирует, чтобы тот соответствовал его перманентноменяющимсяцелямиинтересам.

Глава18

Рекапитуляция

Разум,мозги тело–всеэто человек,а человекспособенна столь многое! Он может постичь вселенную, посвятить себя другим людям, учиться и исследовать, он способен быть счастливым, пребывать в отчаянииинаконец,можетбыть,дажепонятьсамогосебя.Едвалиего можно разделить на какие-то части. Несомненно, разум и мозг в норме выполняютсвоифункциивединстве,какнераздельноецелое. Первоначально усилие нейрофизиологов следует направить на то, чтобы объяснить поведение этого существа, основываясь лишь на нейрональных механизмах – поведение существа, падающего ниц перед Богом и вновь становящегося на ноги, чтобы возглавить армию или написать поэму, выкопать траншею, или восторгаться красотой восхода, илисмеятьсянадабсурдностьюмира.Дляменякажетсявсеболееиболее разумнымпредполагать,какяобэтомговорилналекциях,посвященных

Тейеру,вуниверситетеДжонаХопкинсав1950году(неопубликовано),что

разум, вероятно, представляет собой другую сущность. Один научный журналист,присутствовавшийналекциях,решил,чтоэтоокончательный вывод,иопубликовалсвойрепортаж.Нотогдаянебылготовкэтому.И сегодня я все еще продолжаю сомневаться. Но давайте на мгновение окинемвзглядомнашмир. Есликому-топриходитсясудитьонемнаосновеповедения,очевидно, что человек не единственное существо, кто обладает разумом. Муравей (чья нервная система имеет высокоорганизованную структуру) и такие млекопитающие, как бобер, или собака, или шимпанзе, демонстрируют признаки наличия мышления и индивидуальной цели или замысла. Наличиемозга,какмыможемдопустить,делаетвозможныминаличиеу нихразума.Вовсехэтихформах,равнокакиучеловека,памятьявляется функциеймозга.Животные,вчастности,демонстрируютпризнакитого, чтоможетбытьназванорасовойпамятью.Во-вторых,новыеблокипамяти прирастаютвформеусловныхрефлексов.Когдамыговоримочеловеке,то этирефлексыхранятпамятьонавыкахиспособностях,памятьословахи невербальныхпонятиях.Такжесуществует,покрайнеймереучеловека, третья, важнейшая, форма памяти – память о пережитом опыте и возможность возвращения потока сознания с разной степенью полноты.

При такой форме памяти, а также в речевой функции извилины, появившиесяввисочнойдолечеловекавкачествепозднегоэволюционного прибавления,используютсявкачествеместорасположения«речевойкорыи интерпретативнойкоры».

Думаю,мнепорарезюмировать.Ужев1938годуяосознал,чтодля

того,чтобыпоявилосьпониманиеосновсознания,необходимодождаться более ясного понимания нейрональных механизмов в верхнем отделе ствола мозга. Именно эти механизмы, вероятно, ответственны за нейрональную интегративную работу мозга, ассоциированную с сознанием. С тех пор электрическая стимуляция и изучение моделей эпилептических приступов в целом способствовали выделению трех интегративных механизмов. Для каждого из них характерно наличие основнойобластиилиядрасероговещества(впределахверхнегоотдела ствола мозга), скопления нервных клеток, которые можно активировать либо,наоборот,парализовать.

а)Высшиймозговоймеханизм

Функцияэтогоучасткасероговещества(рис.9)состоитвтом,чтобы

осуществлять нейрональную работу, соответствующую работе разума. Свидетельствомтого,чтоэтотучастокиявляетсятеммеханизмом,служит то,чтолюбыеповреждениявпределахграницэтогоучасткавверхнем отделе ствола мозга непременно сопровождаются потерей сознания, а селективный эпилептический разряд, взаимодействующий с функцией этого серого вещества, может также провоцировать потерю сознания (заметное при эпилептическом автоматизме) без парализации автоматического сенсорно-моторного контрольного механизма, расположенноговблизинего.

б)Автоматическийсенсорно-моторныймеханизм Функция этого участка серого вещества (рис. 10) заключается в координациисенсорно-моторнойактивности,ранеезапрограммированной разумом. Когда высший мозговой механизм селективно инактивирован, этот биологический компьютерный механизм продолжает работать в автоматическом режиме. Именно этот механизм провоцирует большой конвульсивныйприпадок,активируякорумоторнойизвилины,вмомент, когда эпилептический разряд развивается в его центральном сером веществе.

с)Функцияцентральногосероговеществаэтогомеханизма(рис.11),

какбылопоказаносприменениемактивирующегоэлектрода,заключается в том, чтобы вызывать у индивида, находящегося в сознании, поток сознанияизпрошлого.

Какяужеотмечал,теперьимеетсявозможностьустановитьфункцию каждой из этих трех зон серого вещества. Каждая играет свою роль в нормальнойцентрэнцефалическойинтеграцииикоординации,являющейся необходимым условием возникновения и существования сознания. Как подчеркивалосьранее,этаинтегративнаяактивностьприостанавливается при любой форме общего функционального вмешательства в

нейрональнуюактивностьвзоне,очерченнойнарисунке9.Центральное

серое вещество, составляющее основу автоматического механизма (б), и серое вещество механизма разума, или мышления (а) показаны на отдельных рисунках (9 и 10), поскольку оба они способны функционироватьсамостоятельно,иуменяестьвозможностьизобразить точныеанатомическиевзаимоотношениямеждуними. Благодаря пациентам, поделившимся с нами информацией о потоке сознания,возникшемвихмозгевмомент,когдаактивирующийэлектрод хирургавсеещенаходилсявкореихмозга,мыможемсопределенностью судить о том, какую информацию вышеописанный интегративный механизм сдерживает или тормозит (и, следовательно, элиминирует), а какую он направляет к разуму, и таким образом побуждает мозг фиксироватьее.Впроцессенейрональнойработытемилиинымобразом возникаетотпечаток–энграма–памяти.Сознательноецеленаправленное вниманиеобеспечиваетнаперманентнойосновеупрощениепрохождения этихнейрональныхимпульсовстем,чтобыпотенциалыпродолжилипуть по нейрональным проводящим путям в той же манере. Таким образом, энграмавоспоминанийоказываетсязапечатленной.Вэтомизаключается, как можно полагать, истинная тайна и смысл обучения. Такая модель запечатления кажется весьма эффективной при установлении эмпирическойпамяти,атакжепамяти,основаннойнаусловныхрефлексах. Еслиэтотак,тогдапредположениеотом,чтозаписьпотокасознания хранитсяневнекоемпродублированномотдельномаппаратепамяти,таком как,например,аппаратыгиппокампальнойструктуры,авоперационном механизмевысшегомозгового механизма,быловерно. Гиппокампальная извилина в каждом из полушариев мозга является частью механизма сканирования и извлечения информации из памяти. Поэтому именно в гиппокампе,возможно,хранитсянекийпродублированныйключотвходав записипотокасознания. 27

Рис.11.Экспериментальнаязаписьсознанияиеереактивация

Стимулирующий электрод на

Стимулирующий электрод на рисунке приложен к участку интерпретативной коры. Воспоминание о прошлом вызывается активацией функциональной цепи (экспериментальная реакция). Все элементы цепи еще предстоит установить, но вероятнее всего они включаютгиппокамписводмозга. [22] (РисунокЭлинорСуизи.)

Глава19

Взаимосвязьмозгаиразума–анализ

одногослучая

Активностьвысшегомозговогомеханизма,проявляющаясявкакойбы тонибылообластимозгадажетогда,когдаприлегающиекэтойобласти зоны инактивированы в результате каких-либо аномальных воздействий, всегдасопровождаетсяприсутствиемсознания.

Пациент,которогоменяпригласилиосмотретьвМосквев1962году

придраматическихобстоятельствах,служитнагляднойиллюстрациейтого, что даже если моторный контроль полностью или почти полностью утрачен,амозгоказываетсянеспособнымнепрерывнопроизводитьзаписи потокасознания,сознательноевосприятиесохраняется. Этим пациентом был блестящий физик Лев Ландау. Его жизнь на протяжении шести недель, когда он полностью находился в бессознательном состоянии после травмы головы, полученной в автомобильной аварии, поддерживалась только благодаря интенсивному уходу.Послесвоегопервогоосмотрапациентаясогласилсястем,чтоон полностьюутратилсознание.Затемяпорекомендовалсделатьнебольшую диагностическую операцию (вентрикулографию). Конечности пациента былипарализованы,егоглазабылиоткрыты,ноявноничегоневидели.На следующийдень,когдаявошелвегокомнатудляновогоосмотра,меня сопровождала его жена. Она прошла впереди меня, и присев у кровати мужа,заговориласним,сообщивемумоемнениеовозможностиоперации намозге.Втовремякакямолчанаблюдалзапациентом,глядянанего черезголовуегожены,явдругосозналпроизошедшиевнемпугающие перемены.Пациентлежалнеподвижно,какипредыдущейночью.Ноего глаза,ранеесмотревшиевразныестороны,теперьбылисфокусированына одном объекте. Казалось, что он смотрит на жену. Оказалось, что он слышитивидит,иболеетого–понимаетречь!Какэтомоглопроисходить? Жена пациента закончила давать объяснения и сидела молча. Глаза пациента поднялись вверх, чтобы сфокусироваться на мне. Я повернул голову.Егоглазаследилизамной.Сомненийнебыло!Послеэтогоони сноварасфокусировались,ипациентвпал,какивпредыдущуюночь,в бессознательноесостояние. Былоясно,чточеловекприходилвсознание.Онмогслышать,видеть,

пониматьречь,нонемогговорить.Оннемогдвигаться,заисключением того,чтокороткоевремявращалглазами,фокусируявзгляд.По-видимому, мнеследуетпояснить,чтопациентиегоженанекотороевремябыливдали друготдруга.ЕевызваливМосквуипривеливгоспитальдлятого,чтобы обсудитьипринятьрешениеовозможнойоперации.Втоутроонавидела мужавпервыепослеаварии. Было просто поразительно осознавать случившееся. Пациент был взволнован присутствием жены и, вероятно, понял ее сообщение. Было очевидно,чтополушариямозга,расположенныевышестволовойчасти,где локализованы речевой, зрительный и слуховой механизмы, не были повреждены. Свободный взаимообмен между стволом мозга и корой оставался ненарушенным, однако ни один из нейрональных сигналов, посылаемыхвовнекпериферическиммоторнымядрамвнижнихотделах стволамозгаиспинногомозга,немогпробитьсячерезблокировкувместе кровоизлияния в среднем мозге. Ни один, за исключением сигналов, имеющих отношение к глазодвигательным центрам, представляющим собой высшие из всех периферических центров, осуществляющих контроль за двигательными функциями. Если пациент был в сознании, значит, он посылал вниз многие из тех сигналов, которые в норме направлялись на периферию к мышцам. Его жена была поразительно красивойженщиной.Егоразумвполнемогпослатьсигнал,направленный нато,чтобызаставитьегорукувзятьсязарукужены.Однакоегорука оставаласьнеподвижной. Но,какбытонибыло,явернулсякколлегам,имысогласилисьстем, что в операции нет необходимости. Я усмотрел первый явный признак восстановления.Пациентасразужеперевелиизгоспиталя,вкоторомего такчудесновыхаживали,вМосковскийинститутнейрохирургии,гдеунего былавозможностьнаходитьсяподнаблюдениемпрофессораБ.Г.Егорова. Здесьнезамедлительноприступиликпсихотерапии,ипозднееяузнал,что с этого момента начался процесс продолжительного прогрессивного восстановления [23] . В первые шесть недель после аварии товарищи Ландау, физики, бо́льшая часть из которых его ученики, присоединились к врачам и медсестрам,любезноприлагаяусилиядлятого,чтобыподдержатьдыхание пациентаиускоритьеговосстановление,еслиэтоокажетсявозможным. Ландау, уже награжденному Ленинской премией за вклад в развитие физики, во время его выздоровления была присуждена Нобелевская премия.Онисженойбылисчастливывместе,ивтакойторжественный моментонанаходиласьрядомсним.

ЯувиделЛандаудевятьмесяцевспустя,послемоеговозвращенияиз поездки в университетский госпиталь в Китае. Он был переведен в санаторий. Невролог, профессор Николай Гращенков и соратник Ландау, разделивший с ним Ленинскую премию, блестящий профессор Лифшиц взялименяссобойнавеститьвыздоравливающего.Далееяпроцитирую моюдневниковуюзапись,сделаннуюнесколькимиднямипозже:«Ландау сиделнакровативсвежейбелойрубашкеиснетерпениемвглядывалсяв меня.Этобылкрасивыйчеловекспрекраснойголовой.Еговзглядвыражал полноепонимание.Онбылупрямвсвоемзаблуждении,иявполнеоценил, почему несколько месяцев до этого он находился в депрессии и даже попросил Лифшица принести ему яд». Ландау прекрасно говорил по- английскииделалэтосогромнымудовольствием.«Когдаяспросилего, получиллионЛенинскуюпремию,онответил«да»,нонемогсказать, когдаименноэтопроизошло.Когдаязадалемувопросотом,разделилли кто-нибудьснимэтупремию,оногляделсявокруг,ищаглазамиЛифшица, стоящегосредидругих,улыбнулсяиуказалнанего:–«Мнекажется,мыс ним разделили ее». Взаимоотношения этих двух мужчин несколько напоминали взаимоотношения Давида и Ионафана. «Лифшиц чувствует, чтопотерялсвоегосамогоблизкогодругаируководителя».

РисунокизанатомическогоатласаБартоломеоЕвстахио

(лат.Tabulaeanatomicae).1783г.

РисунокизанатомическогоатласаТомасаГеминуса (лат.

РисунокизанатомическогоатласаТомасаГеминуса

(лат.Compendiosatotiusanatomiedelineatio,aereexarata).1545г.

Окончательный диагноз был таким: травма головы, приведшая к

небольшомукровоизлияниювпроводящихпутях(белоевещество)верхних отделовстволамозга.Втечениешестинедельпослеавариикровоизлияние постепенно абсорбировалось в процессе собственной мозговой циркуляции. Со временем, с помощью нервных волокон ствола мозга нейрональная связь была восстановлена. Оставалась только трудность в воспоминании недавнего прошлого. И замешательство Ландау было связаноименносэтим. Конечно, можно только догадываться, в какой именно момент к пациентувернулосьсознание.Преждечемонсмогподатьпризнакитого, что находится в сознании, ему было необходимо вернуть контроль над некоторой частью его моторной системы. Очевидно, что контроль над движениями глаз вернулся к нему в первую очередь. Во время нашего первого общения, когда госпожа Ландау объясняла мужу сложившуюся ситуацию,аячувствовалнаправленныйнаменяегоиспытующийвзгляд, напрашивался вывод, что все, что говорится, для сознания пациента остаетсяпонятным.Онпомнил,чтоженаговорилавначале,какито,что она сказала в конце объяснения. Для этого сознанию не требовалась помощь со стороны мозгового механизма эмпирического воспоминания. Для этого был нужен только механизм потока сознания, сохранявший нормальнуюактивность. КогдаяувиделЛандаудевятьмесяцевспустявовремянашейвторой встречи,оннепомнилнименя,нитого,чтоснимпроисходиловтечение нескольких месяцев после его перевода в Московский институт нейрохирургии.Работапосканированиюивоспоминаниюпрошлогоопыта выполняетсятолькомеханизмом,вкоторомрешающееучастиепринимает

покрайнеймерегиппокамподнойвисочнойдоли(рис.11).Этифункции

такой механизм способен выполнять только в периоды нормального состояния, другими словами, только при таких условиях он может формировать собственные «ключи» к потоку сознания, свой дубликат «входногоключа». 27 Позднее я узнал, что Ландау продолжал выздоравливать весь следующий год и помогал своему сыну в подготовке к вступительным экзаменам в университет. К этому человеку, чей математический гений сравнивали с гением Эйнштейна, пришло мировое признание. Его соотечественниковрадовалоеговыздоровление,однаковскореонвернулся всостояние«депрессии».Вероятно,кнемупришлоосознаниетого,чтоего мозгбольшенеможетслужитьемутак,какпрежде. Япривелстольподробноеописаниеэтогослучая,таккакон,каки многиедругие,нагляднопоказывает,какимобразомвмоментприсутствия

сознания для активации и включения других мозговых механизмов, способных к нормальной функции, используется высший мозговой механизм.Крометого,онпозволяетсделатьвыводотом,чторазумможет удерживать данные, поступившие к нему во время этой фокусировки вниманияивтовремя,когдамеханизмпотокасознаниядвижетсявперед. Однакоразумсампосебенеспособенвспомнитьопытпрошлого,если специальный мозговой механизм сканирования и воспоминания не функционируетвнормальномрежиме.Вслучаях,подобныхописанному, когда в результате повреждения мозга наблюдается парализующее вмешательствовнебольшуюегообласть,всезнанияотом,какмозговые механизмы выполняют координационную и интегративную функции, подвергаются серьезному испытанию. Более того, такие случайные драматичные эксперименты указывают нам направление к более ясному пониманиютого,каквообщеработаетмозг.Специалистыпофизиологии человека могут только ждать подсказки от таких «аварийных» экспериментов. Хьюлингс Джексон заметил в своей Хантеровской речи,

произнесеннойв1872году,что«медики,всилутого,чтоониявляются

лишь свидетелями результатов экспериментов, поставленных заболеванияминервнойсистемычеловека,будутвсесбольшимусердием выискивать факты, относящиеся к физиологии разума и сознания человека».Применивприэтомсмелоевыражение«физиологияразума», он, очевидно, был уверен, что мозг уже объясняет или когда-нибудь в будущемдастобъяснениеразуму.Попрошествиисталетизученияэтой темы неврологами, которые наблюдали за парализованными и эпилептическимибольными,нейрохирургами,занимавшимисявырезанием или стимулированием извилин мозга, и электрофизиологами, которые фиксировалиипроводилиэксперименты,воистинунасталовремязадать этиидругиевопросыипопытатьсянайтинанихответы. Объясняетлимозгсущностьразума?Если«да»,топроисходитлиэто лишьспомощьюпростойработыегонейрональныхмеханизмовилипутем снабжения разума энергией? Или и то и другое одновременно? Обеспечивает ли мозг разум энергией и предоставляет ли мозг в распоряжение разума одновременно с этим основные нейрональные механизмы,связанныессознанием?

Глава20

Сущностьчеловека–двеальтернативы

В итоге Шеррингтон пришел к выводу, что «факт того, что наша сущность строится на двух фундаментальных элементах, как мне представляется,неболееневероятенизначально,чем-то,чтоонадолжна основыватьсятольконаодном». Перед каждым нейрофизиологом рано или поздно встает задача объяснить,еслиэтовегосилах,втерминахмозговыхмеханизмоввсе,что связаносвозникшейулюдейнеобходимостьюпроанализироватьработу разума.Икэтойзадачеемуследуетподойти,отбросиввсепредубеждения, философскиеилирелигиозныеиллюзии.Еслиемунеудастсядостичьцели, дав разумное объяснение этому на основе доказанных фактов и правдоподобных гипотез, настанет момент, как это случилось со мной, перейтикрассмотрениюдругихвозможныхобъяснений.Емунеобходимо решить, как получить доказательства, подтверждающие гипотезу о двух элементах,равнокакидоказательствагипотезытолькоодногоэлемента. Сам человек с его огромным мозгом, с филогенетически новыми извилинами и с его способностью программировать свой собственный «компьютер»даетоснованиепредполагать,чтоконечныйрезультатвообще непредсказуем. Однако на данный момент он сам по себе уже является конечнымрезультатом.Чудосостоитдалеконевтом,чточеловеквозникв результате постепенного, очень медленного процесса эволюции, с постоянными колебаниями шансов на выживание и ценностными характеристикамиэтогопроцесса,новтом,чтосуществуетвселенная,сее законамиипланомиочевиднойцелью.Естьподозрение,чтоприусловии бесконечного времени процесс сотворения мира, начавшийся на любой планете с благоприятными условиями, завершился бы с тем же результатом. Определенность,помоемумнению,состоитвследующем:когдамы начнем понимать человека, мы увидим, что природа разума и природа энергииразумапростыилегкопостижимы.Темнеменеевсеэтоговорит толькоотом,чтояоптимист. ЧарльзШеррингтониегоученикипроанализировалиинтегративную работуврожденныхрефлексоввнервнойсистемеживотных,находящихся вбессознательномсостоянии.Витогеонпопыталсяобъяснитьработуи

сутьнеобыкновеннойнейрональноймашины,вомногомсхожейстем,что есть у человека и у лабораторных млекопитающих. Эта машина обуславливаетвозможностьрефлекторноговставания,хожденияиреакции на то, что индивид видит, слышит, чувствует и ощущает запах в окружающейегообстановке.Этовоистинуудивительнаямашина.Проводя экспериментысэлектрическойстимуляциейкорыполушарийиактивацией тогоилидругогомоторногомеханизма,Шеррингтонпоказал,чтовэтих случаях наблюдается эффект облегчения. Последующее прохождение болееслабогоэлектрическоготокавременамивызывалотужереакцию, хотяоблегчениереакцииносиловременныйхарактеридлилосьвсеголишь несколькосекундилиминут(см.Шеррингтон 32 ). ИванПавловиегопоследователиизучалиживотных,находившихсяв сознательном состоянии. 11 Он описывал действие условных рефлексов, которыеживотноеприобреталоблагодарятому,чтоожиданиепобуждало ихсосредотачиватьвниманиенаопыте.Этирефлексызакреплялись,аих шаблоны сохранялись благодаря непрерывному облегчению в коре полушарийиядрахсероговеществавприлегающихзонахверхнихотделов ствола мозга. Эта модель была признана физической основой обучения навыкам и простым формам реактивного поведения. Считалось, что эта модель применима к человеку так же, как и к животному. В свете фокусированного внимания, повторюсь, такое непрерывное облегчение, вероятно,имеетместо. Стоговременивисследованияхчеловекавсознательномсостоянии внимание привлекли новые факты. Существуют записи опыта сознания, которые мы уже обсуждали выше. Они позволяют осуществиться произвольнымилиавтоматическимвоспоминаниямопытапрошлого,иэти записи включают только те вещи, на которых индивид сосредотачивал внимание, и никакие другие, если он их проигнорировал. Можно лишь заключить, что сознательное внимание добавляет нечто к работе мозга, котороевпротивномслучаенеоставитникакой«записи».Оногарантирует прохождению нейрональных потенциалов поразительную непрерывность облегчениядлядальнейшеготечениятока,так,какбудточерезкажущуюся бесконечнойпутаницунейронныхсвязейпротореначеткаядорожка.Тотже принцип применим к усвоению речевых способностей и запоминанию невербальных понятий. Перманентное упрощение шаблонной последовательностивэтихмозговыхмеханизмахустанавливаетсятолько тогда,когдапроисходитфокусированиевниманиянатомявлении,которое соответствуетэтойпоследовательностивсознании.

Еслипредыдущеерешение,относящеесякфокусированиювнимания, принято разумом, тогда разум и решает, когда должна быть добавлена облегчающаяэнграма.Кто-томожетдопустить,чтоэтовысшиймозговой механизминициируетработумозга,ассоциированнуюсэтимрешением. Другиемогутсчитать,чтоэнграмаодновременноприбавляетсякусловным рефлексамикпоследовательнойзаписисознательногоопыта.Имеетсяли какое-либо доказательство существования нейрональной активности в мозге,котораябыотвечалазато,чтоделаетразум?

Рисунок из анатомического атласа Джулио Кассери (ит. De humani

corporisfabricalibridecem).1627г.

Перед тем как отважиться дать ответ, возможно, будет интересным снова сослаться на работу, которую разум, очевидно, выполняет самостоятельно, а затем вернуться к краткому обзору нашего опыта стимуляции коры пациента, пребывавшего в полном сознании, и опыта наблюдениязатем,какоевоздействиеоказываетэпилептическийразрядв разныхчастяхмозга.Этопозволитнамстроитьдогадкиотносительнотого, имеетсяликакой-либомеханизм,объясняющийсуществованиеразума. а)Чтоименуютразумом. То,чтомыпривыклиназыватьразумом,илирассудком,каккажется, ответственно за фокусировку внимания. Разум осознает, что происходит вокруг.Разумрассуждаетипринимаетновыерешения.Разумпонимает.Он действует так, как будто его одарили собственной энергией. Он может принимать решения и приводить их в исполнение путем привлечения различных мозговых механизмов. Все это он осуществляет путем активации нейронных механизмов. А эта активация сопровождается расходомэнергии. б)Чтодумаетпациент. Когда я провоцировал у пациента, находящегося в сознании, движением руки, приложив электрод к его моторной коре на одном полушарии, я часто спрашивал о его ощущениях. Его ответ был неизменным:«Янеделалэтого.Этосделаливы».Когдаязаставлялего издать звук, он говорил: «Я не издавал звука. Это вы вытащили его из меня».Когдаяпровоцировалвоспоминанияопотокесознанияпрошлого, предлагаятакимобразомзаписьегопрошлогоопыта,онизумлялсятому, что должен осознавать прошлое так же, как и настоящее. Пациент был поражентем,что прошлоедолжновернутьсякнемузначительно более ясноиполно,вбо́льшихподробностях,чемон,вероятно,вспомнилбысам посвоейволе.Онтутжерешил,чтохирургкаким-тообразомответственза этот феномен, но все же признал эти подробности деталями своего собственного опыта прошлого. При анализе подобных «ретроспекций» становитсясовершенноочевидным,какотмечалосьранее,чтотолькоте вещи, на которых пациент фокусирует внимание, сохраняются в этой постоянной записи потока сознания, фиксация которой непрерывно облегчается. в)Начтоспособенэлектрод. Я всегда осознавал всю важность изучения результатов стимуляции

мозга человека, находящегося в сознании, с применением электрода, поэтомувелзаписирезультатовнастолькоаккуратноиполно,кактолько этобыловозможно.Электродможетдатьпациентуразличныеисходные ощущения.Онможетпобудитьегоповернутьголовуиподвигатьглазами иликонечностями,илииздатьзвук,илисделатьглотательноедвижение.Он можетвызватьживоепереживаниепрошлогоопытаилисоздатьупациента иллюзию того, что опыт настоящего ему знаком, а вещи, которые он наблюдает, становятся больше и ближе к нему. Но пациент сохраняет отстраненность. Он переходит к суждению обо всем, что чувствует и ощущает. Он говорит, что «вещи кажутся знакомыми», а не «я прежде проходилчерезвсеэто».Онговорит,что«вещистановятсякрупнее»,ноне пытаетсясделатьдвижениеиз-заопасностиповреждения.Когдаэлектрод приводитвдвижениеегоправуюруку,оннеговорит:«Яхотелподвигать ею».Онможет,однако,двигатьсвоейлевойрукойипротивостоятьсвоему действию. Между тем в коре полушарий не существует такого участка, электрическаястимуляциякоторогомоглабызаставитьпациентаверить илипринятьрешение.Конечно,имеютсязоныкоры,предназначенныедля речи, чья функция может быть заблокирована без того, чтобы эта блокировка сопровождалась какой-либо отдаленной положительной реакцией. Также имеются области серого вещества в верхних отделах стволамозга,которыхстимулирующийэлектродхирурганедостигает.Тем временем эпилептический разряд происходит в любой зоне серого вещества, начиная от промежуточного мозга и кончая спинным мозгом (вероятно, за исключением мозжечка). Джексоновский марш разряда, переходящийотодногоядравпромежуточноммозгекдругому,протекает также,какэтопроисходитвкоремозга. 13 г)Активацияспомощьюэпилептическогоразряда. Помоемуопыту,всеромвеществемозганесуществуеттакойобласти, в которой локальный эпилептический разряд приводил бы к тому, что можно было бы назвать «действием рассудка». В 1954 году мы с моим помощником Гербертом Джаспером проанализировали наш клинический опытвобластиэпилепсииваспектеэтоговопроса.Обнаружилисьтолько два случая, которые можно было рассматривать как начало припадка, возможно являвшегося примером «вынужденного думания» или «интеллектуальнойауры» [24] . Это были лишь подозрения, поэтому я вынужден признать, что достоверных фактов, свидетельствующих о том, что эпилептический

разрядилиэлектрическаястимуляциямогутпривестикактивациирассудка илимышления,сегоднянесуществует. Никтонеможетигнорироватьэтотвывод,таккаквпротивномслучае он будет постоянно сталкиваться с этим препятствием. Имеется возможностьзапуститьзаписьпотокасознания,хотяэтотпроцессможет бытьусложненвмешательствомэлектродаилиэпилептическимразрядом. Темжеспособомможетбытьсозданаиллюзияинтерпретации.Однакони

одно действие, так или иначе связанное с работой разума, ни в одном

электродом или

эпилептическимразрядом.Еслимеханизм,способныйвыполнятьто,что выполняет разум, существует в мозге, то можно ожидать, что он четко проявит свое присутствие каким-либо более очевидным свидетельством эпилептической или электродной активации. Но, несомненно, как я вынужденпризнать,всеэтолишьнегативныедоказательства. Рассмотрим,какнашиположительныенейрофизиологическиеданные могутпомочьнампролитьсветнаприродучеловеческойсущности:еслив человеческой сущности имеется лишь один фундаментальный элемент, тогданейрональнаядеятельностьмозганесетответственностьзавсе,что делаетсяразумом.«Неотъемлемыйсубстрат»сознания,какбылоописанов главе 5, располагается в верхних отделах стволовой части мозга. Активность высшего мозгового механизма, по-видимому, соотносится с

активностьюразума,очеммыговориливглаве12.Этомумеханизмупод

силувключатьиотключатьрассудок,приостанавливаясвоюработуво

времяснаивозобновляяеевмоментпробуждения.Онпредположительно

способен решать эту задачу путем обеспечения разума энергией, поступающей, вероятно, из мозга, или же, напротив, отключая это энергоснабжение.Ноабсурдноожидать,чтовысшиймозговоймеханизм или любой другой набор рефлексов, каким бы сложным он ни был, выполняет то, что делает разум, и таким образом реализует все его функции. Еслиэтотак,токакоедругоеобъяснениеможнопредложить?Только то,чтовдействительностиимеетсявторойфундаментальныйэлементи другая форма энергии. Но если рассматривать разум и мозг как два полуавтономныхэлемента,мыбудемвынужденыдопустить,чторассудок посредствомвысшегомозговогомеханизмаоказываетвлияниенамозг.В этом случае закономерно допущение, что разум воздействует на него. Следовательно,разумвоздействуетинавысшиймозговоймеханизм.Разум выполняетфункциюзапоминания,используямозговыемеханизмызаписи опыта.Разумприсутствуетвезде,гденормальнофункционируетвысший

случае

не

было

инициировано стимуляцией

мозговоймеханизм.

РисунокизанатомическогоатласаРичардаКуэйна(англ. Theanatomy of the arteries

РисунокизанатомическогоатласаРичардаКуэйна(англ.Theanatomy of the arteries of the human body, with its applications to pathology and

operativesurgery).1844г.

В случае гипотезы о двух основополагающих элементах энергия нейроновдолжнабытьдоступнавдвухформах.Значит,существуетнекая сила,ставшаядоступнойблагодарянейрональнойпроводимостивмозге. Носуществуетлитакаясила,доступнаяразуму,нонеобладающаятакой сетьюпроводников?Способналихимическаяреакциявнервныхклетках приводить,соднойстороны,кработемозга,асдругой,кдеятельности разума? Электричество в науке впервые было открыто, когда было зафиксировано его прохождение по нервам живых организмов. Современныефизикимогутсерьезнорассматриватьнашивопросытолько развечтоизчувстваблагодарности! Впроцессеработымозганейрофизиологможетдогадыватьсяотом, где именно происходит проведение потенциалов, а также строить предположенияомоделиэтогопроведения.Нокогдамыговоримоработе разума,такойвозможностинесуществует.Ивсежеразум,какочевидно, действует не зависимо от мозга, так же, как и программа, преследуя определенную цель, работает независимо от своего компьютера, как бы сильноонаотнегонезависела. Теперь,когдамывидим,какначинаютобретатьсвоюформуочертания частичноавтономныхмеханизмоввмозгеивыстраиваетсяпониманиетого, начтоспособнырефлекторныемеханизмы,пришловремясформулировать гипотезы, дающие представление о работе разума, еще не получившую должного объяснения, и выбрать из них наиболее логичную и убедительную. Что касается меня, то после многих лет усилий, направленных на объяснениеразуматольконаосновеработымозга,япришелквыводу,что будеткудапрощепринятьгипотезуодвухфундаментальныхэлементах, лежащихвосновечеловеческойсущности.Ноеслиэтотак,тоистиной остается и то, что необходимая энергия поступает к разуму в момент пробужденияблагодаряработевысшегомозговогомеханизма. Так как сегодня можно с определенностью утверждать, что нам никогда не удастся объяснить разум и мышление только через нейрональнуюдеятельностьмозга,очевидно,попричинетого,чтомозг развиваетсяивзрослеетсамостоятельновтечениевсейжизнииндивида так,какеслибыэтобылпродолжающийсяэлемент,атакжевсилутого, что компьютер (или сам мозг) для его программирования и поддержки нуждается в каком-нибудь агенте, способном к самостоятельному мышлению, я вынужден предпочесть гипотезу о том, что человеческая

сущность получит объяснение исходя из предположения о двух фундаментальных элементах. По моему разумению, такой подход значительноувеличиваетвероятностьтого,чтомывитогепоймем,кчему такстремятсястольмногиерешительнонастроенныеученые. Нам предстоит решить еще так много вопросов! Но ставить перед собойэтивопросы–значитсделатьпервыйшагнапутиихразрешения.Я уверен,чтосовременемответынанихбудутполучены.Вставнапозицию дуализма,вполнелогичнообратитьсязапомощьюкфизикам.Можетли электрическаяэнергияприниматьразныеформы?Каковаприродаразума? Имеетлионаструктуру?Можетлисуществоватьэнергиябезструктуры? Чтопредставляетсобойэлектричество?Какимибынибылиответынаэти вопросы,внихвсегдаприсутствуетразум. По выражению Аристотеля, разум «прикреплен к телу». Разум блекнет, когда высший мозговой механизм ослаблен и снижает интенсивностьработыиз-затравм,илиэпилептическогорасстройства,или анестезирующеголекарства.Ктомужеразумпропадаетвовремясна. Что происходит, когда разум уходит? На этот вопрос имеется два очевидных ответа. Они вытекают из двух альтернатив Шеррингтона – сущность человека будет объяснена на основе одного или двух основополагающихэлементов.Есливыборбудетсделанвпользупервой альтернативы, тогда разум перестает существовать, когда он затухает, поскольку он является лишь функцией мозговой активности. Разум возникаеткаждыйраззаново,когдавысшиймозговоймеханизмначинает свою нормальную работу. В таком случае разум воспринимается как активностьспециализированногомозговогомеханизма,которыйяназвал «высшим». Если же встать на позицию второй, дуалистической, альтернативы, разумбудетвосприниматьсякаксущественныйисходныйэлементсампо себе. В этом случае его можно будет называть «средой», «сущностью», «сомой». Другими словами, разум характеризуется непрерывным существованием. На этом основании можно допустить, что хотя разум молчит, если у него уже нет особой связи с мозгом, он продолжает существоватьвнемыхинтервалахисноваберетнасебяконтрольвмомент, когдавысшиймозговоймеханизмприступаеткработе. Можетпоказаться,чтоэтотспециализированныймозговоймеханизм, засыпая,каждыйразвыключаетэнергию,возбуждающуюразум.Вмомент пробуждения он снова его включает. Такова ежедневная автоматическая рутина,ккоторойприспособленывсемлекопитающие,спомощьюкоторой мозгвосстанавливаетсяотнедомоганияилиусталости.

Функция высшего мозгового механизма состоит в том, что он включаетэтотполуавтономныйэлементстем,чтобыонмгновенновзялна себя контроль во время бодрствования, и выключает его на время сна. Кажется ли это объяснение неправдоподобным? Оно не такое неправдоподобное, на мой взгляд, как альтернативное ожидание – что высший мозговой механизм сам постигает, и рассуждает, и направляет произвольные действия, и решает, на что обратить внимание, и что «компьютер»долженучить,записыватьивскрыватьпоеготребованию. Но при любой альтернативе у разума нет собственной памяти, насколькоможносудитьпонашимданным.Мозг,каклюбойкомпьютер, хранитто,чемуоннаучилсявтечениепериодаактивности.Всеэтизаписи мгновенностановятсядоступнымисознательномуразумувовсетовремя, когдачеловекбодрствует,нововремясновиденийвполусонномсостоянии онипредставляютсяемувискаженнойформе.

Глава21

Постижимость

Стогомомента,какХьюлингсДжексонвысказалпредположениео том,чтовфункциональнойорганизациимозгаимеетсявысшийуровень, прошло целое столетие научного прогресса. Вероятно, он рассматривал этот высший уровень как уровень организации, самым тесным образом связанныйсразумом.Стехпорбылиидентифицированыиотмеченына карте коры полушарий и в верхних отделах ствола мозга различные, частичноавтономные,механизмы.Ниодинизнихнеспособенобъяснить сутьразума.Разумостаетсязагадкой. Яужерассказывалздесьисториюодногопаломника,пробивавшегося, иногдавслепую,новсегдаснадеждой,кболееясномупониманиютого,что казалосьфизическойосновойразума.Прошлопочтисороклетстехпор, каконстолкнулсястемфактом,чтослабыйэлектрическийток,введенный в интерпретативную кору височной доли мозга, может вызвать ретроспекцию, тем самым активируя поток сознания прошлого. Постепенно,сгодамионвыступалскритическимисообщениямиоприроде такихэкспериментальныхреакций.Этиидругиерезультатыстимуляцийс применениемэлектродапредставляютсобойнадежныеданные,аотнюдь нечье-тодосужеемнение.Влияниеэпилептическихразрядовдаютключик пониманию проблемы. Имеются достоверные свидетельства того, что интегративная нейрональная деятельность, обеспечивающая саму возможность разума и мышления, локализована в верхнем отделе стволовойчастимозга,аневкореполушарий. Наэтихстраницахявысказалмнениеотом,чтосуществуетособая формаэнергии,котораяактивируетразумисознаниевчасыбодрствования и должна поступать тем или иным образом из нейрональной энергии. Говоря, что «для сознания мозг является посланником», Гиппократ предвещалоткрытиевысшегомозговогомеханизма.Этотмеханизмслужит «посланником»междуразумомидругимимеханизмамимозга.Или,если другими словами, высший мозговой механизм выступает как администратор разума. Тем или иным образом администратор получает указания от разума и переправляет их к различным механизмам мозга. Таким образом, он направляет краткосрочные цели разума в автоматический сенсорно-моторный механизм, который в свою очередь,

проводит человека через множество явно сознательных поступков реальной жизни. Эти два механизма, высший мозговой и сенсорно- моторный,координируютвводсенсорнойинформацииивыводмоторных сигналоввсоответствиисцельюинаправлениемвниманияразума.Они управляютосвоениемразличныхнавыковиспособностей,включаяречь. Совместно они осуществляют центральную интегративную активность мозга. Вышеизложенные положения неизбежно являются гипотетическими предположениямивотношениифизическойосновыразумаимышления. Они служат для того, чтобы наметить дальнейшие направления исследования, пока кто-то ждет озарения в понимании того, как эти сообщения переправляются по нейрональным цепям. То, что такие механизмы существуют и что такие сообщения переносятся, доказано результатом анализа моделей эпилептических разрядов. Об этом свидетельствуютирезультатыэлектрическихстимуляций,ианализмногих клиническихслучаев. Другим ученым, представляющим более молодое поколение, предстоит критически пересмотреть локализацию серого вещества, активирующегося при эмпирических реакциях (рис. 11), и дополнить деталями рисунки 9 и 10. Им необходимо потрудиться над разработкой гипотезы, объясняющей, «как» все происходит в нейрональной деятельности при фокусировании внимания. И наконец, молодым исследователямпридетсяраскрыть,какимитакимипутямиперемещение потенциалов становится осознанием или восприятием и каким образом цельтранслируетсявстереотипноенейрональноепослание.Несомненно, во всей этой работе нейрофизиологам потребуется помощь химиков и физиков. Естьмножествоспециалистов,представляющихдругиедисциплины, которые могут воспользоваться этими данными, если они сочтут разумнымипопыткиподогнатьихкгипотезе,говорящейотом,чтомозг объясняетразум,илиеслионипридуткзаключению,какэтопроизошлосо мной, что разум является автономным, хоть и связанным с другими, элементом. Всем им потребуется сделать выбор между двумя этими «невероятностями». Ивтом,идругомслучаеприродаразумаостанетсяфундаментальной проблемой, вероятно, самой трудноразрешимой и важнейшей из всех проблем.Мнепослемноголетнихпопытокпонять,какжевсе-такимозг рождаетразум,кажетсятеперьнастоящимчудомоткрыть,впроцессеэтого финальногообзораимеющихсяданных,то,чтодуалистическаягипотеза,

издвухвозможныхобъяснений,кажетсяболееразумной. Таккаккаждыйчеловеквыбираетдлясебябезпомощинаукисвой образжизниирелигию,уменятожедолгоевремябылиличныеубеждения. Икакже этоздорово– обнаружить,чтоученый тожеможетс полным основаниемверитьвсуществованиедуха! Далее, на оставшихся страницах этой главы, я буду временами говорить скорее не как физиолог, а больше как врач, который помимо любви к науке был очень увлечен своими пациентами, семьей и самим собой.Ноясделаювсевозможное,чтобынетерятьчувствосамокритики каждыйраз,когдаябуду«нарушатьграницыестественныхнаук». Возможно,ученыйиврачможетузнатьбольше,выйдяизлаборатории иликонсультационногокабинета,чтобызанововзглянутьнаэтистранным образом одаренные человеческие существа вокруг нас. Разум – можете назватьегодухом,еслихотите,–откудаонпоявился?Ктоможетсказать? Он просто существует. Разум прилагается к активности определенного мозговогомеханизма.Разум,такимобразом,былприложениемккаждому человеческомусуществунапротяжениимногихтысячпоколений,ивэтом, вероятно, заключается существенное доказательство передачи по наследствуособенностейразумаотодногопоколениякдругомуидалеек следующему. Но сегодня можно только просто и без каких-либо объясненийсказать,что«разумрождается». Дляврачей,чьязадачасостоитвтом,чтобырассматриватьчеловекав целом, характерен уникальный взгляд на него. Они издавна осознают необъяснимую дихотомию (функциональный разрыв) между телом и разумом. Несомненно, они научились, как говорится, «лечить не только тело,ноиразум».Онипрекраснопонимают,чторебеноксостоитизтела, мозгаиразума.Всеэтиипостасиразвиваютсясовместно,итемнеменеес годамивсеони,похоже,сохраняютавтономию.Этитриипостаси,какв онтогенетическом симбиозе, идут по жизни вместе. И каждая в отдельностибесполезнабездвухдругих.Визученииокружающегомира инициативапринадлежитразуму. Разум принимает решение относительно того, что должно быть усвоено и что «записано». По мере роста ребенка разум все больше и больше зависит от памяти и автоматических шаблонных действий, заложенных в мозговом «компьютере». Разум и сознание обуславливает мозг. Он программирует компьютер так, что тот может выполнять все возрастающее число рутинных операций. И таким образом с годами у разума появляется все больше и больше свободного времени, чтобы исследоватьмиринтеллектаегособственногоиинтеллектадругихлюдей.

Еслибыкому-нибудьпонадобилосьнарисоватькривую,отражающую изменения человеческих способностей, то такие кривые, относящиеся к телу и мозгу, выросли бы и достигли пика в возрасте от двадцати до тридцати лет. В возрасте от сорока до пятидесяти лет эти кривые выровнялисьбыиначалиснижаться,таккаксуществуютпатологические процессы, некоторые из них специфичны для тела, другие – для мозга, которые с неизбежностью тянут их вниз. Автору псалмов все это было

очевидноуже3000летназад.Онписал:«Днейлетнаших–семьдесятлет,

а при большей крепости – восемьдесят лет» [25] . Продолжительность человеческой жизни предопределена. Ноги слабеют. Кладовые памяти, которыебылитаклегкодоступнывмолодыегоды,сгодамиоткрываются всемедленнейивсесбо́льшимтрудом.Авконцемозгиногдавообщене способен фиксировать в памяти какую-либо информацию о текущих событиях.Дряхление–симптомусилениявтелеимозгенеспособностик какой-либодеятельности.Иэтотпроцессвходитвжизнькаждогочеловека вразныхформах. В противоположность двум предыдущим сущностям у разума, как кажется, нет специфической или неизбежной патологии. В поздние периодыжизниондвижетсянавстречусобственномусамоосуществлению. Втовремякакразумприближаетсякболееясномупониманиюилучше сбалансированномусуждению,дведругиесущностиначинаюттерятьсвою силуискорость. Теперь,приближаяськконцунашегообсуждения,предлагаюещеодну гипотезу,основаннуюнаточкезренияврача.Связанооноснаблюдениями, имеющими отношение к любым вопросам, касающимся исследования человеческой природы, и соответствует гипотезе о том, что разум характеризуется отдельным существованием, то есть существует сам по себе. Такой подход мог бы даже служить аргументом в вопросе о достижимостибессмертия!

РисункиизанатомическогоатласаСигизмундаЛасковски (фр.Anatomie normale du corps humain: atlas iconographique de XVI

planches).1894г.

Чтопроисходитсразумомисознаниемпослесмерти? Этотвопроспорождаетдругой,такчастозадаваемый:можетлиразум одногочеловеканапрямуюконтактироватьсразумомисознаниемдругих людей? Насколько можно судить на основе достоверно подтвержденных научных выводов, ответ будет «нет». Разум может проявляться только посредствоммеханизмовмозга.Безусловно,онреализуетэтисвязичаще всего через речевые механизмы. И все же, поскольку истинная природа разума остается загадкой, а задача выяснения источников его энергии остается нерешенной, ни один ученый не имеет права утверждать с определенностью, что прямая связь между одним активным разумом и другим не может существовать в течение жизни. Он только может утверждать, что неопровержимых доказательств такого сообщения пока ещениктонепредставил. Совсем другое дело – прямая связь между разумом человека и сознанием Бога. Доводом в пользу существования такой связи служат заявления огромного множества людей, поступавших в институт на протяжениидлительноговременииутверждавших,чтоониполучаличерез молитвуруководствоиоткровенияотнекоейсилы,находящейсявнеих самих.Яневижупричинсомневатьсявутвержденияхэтихлюдей,ноунас нет возможности представить их сообщения в качестве научного доказательства. Действительно, ни одному ученому не дано право, используя достижения науки, судить о вере, с которой человек живет и умирает. Единственное, что в наших силах, это представить данные о мозге и предложитьфизиологическиегипотезы, объясняющието,что выполняет разум. Теперьнамследует,пустьснеохотой,вернутьсякпервомувопросу:

когдасмерть,вконцеконцов,гаситсвечужизни,разум,наверное,тоже угасает, как во сне. Я сказал «наверное». Какой вывод напрашивается? Какой может быть разумная гипотеза в отношении этого явления, если основываться на данных физиологии? Вывод может быть только таким:

мозг не дает исчерпывающего объяснения разуму. Человеческий разум, похоже,получаетсвоюэнергию,возможновизмененнойформе,вчасы бодрствования из высшего мозгового механизма. В ежедневной рутине человеческойжизнисообщениесразумомдругихлюдейосуществляется

косвеннопосредствоммеханизмовмозга.Еслиэтотак,тоясно,чтодля того,чтобывыжитьпослесмерти,разумунеобходимоустановитьсвязьс альтернативнымисточникомэнергии,помимоэнергиимозга.Еслиженет, торазумдолженисчезнутьнавсегдастакойжеопределенностью,скакой умираютмозгитело,ипревратитьсявпыль.Ноесливтечениежизни,в периоды бодрствования мозга и разума, прямой контакт между ними и сознанием других людей или же сознанием Бога устанавливается, то становитсяясно,чтоэнергия,поступающаяизвне,достигаетчеловеческого разума.Вэтомслучаенекажетсянеразумнымнадеятьсянато,чтопосле смертиразумилисознаниемогутсновапробудиться,получивэнергиюот другогоисточника. Здесь я имею в виду, что если активное сознание одного человека сообщаетсясактивнымсознаниемдругихлюдей,дажеизредка,этоможет происходитьтолькопутемпрямойпередачинекоторойформыэнергииот одного сознания к другому. Точно так же, если сознание человека сообщается непосредственно с сознанием Бога, то это общение также предполагает возможность передачи энергии, в той или иной форме, от однойдушикдругой.Кажетсяочевидным,чтонауканеможетвнастоящее времячто-либоутверждатьвотношениисуществованиячеловекапослеего смерти,хотякаждыймыслящийчеловекдолжензадаватьсебеэтотвопрос. Но когда природа энергии, активирующей наш разум и сознание, будет разгадана (я уверен, что это когда-нибудь обязательно произойдет), наступитвремя,когдаученыесмогутсделатьсерьезныйшагкизучению природыдуха,иногопосравнениюсчеловеческим. Учеловеканетпричиныбоятьсяистины.Онаможетвитогетолько усилитьегоубеждения,которымионживет.Всамойегоприродезаложена страстькисследованию,иобучению,ивосприятиюубеждений,которые могутстатьзалогомегодушевногопокоя.Уобычногочеловекавсегдаесть личное кредо. Если ему свойственно отличаться от убеждений его сотоварищей,тотольконезначительно.Вэтомисостоитсилаинадежда егорасы. Факты и гипотезы, которые здесь обсуждались, вполне могут использоваться во многих областях человеческой мысли, таких как религия,философияипсихиатрия,атакжевфизике,химииимедицине. Действительно ли разум является автономным элементом или это специфическоепроявлениенейрональнойдеятельности,чтовнекотором отношенииещенеочевидно,требуетдальнейшихнаучныхподтверждений. Здесьмыобсудилилишьоднучастьэтихдоказательств.Но,посколькуэтих данныхнедостаточно,необходиморассмотретьдвеверсииобъяснений.

Между тем перед человеком стоят две практические проблемы. Человеку необходимо научиться контролировать свою собственную социальную эволюцию, и я говорю это, став на секунду на позицию озабоченногодоктора,анеученого,которымяизначальноявляюсь.Это серьезнаяпроблемачеловеческойсудьбы.Ионабудетрешенатолькочерез более глубокое ее понимание. Постижение и познание откроют путь к здравомыслиюиблагоразумию. Биофизикивполнемоглибыподтвердить,чтопослетого,каквдолгой историисозданиявозниклажизнь,нарядуспоявлениемсложногомозга появились и первые признаки самосознания. Именно таким образом на позднихэтапахбиологическойэволюциипроявилосебясознание–новый и совершенно особый феномен в истории земли. А это привело к появлению нового мира, созданного разумом человека, в котором существовали понимание и рассуждение и в итоге – стремительная социальнаяэволюция! Человекоказалсяпередэтимвызовом,ипринятьего–значитрешить проблему,посравнениюскотороймеркнетблесквсейвселенной!Физик Альберт Эйнштейн в момент озарения воскликнул: «Тайна мира в ее постижимости». Янесомневаюсь,чтоденьозаритсявселенскимсветомтогда,когда тайнаразумаисознанияперестанетбытьтайной.

РазмышлениясэраЧарльзаСаймондса,

рыцаря-командораОрденаБританской

империи,докторамедицины

Оксфордскогоуниверситета,участника

Коммерческойпреподавательской

исследовательскойпрограммы

[26]

Мои взгляды на этот предмет сформировались под влиянием работ Хьюлингса Джексона, которого я буду цитировать при случае, в соответствиистемойвашейкниги,атакжекогдаэтобудетнеобходимо. Из трех альтернатив, которые Хьюлингс Джексон предложил в

отношениивзаимосвязисознанияиактивностивысшихцентров(1) [27] ,его собственный выбор пал на третью – сосуществование (или психо- физическийпараллелизм).Этуальтернативуяотвергаюкаквыходящуюза пределымоегопонимания.Вызакончилитем,чтосделаливыборвпользу

первой альтернативы,

предположительно,оказываетфизическоевлияние».Этоятожеотвергаю, так как этот подход зависит, говоря научным языком, от негативных выводов.Мнеостаетсявтораяальтернатива,котораяговоритотом,что«та активностьвысшихцентровиментальныесостояния–этоодноитоже либодвестороныодногоитогожеявления» [28] . Моя позиция в отношении такого подхода совпадает со взглядами

Эдриана(2),которыеонвысказалнасимпозиуме1966годаинакоторыевы

ссылаетесь.«Физиолога,–говорилон,–никтонепринуждаетотказатьсяот старомоднойкартинысамогосебя,отпредставленияосебекакиндивида, обладающего своей собственной волей, поскольку само его положение придает особую вескость его самоанализу, в равной мере как и его физиологическимоценкам». Аэтодопускаетвозможностьтого,чтообанесовместимы,ноониине утверждают,чтотаковымидолжныбыть…Возможно,нашепредставление опроцессахвмозге,какикартиначеловеческойдеятельности,изменились настолькорадикально,чтовконцеконцовнаэтипроцессыбудетвозложена

а

именно: «нематериальный

орган,

ответственностькакзасамогомыслящегочеловека,такизаегомысли. Вашиимоиумозаключениявэтомсхожи–каждоетребуетактаверы! Хьюлингс Джексон мог бы рассказать нам многое о взаимосвязи сознанияивысшихнервныхцентров.Оннастаиваетнатом,чтокаждый процесс «мышления» должен ассоциироваться с соответствующей активностьювработенервныхсетейвысшегоуровня.«Сознание» [29] ,как он утверждает, «не является неизменной сущностью» (3). Оно пробуждается в процессе активности некоторых из этих наших высших нервных сетей. Смысл его высказывания в этом контексте яснее раскрываетсявутверждении:«Сознание–этоварьирующаявеличина,а

этоозначает,чтовразныемоментывременимыосознаемпо-разному»(6).

Ивновь:«Мыговорилиотом,чтосубстратомсознанияявляютсявысшие нервные сети, связи и взаимоотношения внутри них. И все же, во избежаниенедоразумений,мыясноинедвусмысленноподчеркнули…мы неутверждаем,чтоимеетсятолькоодноопределенноеместорасположение сознания. Сегодня, если так можно выразиться, мы должны говорить о

несколькихнервныхорганизациях»(7).

Убеждение Джексона состоит в том, что модель этих нервных взаимосвязейивзаимоотношенийподверженапостояннымизменениям.Он пишет:«Янеговорю,чтованатомическомсубстратесознания [30] индивида имеетсяфиксированнаянервнаяорганизация,ответственнаянавозникшие идеи,ипрочее.Такаянервнаяорганизациясуществуеттолькотогда,когда идеи и прочее актуальны. В остальное время постоянную активность проявляют клетки и волокна, которые поддерживают общее напряжение (нервный тонус). Именно в момент нарушения этого напряженного равновесиявременновозникаюттакиенервныевзаимоотношенияисвязи»

(8).

Возвращаяськэтимнервнымвзаимоотношениямисвязям,онпишет:

«Может показаться странным упоминание анатомии, физиологии и патологии потери сознания. Но мы уже объясняли, что анатомический субстратсознанияпредставляетсобойвсеголишьсложнейшийкомплекс сенсорно-моторных процессов, в своей основе сходных с низшими центрами и отличающийся от них лишь наивысшей степенью специализации и высочайшей степенью сложности. В свете вышесказанного можно было бы говорить о том, что у них есть своя

анатомия,свояфизиологияисвояпатология»(9).

В сносках он добавляет: «Более того, анатомо-физиологическое объяснениесостоитневтом,чтоздесьпроисходитпотерясознания,акак

ранее уже пояснялось, в отсутствии соответствия организма как целого окружающейегообстановке.Говоряобанатомии,мыдолжныподчеркнуть, что не существует единственного месторасположения сознания, так как сознание является варьирующей величиной, а это означает, что мы все времяотвременинаходимсявсознаниивразнойстепениинепрерывно

меняемнашевзаимоотношениесокружающейсредой»(10).

Рисунок из анатомического атласа Жана-Батиста Сарландье (фр.

Рисунок из анатомического атласа Жана-Батиста Сарландье (фр.

Anatomieméthodique,ouOrganographiehumaine).1830г.

Всеми своими доводами он стремится отделить сознание,

и

нематериальное по

природе, от комплекса взаимосвязей

взаимоотношенийвнервнойсистеме,имеющихфизическуюприроду.Но все же от случая к случаю он, похоже, сам отступает на время от собственногоправила.Кпримеру,вобсуждениианартрии,наблюдающейся

при бульбарном синдроме, он отмечает, что пациент способен говорить «внутренне»,заключая,чтоцеребральныемоторныенервныевзаимосвязи продолжаютимитироватьартикуляционныедвижения,хотямедуллярные центрыимышцыужеотсутствуют.Кэтомуондобавляет,что«также,каки у здоровых людей, эти церебральные моторные нервные взаимосвязи

имеютипсихическуюсторону»(11).Врамкахвыбранныхмноюгипотез

всенервныесвязиивзаимоотношениянавысшихуровнях,поХьюлингсу

Джексону,«имеютсвоюпсихическуюсторону».Анатомия,физиологияи

и взаимоотношений имеют

патология этих

непосредственное отношение феномену психики, зависимому от их активности.Поэтомуунасестьповодрассуждатьвтоймере,вкакойэто вообще возможно, об анатомии, физиологии и патологии мышления и

разума [31] .

нервных связей

Анатомия

Здесь,какмнекажется,следуетзадатьсявопросомотом,каковтот самый низший уровень эволюционного развития, в отношении которого имеются поведенческие признаки наличия того, что Хьюлингс Джексон называл«мышлением»,илипо-другому,умственнымпроцессом. Вэтойсвязивывспоминаетемуравьев.Интересно,имелиливыввиду наблюдение,описанноеТомасомБелтомв«Никарагуанскомнатуралисте» (12). Цитирую: «Завершу этот длинный рассказ о муравьях-листорезах примеромихмощиилогическогорассуждения.Муравейникбылпостроен рядомсоднимизнашихтрамвайныхпутей,покоторомунепрерывнов обоих направлениях курсировали вагоны. Каждый раз эти поездки сопровождались большим количеством раздавленных муравьев. Но эти упрямые насекомые в течение нескольких дней настойчиво продолжали попыткипересечьпутиивконцеконцовприступиликработеипрорыли ходыподкаждойрельсой.Однажды,когданапутяхнебылодвижения,я перекрыл ходы камнями. Однако, несмотря на то, что многочисленные муравьи,нагруженныелистьями,оказались,такимобразом,отрезаныот своегогнезда,онинесталипереходитьчерезрельсы,асноваприступилик работе,чтобыпрорытьновыеходыподрельсами.Вкачествекомментария кэтомунаблюдениюяпроцитируюУ.Х.Торпа:«Еслимыможемувидетьу

человека или животных признаки целенаправленного поведения, у нас появляютсянекоторыеоснованиядляпредположения–уэтихорганизмов имеетсякакое-тоожиданиевотношениибудущего,изкотороговытекает или подразумевается способность к идеации, воображению, интеграции

понятийопрошломибудущемивременнойорганизацииидей(13).Уменя

нетнималейшегопонятияонервнойсистемемуравья,ноестьоснования предполагать, что у него имеется прототип анатомического субстрата разумаимышления».

Д.З.Янг(14)напротяжениидлительноговремениизучалповедение

осьминога в процессе его обучения, а также занимался поиском в этом существе соответствующих нейронов, и в итоге пришел к очень интереснымвыводам.Яполагаю,чтоподобныеисследованиянеобходимо провестинадругихсуществах,преждечеммыперейдемкрассмотрению человеческогоразума.Дляэтого,какясчитаю,унасестьогромныйвыбор объектов. Дельфины, птицы, кошки, собаки и шимпанзе – все они демонстрируют поведение, свидетельствующее об их способности к логическому мышлению. Возражением против этого может служить тот факт,чтоунаснетдоказательствтого,чтоэтимнизшимформамжизни свойственносамосознание.Новответможновозразить,чтодоказательств того,чтоэтихдоказательствнет,тоженет.Подхалимскоеповедениесобаки, отмеченное его хозяином, после того, как собака совершила проступок, предполагает, что животные обладают некоторыми признаками такого мышления [32] . Вашаконцепцияцентрэнцефалическойлокализациивысшегоуровня Хьюлингса Джексона, без сомнений, имеет больше анатомических оснований,чемяобэтомосведомлен.

Ябыприветствовалболееподробноеизложениеэтойчастивыводов, чем это представлено в монографии. Например, вы утверждаете, что сенсорныесигналы,всепотокикоторыхподходяткостановкевклетках сероговеществавстволемозга,сделавизгиб,продолжаютпутьковторой остановкевсеромвеществекорыполушарий.Оттудаонивозвращаются непосредственнокклеточнымядрам-мишенямвсеромвеществеверхнего отдела ствола мозга. Здесь у меня возникает вопрос, имеется ли анатомическаяверификацияпоследнегоутверждения.Междуделомябы заметил,чтоввашемутвержденииничегонеговоритсяотом,чтопервая приостановкаимпульсапроисходитвсеромвеществеспинногомозгаичто именнонаэтомуровнесовершаетсясложныйкомплексвзаимоактивности

облегченияиторможения,каклокальной,такицентробежной(15,16).

Анатомияретикулярнойформации–этодругойвопрос,какяполагаю, более относящийся к бодрствованию. Хотя это действительно один из аспектовсознания [33] .

Физиология

Стенли Кобб дал определение сознания как «функции мозга, находящегося в состоянии активности». Функция – физиологический термин,поэтойпричинеХьюлингсДжексоннепозволилбыиспользовать его для описания ментальной активности. Однако использование этого определения в рамках моей гипотезы вполне оправдано. Оно не подразумеваеткакую-либолокализациюфункции,которая,какяполагаю, можетбытьпредставленадиффузно,варьируявовремениипространстве. Как заметил Хьюлингс Джексон, наше сознание варьирует время от времени.Тоздесь,тотамоно,какможнополагать,становитсяфункцией синаптической активности. Кажется более вероятным, что его представительствонаходитсявкоре,аневпромежуточноммозге,ичтооно имеетотношениексоответствующемучислудоступныхнейронов. Эти значительные области коры, которые можно повредить или удалить,невызываяпотерисознания,вероятно,находятсявзависимости отзначимогоуровняэквипотенциальноститехзон,которыевыназываете корой,непредназначеннойнидлякакойфункции. Синаптическая активность, ассоциированная с сознанием, присутствует непрерывно, за исключением периодов сна. Объяснением этому,какпредставляется,служиттотфакт,чторетикулярнаяформацияв стволемозганекоторымобразомоблегчаетили«движет»высшиецентры,а также,чтововремяснаактивностьретикулярнойформациисдерживается. В этом случае взаимосвязь сознания и ствола мозга кажется вполне установленной. Какпоказываетэлектроэнцефалограмма,активностьнейроноввкоре поддерживаетсянепрерывнодажевовремясна.Энергия,необходимаядля всейэтойнейрональнойактивности,извлекаетсяизметаболизмаглюкозы, потребностьвкоторомумозгазначительновыше,еслирассматриватьв пропорции к его размеру, по сравнению с любым другим органом. Ключевойвопрос,несомненно,заключаетсявтом,являетсялинаправление ментальнойактивностисамопосебефункциейнейрона.Такоенаправление психической активности, очевидно, наблюдается у муравья-листореза, в отношениикотороготруднозаподозритьсвязьснематериальнымагентом.

Патология

Вы говорите, что повреждения или заболевания верхнего отдела ствола мозга всегда сопровождается потерей сознания. Я думаю, это утверждение справедливо скорее для серьезных повреждений, например травм или сосудистых поражений. Но тогда потеря сознания больше напоминаетпотерюсна.

ДжеффриДжефферсон(17)всвоемрассужденииосотрясениимозга

особо отметил это состояние, введя для его описания термин «парасомния», или сонный паралич. Разум и мышление находятся в состояниинеопределенности,однакоимеются,каконпишет,вариациив картине, которая может рассматриваться как «удержание момента пробужденияипозволениеэтомумоментудлитьсянекотороевремя».Мне интересно,немоглолисостояниевашегопациентаЛандаувтотмомент, когдавывпервыеувиделиего,бытьоднойизформсонногопараличав Джефферсоновскомсмысле? Хроническиезаболевания,затрагивающиеверхнийотделстволамозга, связанные,например,сопухолью,какправило,неприводяткдеменции илипотерисознанияприусловии,чтопрогрессирующеговнутричерепного давленияненаблюдается.Когдапотерясознаниявсе-такипроисходит,она

принимаетформупарасомнииилиакинетическогомутизма.Кернс(18)в

своемисследованииопухолейвстволемозгаприходитктакомужевыводу. Между тем деменция непременно наступает, когда имеется обширное поражение коры полушарий, как в случае пресенильной деменции и липидозе. Травматические деменции, ассоциированные с двусторонним нарушением белого вещества на обширной площади, не обязательно

сопровождающиесякаким-либоповреждением(19)стволамозга,служат

примеромдругойлокализации,отличнойотцентрэнцефалической.

в исследованиях

взаимоотношений в системе разум – мозг было, я думаю, обнаружение синдрома навязчивых состояний как следствия энцефалитической летаргии.Посколькуэтомунаблюдениюбольшеполусотнилет,оновполне могло быть забыто. Я наблюдал огромное множество пациентов, чья психическаяжизньбылаполностьюзахваченакомпульсивнымимыслями, компульсивным говорением и компульсивным поведением в такой мере, чтоэточастоприводилоктяжелойформеинвалидности.Тобылислучаи, когдаисточникомпсихическихрасстройствбылифизическиенарушения,и однойизобластей,глубокововлеченнойвэтуболезнь,былстволмозга,в

Одним

из

наиболее

важных событий

особенности те его участки белого вещества, которые прилегают к

водопроводу. По моему мнению, описанные выше симптомы были связаны с дефектом ингибиторного контроля со стороны нейронов, чья функция состоитвтом,чтобыдвигатьментальнымаппаратом–еслииспользовать грубую аналогию. Это не означает, что нейроны, составляющий анатомический субстрат мышления, располагаются в стволе мозга. Напротив,имеютсяданные,позволяющиепредполагать,чтоэтинейроны, оказавшиеся в состоянии повышенной активности вследствие их неспособности к торможению, находились далеко за пределами зоны поражения. Синдром навязчивых состояний, сравнимый с состоянием постэнцефалитическихпациентов,довольночастонаблюдаетсяулюдей,не пострадавших от энцефалита, которые время от времени переходят от состояния ремиссии в состояние рецидива, что дает основание предполагать обратимость нарушения биохимического статуса. Если ремиссияненаступает,положительныйэффектможетдатьбифронтальная лейкотомия. В этом нет сомнений. Я опубликовал случай (20), иллюстрирующийэтупоследовательностьсобытийсудовлетворительными показателями,наблюдавшимисявтечениемногихлет.Яполагаю,чтов этих случаях эффективным оказалось удаление нейронов-мишеней в результатевоздействиянанихчрезмерноактивныхцентровстволамозга. Самиженейроны-мишени(являющиесячастьюанатомическогосубстрата мышленияиразума)лежатвофронтальнойкоре,аневстволемозга.Яне собираюсьутверждать,чтовэтойсвязифронтальнаякораимеетособое значение.Япростодумаю,чтоанатомическийсубстратмышленияиразума должен быть широко распространен по всей коре, и удаление других областейкорымоглобыпривестиктакомужерезультату. Далее–этопроблемашизофрении.Здесьмынаблюдаемрасстройство с характерными проявлениями – нарушение мышления, неадекватный аффект или вовсе отсутствие аффекта, вынужденное мышление, заблужденияипризрачныепредставления,галлюцинацииит.д.,воснове которых,несомненно,лежаторганическиепричины,хотяниоднаизних так и не была обнаружена. Генетический фактор в этом заболевании чрезвычайно важен. Если один из сиблингов подвержен этому расстройству,шансынато,чтодругойтожестрадаетэтимрасстройством,

составляют14%,вотличиеотобщегоуровняожидания,которыйравен

0,8%.Геныпредставляютсобойфизическиеэлементы.Отсутствиекакой-

либо структурной патологии предполагает биохимическое отклонение –

вероятно,энзиматическийдефект.Можноутверждать,чтопризаболевании шизофрениейпоражентолькоорганмышленияиразума,однакоглубокий анализ результатов наблюдений многочисленных случаев привел меня к убеждению,чтовэтозаболеваниевовлеченисамдумающий,такжекаки егомысли. МнедовелосьобсуждатьэтупроблемусРасселомБрэйном.Бывший дуалист,онобратилсяктому,чтосамназывалнейтральныммонизмом,и это,ядумаю,адекватнаяхарактеристикаимоейсобственнойпозиции. Я ничего не сказал о ваших замечательных наблюдениях интерпретативной коры или наблюдениях за речью, которые имеют классическое значение, так как, на мой взгляд, они не имеют прямого отношения к вопросам, которые были в центре внимания данного обсуждения.

Списокисточников

1.Jackson,J.H.1931.SelectedWritingsofJohnHughlingsJackson.Vol.

II,p.84.London:HodderandStoughton.

2.Adrian,E.D.1966.InBrainandConsciousExperience,J.C.Eccles,ed.

NewYork:Springer-Verlag,p.238.

3.SelectedWritings.Vol.I,p.242.

4.SelectedWritings.Vol.I,p.289.

5.SelectedWritings.Vol.II,p.402.

6.SelectedWritings.Vol.I,p.205,footnote.

7.SelectedWritings.Vol.I,p.241.

8.SelectedWritings.Vol.II,p.98,footnote.

9.SelectedWritings.Vol.I,p.205.

10.SelectedWritings.Vol.I,p.205,footnote.

11.SelectedWritings.Vol.II,p.207.

12.BeltT.TheNaturalistinNicaragua.EverymansLibrary,p.69.

13.Thorpe,W.H.1966.InBrainandConsciousExperience.J.C.Eccles,

ed.NewYork:Springer-Verlag,p.472.

14.Young,J.Z.1965.Proc.Roy.Soc.B.163:235.

15.Dawson,G.D.1958.Proc.Roy.Soc.Med.51:531.

16.Denny-Brown,D.,E.J.Kirk,N.Yanagisana,1973.J.Comp.Neur.

151:175.

17.Jefferson,G.1944.B.M.J.1:1.

19.Strich,S.J.1961.Lancet.2:443.

20.Symonds,SirC.1956.ImprensaMedica.Lisbon.

Послесловиеавтора,

илиЗапоздалыемысли

Когдатекстэтоймонографиибылполностьюготов,яотправилкопию сэру Чарльзу Саймондсу, лондонскому неврологу, к которому я питаю глубокое уважение и восхищение. В ответ я получил письмо с приложениемкритическогоанализамоеймонографии.Вответянаписал емуследующее:

«Благодарю Вас за письмо и за “Размышления” по поводу “Тайн разума”.ОтправляяВамсвоюрукописьсЭдрианом,янадеялсяиожидал отВасименнотакогоответа.Однакояедвалимогнадеятьсянастоль

подробный анализ. Стиль изложения просто замечателен. Вы пишете, чтобылислишкомкритичны.Да,конечно,ноэтоименното,чегояжелал. Мнетакже,какиВам,интереснатолькоправда. Ваши наблюдения самым прекрасным образом дополняют мои. Некоторыеизнихстанутисточникоминформациидлячитателеймоей книгиипомогутимпонять,какиесобытияразворачиваютсянашироких полях неврологии. Ваше обсуждение философии великого клинициста Джона Хьюлингса Джексона и ваше неврологическое исследование взаимосвязи“психическихментальныхзаболеваний”снарушениямимозга расширятперспективыэтоймонографии–еслиВысогласитесьпринять предложение,котороеянамеренсделать:мнебыхотелосьопубликовать Вашкритическийанализточновтомвиде,вкакомяегополучилотВас.Я помещуегосразупослеосновноготекста.Вашивозраженияивопросы дадут мне возможность понять, что в моем описании было не совсем ясным,ипринятьвашивозражения,еслияснимисоглашусь.Всвязис вышесказанным я предполагаю вслед за Вашим критическим эссе разместитькраткоепояснение,озаглавленное“Послесловие”. Надеюсь, что Вы таким образом присоединитесь ко мне в моем устремлении.Воспоминаниеонашейдружбенеизменнонаполняетменя радостью.Начинаястоголета,когдамызанималисьнейропатологией,

сидярядомзамикроскопамивлабораторииГодвинаГринфилданаКвин-

сквер. Через годы мы возобновили ее в Вашем доме и в клинике Харви Кушинга в Бостоне, а также в “нашем доме”, здесь, в Монреальском неврологическоминституте!

Я изложу несколько комментариев к Вашим аргументам, отметив буквамиалфавитапараграфывашеготекста,ккоторымониотносятся. Ноянебудуотвечатьнаних,еслибудуубежден,чтотекстмонографии ужесодержитответ».

Сэр Чарльз согласился с моим предложением, поэтому далее последуютмоикомментарии:

А. Вы обсуждаете три альтернативных заключения Джексона в связи проблемойвзаимоотношениявдуэтеразум–мозг.Затемвывысказываете предположение, что я с удовлетворением принимаю его первую альтернативу, «нематериального агента», провоцирующего «физические последствия»,какмоюсобственнуюрабочуюгипотезу. ЯсовсемневвосторгеотнеобходимостипринятьгипотезуДжексона, как вы это приписываете мне. Во-первых, мне совсем не нравится выражение «нематериальный агент», поскольку оно, похоже, отражает допущения, которые еще предстоит изучить. Во-вторых, я отнюдь не начинаю с вывода и не заканчиваю последним и окончательным заключением.Ноподробнееяостановлюсьнаэтойточкезрениявконце этогоПослесловия. На самом деле на протяжении всей моей экспериментальной и исследовательской карьеры я допускал, что вы (и лорд Эдриан, как вы сказали) считаете, «что активность высших центров и активность ментальныхсостояний–этоодноитоже». Корректный научный подход для нейрофизиолога в этом случае состоитвтом,чтобы:пытатьсядоказать,чтомозгобъясняетразум,аразум –этоничтоиное,какфункциямозга.Междутемзавсевремяанализаяне обнаружил,чтобывыдвигалосьпредположениеоработе,осуществляемой

мозговыммеханизмом,котораявлечетзасобойработуразума(глава17).И

этовопрекитому,чтосуществуетвысшиймозговоймеханизм,который,как

кажется,пробуждаетразум,какбынаделяяегоэнергией,и,всвоюочередь,

самиспользуетсяразумомвкачестве«посланника».Посколькуянемогу

датьобъяснениеразумунаосновевашего«допущения»,яделаювыводо

необходимостирассмотретьвторуюгипотезу:чточеловеческоесущество

должнобытьобъясненодвумяфундаментальнымиэлементами.

Б. Я был рад прочесть ваше обсуждение процесса мышления в

интерпретацииХьюлингсаДжексонавсвязиспроблемойсознанияитого, что он называл «высшие нервные организации». Вряд ли кто-нибудь сегоднямогбыизложить«ЕвангелиеотНеврологии»поДжонуХьюлингсу Джексону столь же хорошо, как это сделали вы. Не подумайте, что я проявляю легкомыслие или неуважение. Это совсем не так. В действительностиятакжесильнообязанему,какивы.Думаю,чтодажев большеймере. Джексон приехал в Лондон, чтобы стать великим пророком неврологии,потомучтонаблюдалиизучалпризнакиэпилепсиивсвете мозговых функций. Он предугадал истину, состоящую в том, что при каждом эпилептическом приступе происходит разряд, в сером веществе мозга высвобождается энергия. К каждому случаю он подходил как к блестящемуэксперименту,призванномупролитьсветнафункциональные «организации»внутримозга. Со времен Джексона прошло сто лет. Мы могли использовать стимулирующие электроды, способные делать то, что делает эпилептический разряд, то есть активировать или сдерживать мозговые механизмы,прибавляяновыеоткрытиякдогадкамДжексона.Спомощью находящихся в сознании пациентов мы закартировали моторную и сенсорную кору и дополнили их деталями. Области коры, ранее считавшиеся недействующими, сегодня опознаны как наделенные психическими функциями. Наступило время пересмотреть данные, как старые, так и новые. Для эпилепсии также характерна специфическая физиология,какэтобылооткрытоДжексоном.Всеэтосегодняможетбыть расширено.Насталовремяприменитьболеечеткоепониманиеэпилепсии, которое я очертил, к физиологии мозговых функций. Но у меня возник вопрос,должнылимыдажесегодняговорить,какэтоделалДжексон,о «физиологииразумаимышления.Очевидно«нет»,покамыневникнем глубжеинерасширимсвоипредставленияосущностиразума.

В. Конечножевынепредполагаете,чтоисследователидолжнысначала решить проблемы «мышления» организмов, стоящих на эволюционной лестницениже,чемчеловек,преждечемприступитькпроблемечеловека! Мыузналиоченьмногообэнграме,являющейсяхранилищемчеловеческой памяти. Эта мельчайшая единица мозга, возможно, не могла быть обнаружена у более низших форм, лишенных дара речи. Например, стимуляция интерпретативной коры находящегося в сознании человека побуждает записи потока сознания вернуть ему прошлое, и во время

процедурыстимуляциионначинаетразговаривать,чтобысказатьобовсем этом. 19,20.21,22 (См.ТрудыКоролевскогомедицинскогообщества,август

1968г.Энграмавмозгечеловека.)Ничтонеимеетбольшегоотношенияк

пониманию сознания, чем то, что мы узнали с помощью стимуляции интерпретативнойкоры. Замечательнаяисторияомуравьях-листорезахБелта,которуювымне пересказали, как мне кажется, ясно показывает, что у муравьев есть самосознание. Тот муравей, который несет свой лист к рельсам и останавливается, обнаружив, что проход под рельсами закрыт, должно быть,осознаетсебяисвоезатруднительноеположение,еслиначинаетрыть новыйход. Когда-то,давным-давно,нанашейпланетепоявиласьжизнь,апосле этого, по прошествии очень продолжительного времени на Земле появилисьорганизмы,чьеповедениепредполагаетналичиесамосознанияи сознания.Можнотолькопредполагать,чтоэтопроизошлотогда,когдана Земле появились разум и мышление, будь то в качестве функции или связанного с ним элемента. Говоря таким образом о разуме и мозге, я допускаю,чторазумсуществуеттольковсвязисмозгом. ПослевозникновенияматерииизарожденияжизнинаЗемлесознание появилосьдовольнопоздновкалендареВселенной.Будетблагоразумнее, если мы оставим в стороне наше мнение о прошлом, пока не будет выработано понимание сущности человека, которого значительно проще изучать в настоящем времени. Исследователям каждой области нейробиологии предстоит настойчиво пробираться вперед сквозь дебри незнания,вкакойбыобластинаукинипоявилисьдостоверныеключик

разгадке тайны разума. Но следует сказать, что исследования разума и мозгачеловекапроливаютсветназагадкивсехдругихсозданий. Такаяработа,какэтамонография,неизбежноноситгипотетическийи

пророческийхарактер.Онапосвященаизучениюнейрофизиологии.Когда-

нибудьанатомы,химикиифизики,несомненно,получатответынавопрос «как» в отношении многих вещей. Тем временем наше понимание действующих механизмов мозга, благодаря которым стали возможными ощущения, движения, язык, восприятие, обучение, память и сознание, будет расширяться и становиться все более определенным, и это может

произойти даже раньше, чем мы найдем ответ на вопрос «как» вотношениипроведенияэлектрическихпотенциаловнейронами,ипрежде, чеммызавершимкартированиепроводящихпутейвмозгеболеенизших форм. В свое время мне довелось провести шесть месяцев, работая над

микроскопическойанатомиеймозгамлекопитающихвМадридевместес дель Рио-Ортега и великим Сантьяго Рамоном-и-Кахалем, которого Шеррингтон считал величайшим нейроанатомом всех времен. Один из моих испанских коллег в лабораториях Мадрида за год до этого был напуганКахалемприизучениимозгамуравья.Ученикжаловалсямне,что Кахальпервоначальнонадеялсяобнаружитьумуравьяпростоустроенный мозг. Но все оказалось не так. Муравьиный мозг оказался значительно болеесложным,чеммыожидали.ВпоследствииКахальвернулсякмозгу млекопитающих, тому мозгу, который вы и я сейчас используем, как к лучшему,чтомыможемсделать,внашихусилияхпонятьчеловека.Мыс вамиможемтолькобытьблагодарнызато,чтоКахальвернулсякпрежнему объекту, даже если он оставил своего ассистента без поддержки в его усилияхпонятьфункциональныйсмыслполиморфныхпутей,скоторыми онстолкнулсявмозгемуравья.

Г. Безусловно, я согласен с тем, что первая остановка в движении импульсов, несущих соматические сенсорные сигналы, происходит в спинном мозге, и я уверен, что это имеет большое значение для спиномозговых рефлексов. Но здесь мы рассматриваем высшие интегративные процессы. Говоря о достижении каждым афферентным потоком высших корковых уровней, я подразумевал, что этот уровень соответствуетпервойостановкеэтихпотоковвклеткахпромежуточного мозга.Заисключениемболевыхощущений,вседругиеважныесенсорные сигналы (зрительный, соматический и слуховой) делают заход в специфические области серого вещества в извилинах коры, где они направляются ко второй остановке, которая находится в клетках этих извилин. Выспрашиваетеоб«анатомическойверификации»моегоутверждения о том, что отсюда каждый из сенсорных потоков «возвращается непосредственно к ядрам-мишеням клеток в пределах серого вещества верхнегоотделастволамозга».ЭтотвопросвозникалиуФ.М.Р.Уолша.В определенной мере ответ самоочевиден, потому что каждая извилина являетсяотпочкованиемкакого-либоизядерталамусавпромежуточном мозге,какэтобылопоказаноЭрломУокеромвегоранниханатомических исследованиях. «Ядра-мишени», как я их называю, должны находиться в пределах интегративного комплекса. Никому еще не удалось описать подробную микроскопическую анатомию интегративного процесса с его

автоматическими торможениями и активациями. Нанести на карту все хитросплетениянепостижимогочеловеческого«компьютера»поканепод силу никому из ученых. Тем временем автоматический интегративный процесс продолжается. У человека есть компьютер. Имеется рефлекторноедействиеиестьпроизвольнаяработаразума.Существуети высший мозговой механизм, который может быть селективно инактивированэпилептическимразрядомвпромежуточноммозге. Ятакжеготовдатьответнавашвопрос,предоставивзаключенияи данныеизобластифизиологииинейрохирургии.Этотоженеврология. В процессе хирургического вмешательства по поводу эпилепсии находившиеся в сознательном состоянии пациенты позволяли нейрохирургамустанавливатьточныеграницывсехэтихсенсорныхполей вкоречеловеческогомозга.Результатывсегдаподвергалисьверификации, каквамхорошоизвестно,спомощьюстимулирующегоэлектродаипутем удаления участков извилин в том или ином локусе, производившиеся в надежденаизлечение. Мнекакнейрохирургу,которомудоводилосьудалятьучасткиизвилин до той глубины, где ствол мозга или белое вещество извилины прикрепляетсякпромежуточномумозгу,всотняхслучаев,ответнаваш вопроскажетсянастолькопростым,чтоябоюсьпризнаться,чтоизложил этотответнедостаточноясно [34] . Очевидно, что соматико-сенсорные и зрительные импульсы, необходимыедлясознательнойпроизвольноймоторнойактивности,входят впромежуточныймозг. Также имеются ясные признаки того, что отходящие потоки нейронных потенциалов, инициирующих произвольную активность, выходят из промежуточного мозга и на своем пути к мышцам тела совершают заход в прецентральную извилину. Эти потоки импульсов, инициирующие произвольную активность, не могут приходить к прецентральной извилине из других частей мозга по так называемым ассоциативнымпутям,таккакудалениебольшихучастковкорыдоглубины расположения диэнцефалона в других частях мозга не нарушает этого произвольногоконтроля [35] . Я уже упоминал систему связей, которые в качестве центрэнцефалическойсистемыдолжныигратьинтегративнуюрольмежду сенсорнымиимпульсами,входящимивпромежуточныймозг,имоторными сигналами, направляющимися к периферии. Внутри этой интегративной системы действуют автоматический компьютер и механизм, делающий

возможным наличие сознания. Когда специализированные области коры полушарийнаходятсявсостоянииактивности,покрайнеймере,некоторые из них настолько же вовлечены в работу нейронов, связанную с формированием сознания, насколько в это вовлечены и нейроны промежуточногомозга.

Общиевыводы

Предполагать, что сознание или разум имеют конкретную локализацию, значит обречь себя на неудачу в попытке постичь законы

нейрофизиологии.ВеликийматематикифилософРенеДекарт(1596–1650)

ошибался, утверждая, что это местоположение находится в эпифизе. Забавно,чтоонтемсамымподошелоченьблизкоктойчастимозга,где располагаются важнейшие проводящие пути высшего мозгового механизма, активность которого обуславливает возможность существованиясознания. Центрэнцефалическаяинтегративнаядеятельностьслужитцелямдвух полуавтономных механизмов: а) высшего мозгового механизма, и б) автоматическогосенсорно-моторногомозговогомеханизма(илимозгового компьютера).Наверное,здесьмнеследуетсказать,чтоэтидвамеханизма являютсядвумячастямиэтойконечнойцентрэнцефалическойинтеграции. Центрэнцефалическая система имеет прямую и тесную связь с новыми отделамилобныхдолейиновымиотделамивисочныхдолеймозга,которые формируют пропорционально огромную прибавку к отрезку шкалы млекопитающихотприматовдочеловека.Анатомическуюверификацию этого постулата можно найти в недавнем анатомическом исследовании УаллеНаута. 12 Соднойстороны,имеетсясвязьспереднейфронтальной коройигипоталамусом.Сдругойстороны,такаяжесвязьсуществуети между передней нижней височной корой и медиадорзальным ядром таламуса. Результаты наших исследований моделей эпилептических приступовпозволяютпредполагать,чтосероевеществовысшегомозгового механизманапрямуюсвязаносэтимичастямилобныхивисочныхдолей, тогдакаксероевеществоавтоматическогосенсорно-моторногомеханизма имеетнепосредственнуюсвязьсразнымиобластямисенсорнойимоторной коры. Можно допустить, что высший мозговой механизм устанавливает свои основные связи с сенсорной и моторной корой только через посредствоавтоматическогомеханизмапромежуточногомозга [36] . Позвольте еще раз вернуться к сказанному: сенсорные мишени должны находиться в тесной связи (то есть быть тесно связанными) с механизмом, из которого проистекает произвольный контроль за движениями,направленныминапериферию.Этозначит,чтоэтотмеханизм находитсявверхнемотделестволовойчастимозга.Именноклиническиеи физиологические гипотезы мы подвергли сейчас верифицикации с

помощью данных, полученных в результате долгих экспериментов с применениемстимуляцииилиудаленияизвилин.

Нопозвольтемневернутьсянасекундуназад:годамисчиталось,что сенсорнаяинформацияпоставляетсяккореполушарий,чтосознательное поведениеконтролируетсякорой,что«ассоциативные»нервныеволокна, выходящиезапределыповерхностикоры,такилииначеответственныза все,чтопроисходитмеждусенсорнымипотокамиимоторнымисигналами, направленными к периферии. Одно время Джексон предполагал, что высшийуровеньинтеграцииможетнаходитьсявпереднихлобныхдолях. Однако получив результаты клинических экспериментальных исследований,отэтойидеионотказался.Важностьегоурокасостоитв том,чтоонбылуверен–такаяобластьбудетраноилипоздноустановлена в том или ином месте, так как у него были свои предположения относительноихфизиологическойорганизации,основанныенаизучении эпилепсии. Мое любопытство в отношении взаимосвязи мозга и разума

зародилосьв1920-хгодахвовремяизучениядецеребрированныхкошек.

Будучи сотрудником лаборатории Шеррингтона, я присоединился к Катберту Базетту в этом исследовании. Мы удаляли у этих животных верхнийотделстволамозгаиполушария,сохраняянижнийотделствола мозга и спинной мозг. После операции кошки лишались и сознания, и разума. Они становились совершенно автоматическими рефлекторными «препаратами».Какотмечалосьвпредисловии,уживотныхсохранялась жизньирефлекторныемеханизмы,нонебылоникакихпризнаковразумаи мышления. После того как я отошел от физиологии, чтобы заняться неврологией и нейрохирургией, я в конце концов получил возможность работать нейрохирургом с великолепной командой и прекрасным исследовательским оборудованием в Монреальском неврологическом

институте.Институтвпервыеоткрылсвоидверив1934году.В1936году

меняпригласилипрочитатьХарвиевскуюлекциювМедицинскойакадемии в Нью-Йорке. 14 Я назвал свою лекцию «Кора полушарий мозга и сознание». Тогда я изложил очевидные выводы, которые были мне навязаны в первые годы нейрохирургической практики, в частности, относительноданных,полученныхврезультатетерапевтическогоудаления мозга, экспериментальной электростимуляции, а также свидетельства явнойвзаимосвязипотерисознанияиповрежденияпромежуточногомозга, чтостановилосьочевиднымвклиническойпрактике. Как я отметил в главе 5, моя Харвиевская лекция была важна для

эволюции моих собственных клинических представлений. Было совершенноочевидно,чтоинтеграцияактивностивцентральнойнервной системе, обеспечивающая возможность существования сознания,

происходитневкореполушарийголовногомозга.Этотпроцесспредстояло обнаружитьсовсемневновом,австароммозге.Онпротекает«нижекоры,

новышесреднегомозга».Многоеизтого,чтояпредполагалв1936году,

многократнодоказывалоськлиническимиданныминапротяжениимногих

последующихлет.

ЯзавершилХарвиевскуюлекциютакимисловами:

«Настоящее обсуждение было

посвящено локализации

“месторасположения понимания”, и под “месторасположением” подразумеваласьлокализациятехнейрональныхцепей,которыенаиболее тесно связаны с запуском произвольной активности и с суммированием сенсорнойинформации,обуславливающейее».

В 1952 году я опубликовал статью «Эпилептический автоматизм и центрэнцефалическаяинтегративнаясистема» 15 .Мнебылоочевидно,что эпилептический разряд переходит непосредственно из передней лобной коры,атакжеотпереднейвисочнойкорыкпромежуточномумозгу,где вторгшийся разряд инактивирует высший мозговой механизм, имеющий самоепрямоеотношениекразумуисознанию.Задумавшисьотом,какое слово могло бы наилучшим образом отразить то, что конечное интегративноедействиеосуществляетсяпоцентрувпромежуточноммозге, в рамках которого первичная эпилептическая инактивация, а также повреждения приводят к потере сознания, я предложил термин «центрэнцефалическаяинтеграция».Ямоглишьдопускатьсуществование анатомическихсвязей,которыесейчаспродемонстрировалНаут.Яполагал и продолжаю так считать, что каждая сенсорная область (в какой бы извилинеонанирасполагаласьвкореполушарий)посылаетсвоипотоки информации вперед к тем частям промежуточного мозга, структурным отросткомкоторогообсуждаемаяизвилинакорыявляется.Сегодня,когда анализ нейрофизиологии эпилепсии дает возможность отследить: а) автоматический сенсорно-моторный механизм в диэнцефалоне, и б) зафиксировать высший мозговой механизм, получены достоверные свидетельства того, что афферентные потоки сенсорной информации направляются непосредственно в «а», или автоматический сенсорно- моторный механизм. Оттуда, если они не заблокированы в результате торможения,этипотокипереходятнауровеньпроизвольногоосознания. Иначе говоря, они переходят на уровень «б», или уровень высшего

мозговогомеханизма. Не вдаваясь в анатомические подробности, я представляю вам косвенные данные, которые носят клинический или физиологический характер: произвольные поведенческие акты находятся под контролем потоков нейрональных потенциалов, генерируемых промежуточным мозгом. Совершая сложные переходы, они делают остановку в прецентральной моторной извилине, тогда как общий контроль осуществляетсянервнымисвязями,идущиминапрямуюкспинномумозгу. (Приступ «инсульта», блокирующий проведение импульса через прецентральную извилину, делает невозможным игру на пианино, но сохраняет у пациента способность выполнять общие движения, напоминающие движения лапой.) Из прецентральной извилины поток импульсовнаправляетсяпохорошоизвестнымпутямкмышцамтела,где вызывает сложные произвольные акты. Информация из сенсорного входного потока и из активности разума должна достичь нейрональных

цепейвпромежуточноммозге(см.главы3,4,5и6).

И, таким образом, я подхожу к моему финальному заключению:

занимаясь наукой, я старался доказать, что мозг является источником разума, поэтому стремился продемонстрировать столько мозговых механизмов,сколькоэтовозможно,надеясь,чтотакимобразомпокажу,как именномозгрождаетразум.Представляяэтумонографию,яненачалс того, что изложил свои выводы, и не завершаю тем, что делаю окончательноеибесповоротноезаключение.Вместоэтогояпересматриваю современные нейрофизиологические данные, основываясь на двух гипотезах: а) что человеческая сущность состоит из одного фундаментальногоэлемента,иб)чтоонасостоитиздвухэлементов.Я придерживаюсьтогомнения,чтомеханизмымозга,которыемы(яимногие мои коллеги по всему миру) разрабатываем, непременно должны будут базироватьсянаосноветойилидругойальтернативы.Витогеяпришелк заключению,что,несмотрянановейшиеметодыисследования,такиекак применение стимулирующих электродов, изучение пациентов, находящихся в сознательном состоянии, и анализ эпилептических приступов, достоверных данных о том, что только один мозг может выполнятьработу,которуюосуществляетразум,несуществует.Яприхожу квыводу,чтогораздолегчерационализироватьчеловеческуюсущностьна основедвухэлементов,чемнаосновеодного.Нояуверен,чтониктоне долженпретендоватьнаокончательныйнаучныйвыводвобластиизучения человекачеловекомдотехпор,поканебудетвыясненаприродаэнергии, ответственнойзаработуразума,что,помоемумнению,раноилипоздно

произойдет. Таким образом, позвольте еще раз заявить, что, занимаясь исследованиямивтечениевсейсвоейжизни,яопиралсявнихнагипотезу одногоэлемента.Вдействительностиэтотожесамое,чтоиДжексоновская альтернатива, которую, похоже, выбрали Саймондс и Эдриан, а именно:

«деятельностьвысшихцентровиментальныесостояния–этоодноитоже илиразныестороныоднойитойжесубстанции». Ярад,чтопрофессорГендельсослалсянадуализмвсвоем«Вводном слове». В любом случае, как ученый я отвергаю такой подход, когда каждомунеобходимобытьлибомонистом,либодуалистом,посколькуэто ведетк«закрытомумышлению».Ниодномуученомунеследуетначинатьс такогоодностороннеговыбораилизаниматьсяисследованиями,опираясь на свои предубеждения. И все же, поскольку окончательное решение в обсуждаемойнамиобластизнания,похоже,небудетдостигнутодотого времени,когдаумретсамыйюныйизчитателейэтойкниги,токаждомуиз насследуетвыбратьдлясебяличнуюпозицию(веру,религию)иобраз жизни, не ожидая от науки последнего слова в отношении сущности человеческогоразума. В обычной жизни понятия «разум» и «душа человека» воспринимаются как аналоги. Я воспитывался в христианской семье и всегдаверил,чтоделопервично,чтовэтоммиредляменяестьработаи чтосуществуетвысшийзамысел,вкоторомвсемсознательныминдивидам отведена определенная роль. Реальна ли такая вещь, как связь между человекомиБогом,иможетлиэнергияпоступатькразумучеловекапосле егосмертиизвнешнегоисточника,каждыйдолженрешатьдлясебясам. Наукапоканедалаответанаэтивопросы.

Библиография

1.Adrian,E.D.1966.Consciousness,inBrainandConsciousExperience,

J.C.Eccles,ed.NewYork:Springer-Verlag.

2.Feindel,W.andW.Penfield.1954.Localizationofdischargeintemporal

lobeautomatism.Arch.Neurol,andPsychiat.72:605–630.

3.Jackson,J.H.1873.Ontheanatomical,physiologicalandpathological

investigationoftheepilepsies.WestRidingLunaticAsylumMedicalReports.

3:315–339.

4.1931.SelectedWritingsofJohnHughlingsJackson.Vol.1,OnEpilepsy

andEpileptiformConvulsions,J.Taylor,ed.London:HodderandStoughton.

5.James,W.1910.ThePrinciplesofPsychology.NewYork:Holt.

6. Hippocrates. W. Jones and E. Withington, eds. The Loeb Classical Library, 4 volumes. Vol. 2, The Sacred Disease, pp. 127–185. Cambridge:

HarvardUniv.Press.AlsoLondon:Heinemann,1952–1958.

7.Lashley,K.S.1960.TheNeuropsychologyofLashley;SelectedPapers

of.F.A.Beachetal.,eds.NewYork:McGraw-Hill.

8.Magoun,H.1952.Theascendingreticularactivatingsystem.A.Res.

NervousandMentalDisease,Proceedings(1950)30:480–492.

9.Moruzzi,G.andH.Magoun.1949.Brainstemreticularformationand

activationoftheEEG.Electroenceph.Clin.Neurophysiol.1:455–473.

10. Mullan, S. and W. Penfield. 1959. Illusions of comparative

interpretationandemotion.Arch.Neurol,andPsychiat.81:269–284.

11. Pavlov, I. P. 1927. Conditioned Reflexes: An Investigation of the PhysiologicalActivityoftheCerebralCortex.G.Anrep,trans.anded.London:

OxfordUniv.Press.

12.Nauta,W.1971.Theproblemofthefrontallobe:areinterpretation./.

Psychiat.Res.8:167–187.

13.Penfield,W.1930.Diencephalicautonomicepilepsy.Arch.Neurol,and

Psychiat.22:358–374.

14. 1938. The cerebral cortext in man. The cerebral cortex and

consciousness.Arch.Neurol,andPsychiat.40:417–422.AlsoinFrench,Prof.

H.Piéron,trans.inL’AnnéePsychologique.1938.Vol.39.

15. 1952. Epileptic automatism and the centren– cephalic integrating

system.A.Res.NervousandMentalDisorders,Proceedings(1950)30:513–528.

16.1952.Memorymechanisms.Arch.Neurol,andPsychiat.67:178–191.

Int.Congr.Psychol.,Montreal.ActaPsychologica.11:47–69.1955.

18.1958.TheExcitableCortexinConsciousMan.The5thSherrington

Lecture.Liverpool:LiverpoolUniv.Press.AlsoSpringfield,111.: Charles C Thomas.

19.1959.Theinterpretivecortex.Science.129:–1719–1725.

20.1968.Engramsinthehumanbrain.Proc.Roy.Soc.Med.61:831–840.

(GoldMedalLecture.)

21.1969.Consciousness,memoryandman’sconditionedreflexes.InOn

theBiologyofLearning.K.Pribriam,ed.NewYork:Harcourt,pp.129–168.

22.1969.Epilepsy,neurophysiology,andsomebrainmechanismsrelatedto

consciousness.InBasicMechanismsoftheEpilepsies,H.H.Jasperetal.,eds. Boston:Little,Brown.

23.Penfield,W.andJ.Evans.1935.Thefrontallobeinman:Aclinical

studyofmaximumremovals.Brain.58:115–138.

24.1954.Mechanismsofvoluntarymovement.Brain.77:1-17.

25.H.Jasper.1954.EpilepsyandtheFunctionalAnatomyoftheHuman

Brain.Boston:Little,Brown.

26. K. Kristiansen. 1951. Epileptic Seizure Patterns. Springfield, 111.:

CharlesCThomas.

27.G.Mathieson.1974.Memory.Anautopsyandadiscussionoftherole

ofthehippocampusinexperientialrecall.J.A.M.A.ArchivesofNeurology.

31:145–154.

28.P.Perot.1963.Thebrain’srecordofauditoryandvisualexperience.A

finalsummaryanddiscussion.Brain.86:595–696.

29. T. Rasmussen. 1950. The Cerebral Cortex of Man. New York:

Macmillan.

30.L.Roberts.1959.SpeechandBrainMechanisms.Princeton:Princeton

Univ.Press.AlsoNewYork:Atheneum,1966.

31.Sherrington,C.S.1940.Man–OnHisNature.TheGiffordLectures,

1937–1938.Cambridge:CambridgeUniv.Press.

32. 1947. Foreword to a new edition of The Integrative Action of the

NervousSystem.(Originallypublishedin1906.)Cambridge:CambridgeUniv.

Press.

edition of The Integrative Action of the NervousSystem. (Originallypublishedin1906.)Cambridge:CambridgeUniv. Press. notes

notes

Примечания

1

Этовыражение,какзамечае