ESCEPTICEMIA

“El escepticismo pudiera estar o no estar de moda. Yo no os aconsejo que figuréis en el coro de
sus adeptos ni en el de sus detractores. Yo os aconsejo, más bien, una posición escéptica frente
al escepticismo"
Antonio Machado, Juan de Mairena, 1936 "Escepticemia: trastorno raro y generalizado de baja
infectividad. La educación recibida en las facultades de medicina puede llegar a conferir
inmunidad de por vida frente a la misma” P Skrabanek y J McCormick, Sofismas y desatinos en
medicina, 1989
"Popper dio a su filosofía el nombre de racionalismo crítico. Yo prefiero el término
de escepticismo esperanzado. La falta de escepticismo nos deja en manos de los vendedores de
aceite de serpiente científico, mientras que su exceso nos puede llevar al solipsismo" John
Horgan, La mente por descubrir, 1999
"El escepticismo saludable te ayuda a contrarrestar las afirmaciones infundadas y exageradas, y
a evitar temores innecesarios y falsas esperanzas" S Woloshin, L Schwartz, G Welch, Know your
chances, 2008 "El viejo escepticismo sostenía que 'no conocemos mientras no sepamos que
conocemos'. El nuevo escepticismo moderno matiza que 'no conocemos mientras no sepamos
qué conocemos'. El escepticismo contemporáneo afina: 'no conocemos mientras no sepamos
cómo conocemos".
ANÁLISIS DE LA PELÍCULA LOS TRES IDIOTAS
Los 3 idiotas es una película de origen Hindú la cual toca varios puntos como lo son el tipo de
educación que se imparte en las instituciones educativas de primer nivel y a su vez tiene una
gran enseñanza de como deberían de ser los pedagogos de hoy en día.
Podemos observar el bullying que los tres amigos sufren por parte del director (Virus) quien es
una persona que se rige por las reglas y la enseñanza de mano dura, es una persona retrograda
y lo primordial para él es sacar maquinas que hagan todo al pie de la letra y no formar persona
de pensamiento propio y de mente innovadora.
También nos damos cuenta del estrés al cual somete a los alumnos, la falta de incentivos, falta
de palabras motivadoras y la crueldad motivacional que conllevar un acto de denigración a
otros solo por sentirse bien con él mismo.
Este filme nos muestra que la forma en que eduquemos e impartamos una clase puede ser el
inicio o el final para un estudiante.
Rancho, nos muestra cómo debería actuar los docentes para ayudar a sus alumnos y hacer más
entendibles las materias, utilizando la simpatía, la gracia, la inteligencia, la creatividad y sobre
todo haciéndolo con amor.
Podemos observar que la familia puede ser una ayuda o el mismo yugo que uno debe cargar,
este es el caso de Farhan, un joven el cual su sueño se ve frustrado por su padre, él desea ser un
fotógrafo profesional de la vida salvaje pero su padre marco su destino obligándolo a estudiar
ingeniería. Al final gracias al apoyo de su amigo Rancho, Farhan logra hablar con su padre y este
decide ayudarlo a cumplir su sueño.
En este caso podemos observar lo importante que es la comunicación entre padres e hijos ya
que si Farhan hubiera hablado antes con su padre el hubiera estudiado lo que le gusta desde un
inicio.
Otro caso interesante es ver como la familia de Raju ejerce presión en él para que sea ingeniero
y logre sacar a la familia a delante, debido a esto Raju se frustra y tiene miedo a los exámenes
ya que el hecho de hacer un examen y tener un resultados que no se el esperado es una forma
de defraudar a su familia. Raju ama ser ingeniero pero saber que tiene que salir bien para ser el
orgullo de su familia no lo deja seguir tranquilamente su sueño.
SINTESIS DE LA PELICULA PATCH ADANS
A causa de una depresión profunda, Hunter Patch Adams pasó una temporada en el psiquiátrico.
Allí descubrió el desdén de la mayoría de los médicos con sus pacientes, una situación que
prometió remediar nada más volver a la vida normal. Después de una depresión padecida en su
adolescencia, decide seguir la carrera de medicina. Fundó el Instituto Gesundheit, dedicado a
una visión más personalizada del accionar médico. Su principal tratamiento es el humor.
Utilizando métodos poco convencionales y locas sorpresas para calmar las ansiedades de sus
pacientes y ayudarlos a sanar, Patch fué un pionero en la filosofía que se basa en tratar al
paciente, y no solamente a la enfermedad.
Esta película muestra la vida de, Patch Adams que intento suicidarse, voluntariamente decide
internarse en un hospital mental para sentirse seguro, con la colaboración de los otros
internados, descubre que tiene el don de escuchar y ver lo que los demás no pueden ver.
Evidencia que existe otras maneras de curar, convirtiéndose esta en su sentido de vida. Debido
a esto él decide abandonar el hospital e ir a estudiar medicina a la universidad.
La trama continua con la llegada de Patch a una universidad muy reconocida por la calidad de
profesionales que egresan de ella, él no consigue adaptarse con el reglamento, las normas de la
institución, no se siente satisfecho con la enseñanza que la misma le ofrece, porque los
estudiantes no pueden establecer contacto con los pacientes en el hospital de la universidad y
se le enseña que nunca se puede romper esta barrera paciente-medico.
Patch comienza a observar el mundo y descubre que a los individuos les falta alegría y que los
dolores más terribles pueden ser llevados mejor cuando se tiene una actitud positiva, a su paso
encuentra a otros estudiantes que tienen la misma mentalidad que él y comienzan a hacer
pruebas y ver como reaccionan las personas.
Para finalizar con este análisis se puede decir que Patch es un líder, una persona que logro
conocerse y aceptarse; distinguiendo la forma en que ese descubrimiento no quede en él sino
que trascienda y hacerse uno con el todo.
SINTESIS DE LA PELICULA HIPOCRATES
Hipócrates gira alrededor de los médicos de un hospital y tiene como fondo el dolor de los
enfermos. Habla de las decisiones que esos médicos toman para evitar el sufrimiento de sus
pacientes, para paliarlo al menos. De la angustia de desconectar una máquina porque no hay
nada que hacer; del drama de un diagnostico equivocado, de la desidia que fomenta la crisis del
sistema sanitario. Esa crisis que hace que nada funcione como debería funcionar, empezando
por algunos profesionales. Pocos, es verdad. Porque Hipócrates habla, sobre todo, de la entrega
sin descanso de muchos de ellos.
Hipócrates, pues, se centra en lo mismo que tantas otras películas y series de médicos y
hospitales. Pero su valor, la singularidad que hace del filme de Lilti algo especial, es que no
recurre a la épica de las batas blancas. Tampoco al melodrama fácil. Y se queda tan lejos de la
fatuidad como del otro extremo: la condena total.
Porque Hipócrates habla desde el conocimiento -Lilti es médico- de todo eso que llamamos
sanidad publica. De las decisiones que se deben tomar y de los conflictos que giran a su
alrededor. Así consigue llegar un poco más allá: a la convivencia chirriante de unos y otros,
dentro del sistema, con el dolor de los demás.
Cuenta el filme la historia de Benjamín (Vincent Lacoste) un joven que empieza como residente
en el hospital que dirige su padre, algo importante. Como es importante el encuentro con un
colega que llega de Argelia.
El hospital es prácticamente el único escenario. Tan realista como lo son esos pasajes
subterráneos por los que accede Benjamín a su primer día de trabajo; túneles lóbregos cómo
aquellos que conectaban, antes de su remodelación, el muy barcelonés hospital de San Pau.
Pero algo más que esos túneles hace de este hospital algo real. Quizá que Lilti se aproxima, en
Hipócrates, a un diagnóstico de la enfermedad que corroe la sanidad pública, tanto aquí como
en Francia. Pero lo hace sin dejar de mirar al enfermo con cariño, incluso con comprensión.
Como el médico que es.
Filosofia de la medicina

La filosofía de la medicina es un interesante campo de estudios que se ocupa de temas

y problemas filosóficamente relevantes en la práctica e investigación en medicina. Sin
embargo, a pesar de que en otras latitudes la filosofía de la medicina goza de
reconocimiento, en Colombia ha recibido poca atención, en particular porque el auge
de la bioética ha opacado otro tipo de reflexiones sobre el quehacer médico. En este
artículo, partiendo de una mirada general sobre la formación del campo, se argumenta
que una filosofía crítica de la medicina debe ser promovida como reflexión amplia y
crítica sobre la génesis y posibles salidas a la crisis que el sistema de salud y las
profesiones de la salud han experimentado en Colombia en las últimas dos décadas. Esta
filosofía crítica de la medicina ha de contribuir entonces a formar médicos y
profesionales de la salud para ser capaces de transformar el éthos de sus propias
profesiones y el de los servicios de salud.
ANALISIS DE SICKO
Habla acerca de los problemas que el estadounidense vive diariamente en cuestión
económica con respecto a su salud.
En la primera parte del filme está el caso de Rick, un ciudadano de dicho país; que sufrió
un accidente donde perdió parte de los dedos anular y medio. La cirugía para restaurar
el dedo anular tenía un costo de 12000 dólares, y la del dedo medio era de 60000
dólares. Por razones económicas y de romanticismo, escogió el dedo anular.
Michael se muestra inconforme con el Sistema de Salud de su país, por lo mismo, decide
viajar a Canadá para entrevistar a gente de esa nación, en su camino se encuentra con
una estadounidense que viaja a Canadá para recibir atención médica sin costo quien
tuvo que casarse con un ciudadano canadiense para ser residente, aún sin vivir en ese
país. En la entrevista se le preguntó el por qué de dicha acción ya que sabía muy bien
que lo que estaba haciendo era un delito,las razones que proporcionó fueron con un
mismo fin; no tener el suficiente sustento económico para poder pagar los servicios
médicos en su país.

Existe otro caso, el de un golfista canadiense que vive en EU. En un juego de golf, se
rompió el brazo y prefirió regresar a su nación para que le operaran, ya que a diferencia
de el país donde se encontraba, el gobierno de Canadá cubre cualquier costo del servicio
médico.
Michael no puede creer eso y decide visitar Francia e investigar sobre su Sistema de
Salud.

Dentro de su investigación, descubre que cuando una mujer tiene a un recién nacido y
no puede con todas las tareas de la casa, el gobierno contrata a una persona para
ayudarla con cualquier actividad doméstica dos veces a la semana por cuatro horas. Y
cuando una pareja decide contraer matrimonio se les otorga hasta un mes de luna de
miel, y con el sueldo pagado.
En Inglaterra, Michael se dirige a un hospital para preguntar sobre los costos de sus
servicios. En recepción le explican que no se les cobra nada a los pacientes por alguna
consulta o cirugía. Entonces se dirige con un médico para entrevistarlo más a fondo. Su
sorpresa es que no les cobra a los pacientes, su gobierno es el que le paga, pero le paga
tan bien que tiene un auto último modelo y una casa de 1 millón de dólares. Moore
sigue investigando en el hospital y encuentra una parte donde dice "CAJA", y cree que
es ahí donde los pacientes pasan a realizar sus pagos, pero el personal le corrige. Los
pacientes pasan a la caja para recoger un apoyo monetario para sus pasajes de traslado
al hospital, y del hospital a su casa.
El cineasta se muestra indignado porque su nación (EU), siendo un país potencia, no
tiene los servicios médicos adecuados para cubrir las necesidades de sus habitantes.
Tanto, que hay rescatistas voluntarios del 11 de Septiembre que sufren enfermedades
crónicas (fibrosis pulmonar, asma, etc.) desde ese entonces, pero por ser voluntarios, el
gobierno no les paga los servicios médicos que necesitan porque no se encontraban bajo
su nómina. ¿Dónde está el agradecimiento que según les tenía el gobierno por el apoyo?
Entre estos rescatistas se encuentra una señora que para seguir teniendo una vida
"normal", necesita de inhaladores con costo de 120 dolares. En su trabajo gana 500
dolares mensuales, y necesita de dos o tres inhaladores al mes, si hacemos cuentas, solo
le quedan 260 o 140 dolares libres.
Otro caso de los rescatistas es él que sufre de fibrosis pulmonar y debe cargar consigo
un tanque de oxígeno para poder respirar, necesita de unos estudios médicos para
poder atacar su enfermedad, pero dichos estudios le cuestan mas de 10000 dólares, y
por su enfermedad ya no puede conseguir trabajo.
Otra parte de la indignación de Moore es que en la Base Naval de la Bahía de
Guantánamo tienen a supuestos terroristas del atentado del 11 de Septiembre, bajo
máxima seguridad, pero disfrutando de todos los servicios médicos, los cuales no les
brindan a los rescatistas voluntarios.
La solución que Michael le encuentra a dicho problema es llevar a éstas personas a
Guantánamo para que les brinden los mismos servicios que le están dando a los
terroristas.
Por cuestiones de seguridad no los aceptan en la isla, entonces deciden pasarse a la
Habana, Cuba. En el hospital donde entran le piden a los médicos que les brinden los
mismos servicios que les dan a los cubanos, no más, no menos. Atienden a los
estadounidenses sin ninguna objeción. Le hacen los estudios médicos que necesitaba la
persona que sufre de fibrosis pulmonar sin ningún costo. En la farmacia encuentran
inhaladores con un costo equivalente a menos de un dolar, la mujer que necesita de
ellos se molesta demasiado porque hasta en Cuba hay mejor servicios que en su propio
país. Tan bien los reciben en esa nación que una estación de bomberos, al enterarse que
los rescatistas del 11 de Septiembre se encontraban en su país, los invitan para hacerles
un pequeño reconocimiento. Regresan a su país sorprendidos de la forma en que el
Sistema de Salud de Cuba los apoyó, y a la vez regresan más decepcionados de su país.
Lo que se pretende con este documental es ampliar el conocimiento a cerca de los
sistemas de salud que tiene cada uno de los países mencionados, y puntualizar que en
EU los servicios médicos que les brindan a sus habitantes son peores que un país
tercermundista como lo es Cuba, y aun así los servicios médicos "buenos" son
demasiados costosos
ARTICULO
La presión sanguínea elevada, comúnmente conocida como hipertensión, es una
entidad prevalente y se ha convertido en un “gran negocio”. Como resultado de ello,
mucho de lo que se escribe sobre hipertensión está sesgado y presenta conflictos de
interés. Por tanto, es importante saber cómo encontrar la evidencia menos sesgada.
Para mayor complejidad, el término “evidencia” se usa de muchas y diferentes maneras.
Este articulo utiliza el vocablo “evidencia” como el conocimiento obtenido de la revisión
sistemática de ensayos clínicos aleatorizados (ECA) diseñados para responder a una
pregunta clínica de interés. Utilizamos este enfoque para 4 escenarios de práctica clínica
que cubren más del 90% de los asuntos relacionados con la hipertensión en la atención
primaria. Debe destacarse que la medición de la presión arterial en los ECAs se realiza
mediante múltiples lecturas del dato en una situación de reposo y con una técnica
rigurosa y fiable.
¿Qué evidencia tenemos para el tratamiento farmacológico de la hipertensión
moderada a grave (>160/100) en personas de edad ≥ 60 años?
La pregunta relevante es: en un adulto de edad ≥ 60 años, con una presión sanguínea
>160/100 mmHg, ¿el tratamiento con antihipertensivos reduce la mortalidad o
morbilidad en comparación con placebo o “no tratamiento”?
Esta es la pregunta que se hacía en una revisión Cochrane publicada en 2009. 1 La
revisión incluyó 13 ECAs relevantes, con un total de más de 23.000 personas. La
respuesta es que el tratamiento con fármacos reduce la aparición de los eventos más
importantes para los pacientes: episodios cardiovasculares totales (ictus fatal y no fatal,
infarto de miocardio fatal y no fatal e insuficiencia cardíaca fatal y no fatal), con una
reducción del riesgo relativo (RRR) a los 5 años del 0,72 (0,68 a 0,77) y una reducción del
riesgo absoluto (RRA) del 4,3%, NNT = 24. Esto significa que aproximadamente 24
personas con hipertensión moderada o grave deben tratarse durante 5 años con
fármacos para que una persona evite un efecto adverso cardiovascular. Los daños graves
ocasionados por los fármacos antihipertensivos no se describieron de una forma que
pudieran analizarse. Sin embargo, puede ser razonable pensar que los beneficios de los
medicamentos superan los riesgos ya que la mortalidad total (medida que refleja tanto
beneficios como daños) también se reduce: RR (5 años) = 0,90 (0,84 a 0,97), RRA = 1,2%,
NNT = 83.
Estos hallazgos son relevantes para las personas de 60 años o más con hipertensión
moderada o grave (>160/100 mmHg), incluyendo la hipertensión sistólica aislada. La
mayor parte de los pacientes incluidos en esta revisión sistemática estaban en
prevención primaria y se trataron con una terapia escalonada, comenzando con una
tiazida. Alrededor del 35-40% de los pacientes tratados con fármacos no consiguieron
alcanzar los objetivos de presión arterial <160/90 mmHg. La evidencia
fundamentalmente se obtuvo de ensayos clínicos no financiados por la industria y fue
evaluada como fiable (ej: bajo riesgo de sesgo).
¿Cuál es la evidencia para el tratamiento farmacológico de la hipertensión en personas
entre 18 y 59 años?
Una reciente revisión Cochrane2 sugiere que para las personas de este grupo de edad
con hipertensión leve o moderada (140-179 / 90-109) los antihipertensivos reducen los
episodios cardiovasculares totales: RR (5 años) = 0,78 (0,67 a 0,91), RRA = 0,9%, NNT =
122, debido principalmente a la reducción de la incidencia de ictus. Sin embargo, la
calidad de la evidencia fue baja.
¿Cuál es la evidencia para el tratamiento farmacológico de la hipertensión leve (140-
159/90-99)?
Este tema también fue estudiado en una revisión Cochrane.3 Sólo un ECA pequeño limitó
la inclusión de pacientes a quienes tenían una tensión arterial en este rango. Por tanto,
los autores de la revisión tuvieron que solicitar los datos individuales de pacientes de los
ECA que incluyeron individuos con tensión arterial leve o moderada y analizar solo a los
pacientes que presentaron tensión leve al inicio. Esta revisión incluyó 4 ECAs con un
total de unos 7.000 pacientes. No se observó una reducción en los episodios
cardiovasculares totales en comparación con placebo o no tratamiento: RR (5 años) =
0,97 (0,72 a 1,32).
Esta revisión concluyó que el uso de antihipertensivos en adultos (prevención primaria)
con hipertensión leve no han demostrado reducir la mortalidad ni la morbilidad en los
ECA. Se necesitan más ECAs en esta población para saber si los beneficios del
tratamiento superan los daños. Además, un 9% de los pacientes abandonaron el
tratamiento debido a la aparición de efectos adversos. Si los futuros ensayos muestran
un beneficio, es probable que la magnitud del mismo sea más pequeña que la observada
en hipertensión moderada o grave (ej: un NNT estimado de 50 a 100 tras 5 años de
tratamiento, en el mejor de los casos).
Si la terapia farmacológica es adecuada, ¿qué clases de medicamentos deberían
utilizarse como primera opción?
Esta pregunta se estudió en 5 revisiones Cochrane.4-8 Una revisión compara las clases de
medicamentos de primera línea frente a placebo4 y, las otras, evalúan diferentes clases
de medicamentos en ensayos con comparador activo. Todas llegan a la misma
conclusión. No hay evidencia de que existan diferencias en mortalidad en función de las
clases de fármacos usadas inicialmente. Sin embargo, sí que hay diferencias entre las
clases de medicamentos en morbilidad grave. Los alfabloqueantes y betabloqueantes
son peores que otras clases de medicamentos a la hora de reducir los episodios
cardiovasculares totales. El inicio de la terapia con antagonistas del calcio se asocia con
un incremento de la hospitalización y muerte por insuficiencia cardiaca congestiva en
comparación con las tiazidas, IECAs y ARA II. Las tiazidas reducen el riesgo de ictus en
comparación con los fármacos que inhiben el sistema renina angiotensina. Teniendo en
consideración las 5 revisiones, las dosis bajas de tiazidas son la mejor opción para
intentar reducir la morbilidad total en pacientes con hipertensión. También hay una
reciente revisión Cochrane que muestra que no hay evidencia para recomendar la
asociación de antihipertensivos como tratamiento inicial de la hipertensión.9
¿Cuál es el objetivo de tensión arterial óptimo?
Otra revisión Cochrane10 se pregunta la siguiente cuestión: en personas con
hipertensión arterial que requieren tratamiento farmacológico, ¿el intento de alcanzar
un objetivo de tensión arterial más bajo (<135/85 mmHg) en comparación con el
objetivo tradicional (<140-160/90-100 mmHg) modifica la mortalidad y morbilidad en
los ECAs? Los ensayos sobre diferentes objetivos de tensión arterial puede que no sean
ciegos en su diseño. Por tanto, es importante fijar la atención en los resultados
obtenidos en variables objetivas que miden tanto beneficios como daños: mortalidad
total y personas que experimentan al menos un episodio adverso grave. Esta revisión se
está actualizando para incluir los resultados del ensayo conocido como SPRINT. 11,12 El
análisis actualizado muestra que en un total de 11 ECAs que incluyen más de 38.000
pacientes, el planteamiento de objetivos más bajos de tensión arterial no reduce la
mortalidad total, RR (5 años) = 0,95 (0,86 a 1,05). Tampoco se reducen los efectos
adversos graves (descritos en 3 ECAs), RR = 1,03 (0,99 a 1,08).
Las conclusiones de este análisis actualizado (al igual que en la revisión original), es que
los objetivos de tensión arterial por debajo del objetivo tradicional (<140-160/90-100
mmHg) no disminuyen la mortalidad total ni los efectos adversos graves totales. No se
ha demostrado que los beneficios obtenidos de tener unos objetivos de tensión arterial
más bajos compensen los daños ocasionados, en ninguna población, incluidos los
pacientes diabéticos.13 En el manejo de la hipertensión, los objetivos de tensión arterial
deberían ser los utilizados en la mayor parte de los ECAs: <160 mmHg (sistólica) y <90
mmHg (diastólica). Es importante recabar en el hecho de que, incluso estos objetivos,
no pueden llegar a ser alcanzados en al menos un tercio de los pacientes.
Conclusiones
 Los fármacos antihipertensivos reducen modestamente la mortalidad y
morbilidad en personas de 60 años o más con hipertensión moderada o grave
(>160/100).
 Los diuréticos a dosis bajas son los mejores fármacos para el comienzo del
tratamiento.
 En la hipertensión leve (140-159/90-99) los fármacos antihipertensivos no han
demostrado reducir la mortalidad ni la morbilidad.
 Los objetivos de tensión arterial deberían ser los planteados en los ECAs (<140-
160/90-100), ya que unos objetivos más bajos no han demostrado aportar un
beneficio neto en salud.