EXPEDIENTE :

ESPECIALISTA :
ESCRITO : 01-2012
SUMILLA : Demanda contencioso administrativa
SEÑOR JUEZ ESPECIALIZADO DE TRABAJO DE LA CORTE SUPERIOR
DE JUSTICIA DE AREQUIPA.
(NOMBRE DEL DEMANDANTE), con DNI 29273837, con dirección domiciliaria
en (…), con domicilio procesal en (…); a Ud., respetuosamente, digo:
I.- NOMBRE Y DIRECCIÓN DOMICILIARIA DE LOS DEMANDADOS.
La GERENCIA REGIONAL DE TRANSPORTES Y COMUNICACIONES DEL
GOBIERNO REGIONAL DE AREQUIPA debidamente representado por su
Gerente Regional (…) a quien se le deberá de notificar en Av. Guardia Civil
Nro. 702 Paucarpata – Arequipa.
El PROCURADOR PÚBLICO DE LOS ASUNTOS JUDICIALES DEL
GOBIERNO REGIONAL DE AREQUIPA a quien se le deberá de notificar en
calle Bolívar 206, cercado de Arequipa.
II. PETITORIO.
En acumulación originaria y accesoria:
Como pretensión principal, solicito se declare la nulidad del acto administrativo
contenido en la RESOLUCIÓN GERENCIAL REGIONAL N° 057-2012-
GRA/GRTC por contravenir la Constitución y la Ley; y, como consecuencia:
Como pretensión accesoria, solicito se declare la nulidad del acto
administrativo contenido en la RESOLUCIÓN GERENCIAL REGIONAL N° 278-
2011-GRA/GRTC solo respecto de mi persona por contravenir la ley y la
Constitución.
III.- FUNDAMENTOS DE HECHO.
1. El demandante fue servidor público del Gobierno Regional de Arequipa,
Gerencia Regional de Transportes y Comunicaciones.
2. Con fecha 31 de octubre de 2003 la Gerencia Regional de Transportes y
Comunicaciones de ese entonces firma con el Alcalde de la Municipalidad
distrital de Cayma el CONVENIO N° 033-2003-GRA/P-DIRTCVC sobre
transitabilidad a los usuarios a través de trabajos de movimiento de tierras y
pavimentos en calles.
3. Por Oficio N° 2678-2008-CG/DC el Contralor General de la República se
dirige al Presidente Regional de Arequipa sobre la implementación de
recomendaciones derivadas del INFORME N° 201-2008-CG/ORAR-EE
“Examen Especial a la Municipalidad distrital de Cayma, incluyendo el
Convenio 033-2003-GRA/P-DIRTCVC con la ex Dirección Regional de
Transportes y Comunicaciones de Arequipa”
 4. Como consecuencia de lo anterior, se emite la RESOLUCIÓN EJECUTIVA
REGINAL N° 740-2009-GRA/PR de 16 de octubre de 2009 por la que, entre
otras personas, se me instaura proceso administrativo disciplinario.
5. Haciendo uso de mi derecho de defensa, con fecha 02 de noviembre de
2009 cumplí con presentar mis descargos en el referido proceso administrativo
disciplinario, ESTE PROCESO ADMINISTRATIVO DISCIPLINARIO A LA
FECHA NO HA SIDO RESUELTO, POR LO QUE NUNCA SE HA EMITIDO
UNA RESOLCIÓN QUE LE PONGA FIN.
6. Es del caso, y pese al tiempo transcurrido, se emite la RESOLUCIÓN
GERENCIAL REGIONAL N° 278-2011-GRA/GRTC de 28 de septiembre de
2011 que dispone recuperar mediante actos administrativos la suma de s/. 1
666.00 de manera proporcional junto con otros servidores públicos. Con forme
al primer considerando de esta resolución, este recupero de dinero se sustenta
en el Examen especial de contraloría antes indicado, indicándose los mismos
hechos que sustentan el proceso administrativo disciplinario que se ha
aperturado y no se ha culminado.
7. Si bien la suma a devolverse resulta diminuta, de aceptar lo indicado en este
acto administrativo implicaría aceptar la comisión de infracciones
administrativas por parte de mi persona, por lo que con fecha 04 de noviembre
de 2011, presente escrito denominado recurso de reconsideración.
8. Con fecha 28 de febrero de 2012, se me notificada con la RESOLUCIÓN
GERENCIAL REGIONAL N° |057-2012-GRS/GRTC que declara infundado mi
recurso de reconsideración, acto administrativo respecto el cual interponemos
la presente demanda.
DE LA NULIDAD DE LA RESOLUCIÓN GERENCIAL REGIONAL N° 057-
2012-GRA/GRTC Y DE LA RESOLUCIÓN GERENCIAL REGIONAL N° 278-
2011-GRA/GRTC.

1. Ambos actos administrativos hacen referencia en sus considerandos al

Examen Especial de Contraloría, indicando incluso que el informe que ha
emitido contraloría es una prueba pre constituida que sustenta la emisión de
estos actos administrativos.
2. El Artículo 15, literal f) de la Ley 27785 indica que: “Son atribuciones del
Sistema: (…) f) Emitir, como resultado de las acciones de control
efectuadas, los Informes respectivos con el debido sustento técnico y
legal, constituyendo prueba pre-constituida para el inicio de las acciones
administrativas y/o legales que sean recomendadas en dichos informes.”
3. De esta norma se verifica que los informes de control son actos de
administración interna, por lo tanto, no son actos administrativos. Por lo que un
informe de control siempre requiere para su implementación (en tanto medio de
prueba) de un procedimiento administrativo que garantizando el derecho de
defensa de los interesados culmine en la emisión de un acto administrativo que
recién producirá efectos jurídicos sobre el administrado.
4. El inicio de un procedimiento administrativo en mérito de un informe de
control implica poner en conocimiento de éste al administrado cuyos derechos
se vean afectados, la no existir comunicación previa del inicio de un
 procedimiento administrativo que dará lugar a un acto administrativo, se
transgrede de manera evidente las siguientes normas.
5. El artículo 55, inciso 5 de la Ley 27444 establece “son derechos de los
administrados con respecto al procedimiento administrativo, los siguientes: (…)
5.- A ser informados en los procedimientos de oficio (…)”
1. Como se aprecia, existe la obligación de comunicar a un administrado el
inicio de un proceso, en este caso, existía la obligación de comunicar al
demandante el inicio de un procedimiento para de devolución de dineros al
Estado, siendo que resulta ilegal notificar al administrado sólo con el acto
administrativo que impone la obligación, cuando el administrado debió de
ejercer su defensa en todo el procedimiento previo a la emisión del acto que le
afecte.
2. En esto consiste la nulidad alegada de los actos administrativos que se ha
emitido: en haber sido emitidos en un procedimiento administrativo en el cual
no se permitió al demandante ejercer su derecho de defensa.
IV.- FUNDAMENTOS DE DERECHO.
Si bien hemos indicado, varias normas para sustentar la declaración de nulidad
de los actos administrativos impugnados, sin perjuicio de la aplicación de las
mismas, sustento constitucionalmente la presente demanda en el derecho
constitucional a la defensa y al debido proceso, como derechos naturales que
emanan de la Constitución de 1993.
V.- MONTO DEL PETITORIO.
Por tratarse de un pedido de nulidad de un acto administrativo no es
cuantificable en dinero.
VI.- VÍA PROCEDIMENTAL.
Por pedir la nulidad de actos administrativos, la vía procedimental es la del
proceso especial.
VII.- MEDIOS PROBATORIOS.
1.- Copia del CONVENIO N° 033-2003-GRA/P-DIRTCVC sobre transitabilidad
a los usuarios a través de trabajos de movimiento de tierras y pavimentos en
calles, lo ofrezco en copia, solicitando a su vez la exhibición de copia
certificada de este documento por parte de la demandada. (…)
VIII.- ANEXOS
1-A Copia de mi DNI
1-B Copia del CONVENIO 033-2003-GRA7P-DIRTCVC. (…)
POR LO EXPUESTO.
A UD. pido admitir a trámite la presente demanda.
Arequipa, 28 de mayo de 2012.