TIGRE,

rúbrica para valorar calidad de aportes en discusiones pragmáticas, Alvaro Galvis, revisión 2012

 Licencia de uso Creative Commons 3.0 con atribución y no comercial  
INDICADORES DE  EXCELENTE TRABAJO:  BUEN TRABAJO:  LE FALTA TRABAJO:  Peso  Peso  PUNTAJE 
CALIDAD  4 a 5 puntos  3 a 3.99 puntos  0 a 2.99 puntos  TIGRE  TGRE  PONDERADO 
Título. Una frase breve que  El título es provocativo y refleja la  El título se relaciona con el  No dice de qué trata el aporte, o   
indica la intención del  intención y el contenido del  contenido del mensaje pero no  deja el título que por defecto  10%  20% 
mensaje y captura la  mensaje, p.ej.,  “Mi opinión en  subraya la intención, p.ej.,   genera el sistema, p.ej.,  “Mi 
atención.   contra del uso de simuladores en  “Simuladores en educación en  aporte semanal, octubre 12 de 
educación en ciencias”.   ciencias”.  2009”o “RE: titulo anterior”. 
Puntos:   Puntos:  Puntos: 
Ilación.  “Ilación es la  Mensaje construido sobre aportes  El mensaje menciona autores y/o  El mensaje no toma en   
trabazón razonable y  de otros, los cita  y conecta las  ideas de otros aportes que  consideración ningún mensaje  30%  NA 
ordenada de las partes de un  ideas entre ellos, concluye o  influyeron en el suyo, sin  previo, simplemente responde a la 
discurso.” (RAE) Uno “oye” lo  propone a partir de la evidencia  construir sobre las ideas  semilla de discusión. 
que dicen los demás y  aportada por otros.  propuestas.   
construye sobre esto.   Puntos:  Puntos:  Puntos: 
Genera más discusión. Quien  La intervención ayuda a hacer más  El mensaje identifica tensiones  No hay nuevas semilla de   
se limita a plantear lo que  profunda la discusión, genera  conceptuales pero no construye  discusión, o hay sólo pseudo  20%  30% 
opina, puede estar cerrando  tensiones conceptuales, deja  sobre ellas, o incluye preguntas  preguntas (interrogantes que no 
la discusión, en detrimento  nuevas semillas de discusión.  pero éstas no invitan a  se espera sean contestados, por 
de que ésta prospere.  Puntos:  profundizar la discusión.  ej., ¿verdad? ¿cierto?). 
Puntos:  Puntos: 
Redacción y presentación.   Usa frases completas con buena  La redacción es adecuada pero el  El mensaje no es comprensible, la   
La forma como se escribe  ortografía y puntuación; usa  desarrollo o apariencia no son las  redacción, ortografía o puntuación  10%  20% 
debe ser gramaticalmente  indentaciones, colores, tablas,  mejores, sea por  ortografía o  son deficientes. La forma usada 
imágenes, video, URLs u otros  puntuación, o porque no es fácil  para presentar ideas no ayuda a 
correcta, el escrito debe 
elementos que dan claridad y  de leer el contenido por falta de   entender el mensaje. El contenido 
tener fluidez, ser agradable a fluidez a lo dicho.  indentaciones, imágenes, o  está pobremente organizado o 
la vista    videos, o URLs ilustrativos.  visualizado.  
Puntos:  Puntos:  Puntos: 
Enriquece la discusión. Lo  La intervención trae nuevos  El mensaje trata sobre el tema  Decir que “estoy de acuerdo   
dicho agrega valor a la  elementos, puntos de vista o  que se discute en el hilo de  con…” o repetir lo ya planteado,  30%  30% 
construcción de  perspectivas a la discusión, ayuda a  discusión, pero no le añade valor,  así sea con otras palabras, no 
que se profundice el diálogo, a que  se queda chapoteando en la  ayuda a que la discusión prospere. 
conocimiento, ayuda a que la 
se avance en el entendimiento de  superficie.   
discusión prospere.  lo discutido.     Puntos: 
Puntos:  Puntos: 
       
Comentario general  Total de puntos, sobre 5