Capitulo V Micros PDF

Jose Manzaneda Cabala
CAPITULO V
MICROSCOPIA DE
OPACOS
_____________________________________________________________
Se trata de la aplicación de la Microscopía de opacos con el

SISTEMA del Dr. César Cánepa.
Según el cual se fija el GRADO DE LIBERACIÓN a través del

cual tenemos la gran posibilidad de introducirnos con criterio
de decisión en operaciones unitarias de procesamiento de
minerales tan importantes como la Molienda, Clasificación y
Flotación.
1. BREVE MARCO TEÓRICO

1.1. GRADO DE LIBERACIÓN
Observando al microscopio, los minerales tienen diversos

y característicos colores propios en cada especie
mineralógica. En una muestra mineral molida de
Isotamaños se observarán partículas libres y mixtas
(amarres de dos o más especies). Este conjunto de
partículas debe ser analizado con un sistema
preestablecido.
Página 1 de 83 JMC
El Dr. Cánepa decidió que la calificación de estas

partículas minerales debe hacerse considerando el AREA
RELATIVA DE LA ESPECIE MINERALOGICA en el amarre
(que representará al volumen y luego al peso), lo que
finalmente será una medición de la presencia de la especie
mineralógica.
El segundo factor de la misma especie mineralógica en el

mixto será la SUPERFICIE EXTERIOR RELATIVA que
representará la zona de respuesta al evento metalúrgico.
Multiplicando ambos factores se obtiene un criterio sobre

el estado actual de la especie mineralógica en el mixto.
El cuadro que se adjunta es suficientemente claro, las

partículas completamente libres tendrán un grado de
liberación 100% en el extremo; si la especie de interés se
encuentra encapsulada le corresponde un grado de
liberación CERO.
El Dr. Cánepa propone que una especie con grado de

liberación 70 tiene condiciones mínimas posibles para
flotar.
1.2. CUADRO REPORTE DE RESULTADOS
Cuando la información del estudio microscópico incluye el

concepto de GRADO DE LIBERACIÓN, involucra la
presencia porcentual en peso y “reactividad metalúrgica”.
Si a través de una población de partículas estas se

cuantifican en un promedio ponderado por especies
mineralógicas, serán datos de marcada importancia
porque el estudio se hace sobre fracciones de malla.
Se sabe que son las distribuciones de tamaño de partícula

las que normalmente gobiernan las operaciones de
procesamiento de minerales.
Página 2 de 83 JMC
El cuadro reporte de resultados, típico del sistema del Dr.

Cánepa, contiene una franja superior que estudia a las
partículas libres especie a especie y determina la cantidad
porcentual de cada una de ellas. La franja INTERMEDIA
está referida a los mixtos o amarres mineralógicos, ya
sean dobles o triples, expresando para cada mixto la
cantidad relativa por especie y su correspondiente grado
de liberación que permita analizar la calidad de amarre.
En la franja INFERIOR existen dos bandas, la primera

expresa en porcentaje EN VOLUMEN de cada especie
(libres + mixtos) y el GRADO DE LIBERACIÓN por especie
de la fracción granulométrica estudiada.
Utilizando el peso específico correspondiente a cada

especie mineralógica es posible completar una tercera
banda que correspondería al porcentaje EN PESO por
especie con lo cual la información respecto a la
abundancia será mucho mas importante.
1.3. AMPLIANDO EL CONCEPTO DEL

SISTEMA CÁNEPA
El Dr. César Cánepa, Catedrático de la Universidad

Nacional de Ingeniería y Consultor en Microscopía, ha
desarrollado un interesante sistema de estudio
microscópico muy didáctico que da claridad a los datos
presentados al metalurgista. No se el simple reporte de
especies presentes en cantidad mayor, menor, traza o
como se acostumbra en algunos estudios de microscopía.
El sistema adoptado por el indicado profesional es

apropiado y dirigido al procesamiento de minerales;
considera un punto nuevo como el GRADO DE
LIBERACIÓN con la ventaja de que este sistema es tan
sencillo para los cálculos que es fácil hacer un pequeño
programa, para mayor rapidez en los cálculos.
Página 3 de 83 JMC
Con motivo del desarrollo de la Materia de Post-Grado:

Microscopía de Minerales Opacos para Metalurgia también fue
posible elaborar un programa en lenguaje Basic para
computador de bolsillo, el objetivo fue reducir el tiempo de
cálculo al operar los muchos pares de valores perímetro y
áreas que se deben multiplicar.
Las especies libres se anotan como tal, cuantas

aparecieron. Las mixtas se identifican con dos números:
uno libre, seguido por otro entre paréntesis. El primer
número indica el PORCENTAJE DE ÁREA y el segundo, el
PORCENTAJE DE PERÍMETRO.
Ejemplo: Si anotamos 20(40) de la especie A,

comprenderemos que esa partícula mixta A participa con
un 20% de área y 40% de perímetro. Si la otra especie es
B, la última especie tendrá 80% de área y 60% de
perímetro; ya se deduce claramente que en esa partícula
hay mas de B que de A.
Una partícula mixta que tenga 50(50) de A indica que B

también es 50(50). Imaginamos una partícula mitad A,
mitad B. La práctica será muy ventajosa al poder otorgar
estos porcentajes de presencia tanto en áreas como
perímetros de las especies participantes en un mixto.
Cabe resaltar que tanto área como perímetro suman 100
respectivamente.
A modo de un segundo ejemplo; si se observa un mixto de

A y B con la siguiente anotación: A 10(100), luego B será
90(0). Se está indicando que la especie A tiene poca área
pero rodea a B (presenta o de perímetro); es decir, es un
mixto en el cual B está rodeado completamente por un
“anillo” de A.
Al multiplicar el número libre y el dado entre paréntesis se

tendrá un primer término conocido como el grado de
liberación parcial. Por ejemplo, en el caso anterior A será
Página 4 de 83 JMC
10% y el de B es 0% (no tiene liberación por estar

encapsulado).
Como A no sólo puede estar “amarrado” con B (puede
estarlo con muchas especies de dos en dos o
conformando mixtos triples, etc.) hallaremos su GRADO
DE LIBERACIÓN PARCIAL de participación en cada mixto
y finalmente calcularemos sumando todas sus
participaciones para hallar el GRADO DE LIBERACIÓN
TOTAL en dicha muestra de tal o cual especie.
Los fundamentos del sistema adoptado por el Dr. Cánepa

están claramente especificados en diversas publicaciones
nacionales y del extranjero, quizá la más fácil de
conseguir figure en los resúmenes del IV Congreso
Nacional de Metalurgia realizado en la ciudad de Arequipa
en 1987. El presente es un sintetizado resumen del
sistema, por ello se recomienda revisar el fundamento en
la bibliografía ya antes indicada.
Asumimos que se tiene la suficiente experiencia para

identificar especies; entonces:
1. Se tiene una briqueta suficientemente pulida de las
partículas a observar, el sistema de preparación es
conocido y el acabado muy importante.
2. Puesta al microscopio se observará gran variedad de

puntos, según la fracción de malla y los aumentos del
objetivo, sobre todo el campo que ofrece la superficie
de la briqueta se debe hacer un barrido. Supongamos
un cuadrillado, se debe tener como mínimo (50)
estaciones de observación y en cada una trataremos
de ver por lo menos que nuestro campo del ocular se
ajuste aproximadamente a 20 partículas que en total
haría una observación y conteo de 1000 partículas.
3. Cuando observa en determinada estación diferencia

normalmente especies libres (sola o hasta 95% de esta
especie pudiendo ser 5% de otra) y especies mixtas
Página 5 de 83 JMC
que pueden ser de dos, tres y hasta cuatro especies

juntas en una sola partícula.
4. Ahora el problema es como hacer el conteo, se

recuerda que en cada estación son 20 partículas, en
total trataremos de observar 1000 luego de hacer 50
estaciones. Ahora no solo miraremos una mixta A/B,
serán varias, también de otros tipos. Lo importante es
tener un cuadro donde se tenga una relación ordenada
de las especies libres, las especies mixtas observadas,
con un espacio adecuado para anotar sus números
característicos en cada vez que se le observe.
El programa adjunto sirve para calcular directamente el

grado de liberación parcial de los mixtos, el porcentaje de
abundancia y ayuda a interpretar mejor el cuadro
resumen final.
1.4. APLICACIÓN DEL PROGRAMA

Se deben realizar los siguientes pasos para el uso del
programa:
1. Al correr el programa (RUN) aparecerá en pantalla 
COMPONENTES? nosotros especificaremos si es un
mixto de 2 o tres 3 especies.
2. Supongamos que sea de dos especies y que estas sean

galena (gn) y (ef) y que en el examen total haya
observado 999 partículas (entre libres y mixtas) y que
de esta calidad (gn/ef ) haya observado 50 (no olvidar
que cada una con sus dos números característicos de
área y superficie.
3. Para seguir en el corrido del programa tecleo 2 y

aparecerá en pantalla NOMBRE Y CANTIDAD PART
luego yo ingresaré las iniciales de las especies EF/GN
ENTER 50. Luego aparece en pantalla DATOS? y
debo ingresar los pares de números característicos pero
sólo de la primera especie, supongamos que un par de
números característicos sean 10(30) sólo estos datos
Página 6 de 83 JMC
ingreso ya que la máquina efectuará la diferencia para

galena. En resumen debo ingresar 50 pares de datos.
4. Finalmente, en la pantalla aparecerá MIXTOS?. Debo

ingresar el porcentaje que representa 50 del total 999
(5000/999%)y dará los resultados de PORCENTAJE DE
ABUNDANCIA y GRADO DE LIBERACIÓN que se coloca
en el cuadro que interpretaremos seguidamente.
PROGRAMA BASIC
PARA EL CONTEO DE PARTÍCULAS
1 SL-0:AD-0:SJ-0:AS:0:J-0:K-0
2 STAT CLEAR
3 IMPUT “COMPONENTES”;W:ON W GOTO 4, 4, 31
4 IMPUT “NOMBRE Y CANTIDAD PARTCULAS”; NS, X
5 FOR I=1 TO X:INPUT “DATOS”; L, H:J=100-10*L:K=100-H*10
6 VS=LEFTS(NS,2):S=L*H*100:AS=AS+S:SL+L*10
7 HS=RIGHTS(NS,2):SJ=SJ+J
8 D=J*K:AD=AD+D;NEST I
10 =SL/(SL+SJ):R=SJ/(SL+SJ)
12 NPUT “TOTAL DE PARTÍCULAS”;TP
13 PO=100*X/TP:PRINT USING “##,##”:”%MIXTO”;NS;”=”:PO
15 P1=Q*PO:PRINT USING “##,##”;”%ABUND-DE”;VS;”=”;P1
16P2=R*PO;PRINT USING “##,##”;”%ABUND-DE”;HS;”=”;P2
18 I=AS/(100*X):PRINT USING“##,#”;”GL-DE”;VS;”=”;G1
20 2=AS/(100*X):PRINT USING“##,#”;”GL-DE”;HS;”=”;G2
29 OTO 1
31 NPUT”NOMBRE Y CANTIDAD PARTICULAS”,NS,X1
32 SL=0:AS=0;AO=0;SJ=0;;S3=0;S4=0;SA=0
33 FOR I=1 TO X1:INPUT”DATOS”;L,A,L1,A1
34 VS= LEFTS(NS,1):S=L”A:SL=SL+L:AS=AS+S
38 S=MID$(N$,2,2):D=L1*A1:AD=AD+D:SA=SA+A1
40 =MID$(N$,5,1):J=(100-(L+L1--)):K=(100-(A+A1))
41 SJ=SJ+J:S3=J*K:S4=S4 +S3:NEXT I
42 Q1=SL/(SL+SA+SJ):R1=SA/(SL+SA+SJ):T1=SJ/(SL+SA+SJ)
43 INPUT “TOTAL PARTICULAS”;TP
44 PO=100*X1/TP :PRINT
USING“##,##”;”%MIXTOS%”;NS;”=”PO
45 P1=Q1”PO:PRINT USING“##,##”;”%ABUN-DE”:”V$;”=”;P1
46 P2=R1”PO:PRINT USING“##,##”;”%ABUN-DE”;”H$;”=”;P2
47 P3=T1”PO:PRINT USING“##,##”;”%ABUN-DE”;”Z$;”=”;P3
48 G1=AS/(100*X1):PRINT USING“##,##”;GL-DE”;VS;”=”;G1
49 G2=AD/(100*X1): PRINT USING“##,##”;GL-DE”;HS;”=”;G2
50 G3=S4/(100*X1): PRINT USING“##,##”;GL-DE”;ZS;”=”;G3
70 GOTO 1
Página 7 de 83 JMC
1.5. CUADRO RESUMEN

DEL SISTEMA DEL Dr. CÁNEPA
El cuadro resumen presentado se debe observar lo

siguiente:
A. Tiene dos bloques, el que corresponde a partículas

libres en la parte superior y en la inferior separada por
un trazo horizontal la que se refiere a partículas
mixtas.
B. Luego debe distinguirse varias columnas que son

comunes para ambos bloques, y específicamente
señalaremos:
 COLUMNA(1): Se colocan las iniciales de las

especies, solas si son libres y con una barrita si son
mixtas (dobles o triples).
 COLUMNA (2): Se coloca el número de partículas de

esa especie, que fue observada en total.
 COLUMNA (3): Indica el porcentaje de participación.

En el caso de libres no hay ninguna duda, pero en el
caso de mixtas esta participación debe ser
compartida entre las especies conformantes de la
observación.
 COLUMNA (4) Y OTRAS: Una por cada especie

encontrada, el orden en que aparecen se mantiene
para los dos bloques.
 (): Se observa una primera división horizontal que

consiste en una serie de datos representando el
porcentaje volumétrico de cada especie y que está
libre.
 (): Finalmente se tienen dos filas de datos

separados por trazo horizontal; el primero indica el
Página 8 de 83 JMC
porcentaje volumétrico de participación que es la

sumatoria de todos los datos superiores que le
corresponden a una especie; la fila final indica el
grado de liberación total que se halla multiplicando
los dos factores correspondientes a una especie (en
libres y mixtas), sumando todos ellos y dividiendo
entre el porcentaje volumétrico total.
Para cada columna es un calculo diferente y de allí

se identifican dos datos importantes que indican
cuanto porcentaje hay de presencia en una muestra
y cómo de liberada se encuentra. A mayor liberación
sus amarres son menores. Si tiene liberación mayor
a 70% se considera una especie flotable, este último
concepto es una característica particular del mineral
y no puede generalizarse.
El porcentaje de la columna (3) correspondiente a un

mixto debe compartirse entre los participantes. Así por
ejemplo veamos las mixtas mg/he (magnetita y
hematita): se observaron 23 de este tipo; ello representa
un porcentaje del total igual a 3.62 a ser compartido
entre ambas especies.
Por ello 2.39 y 1.31 deben sumar 3.62; el primer

sumando es el porcentaje de participación volumétrica
de magnetita y el otro de la hematita; el número que
tiene encerrado entre paréntesis es el grado de
liberación parcial en que s encuentran ambas especies
en el mixto mg/he.
Página 9 de 83 JMC
MALLA 100/70 O/S ZARANDA DESAGUADORA

MARCONA
(1) (2) (3) (4) (5) (6) (7)
N % mg he py GGs
Partículas Libres
mg 569 89.6 89.6

(100)
he 4 0.63 0.63
(100)
py 8 1.26 1.26
(100)
GGs 2 0.33 0.33

(100)
(#) 583 91.82 89.61 0.63 1.26 0.33
Partículas Mixtas
mh/he 23 3.62 2.31 1.31
(46.2) (18.2)
mg/py 22 3.46 2.65 0.82
(62.5) (8.8)
mg/GGs 3 0.47 0.31 0.16
(44.0) (17.3)
he/py 2 0.31 0.27 0.04
(70.8) (3.3)
mg/he/GGs 2 0.31 0.27 0.02 0.02
(72.5) (0.4) (0.9)
(##)%
Volumen 635 100.0 95.15 2.23 2.13 0.51
GRADO LIBERACIÓN 97.4 47.5 62.6 70.2
Página 10 de 83 JMC
La participación volumétrica de una especie se halla

sumando todos los términos superiores de cada
especie (libre y mixta), así para la especie gangas
(GGs) es 0.51 (suma de 0.33+0.16+0.02); poca ganga
pero bastante magnetita (95.5% en volumen).
El grado de liberación total se calcula multiplicando

todos los pares de valores (libres y mixtos) haciendo
la sumatoria y dividiendo entre el porcentaje
volumétrico total.
2. APLICACIONES IMPORTANTES
2.1. CARGAS CIRCULANTES EN
MOLIENDA CLASIFICACIÓN
Esta comprobado que hay una relación muy definida

entre carga circulante y corte D50 (2,3,4). Los circuitos de
molienda requieren de estabilidad en la relación sólido /
líquido, esto significa que las que las densidades de pulpa
sean estables en el circuito como expresión de equilibrio
de condiciones.
Ahí se ha encontrado, por ejemplo; que para un circuito

de molienda-clasificación directo, la carga circulante
según el balance de líquido será:
CC = Dd – Do ......... (1)
Ds - Dd
Donde Dd, Do, Ds serán las diluciones de pulpa en

alimento, rebose y arenas del circuito respectivamente. Se
ha demostrado (5) que conocimiento de dilución, se haya
una relación de porcentaje de sólido y que este es función
de la densidad. Reemplazando para cada uno en la
expresión (1) se logra una ecuación de carga circulante en
función de las densidades:
CC = (dd-do) x (ds –1000) ......... (2)

(ds-dd) x (do-1000)
Donde dd, do, ds son las densidades en gr/litro en el

alimento, rebose y arenas del aparato clasificador
respectivamente (5).
Por otro lado, cuando se usan funciones de distribución

granulométrica en lugar de gráficos comúnmente usados
(Rosin Rammler o Gaudin Schumann son importantes
porque adquieren forma recta), está comprobado que el
uso frecuente de análisis granulométrico en un mismo
punto genera que las constantes del ajuste del ajuste por
mínimos cuadrados sean siempre similares
Entonces, la descarga de un molino que alimenta al

clasificador tiene una distribución granulométrica
definida en condiciones equilibradas de relación sólido-
líquido. En el ejemplo que citamos, el análisis
granulométrico de la descarga del molino fue:
MALLA APETURA % RETENIDO % CORREGIDO(*)

50 296 24.45 29.8
70 212 14.45 17.6
100 147 17.05 20.7
200 74 19.30 23.5
325 44 6.90 8.4
-325 17.85
* El porcentaje corregido considera sólo hasta la malla +3.25
ya que el –25 no se considera en el estudio porque
representa diversos tipo tamaño que no se deben contar.
El ajuste por mínimos cuadrados de los datos de

%Retenido* sin corregir, logra una ecuación de Rosin
Rammler al 99.4% de correlación:
Ln(Ln 100/w)=1.0444 LnD - 5.6712 ……. (3)
Donde:
W : % retenido en una malla de apertura D
D : apertura nominal de la malla en micrones
Cuando la expresión (3) es D = D50, entonces el retenido

“w” será equivalente a las arenas S (material más grueso
que el corte); por lo tanto “100-w” será equivalente al
rebose O.
Por ello la expresión w/100-w será equivalente a S/O que

expresa la carga circulante.
Si la carga circulante se controla por densidades a través

de la expresión(2) se puede obtener “w” para que en la
expresión (3) se hallen e D50, esto se confirma
operativamente ya que mayores cargas circulantes
resultarán de cortes D50 mas finos y cuando el corte D50
es grueso genera cargas circulantes menores. Es una
relación inversa presente y en posibilidad de controlar.
Si se hace el razonamiento inverso, cuando la expresión

(3) D = D50, se conoce ya que el corte de clasificación se
puede determinar al microscopio con el criterio de GRADO
DE LIBERACIÓN del Dr. Cánepa hallando “w”; eso
permitirá expresar una carga circulante mínima que
deberá ser controlada por densidades, resultando así un
parámetro definido de acuerdo a las condiciones de
molienda en el respectivo tipo de mineral y que debe
concordar con en el factor consumo de energía mínimo.
En el ejemplo, luego del estudio cuantitativo sobre cinco

briquetas de alimento al clasificador, en las fracciones de
malla 50, 70, 100, 200 y 325 con un barrido de 48
estaciones de por lo menos 20 partículas en el campo del
ocular se confeccionó el cuadro resumen para cada
briqueta, logrando así el siguiente grado de liberación de
especies:
GRADO DE LIBERACIÓN
MALLA % PESO ef gn py GGs
50 29.8 58.0 62.8 76.9 66.4
70 17.1 55.0 59.6 80.5 56.0
100 20.7 60.0 67.4 86.6 56.3
200 23.5 75.9 87.0 93.1 76.9
325 8.4 79.4 90.0 91.4 82.3
Grado de
Liberación Ponderado 63.9 71.1 84.6 66.28
Se elige el corte D50 en malla 200 porque es la fracción en

que todas las especies alcanzan valores mayores a GRADO
DE LIBERACIÓN 70, aplicado en la expresión (3) se logra
w = 73.4 y 100–w =26.6; entonces la carga circulante
mínima será 73.4/26.6=275% que debe ser concordada

por densidades.
En cuanto a la discreción del Grado de Liberación

Ponderado por especie, la descarga del molino tiene gn
con GL 71.1 pero por el aspecto típico del mineral esta
condición no resulta suficiente para hacer una flotación
rápida debido a que paralelamente la especie py tiene una
mayor flotabilidad que impediría una extracción de
concentrado limpio de galena.
2.1.1. CALCULO DE EFICIENCIA DE MOLIENDA POR

MICROSCOPÍA
El Dr. Cánepa considera y sugiere que en molienda es
ventajoso liberar en las mallas gruesas mas que en
finos; entonces el grado de liberación por malla en cada
especie dividido entre el número de tamiz expresado en
céntimos (factor), la suma de los cocientes
considerando el % en peso de cada malla y entre 100
será el término EFICIENCIA DE LIBERACIÓN EN
MOLIENDA como se muestra a continuación:
MALLA % PESO FACTOR Ef gn py GGs

50 29.8 0.5 3456.8 3742.9 4583.2 3957.4
70 17.1 0.7 1382.8 1498.5 2024.0 1408.0
100 20.7 1.0 2142.0 1395.2 1792.6 1165.4
200 23.5 2.0 891.8 1022.2 1093.9 903.6
325 8.4 3.25 205.2 232.6 236.2 212.7
7178.6 7891.4 9730.0 7647.1

Eficiencia de liberación
por especie 71.8% 78.9% 97.3% 76.5%
Se deduce que para este tipo de mineral la esfalerita y

gangas son las especies de menor molienda debiendo
finalmente significar causas de pérdidas en relaves.
2.1.2. CALCULO DE PESO ESPECÍFICO POR

MICROSCOPÍA
El análisis cuantitativo al microscopio también
permite obtener el peso específico del mineral,
probablemente sea una mejor aproximación que el
método del picnómetro, esto se logra al transformar el
porcentaje en volumen de cada especie a porcentaje
en peso. Como en el cuadro de resultados se tiene el
porcentaje en volumen de cada especie se multiplica
por su gravedad específica logrando un factor, la
suma de estos factores entre cien representa al peso
específico de la muestra estudiada, así:
MALLA 50
ESPECIE %VOLUMEN Sp-Gr FACTOR %PESO
Py 52.50 4.5 234.90 52.1
Er 23.28 4.0 92.12 22.6
Gn 3.80 7.2 27.36 6.7
GGs 20.70 2.7 55.89 13.7
Considerando la distribución por mallas es posible

determinar el peso específico ponderado de la
muestra.
MALLA % PESO FACTOR PESO ESPECÍFICO

50 29.8 411.27 4.1
70 17.1 422.14 4.2
100 20.7 428.10 4.3
200 23.5 430.97 4.3
325 8.4 429.44 4.3
PESO ESPECÍFICO PODERADO 4.2
Determinar el peso específico de una muestra por

microscopía nos parece importante porque, por
ejemplo, para un circuito de molienda confirma que
es el mismo en cualquier punto (alimento, rebose y
arenas) haciendo que la constante de sólidos K sea
única y accede al cálculo de carga circulante por
densidades como en (2).
2.2. MINERAL INDEBIDAMENTE DESPLAZADO

EN FLOTACIÓN
Es un ejemplo de cómo se puede usar la microscopía de

opacos para definir un desplazamiento de zinc en el
circuito de plomo causado por el tipo de mineral y no
necesariamente por un descontrol en los reactivos
depresores del zinc, como muchas veces se atribuye por
desconocimiento o simplemente por considerar el ensaye
químico como único elemento de juicio.
Asimismo, define si es posible hacer separaciones

económicas de plomo-cobre luego de una posible flotación
bulk; se prevee que este bulk va a contener exceso de
zinc. El análisis microscópico se realizó en las mallas 70,
100, 200, 325 de cinco tajos de reserva mineral con
contenido promedio:
%Cu %Pb %Zn %Fe

0.50 5.0 12.0 15.0
La relación plomo / cobre cercano a 10 varía respecto del

promedio normal actual de relación 33; el ensaye en
mineral de cabeza es el siguiente:
%Cu %Pb %Zn %Fe

0.11 4.0 10.0 26.0
El mayor contenido de cobre obliga a pensar en una

separación de cobre-plomo; la microscopía definirá que
esto no es posible y se comprobó en pruebas a nivel
industrial confirmando muy bien los resultados.
2.2.1. ANÁLISIS MICROSCÓPICO

CUALITATIVO
Las especies, mineralógicas observadas son pirita (py),
gangas insolubles (GGs), galena (gn), calcopirita y
esfalerita; estas dos últimas tienen una presencia muy
particular.
Existe especies libres y una esfalerita muy llamativa

por su fina deposición de calcopiritas de
aproximadamente 2 micras, por su gran frecuencia se
decide reconocer a esta especie como ef2 (esfalerita de
segundo tipo); entonces se define que el incremento de
cobre es mayormente por calcopiritas sulfuros
primarios) y los sulfuros secundarios de cobre son muy
escasos.
2.2.2. ANÁLISIS MICROSCÓPICO

CUANTITATIVO
Cinco tajos, cada uno en mallas 70, 100, 200, 325,
representan el estudio y conteo de 20 briquetas. Los
cuadros resultados se pueden encontrar en el trabajo
original (Resúmenes de la XXII Convención de
Ingenieros de Minas del Perú – Argentina 1995), no se
adjuntan por razones de espacio pero en composito
expresan lo siguiente por mallas:
GRADO DE LIBERACIÓN POR ESPECIES

MALLA ef2 ef gn py GGs cp
70 88.6 71.2 50.7 90.2 86.4 46.6
100 90.0 81.3 54.9 93.2 92.3 51.6
200 92.6 85.8 61.4 95.6 95.7 57.8
325 97.2 90.6 79.9 97.6 97.4 75.0
Del cuadro se define que:

 Las especies ef2. ef, py, GGs tienen una muy buena
liberación desde mallas bastante gruesas.
 La especie gn alcanza un buen grado de liberación

solo a malla 325 (78.9) y de manera muy lenta la
especie calcopirita es la última en lograr su
liberación adecuada(75.0). Considerando que cp ha
sido evaluada sin tener en cuenta la parte
correspondiente a la fina disposición en ef2, se
prevee muchas complicaciones en cuanto a la
recuperación adecuada de los valores de cobre como
cp. Sin embargo, es necesario cuantificar esta
dificultad.
Considerando que en volumen observado la especie

ef2 tiene un 10% ocupado por las finísimas
disposiciones de cp, se puede cuantificar una
especie cp2 que correspondería a la calcopirita
diseminada en esfalerita; su valor será entonces el
10% de la presencia de ef2 de los cuadros
resultados. En promedio, el resumen de los cinco
tajos indica:
MALLA % PESO cp Cp2 %cp GL

70 31.4 3.11 0.35 29.9 46.6
100 18.9 3.02 0.23 17.5 51.6
200 31.5 3.45 0.34 33.2 57.8
325 18.2 3.48 0.16 19.4 75.0
TOTAL 100.0 3.27 1.08 100.0
En el cuadro anterior:
 La columna cp es el porcentaje en volumen de
calcopirita ponderado de todos los tajos
analizados.
 La columna cp2 es el 10% del porcentaje en

volumen de ef2 ponderado en todos los tajos
analizados.
 La columna %cp expresa la distribución de

calcopirita que no es parte de ef2; se logra
multiplicando las dos primeras columnas y
refiriéndolas a porcentaje.
De lo anterior se infiere:
 3.27 es el porcentaje promedio total de cp que no
está como ef2; 1.08 representa el volumen cp
como inclusión indebida en esfalerita. Entonces
1.08/(1.08+3.27)=25%; indica que el total de
calcopiritas el 25% esta como ef2 y el 75% libre o
amarrado con otras especies.
 Se puede inferir una recuperación del siguiente

modo:
La cp recuperable es la de malla 325 (GL 75) es
sólo 19.4% asumiendo que por molienda
controlada se recupera adicionalmente el 50% de
los cps de malla 200 (33.2). Se deduce una
recuperación posible de 50% (33.2)+19.4=36%
Además se estimó que solo están disponibles el

75% de las calcopiritas, entonces al microscopio
se puede inferir que una probable recuperación de
cobre debe ser 75% x36. Equivale a no mas de
30% de recuperación de cobre, el análisis siguiente
se ocupa de la calidad de concentrados.
2.3. SIGNIFICANCIA DE LAS

INCLUSIONES DE CALCOPIRITA
EN ESFALERITA
El composito de los cinco tajos indica la proporción de ef

(esfalerita normal) y ef2 (esfalerita con inclusiones finas de
cp); el resúmenes el siguiente:
MALLA %PESO ef2 ef

70 31.4 10.4 16.8
100 18.9 10.9 18.0
200 31.5 10.2 20.1
325 18.2 8.6 25.4
TOTAL 100.0 10.1 19.6
Se deduce que la proporción de ef2 respecto de todas las

esfaleritas presentes es 10.1/(10.1+19.6)=34%; luego 66%
serán esfaleritas normales (sin deposición de cp), esto
explica que si se tiene:
 Ley de cabeza 10% de Zinc

1/0.635 = 15.75% de ef
 Como el ef2 se tendría:

15.75 x 0.34 = 5.6% de ef2
 cp en ef2 es 10%; luego:

5.36 x 0.1 = 0.536% de cp
Siendo tonelaje tratado 1300 TMD:

 cp en ef2 sería:
0.536% x1300 = 6.97 t/día de cp
 Ley máxima de Cu en cp es 32%
 Luego cobre en ef2 por día:

6.97 x 0.32 = 2.32 t de cobre / día en ef2
Considerando eficiencia de 90% de depresores, 10% de ef2

flotaría en el circuito de plomo; entonces:
 Cobre en circuito de plomo por ef2:
2.23 x 0.1 = 0.223 t/día
Esto último en el circuito de flotación representa lo

siguiente:
- Cobre por cp2 en el circuito de plomo:
0.223 t/día
- Como cp:
0.223 / 0.32 =0.70 t/día
- Como ef2, si cp es 10% del volumen:

0.7/0.1 = 7.0 t/día
- Zinc como ef2 en circuito de plomo:

7 x 0.635 = 4.45 t/día
- Ley de Zinc en el concentrado de plomo :

4.45 x 100/70 =6%
6% sumando al corriente 3 a 4% normal de activación de

Zinc indica un 8 a 10 % de zinc en el concentrado de
plomo que significarán grados de concentrado de plomo
alrededor de 55%.
 Cobre en circuito de zinc por ef2:

2.23 x 0.9 = 2.010 t/día
Para 240 toneladas de concentrado esto significa 0.8%

de ley, significa que por solo ef2 se tiene cerca de 1% de
cobre en el concentrado de zinc. Esto ya resulta
inconveniente por razones de comercialización de este
tipo de concentrado ya que Pb + Cu debe ser menor a 2.5
y sería imposible cumplir con este requerimiento.
Se puede asegurar que de no controlar la relación

plomo/cobre en la cabeza (que debe ser mayor a 30)se
perjudicarán las concentradas tradicionalmente de
plomo y zinc.
2.4. IDENTIFICACIÓN DE RELAVES

POR FALTA DE MOLIENDA
El presente es un rápido análisis microscópicos de un

relave alto de zinc que definirá las causas para un relave
cuantificando las asociaciones principales en el siguiente
cuadro:
CUADRO REPORTE DE MICROSCOPÍA

MALLA + 100 RELAVE ALTO
PARTÍCULAS LIBRES
% ef py GGs cp gn po
Ef 3.62 3.62
(100)
py 19.10 19.10
(100)
GGs 46.82 46.82

(100)
cp 0.12 0.12
(100)
gn 0.12 0.12
(100)
po 0.00
cero
69.78 3.62 19.10 46.82 0.12 0.12 0.00
PARTICULAS MIXTAS
py/GGs 12.36 2.86 9.50

(7.6) (68.2)
ef/GGs 6.78 1.57 5.30
(7.8) (68.3)
ef/py 2.12 1.21 0.91
(40.1) (24.0)
ef/py/GGs 8.37 1.34 0.39 6.64
(3.0) (0.9) (66.3)
py/gn/GGs 0.50 0.07 0.40 0.03
(1.9) (63.9) (0.9)
(##)
Volumen 100.00 7.74 23.33 68.66 0.12 0.12 0.03
GRADO de
LIBERACIÓN 55.1 63.8 89.7 100 100 0.9
En el cuadro anterior se puede indicar que 69.78% son

partículas completamente libres y 30.22% son especies
mixtas dobles y triples. Sin embargo, cuando se analiza la
esfalerita se tiene que 3.62% es libre y 4.12% son mixtos;
no sigue el comportamiento general de todas las
partículas ya que la relación libres/mixtos se invierte.
Luego será necesario analizar con detenimiento a los
mixtos que contiene esfalerita.
Los amarres predominantes de esfalerita en este caso se

dan con Gangas y pirita, en especial los amares ef/GGs
(6.87%) y ef/py/GGs (8.37%); en ellos la esfalerita se
presenta bastante fina expresando descontrol en molienda
primaria (no puede ser remolienda porque se remuelen los
relaves de limpieza) y por el 3.62% en volumen de
esfaleritas libres se puede confirmar el defecto en
molienda ya que los concentrados de zinc tienen más de
70% en producto m400; es un defecto de control de
operación de molienda y se confirma con el GRADO DE
LIBERACIÓN para esfalerita en malla 100 y que alcanza a
55.1. Es bastante probable de mejorar por molienda.
En la práctica con un simple análisis granulométrico de

los relaves se predecían los relaves altos. Los mejores
relaves para recuperación (cerca del 90% de zinc)
resultaba con relave +m100 entre 10 y 12 %. Si la fracción
malla +100 era entre 20 a 25%, era de esperar relaves
muy altos de zinc.
Entonces este será un parámetro rápido de control en

operación y es el resultado correlacionado con un breve
análisis microscópico y siempre que los relaves altos
confirmaban las asociaciones indebidas ef/GGs y
ef/py/GGs.
2.5. MICROSCOPÍA PARA LA FLOTACIÓN DE ORO
La flotación de valores de oro libre es muy difícil por su

gran peso específico. Se ha determinado al microscopio
cualitativamente una proyección de criterios que ratifican

el esquema de flotación utilizando actualmente los
siguientes criterios:
 En un mineral aurífero en vetas el oro está libre,
asociado con piritas, pirrotitas, calcopirita y en finas
inclusiones en insolubles.
 Los concentrados auríferos contienen sulfuros de

fierro, cobre y algunas gangas que flotaron por
arrastre.
 El oro libre grueso debe ser captado por jigs o espirales

a la descarga del molino (intercalado en el circuito de
clasificación).
 Los concentrados de flotación no requieren de etapas

de limpieza, será bueno hacer un buen desbaste
colectivo con un volumen selectivo de sulfuros
concordantes con la capacidad del circuito de
remolienda y cianuración posterior de concentrados.
 La reducción en remolienda de concentrados debe ser

tan alto como se pueda ya que el oro se haya muy
ligado a los sulfuros y gangas.
 El rol de la remolienda en doble etapa permitirá

incrementar el tiempo de cianuración, disminuyendo la
etapa de cianuración en agitadores.
 El sulfato de cobre ha resultado favorable en mejores

recuperaciones de oro por dos razones:
1. Modificador de pH
2. Aporte de iones Cu++
 Las principales razones para que ocurran pérdidas de

oro en relaves de flotación son las siguientes:
1. Dificultad de flotación de sulfuros por falta de

adecuado colector (se recomienda xantato amílico y
ditiofosfato 1404) sin olvidar que los xantatos se
pueden descomponer en ambientes de pH ácido,
siendo los ditiofosfatos más estables.
2. Características mineralógicas típicas que en el

plateo muestran unos puntos negros coincidentes
con relaves altos. Estas son magnéticas y
pirrotitas; ambas pueden contener oro. La
dificultad de flotación de pirrotitas es por su gran
requerimiento de oxígeno adicional y en el caso de
la magnetita, por ser un óxido resultante de la
transición por oxidación de la pirita que se
transforma previamente en hematita.
3. El criterio de GRADO DE LIBERACIÓN de oro en

molienda primaria no existe; es la flotación de
sulfuros la que domina el conjunto de variables a
evaluar; pero el equipo imprescindible es el
gravimétrico (jig o espiral) para captar un bulk de
oro y piritas gruesas.
 El espumante debe ser enérgico, adecuado a un pH

neutro a ácido que es donde mejor ocurre la flotación
de piritas.
 La deposición del oro en piritas es un aspecto muy

errático; una ley de cabeza es calculada y la
recuperación metalúrgica debe ser un asunto
referencial, pero no una expresión definitiva de la
metalúrgica de la flotación de oro.
2.6. MICROSCOPÍA CUALITATIVA EN UNA

MENA POLIMETÁLICA
Aspectos electroquímicos modernos han determinado que

los sulfuros tienen una escala definida de
potencial(similar al que cuentan los elementos simples).

Debido a lo anterior se entiende cómo los sulfuros de
fierro, pirita y pirrotita en contacto con el oxígeno del
medio ambiente tienen un comportamiento catódico.
Disuelven a otros sulfuros adyacentes que tendrían un
comportamiento anódico formando carbonatos del
elemento correspondiente.
Es esta la causa principal para la diferencia de flotación

de sulfuros cuando los minerales son frescos y los de
deposición antigua en canchas donde la recuperación
disminuye sensiblemente.
Un caso detectado es que las galenas de un tajo abierto

presentan alteraciones que al microscopio se conservan
como manchas negras que alteran la particular geometría
de las galenas que se observan normalmente de color
blanco y con planos de clivaje bastante definido.
También a través de la corrosión galvánica se explica una

buena parte del consumo de fierro en molienda (foros y
bolas). El fierro disuelto por corrosión galvánica causada
por piritas y pirrotitas se deposita como un compuesto
FeOOH sobre la superficie de las piritas haciendo que
esta pierda su flotabilidad de sulfuro.
Luego tiene una “depresión natural galvánica” que será

una ventaja en un mineral polimetálico porque se tendrá
la tendencia a disminuir depresores de fierro tipo cianuro.
Sin embargo tendrá una desventaja comprobada en
productores de óxidos de fierro (Marcona-Perú) en que el
azufre (piritas) tienen un límite y deben ser eliminados por
flotación. Esto último es muy difícil por el resultado del
comportamiento galvánico explicada.
3. APLICACIONES FINALES EN
PLANTA CONCENTRADORA ISCAYCRUZ
Tan importante como saber aplicar el concepto de Grado
de Liberación del Dr. Cánepa, es interpretar los datos
obtenidos del análisis microscópico cuantitativo.
Los siguientes son trabajos con una manera nueva de

analizar los resultados sobre estudios en minerales de
cabeza, concentrados, relaves final e intermedio. Al
concluir los mismos, pienso que tiene valor el haber
esperado los dos últimos años para poder incluirlos en el
presente texto, confirmando así la potencia del
microscopio y del Sistema de Dr. Cánepa para penetrar en
el corazón de las plantas concentradoras.
I
MICROSCOPÍA CUANTITATIVA DE CABEZA MINERAL
MUESTRA DE CANCHA DE GRUESOS
II
MICROSCOPÍA CUANTITATIVA DE GRUESOS DE
CONCENTRADORA DE ZINC
III
MICROSCOPÍA EN CONCENTRADO DE COBRE SUCIO
IV
MICROSCOPÍA CUANTITATIVA DE
RELAVE INTERMEDIO, CABEZA DE FLOTACIÓN DE
ZINC
V
MICROSCOPÍA CUANTITATIVA DE UN
RELAVE FINAL ALTO EN ZINC
-I-
MICROSCOPIA CUANTITATIVA
DE CABEZA DE MINERAL
MUESTRA DE CANCHA DE GRUESOS
FECHA: 09 de marzo del 2000
I. OBJETIVO
Chupa es una importante reserva de mineral en Iscaycruz,

pruebas iniciales de flotación muestran una típica baja ley de
concentrado de zinc (48 a 50% Zn), una mayor dureza y un
mayor contenido de fierro. Se estudiará al microscopio la
presencia de especies mineralógicas y la proyección de
posibles parámetros para su mejor tratamiento metalúrgico.
II. PROCEDIMIENTO
Como se coordinó con la Gerencia de Operaciones, la muestra

válida de proyección a las reservas de Chupa es la que
normalmente se encuentra en cancha de gruesos de Planta
Concentradora y que es extraída diariamente.
Se reduce la muestra a 100% a malla –10. Un peso de 100 gr.

a 65% de sólidos se muelen durante 8 minutos, la pulpa es
secada y analizada químicamente por fracciones de malla serie
tyler, la contramuestra de cada fracción es enviada para
preparar secciones pulidas.
El microscopio utilizado es de luz reflejada con 75X, 150X,

300X y 600X aumentos aplicados según el requerimiento del
tamaño de partícula. El análisis del conteo de partículas aplica
el sistema de Grado de Liberación del Dr. Cánepa.
III. EL ESTUDIO
3.1 IDENTIFICACIÓN DE LA MUESTRA

La muestra fue tomada de la cancha de mineral ruma
correspondiente al mineral de Chupa, el ensayo químico de
la muestra total fue:
Ensayes, %, Oz/TM
% Pb % Zn % Cu % Fe Ag*
0.04 17.21 0.21 27.96 0.44
 ENSAYE QUÍMICO POR MALLAS

El análisis granulométrico valorado de la muestra indica
lo siguiente:
ANÁLISIS GRANULOMÉTRICO VALORADO DE MALLAS DE MINERAL

DE CABEZA DE CHUPA
Peso % Ensaye,%,Oz/TM Distribución

Produc-
to (gr) Peso %Pb %Zn %Cu %Fe Ag* Pb Zn Cu Fe Ag
70 7.70 2.57 0.02 8.46 0.11 31.20 0.32 1.36 1.26 1.33 2.86 1.88
100 17.47 5.82 0.02 12.68 0.17 30.91 0.33 3.08 4.29 4.65 6.44 4.42
140 34.57 11.52 0.02 15.40 0.19 29.56 0.39 6.10 10.32 10.28 12.19 10.24
200 41.91 13.97 0.03 18.30 0.22 28.78 0.40 11.09 14.85 14.43 14.38 12.71
270 33.15 11.05 0.03 19.96 0.24 28.63 0.41 8.77 12.82 12.45 11.32 10.29
325 18.25 6.08 0.03 19.83 0.22 27.36 0.38 4.83 7.01 6.28 5.95 5.27
-325 146.95 48.98 0.05 17.37 0.22 26.74 0.49 64.78 49.45 50.59 46.86 56.18
TOTAL 300.0 100.0 0.04 17.21 0.21 27.98 0.44 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0
Cabeza Calculada: 0.04 17.21 0.21 27.98 0.44
 CORRELACIÓN DEL ANÁLISIS GRANULOMÉTRICO

El porcentaje en peso corregido para aplicar en el estudio
microscópico y que será el peso que le corresponde a cada
sección pulida en estudio es:
Malla % en Peso % equivalente

70 2.57 5.04
100 5.82 11.41
140 11.52 22.58
200 13.97 27.39
270 11.05 21.66
325 6.08 11.92
51.01 100.00
3.2 ANÁLISIS MICROSCÓPICO CUALITATIVO

Las especies observadas bajo el microscopio fueron las
siguientes:
ESPECIES OBSERVADAS
Mayores abreviatura fórmula Sp-Gr
Pirita py FeS2 5.0
Esfalerita ef ZnS 4.0
Gangas GGs 2.7
Menores
Esfalerita 2 ef2 ZNS* 4.0
Calcopirita cp CuFeS2 4.2
Pirrotita po FeS1-x 4.6
(*) esfalerita con finas inclusiones de calcopirita
Una breve descripción cualitativa indica: “Entre los valores

importantes observados están esfalerita y calcopirita, las
esfaleritas son mayormente limpias sin exsolución de
calcopirita. No se observa galena. Gangas y piritas son el
material estéril mas importante, se observó relativamente
poca pirrotita”.
3.3 ANALISIS MICROSCÓPICO CUANTITATIVO

En el anexo se adjuntan los cuadros del conteo de
partículas según el Modelo de Grado de Liberación para
malla 70, 100, 140, 200, 270 y 325. se determina lo
siguiente:
A. GRADO DE LIBERACIÓN TOTAL DE LAS ESPECIES

MINERALÓGICAS
malla %Ret ef py cp po ef2 GGs

70 5.04 74.69 66.52 42.57 100.00 100.00 81.06
100 11.41 70.28 78.63 32.40 0.00 100.00 89.85
140 22.58 68.99 86.59 8.51 24.00 100.00 86.15
200 27.39 89.02 85.88 64.61 84.27 100.00 86.63
270 21.66 92.11 88.61 34.88 82.79 100.00 89.57
325 11.92 96.97 89.10 80.22 100.00 100.00 91.94
100.00 87.77 66.16 42.58 63.39 100.00 87.65
La liberación de las especies ef, py, ef2 y GGs es mayor a

70, lo que indica que entre estas especies (que son las
mayores presentes)- se espera- no habrá mayor dificultad
en una liberación primaria simple tal como se presentan
los valores de la zona de Estela.
Calcopirita y pirrotita tienen Grado de Liberación 42.58 y

63.39 menores a 70, entonces será un tema a tratar en el
párrafo correspondiente a cada especie.
B. DISTRIBUCIÓN EN VOLUMEN DE ESPECIES

MINEROLÓGICAS
Malla %ret ef py cp po ef2 GGs

70 5.04 15.31 24.52 0.45 0.34 0.67 58.78
100 11.41 30.52 29.09 0.87 0.03 0.14 39.36
140 22.58 31.48 25.11 0.95 0.07 0.52 41.84
200 27.39 27.93 24.35 1.45 0.49 0.55 45.22
270 21.66 33.69 22.36 0.52 0.61 0 42.81
325 11.92 35.43 23.61 1.4 0.45 0.22 40.76
100.00 30.53 24.55 1.01 0.36 0.34 43.42
Este cuadro es el resumen ponderado de los seis cuadros

que figuran en el anexo. Se logra multiplicando el
porcentaje en peso de cada fracción de malla por el
porcentaje en volumen correspondiente a cada especie.
Estos datos en volumen de la muestra (que están en la
última fila del cuadro anterior), deben ser transformados a

Porcentaje en peso.
C. DISTRIBUCIÓN DE LAS ESPECIES MINEROLÓGICAS

EN PESO
especie % vol Sp-qr factor % peso

ef 30.53 4 122.12 33.06
py 24.55 5 122.75 33.23
cp 1.01 4.2 4.242 1.15
po 0.36 4.6 1.656 0.45
ef2 0.34 4 1.36 0.37
GGs 43.42 2.7 117.234 31.74
3.69 369.362 100
Sp-Gr
En el cuadro anterior, la distribución en peso de las

especies (en el cuadro es la última fila) se logra
multiplicando para cada especie el porcentaje en volumen
por su peso específico, hallando un Factor que sumado y
dividido entre 100 es el PESO ESPECÍFICO de la muestra
hallado por Microscopía, en este caso adelantaríamos que
el mineral de Chupa tiene un peso específico 3.69.
Cada factor entre el Factor total será el porcentaje en peso

para cada especie, un resumen es el siguiente: “El mineral
de Chupa observado al microscopio esta conformado por el
ef, py, GGs en partes aproximadamente iguales 33.06,
33.23 y 31.74% respectivamente. Las especies menores:
calcopirita ef2 y pirrotita suman un aproximado de 2%. No
se observa galena.”
D. ANÁLISIS DE LAS ESPECIES MINERALÓGICAS MAS

IMPORTANTES
D.1. ESFALERITA
 Proporción de libres y mixtos:

Si la tercera parte del mineral es esfalerita y es el
valioso de mayor importancia, determinamos la
proporción que hay entre esfaleritas completamente
libres y las que están amarradas con otras especies:
malla %ret libre Mixto

70 5.04 10.42 4.89
100 11.41 16.28 14.24
140 22.58 23.69 7.79
200 27.39 20.47 7.46
270 21.66 26.41 7.28
325 11.92 31.61 3.82
100.00 22.83 7.71
74.80% 25.20%
Del cuadro se desprende que 74.8% de las

esfaleritas son completamente libres y 25.2% están
conformando mixtos.
 Análisis de mixtos de esfalerita

Este 25.2% de mixtos, que es la cuarta parte de las
partículas de esfalerita total, se analizan en malla
por mayor presencia:
Malla %ret ef/ggs ef/py/ggs ef/py

70 5.04 9.92 3.19 1.18
100 11.41 8.83 2.48 0.97
140 22.58 8.71 0.52 1.22
200 27.39 7.33 0.00 1.11
270 21.66 5.96 0.32 1.45
325 11.92 3.14 0.22 0.45
100 7.15 0.66 1.12
80.10% 7.40% 12.5%
De acuerdo al promedio ponderado estimado, se

determina que 80.10% de todos los mixtos son del
tipo ef/GGs. La segunda presencia importante de
mixtos es el amarre ef/py y en menor cantidad el
mixto triple ef/py/GGs.
 Grado de liberación en el amarre ef/GGs

Como el 80.1% de mixtos esta conformado por el
amarre de esfalerita con gangas, se analiza el grado
de liberación de la esfalerita en este mixto ponderado
para cada malla, el cuadro es el siguiente:
malla % Ef/ggs
70 5.04 14.40
100 11.41 30.30
140 22.58 35.39
200 27.39 30.12
270 21.66 27.67
325 11.92 17.94
100 28.56
La esfalerita en este amarre tiene un grado de

liberación de 28.56 y como es mayor a 10, el amarre
no es tan íntimo. Se puede esperar que estos mixtos
puedan ser liberados por una mayor molienda o
remolienda, dependiendo de la calidad de gangas.
 Relación en peso de Esfalerita

con y sin inclusiones de Calcopirita
De la distribución en peso de las especies se
determina que la especie ef2 equivale a
0.37/(0.37+33.11)=1.1%. Entonces, de todas las
esfaleritas presentes 1.17% tienen inclusiones de
calcopirita imposible de liberar, que miden 1 a 2
micrones. Esta cantidad de ef2 es mínima, si alcanza
un 20% o más ya es considerada para alterar grados
de concentrado de zinc. Por tanto, si hay cobre
diluyendo al concentrado de zinc se deberá
mayormente a calcopiritas libres desplazadas
indebidamente o amarres cp/ef que requieren mayor
grado de molienda en la etapa inicial del tratamiento.
D.2 CALCOPIRITA
 Libres y mixtos:
Porque el cobre presente determinado es sólo Cu
primario (calcopirita), es necesario determinar una
relación entre mixtos y libres. El estimado
ponderado está en el cuadro siguiente:
Malla %ret libre mixto

70 5.04 0.17 0.28
100 11.41 0.28 0.59
140 22.58 0.70 0.25
200 27.39 0.83 0.62
17 21.66 0.16 0.36
325 11.92 1.12 0.28
100.00 0.59 0.42
58.40% 41.60%
Del cuadro se desprende que 58.4% de las

calcopiritas totales están libres, si hay una eficiencia
de flotación de 80% se puede proyectar una
recuperación máxima de calcopirita de
58.4x0.70=41% o alrededor de 40%.
 Análisis de los mixtos de calcopirita:

Como los mixtos de calcopirita son cerca de la mitad
del total (46.5%), es necesario definir el mixto de
mayor importancia. Se calcula el promedio
ponderado del porcentaje en volumen de cada mixto
para cada fracción, el cuadro es el siguiente:
malla % cp/py cp/ef cp/ggs ca/ggs/ef cp/py/ggs

70 5.04 0.17 0.67 0.34 0.34 0.34
100 11.41 0.14 1.79 0.14 0.28 0.41
140 22.58 0.17 2.26 0.17 0.17 0
200 27.39 0.14 3.32 0.69 0.14 0.28
270 21.66 0.16 3.86 0 0.16 0
325 11.92 0.22 2.47 0.45 0 0
100 0.16 2.79 0.31 0.16 0.14
4.50% 78.40% 8.70% 4.50% 3.90%
Se determina así que de un 100% de mixtos, 78.4%

son del tipo amarre esfalerita con calcopirita. Es
necesario analizar como es el grado de liberación en
este amarre.
 Grado de liberación del mixto cp/ef

Con el grado de liberación de cp en este mixto,
determinando del grado de liberación ponderado, se
tiene el siguiente cuadro:
malla %ret. Cp/ef

70 5.04 0.00
100 11.41 0.46
140 22.58 0.17
200 27.39 0.41
270 21.66 0.20
325 11.92 0.09
100.00 0.26
Se calcula el grado de liberación 0.26, que es un

número muy pequeño. Significa que la calcopirita
esta amarrada íntimamente a la esfalerita y
complicada para romperse en molienda primaria o
remolienda. Concluyendo, será difícil incrementar
la recuperación estimada de cobre.
D.3. PIRITA
Hallando la distribución ponderada de pirita libre y
mixta se puede deducir del siguiente cuadro; la
mayor cantidad de piritas están 100% libres.
Malla %ret. Libre mixto

70 5.04 11.93 12.59
100 11.41 19.86 8.58
140 22.58 20.91 4.20
200 27.39 19.92 4.43
270 21.66 19.16 3.20
325 11.92 18.61 5.00
100.00 19.41 5.06
79.30% 20.70%
Pero es necesario estudiar el 20.7% de mixtos de

pirita.
 Mixtos de pirita:
malla %ret Ef/py Py/GGs Ef/py/GGs

70 5.04 0.44 10.44 0.71
100 11.41 0.43 8.08 0.65
140 22.58 0.32 3.71 0.09
200 27.39 0.26 3.94 0.00
270 21.66 0.39 2.64 0.04
325 11.92 0.03 2.89 0.08
100 0.30 4.28 0.15
6.30% 90.50% 3.20%
El cuadro anterior muestra que 90.5% de los

mixtos de pirita se presentan con Gangas; solo
6.3% con esfalerita.
 Grado de liberación del mixto ef/py:

Es muy poca la cantidad de mixtos de pirita con
esfalerita, no obstante procedemos a estimar el
grado de liberación de pirita en ese mixto:
malla %ret Ef/py

70 5.04 25.91
100 11.41 25.57
140 22.58 13
200 27.39 10.75
270 21.66 14.03
325 11.92 0
100 13.14
El resultado 13.14 indica que las partículas de

pirita están fuertemente ligadas a la esfalerita, este
tipo de amarre será muy difícil de separar por
remolienda.
 Relación en peso de
Pirrotita y Pirita
De la distribución en peso de las especies se
deduce que 1.34% de los sulfuros de hierro
corresponden a la especie pirrotita, estimada del
siguiente modo:
0.45/(0.45+33.23)=1.34%
Entonces en esta muestra, la pirrotita no es un
factor de importancia, debido a ello es que no se
analizan sus amarres mineralógicos.
D.4. GANGAS
Malla %ret. Libre mixto

70 5.04 39.33 19.45
100 11.41 32.83 6.53
140 22.58 31.01 1.83
200 27.39 34.99 10.23
270 21.66 34.46 8.35
325 11.92 34.98 5.78
100.00 33.95 9.47
78.20% 21.80%
Se deduce que es mayor la proporción de gangas

libres que de mixtas.
 Mixtos de gangas:
malla %ret py/GGs ef/GG Ef/py/GGs
s
70 5.04 20.84 9.92 3.19
100 11.41 15.31 8.83 2.48
140 22.58 9.76 8.71 0.52
200 27.39 9.41 7.33 0.00
270 21.66 7.09 5.96 0.32
325 11.92 6.05 3.14 0.22
100 9.84 7.15 0.66
55.80% 40.50% 3.70%
Del cuadro se deduce que el amarre de gangas con

esfalerita representan 40.5% del total de mixtos,
una cantidad importante.
 Grado de liberación de GGs en el mixto ef/GGs:
malla %ret ef/GGs

70 5.04 53.36
100 11.41 41.08
140 22.58 36.39
200 27.39 37.29
270 21.66 45.37
325 11.92 51.16
100.00 41.73
El grado deliberación 41.73 indica que las gangas

deben de ser quebradas en molienda y remolienda
de mixtos de flotación. Es un amarre que
dependiendo de la dureza de las gangas será
definitivo en el grado de concentrado de zinc.
IV. CONCLUSIONES
Realizado el estudio del mineral de Chupa (tomado de la

cancha de gruesos de Planta Concentradora), adicionalmente a
los comentarios de párrafos anteriores es posible concluir lo
siguiente:
 El mineral de Chupa, al no tener galena, es adecuado para

trabajar en campañas con minerales de Estela; se proyecta
que tengan mayor plomo a profundidad.
 Tiene cobre primario como calcopirita y por estar

mayormente libre, es adecuado para un blending con
mineral de tratamiento actual.
 El problema del grado de concentrado se debe a la calidad

de las gangas, será importante trabajar para lograr la
liberación de esfaleritas de gangas. También los mixtos
ef/py son difíciles de liberar por estar fuertemente ligados,

pero su cantidad relativa es menor.
 La mayor dureza de la mena Chupa proviene de las gangas.
 En la muestra estudiada no se alcanzó a observar la

cantidad de pirrotita que se esperaba.
 La exsolución de calcopirita en esfalerita (ef2) no es un

asunto importante.
 Si se da el caso extremo de hacer metalurgia al cien por

ciento en Chupa, se debe iniciar una flotación de desbaste
Fierro-Cobre (previamente a una flotación de zinc), en
cuanto al concentrado, hacer seguimiento a los insolubles.
V. RECOMENDACIONES
Por lo observado a la fecha, se debe planificar para que el

tratamiento de Chupa sea: en blending con minerales de
Estela de los niveles inferiores (son altos en plomo) y continuar
con el seguimiento de la pirrotita.
 Se adjuntan: Cuadros de Grado de Liberación para

mallas 70, 100, 140, 200, 270 y 325
FALTAN 6 CUADROS!!!!!! 
-II-
MICROSCOPÍA CUANTITATIVA DE GRUESOS
CONCENTRADO DE ZINC
I. OBJETIVO
Determinar la composición minerográfica del material grueso

de concentrado de zinc, que es aquel que normalmente
conforma la carga circulante del circuito de flotación; como
mixtos, son enviados a remolienda.
II. METODOLOGÍA
Se tamiza el concentrado de zinc, tomando la fracción +m325

que es aproximadamente 30% del total. Se envía a preparar
una briqueta. El microscopio utilizado es de luz reflejada con
300X aumentos, aplicados según el requerimiento del tamaño
de partícula. El análisis del conteo de partículas usa el sistema
de Grado de Liberación.
III. EL ESTUDIO
3.1. IDENTIFICACIÓN DE LA MUESTRA

La muestra corresponde a una fracción +m325 de un
concentrado de zinc. El ensaye químico es:
% Pb % Zn % Cu % Fe OzAg/TM
0.79 52.15 0.61 9.52 7.82
3.2. ANÁLISIS MICROSCÓPICO CUALITATIVO

siguientes:
ESPECIES OBSERVADAS
Esfalerita 2 ef2 ZNS* 4.0
Pirita py FeS2 5.0
Gangas GGs 2.7
Menores
Covelita cv CuS 4.6
Calcosita cc Cu2S 5.6
Galena gn PbS 7.2
3.3. ANALISIS Y CONCLUSIONES

DEL EXAMEN MICROSCÓPICO CUANTITATIVO
En el anexo se adjuntan el cuadro confeccionado con el
sistema de Grado de Liberación, del mismo se desprende
lo siguiente:
A. DISTRIBUCIÓN EN VOLUMEN Y
GRADO DE LIBERACIÓN
Entre las especies de mayor presencia es notorio
observar que la pirita y gangas necesitan liberarse ya
que tienen 44.0 y 22.4 de grado de liberación

respectivamente. Entre las especies menores es
importante la presencia de galena, su grado de
liberación indica 58.4. Es necesario analizar si es
posible mejorar su liberación por molienda. Las otras
especies son suficientemente libres (G.L.>70)
La distribución en volumen debe ser transformada a

distribución en peso para analizar la mineralogía de la
muestra.
B. DISTRIBUCIÓN DE LAS ESPECIES

MINEROLÓGICAS EN PESO
ESPECIE % VOL SP-QR FACTOR % PESO
gn 1.06 7.20 7.632 1.89
ef2 8.26 4.00 33.04 8.18
ef 78.91 4.00 315.64 78.12
py 5.62 5.00 28.1 6.95
po 0.17 4.60 0.782 0.19
cp 1.11 4.20 4.662 1.15
cv 0.33 4.60 1.518 0.38
GGs 4.42 2.70 11.934 2.95
cc 0.13 5.65 0.7345 0.18
4.04 404.0425 100
Sp-Gr
La distribución en peso de las especies (en el cuadro de

la última fila) se logra multiplicando para cada especie
el porcentaje en volumen por su peso específico,
hallando un factor que sumando y dividido entre 100
es el PESO ESPECÍFICO de la muestra hallado por
Microscopía.
En este caso le corresponde 4.04 y cada factor entre el

Factor total será el nuevo porcentaje en peso para cada
especie.
C. ESPECIES MAS IMPORTANTES

EN PORCENTAJE EN PESO DE LA MUESTRA
gn ef2 ef py po cp cv GGs cc
%en volumen 1.06 8.26 78.91 5.62 0.17 1.11 0.33 4.42 0.13
Grado de liberación 58.4 95.9 89.9 44.0 0.7 87.7 49.3 22.4 81.0
Entre el ef y ef2 suman 86.30% del peso total de la muestra.

La pirita es 6.95% y las Gangas 2.95%. Estas especies
importantes totalizan un 96.2% de la muestra.
Las especies menores observadas representan el 3.8%. Entre

las que destacan están: calcopirita con 1.15% y galena con
1.89%. Las otras especies tienen una presencia mínima.
 Relación en peso de Esfalerita

con y sin inclusiones de calcopirita
De la distribución en peso de las especies se determina que la
especies ef2 equivale a: 8.18/(8.18+78.12)=6%
Entonces, de todas las esfaleritas presentes, 6% tienen
inclusiones de calcopirita imposible de liberar que miden 1 a 2
micrones. Lo que viene detectando, de algún modo
frecuentemente, acerca del mineral en Iscaycruz es la relación
ef2/ef. Indica que las inclusiones de cp en esfalerita no serán
un problema fuerte de dilación de concentrado de zinc por
cobre. Si hay cobre mayormente estará libre.
 Relación en peso de Pirrotita y Pirita

De la distribución en peso de las especies se deduce que 2.7%
de los sulfuros de hierro corresponden a la especie pirrotita,
estimada del siguiente modo: 0.19/(0.19+6.95)=2.7%
No es una presencia importante, ya que los excesos de
pirrotita en un concentrado de zinc se manifestarán cuando la
relación sea por lo menos 30% de pirrotita respecto de todos
los sulfuros de fierro. Se conoce el natural consumo de sulfato
de cobre de la pirrotita, porque la hace muy flotable.
 Minerales de Cobre
En peso los minerales de cobre presentan 1.71%. De este total
se tiene como calcopirita o cobre primario un 1.15% que
representa el 67.25% de los cobres totales. La Covelita y
Calcosita sumados representan la diferencia (32.75%) y por su
cantidad, no tienen una presencia muy significativa.
 Descripción general de partículas libres

Para lo que sigue se tomará como referencia la distribución de
porcentaje en volumen del cuadro anexo que tiene el Modelo
de Grado de Liberación.
En el cuadro del anexo se define que 69.64% de las partículas

están libres y 30.36% están conformando mixtos. De las libres,
las más importantes son ef (58.78%) y ef2 que es la esfalerita
con inclusiones de calcopirita (6.85%). Entre ambas
conforman 94.24% de las partículas libres.
 Descripción general de los Mixtos

30.36% del total de partículas son mixtos, los amarres más
importantes son los dobles ef/GGs con 10.57% y ef/py con
11.16%. La diferencia (8.63%) corresponde a otros mixtos. Los
mixtos dobles suman 27.40% por lo que significan el 90.2%
del total de mixtos, el 10% restante serán amarres triples.
D. ANALISIS MICROSCÓPICO POR ESPECIES
D.1 ESFALERITA
 Libres y mixtos
%vol Relativo
Libres 58.78 74.49
Mixtos 20.13 25.51
total 78.91 100.00
 Análisis de mixtos de esfalerita
% Vol Relativo
ef/GGs 7.66 38.1
ef/cv 0.32 1.6
ef/py 8.06 40.0
ef/gn 1.48 7.4
ef/cp 0.39 1.9
ef/po 0.67 3.3
ef/py/GGs 0.74 3.7
ef/po/gn 0.35 1.7
ef/gn/GGs 0.22 1.1
ef/po/GGs 0.24 1.2
total 20.13 100.0
 Grado de liberación promedio de los mixtos de

Esfalerita:
MIXTO relativo G.L. Factor

ef/GGs 38.1 59.10 2248.912
ef/cv 1.6 52.00 82.66269
ef/py 40.0 59.20 2370.353
ef/gn 7.4 71.08 522.5951
ef/cp 1.9 75.30 145.8867
ef/po 3.3 85.60 284.9081
ef/py/GGs 3.7 42.78 157.2638
ef/po/gn 1.7 73.33 127.4988
ef/gn/GGs 1.1 38.67 42.2623
ef/po/GGs 1.2 53.75 64.08346
total 100.0 60.46 6046.426
 Resumen de esfalerita:
De los cuadros anteriores es posible afirmar que 74.49%
de partículas de esfalerita están 100% libres. La
diferencia (25.51%) está representada por mixtos o
amarres de esfalerita con otras especies.
La calidad de los mixtos se manifiesta principalmente en

el amarre ef/py (40% del total de mixtos) y ef/GGs
(38.0% del total de mixtos). Entre ambos representan el
mayor contenido de amarres y son justamente los mixtos
dobles los que están en mayor proporción (92.3% del
total de mixtos); el 7.7% restante del total son triples o
amarres complejos.
Se ha determinado un Grado de Liberación ponderado de

los mixtos equivalente a 60.63% que es ligeramente
menor al límite (G.L. 70). Por esa causa los mixtos tienen
cierta flotación forzada y requieren de liberación (en
especial romper los amarres ef/GGs). El caso de la pirita
y gangas serán analizados en su propio item.
D.2 PIRITA
 Libres y mixtos
% vol Relativo
Libres 1.93 34.34
Mixtos 3.69 65.66
total 5.62 100.00
 Análisis de los mixtos de pirita
mixto % Vol Relativo

ef/py 3.1 84.0
cv/py 0.12 3.3
py/GGs 0.02 0.5
ef2/py 0.02 0.5
ef/py/GGs 0.25 6.8
py/cp/GGs 0.18 4.9
Total 3.69 100.0
 Grado de liberación promedio de los mixtos de

pirita:
Mixto Relativo G.L. Factor

ef/py 84.0 12.67 1064.417
cv/py 3.3 56.00 182.1138
py/GGs 0.5 1.00 0.542005
ef2/py 0.5 0.38 0.205962
ef/py/GGs 6.8 7.06 47.83198
py/cp/GGs 4.9 36.00 175.6098
total 100.0 14.71 1470.721
 Resumen de la presencia de pirita:

Los tres cuadros anteriores nos permiten afirmar que
34.34% del total de piritas están libres. La mayor
cantidad de ellas (64.66%) están en amarres. El amarre
ef/py representa el 84% del total de mixtos; su grado de
liberación es 12.67. Por ser mayor a diez es posible
intentar su rompimiento por remolienda.
D.3 GANGAS
% vol Relativo
Libres 0.45 10.20
Mixtos 3.96 89.80
total 4.41 100.00
 Análisis de mixtos de gangas:
Mixto % Vol Relativo

ef/GGs 2.91 73.3
ef2/GGs 0.21 5.3
py/GGs 0.13 3.3
cp/GGs 0.02 0.5
py/cp/GGs 0.09 2.3
ef/po/GGs 0.15 3.8
ef/py/GGs 0.35 8.8
ef/gn/GGs 0.11 2.8
Total 3.97 100.0
 Grado de liberación promedio de los mixtos:

ef/GGs 73.3 11.60 850.2771
ef2/GGs 5.3 2.20 11.63728
py/GGs 3.3 81.00 265.2393
cp/GGs 0.5 3.00 1.511335
py/cp/GGs 2.3 10.50 23.80353
ef/po/GGs 3.8 20.25 76.51134
ef/py/GGs 8.8 14.22 125.3652
ef/gn/GGs 2.8 3.00 8.312343
Total 100.0 13.63 1362.657
 Resumen de la presencia de Gangas:

Se debe resaltar que son muy pocas las gangas libres
(10.20%), en comparación al 89.90% de gangas que
están conformando mixtos. Del total de mixtos, mas son
los dobles con 82.3% del total de mixtos; la diferencia
(17.7%)corresponde a los mixtos triples.
El mixto mas frecuente es ef/GGs (73.3% del total) y su

grado de liberación es 11.60, por ser un valor cercano a
diez podríamos decir que el amarre de gangas con
esfalerita es bastante cerrado pero posible de mejorar
por remolienda. El grado de Liberación ponderado de las
gangas en esta muestra es 13.63 y merece un
comentario similar a lo expresado líneas arriba.
D.4 CALCOPIRITAS
% vol Relativo
Libres 0.89 80.91
Mixtos 0.21 19.09
total 1.1 100.00
 Análisis de los Mixtos:

Cp/ef 0.06 27.3
cp/GGs 0.13 59.1
py/cp/GGs 0.03 13.6
Total 0.22 100.0
 Grado de liberación promedio de los mixtos

de calcopirita:

Cp/ef 27.3 2.00 54.54545
Ce/GGs 59.1 63.00 3722.727
Py/cp/GGs 13.6 0.50 6.818182
total 100.0 37.84 3784.091
 Resumen de Calcopirita:
La mayor presencia de calcopirita esta en partículas
libres (80.9% del total en cp), siendo este criterio el mas
importante ya que confirma estudios anteriores sobre la
presencia de cp en concentrados de zinc.
Los mixtos conforman una parte menor del 19.01% del

total. De estos pocos mixtos, el amarre cp/GGs se
encuentra en mayor cantidad con una importancia
reducida. Esto se debe a que la mayor parte de gangas
están amarradas a esfalerita.
D.5 GALENA
% vol Relativo
Libres 0.6 56.60
Mixtos 0.46 43.40
total 1.06 100.00
 Análisis de los Mixtos de Galena:

ef/gn 0.31 67.4
ef/po/gn 0.04 8.7
ef/gn/GGs 0.11 23.9
Total 0.46 100.0
 Grado de liberación promedio de los mixtos

de galena:

ef/gn 67.4 3.58 241.2609
ef/po/gn 8.7 0.17 1.478261
ef/gn/GGs 23.9 8.67 207.3261
total 100.0 4.50 450.0652
 Resumen de Galena:
Los valores del plomo están prácticamente compartidos
entre libres (56.6%) y mixtos (43.40%). Entre los mixtos
mas importantes tenemos al amarre ef/gn (representa
67.4% del total de mixtos) y que junto al amarre
ef/gn/GGs (23.9%) conforman 91.3% del total de
mixtos.
Es necesario comentar que el grado de liberación

ponderado de los mixtos de galena alcanza solo a 4.5 que
se debe interpretar como un G.L. muy reducido. Indica
imposibilidad en mejorar la galena por remolienda, si los
mixtos de galena no son mejorables se debe prestar
atención a los valores libres desde la flotación anterior.
Así se estaría buscando optimizar la flotación de galena
en el circuito de plomo.
 Se adjunta: Cuadro de Grado de Liberación y porcentaje

en Volumen
FALTA 1 CUADRO!!!!!!!!!!!!!! 
-III-
MICROSCOPIA
EN CONCENTRADO DE COBRE SUCIO
I. ANTECEDENTES
El mineral tiene Cu primario, el cual es recuperado luego de

un bulk plomo-cobre. En la etapa de separación se flota plomo
y se deprime el cobre con MIXC; este Cu inicialmente ha sido
conocido como “cobre sucio” por su alto contenido de plomo y
zinc. Luego de una etapa de intercambio de agua se deprime el
zinc con Bisulfito de sodio y se logra un concentrado de cobre
comercial. El plomo sigue siendo una impureza no deseada
como consecuencia de leyes de cabeza muy altas en Pb y
además afectan la separación Pb-Cu. No se conoce como son
los mixtos de cobre, plomo y zinc y si es necesario hacer
remolienda para mejorar la recuperación y grado de cobre.
II. OBJETIVO
El objetivo del presente estudio es definir si los valores de

calcopirita necesitan una mayor liberación, especificando la
especie con la que se encuentre amarrada y mejorar su
flotación. También se debe estudiar la presencia de galena,
esfalerita y pirita; junto a calcopirita son las especies mas
importantes de este flujo.
III. PROCEDIMIENTO
Una muestra de cobre sucio de planta fue secada y analizada

granulométricamente las mallas 140, 200, 325 y –m325. las
muestras fueron enviadas al análisis químico y una
contramuestra a confección de secciones pulidas. El conteo
del análisis cuantitativo utiliza el procedimiento del Dr.
Cánepa para las tres fracciones de malla; los resultados se
interpretan desde el criterio de Grado de Liberación y
contenido de especies en porcentaje en peso.
IV. EL ESTUDIO
4.1. IDENTIFIACCION DE LA MUESTRA

La muestra fue tomada del flujo relave de separación Pb-
Cu, el ensaye químico de la muestra total fue:
Ensayes, %, Oz/TM
7.08 19.37 9.33 19.96 13.44
 ENSAYE QUÍMICO POR MALLAS

lo siguiente:
Malla Peso Peso Ensayes, %, Oz/TM

(gr) % %Pb %Zn %Cu %Fe Ag
140 17.69 5.96 12.36 19.16 8.73 19.27 12.34
200 47.66 15.89 11.10 17.96 7.77 22.40 12.35
325 82.01 27.34 8.39 18.45 8.44 22.50 12.29
–325 152.44 50.81 4.51 20.32 10.37 17.91 14.53
Total 300.00 100.00 7.08 19.37 9.33 19.96 13.44
Malla Peso Peso Distribución

(gr) % Pb Zn Cu Fe Ag
140 17.69 5.96 10.41 5.90 5.58 5.76 5.48
200 47.66 15.89 24.89 14.74 13.22 17.83 14.60
325 82.01 27.34 32.38 26.05 24.74 30.82 24.99
–325 152.44 50.81 32.32 53.31 56.46 45.59 54.93
Total 300.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00
 CORRECIÓN DEL ANÁLISIS GRANULOMÉTRICO

microscópico (en este caso será el peso que le
corresponde a cada sección pulida) es:
Peso % Peso
Malla
% equivalente
14 5.96 12.12
200 15.89 32.30
325 27.34 55.58
Total 49.19 100.00
Se debe anotar que el estudio microscópico se realizará

sobre el 49.19% de la muestra. El resto de la fracción
–m325 sobre la cual se proyectarán las observaciones.
4.2. ANÁLISIS MICROSCOPICO CUALITATIVO

siguientes:
ESPECIES OBSERVADAS
Galena gn PbS 7.2
Pirita py FeS2 5.0
Menores
Esfalerita2 ef2 ZNS* 4.0
Gangas GGs 2.7
Covelita cv CuS 4.6
Calcosita cs Cu2S 5.6
Bornita bo PbCuSbS3 5.8
(*)esfalerita con finas inclusiones de calcopirita
Una descripción cualitativa breve indica: “Los valores

observados mas importantes son calcopirita, esfalerita,
galena y pirita; llama la atención la cantidad importante
de mixtos de galena muy amarrada con esfalerita en
todas las fracciones. La calcopirita se aprecia mayormente
libre.”
4.3. ANÁLISIS MICROSCÓPICO CUANTITATIVO

En el anexo se adjuntan lo cuadros del conteo de
partículas (según el modelo de Grado de Liberación) para
malla 140, 200 y 325. Considerando su respectivo
porcentaje en peso se determina lo siguiente:
A. GRADO DE LIBERACIÓN TOTAL

DE LAS ESPECIES MINERALÓGICAS
Malla
Especie 140 200 325 Promedio
12.12% 32.30% 55.58%
ef 65.76 71.86 88.86 80.6
gn 26.53 39.17 59.28 48.8
cp 87.62 88.95 90.71 89.8
ef2 84.47 100.00 100.00 98.1
cv 65.06 73.58 69.87 70.5
bo 92.28 87.45 76.76 82.1
py 84.03 72.31 87.90 82.4
cs – 91.44 – 91.4
Po 94.09 – 100.00 98.9
GGs 50.51 65.17 68.83 65.4
Es posible anotar que todas las especies observadas

tienen un grado mayor a 70, salvo galena y gangas. El
trabajo de análisis debe estar orientado a definir con qué
esta amarrada la especie galena ya que las gangas no
tienen una presencia importante.
 Interpretación gráfica de la liberación de las

especies más importantes
En el gráfico se muestra como las líneas corresponden a
calcopirita y pirita están por encima de 70 en todas las
mallas analizadas. En cambio la línea corresponde a
esfalerita pasa muy rápidamente a mayor de 70 en malla

200; por otro lado , la galena tiene una liberación lenta
que aún a malla 325 no alcanza Grado de Liberación
suficiente. Se concluye que es la galena la especie
importante a estudiar y la calcopirita no requiere
remoler.
GRADO DE LIBERACIÓN DE ESPECIES MAS

IMPORTANTES EN EL COBRE SUCIO
(cuadro)
B. DISTRIBUCIÓN EN VOLUMEN
DE ESPECIES MINERALÓGICAS
Malla % ef gn cp ef2 cv bo py cs Po GGs

140 12.12 32.00 8.45 22.93 0.78 4.54 1.27 19.45 - 0.42 10.13
200 32.30 30.04 11.61 22.14 0.63 2.49 0.38 23.23 1.34 – 8.17
325 55.58 27.12 7.36 30.32 1.86 6.24 1.86 18.24 – 0.62 6.37
100 28.65 8.86 26.78 1.33 4.82 1.31 2.00 0.43 0.40 7.41
Este cuadro es el resumen ponderado de los tres cuadros

que figuran en el anexo, se logra multiplicando el
Estos datos en volumen de la muestra (se ubica en la
última fila del cuadro anterior), deben ser transformados
a porcentaje en peso.
C. DISTRIBUCIÓN
DE LAS ESPECIES MINERALÓGICAS EN PESO
especie %V Sp-gr Factor % Peso

ef 28.65 4.0 114.62 25.46
gn 8.86 7.2 63.83 14.18
cp 26.78 4.2 112.49 24.98
ef2 1.33 4.0 5.33 1.18
cv 4.82 4.6 22.18 4.93
bo 1.31 5.8 7.60 1.69
py 20.00 5.0 99.99 22.21
cs 0.43 5.6 2.42 0.54
po 0.40 4.6 1.82 0.40
GGs 7.41 2.7 20.00 4.44
4.50 450.28
En el cuadro anterior. La distribución en peso de las

especies (última fila) se logra multiplicando para cada
especie el porcentaje en volumen por su peso específico,
hallando un Factor que sumado y dividido entre 100 es
el PESO ESPECÍFICO de la muestra hallado por
Microscopía. En este caso, el mineral de cobre sucio
tiene un peso específico 4.50.
Cada factor entre el Factor total será el porcentaje en

peso por especie, un resumen es el siguiente:
“El material denominado COBRE SUCIO observado al

microscopio, está conformado por ef, cp, py en partes
aproximadamente iguales: 25.46% 24.98% y 22.21%
respectivamente. La presencia de galena es muy
representativa (14.18% en peso del total). Las especies de
cobre secundario (covelita, bornita, y Calcosita) suman
7.16% siendo muy importante la presencia de covelita con
4.93%. Las especies menores (calcopirita ef2 y pirrotita)
suman menos del 2%; ese porcentaje adicionado al 4.44%
de Gangas generan una presencia poco importante.”
D. ANÁLISIS MICROSCÓPICO POR ESPECIES
D.1. CALCOPIRITA
Malla % LIBRE MIXTO TOTAL

140 12.12 17.29 5.64 22.93
200 32.30 18.41 3.73 22.14
325 55.58 26.4 3.92 30.32
22.72 4.07 26.78
% libres = 84.81
% mixtos = 15.19
De los cuadros anteriores se desprende que la

calcopirita está mayormente libre (84.81%) y no
tiene un amarre importante que defina una
probable necesidad de remolienda.
D.2. ESFALERITA Y GALENA

Los cuadros de análisis de proporción de libres a
mixtos en esfalerita y galena es el siguiente.
ANÁLISIS DE ESFALERITA
140 12.12 11.53 20.47 32.00
200 32.30 14.84 15.19 30.04
325 55.58 19.88 7.24 27.12
100.00 17.24 11.41 28.65
% libres = 60.18
% mixtos = 39.82
ANÁLISIS DE GALENA
140 12.12 1.3 7.15 8.45
200 32.30 3.35 8.26 11.61
325 55.58 3.73 3.63 7.36
100.00 3.31 5.55 8.86
% libres = 37.37
% mixtos = 62.63
Se puede apreciar como en el caso de galena son mayor

cantidad los mixtos que los libres, por su presencia en
peso 14.18% es necesario definir los amarres mas
importantes:
 Amarres más importantes de Galena

Una revisión rápida de los cuadros para mallas 140,
200, 325 indica que el amarre de galena más frecuente
es el que se presenta con esfalerita; se puede definir del
siguiente modo:
Frecuencia de mixtos
Mixtos en cada malla

Rango 140 200 325
<1% 17 15 15
<1% - 5% 9 6 6
>5% - 10% 1 2 1
>10% 1 1 0
Para determinar qué mixto es el mas frecuente,

analizamos el porcentaje en volumen de los mixtos en
cada malla y agrupamos en rangos, se pueden ver en el
cuadro que la mayor cantidad de mixtos son aquellos
cuyo porcentaje en volumen es menor a 1% (poco
significativo). En las mallas 140 y 200 se tiene un mixto
cuyo volumen es mayor a 10% y lógicamente el que
define la condición. Analizando los cuadros respectivos
se encuentran que es el mixto ef/gn con 14.41% y
13.87%; en la malla 325 no hay mixto mayor a 10% pero
en el rango inmediato anterior hay también un solo
mixto, se determina que también se trata del amarre
ef/gn con 5.90% de porcentaje en volumen. Entonces el
amarre mas frecuente en los mixtos es esfalerita/galena.
 Grado de liberación de galena en mixtos por mallas
MALLA % G.L.
140 12.12 13.2
200 32.2 14.59
325 55.5 25.74
100 20.6
Como la esfalerita no tiene problema de liberación y es la

galena la que se debe analizar por la cantidad presente,
en el cuadro anterior se determina un Grado de
Liberación promedio de los mixtos de galena (20.6),
siendo mayor a 10 es posible de mejorar por remolienda.
 Grado de liberación de galena/esfalerita a remoler
Malla % ef gn
140 12.12 10.28 4.13

(41.56) (11.81)
200 32.3 9.27 4.54

(49.18) (14.33)
(47.10) (13.64)
Es necesario definir el tipo de amarre ef/gn que se debe

remoler, considerando que la liberación de galena en los
mixtos de malla 325 no es el objetivo de remoler por ser
menor a 10 (G.L. 4.43).
En el cuadro anterior se analiza el grado de liberación

del amarre ef/gn para las mallas 140 y 200, el promedio
ponderado indica un grado de liberación de esfalerita
(47.10) y para galena (13.64). Por tanto, en este mixto
los amarres ef/gn son posibles de atacar mediante
remolienda por tener un G.L. mayor a 10.
V. CONCLUSIONES
 Los valores de cobre no tienen amarres importantes

que requieran remolienda para mejorar su flotación.
 El estudio del cobre sucio hace preveer que luego de

la flotación de cobre, en su etapa de limpieza, el relave
tendrá una apreciable cantidad de mixtos
esfalerita/galena. Como este flujo recircula a cabeza
de flotación de Plomo, una remolienda de este relave
será una ventaja en la recirculación. Se espera así
mejorar desplazamientos indebidos del Pb al
concentrado de zinc (debido a los amarres excesivos
ef/gn) que la remolienda del circuito de zinc no
corregirá ya que al liberar estos mixtos la flotación de
galena se verá indebidamente favorecida.
VI. RECOMENDACIONES
Teniendo un molino 5x8 disponible, con ciclones D4 en

una batería de 3, que puede ser proveída en calidad de
prueba, es necesario programar remolienda de la
recirculación del relave de limpieza de Cu sucio previo a
su retorno al acondicionador de plomo. En el peor de los
casos usar un ciclón D6 en calidad de préstamo de la
actual batería de remolienda de zinc.
 Se adjuntan: Cuadros malla 140, 200 y 325

análisis sistema Cánepa
FALTAN 3 CUADROS!!!! 
-IV-
MICROSCOPIA CUANTITATIVA
DE RELAVE INTERMEDIO
CABEZA DE FLOTACIÓN DE ZINC
FECHA: 02 de enero del 2000
I. OBJETIVO
Estudiar la presencia de cobre en la alimentación al circuito de

Flotación de Zinc, que es nuestra fuente potencial de cobre en
el nuevo circuito de separación Pb/Cu.
II. METODOLOGÍA
Tomada la muestra se procede a secar y analizar por

fracciones de malla, la contra muestra de cada fracción es
enviada para preparar secciones pulidas. El microscopio
utilizado es de luz reflejada con 75X, 150X 300X y 600X
aumentos aplicados según el requerimiento del tamaño de
partícula. El análisis del conteo de partículas usa el sistema de
Grado de Liberación.
III. EL ESTUDIO

La muestra fue tomada durante 12 horas en el turno “A”
del 15 de Setiembre de 1999, el ensaye químico de la
muestra total fue:
Ensayes, %, Oz/TM
0.34 13.45 0.3 21.13 0.98

lo siguiente:
ANÁLISIS GRANULOMÉTRICO VALORADO DE RELAVE INTERMEDIO O

CABEZA DE FLOTACIÓN DE ZINC
Producto % Ensayes, %, Oz/TM Distribución
Peso %Pb %Zn %Cu %Fe Ag* Pb Zn Cu Fe Ag
70 8.28 0.15 2.54 0.08 4.59 0.15 3.89 1.50 2.23 1.68 1.40
100 5.29 0.23 10.53 0.24 9.97 0.52 3.81 3.96 4.27 2.34 3.11
200 21.58 0.28 14.90 0.41 21.82 0.94 18.93 22.89 29.74 20.86 22.90
325 16.67 0.22 13.83 0.30 27.82 0.91 11.49 16.41 16.81 20.54 17.12
-325 48.18 0.41 16.11 0.29 25.57 1.02 61.88 55.24 46.96 54.58 55.47
Total 100.00 0.32 14.05 0.30 22.57 0.89 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00
Cabeza Calculada 0.32 14.05 0.30 22.57 0.89
 Corrección del análisis granulométrico

microscópico y que será el peso que le corresponde a cada
sección pulida en estudio, es:
MALLA 70 100 200 325

% Peso 15.9 10.2 41.6 32.3
3.2. ANÁLISIS MICROCÓPICO CUALITATIVO

siguientes:
ESPECIES OBSERVADAS
Mayores
Pirita py FeS2
Esfalerita ef ZnS
Esfalerita2 ef2 ZNS con finas inclusiones de cp
Gangas GGs
Menores
Calcopirirta cp CuFeS 2
Covelita cv CuS
Pirrotita po FeS1-x
Galena gn PbS

En el anexo se adjuntan los cuadros del conteo de
partículas según el Modelo de Grado de Liberación, para
malla 70, 100, 200 y 325. de ellos se determina lo
siguiente:

MINERALÓGICAS
GRADO DE LIBERACIÓN TOTAL POR ESPECIE
MALLA %PESO ef2 ef gn cp py por GGs

70 15.9 0 29.8 0 2.6 61.1 0 90.7
100 10.2 97.2 82.2 0.4 80.7 81.9 100 93.7
200 41.6 96.7 89.3 75.4 77.6 92.7 100 93.2
325 32.3 96.9 93 63.9 81.6 96.2 100 94.6
TOTAL 100 81.4 80.3 52 67.3 87.8 84.1 93.3
La especie calcopirita no tiene grado de liberación

adecuado por la presencia de un amarre mixto
(ef/cp/GGs) en la fracción gruesa –m70-, pero está
muy cercano a 70 que es el G.L. Se considera que
otorga condiciones de flotabilidad a la especie, si
consideramos material menor a malla 10, el Grado de
Liberación de Calcopirita será 79 mejorando su
condición de flotabilidad. En el caso de Galena, que
pasa al circuito de Zinc, no tiene liberación adecuada

por amarres triples (ef/gn/GGs) de malla 100 y (ef/gn)
de malla 325. Todas las otras especies tienen grado de
liberación suficiente(>70).
B. DISTRIBUCIÓN EN VOLUMEN DE ESPECIES

MINERALÓGICAS
Este cuadro es el resumen de los cuatro cuadros que
figuran en el anexo, se logra multiplicando el
porcentaje del volumen correspondiente a cada especie.
Estos datos en volumen de la muestra (esta en la
última fila del cuadro) deben ser transformados a
porcentaje en peso.
% EN VOLUMEN TOTAL POR ESPECIE MINERALÓGICA

MALLA %PESO ef2 ef gn cp py po GGs
70 15.9 0 3.69 0 0.1 5.48 0 90.73
100 10.2 0.81 19.95 0.01 1.13 8.64 0.27 68.52
200 41.6 2.18 24.49 0.133 1.82 34.27 0.82 36.31
325 32.3 1.45 24.08 0.17 1.38 42.75 2.6 27.55
TOTAL 100 1.5 20.7 0.1 1.3 29.8 1.2 45.4
C. DISTRIBUCIÓN DE LAS ESPECIES MINERALÓGICAS

EN PESO
La distribución en peso de las especies (en el cuadro es
el PESO ESPECÍFICO de la muestra (hallado por
microscopía) y cada factor entre el factor total será el
nuevo porcentaje en peso para cada especie.
DISTRIBUCIÓN DE PORCENTAJE EN PESO POR CADA ESPECIE EN LA MUESTRA TOTAL
ef2 ef gn cp py por GGs Suma

% Volumen 1.5 20.7 0.1 1.3 29.8 1.2 45.4
Peso Específico 4.0 4.0 7.2 4.2 4.6 4.6 2.7
Factor 6 82.8 0.72 5.46 137.06 5.52 122.58 360.16
%Peso 1.67 22.99 0.20 1.52 38.06 1.53 64.03
 Relación en peso de esfalerita con y sin

inclusiones de calcopirita
De la distribución en peso de las especies se determina
que la especie ef2 equivale a 1.67/(1.67+22.99)=7%
Entonces, de todas las esfaleritas presentes 7% tienen
inclusiones de calcopirita imposible de liberar que
miden de 1 a 2 micrones.
 Relación en peso de pirrotita y pirita

De la distribución en peso de las especies se deduce
que 4% de los sulfuros de hierro corresponden a la
especie pirrotita, estimada del siguiente modo:
1.53/(1.53+22.99)=4
D. ANÁLISIS MICROSCÓPICO POR ESPECIES
D.1. CALCOPIRITA
 Libres y en mixtos:
Tomando como referencia el porcentaje en volumen de
calcopirita 100% libre y restando del total, se
determina la cantidad de cp en mixtos con otras
especies. Del cuadro correspondiente para cada malla,
multiplicando cada columna del cuadro siguiente por el
respectivo porcentaje en Peso, se obtiene un factor que
acumulado en las cuatro mallas dan un total 108.266
para cp 100% libre y 34.339 para cp que esta en
mixtos.
CALCOPIRITA LIBRE Y EN MIXTOS
MALLA % libre mixto

PESO
70 15.9 0 0.11
100 10.2 0.82 0.31
200 41.6 1.33 0.49
325 32.3 1.38 0.28
TOTAL 100 108.266 34.339
IV. CONCLUSIONES
La calcopirita 100% libre y con posibilidad de flotar en

el circuito anterior Pb/Cu es equivalente a 75% del
total que está pasando al circuito de zinc. Este cálculo
se estima del modo siguiente
108.266/(34.339+108.266).
Entonces se confirma que mucho de la calcopirita que

normalmente esta presente en el concentrado de zinc
esta libre.
 Se adjuntan: Cuadros de Grado de Liberación para

mallas 100, 200 y 325.
FALTAN 4 CUADROS!!!!! 
-V-
MICROSCOPÍA CUANTITATIVA
DE UN RELAVE FINAL ALTO EN ZINC
I. OBJETIVO
Determinar por microscopía de luz reflejada la principal causa

para un relave final alto en zinc.
II. METODOLOGÍA
Con la muestra composito de un relave final de guardia del

14.01.2000 se procede a secar y analizar por fracciones de
malla, la contramuestra de cada fracción es enviada para
preparar secciones pulidas. El microscopio utilizado es de luz
reflejada con 75X, 150X, 300X y 600X aumentos aplicados
según el requerimiento del tamaño de partícula. El análisis del
conteo de partículas aplica el concepto del sistema de Grado
de Liberación del Dr. C. Cánepa.
III. EL ESTUDIO

La muestra corresponde al turno B del día 14 de Enero del
2000, el ensaye químico es el siguiente:
%Pb %Zn %Cu %Fe Ag*

0.59 2.17 0.18 22.54 0.73
El análisis granulométrico también fue ensayado

químicamente las fracciones valoradas en este relave final
indican lo siguiente:
ANÁLISIS GRANULOMÉTRICO VALORADO DE RELAVE FINAL ALTO

Produc- Peso % Ensayes, %, Oz/TM Distribución
to
(gr) Peso %Pb %Zn %Cu %Fe Ag* Pb Zn Cu Fe Ag
70 42.62 14.31 0.27 1.92 0.10 5.82 0.26 6.62 12.65 8.09 3.70 5.18
100 20.37 6.84 0.35 4.84 0.16 11.41 0.77 4.07 15.26 6.19 3.48 7.17
140 28.28 9.50 0.35 3.62 0.18 22.05 0.84 5.65 15.82 9.67 9.29 10.90
200 35.71 11.99 0.33 1.72 0.15 29.71 0.70 6.74 9.48 10.17 15.81 11.62
270 29.69 9.97 0.37 1.20 0.13 30.88 0.62 6.26 5.51 7.33 13.66 8.46
325 16.65 5.58 0.44 0.97 0.13 30.37 0.62 4.16 2.49 4.11 7.53 4.74
400 11.00 3.69 0.46 0.93 0.13 30.10 0.60 2.87 1.58 2.72 4.93 3.04
-400 113.49 38.11 0.98 2.12 0.24 24.62 0.94 63.62 37.21 51.72 41.62 48.98
Total 297.81 100.0 0.59 2.17 0.18 22.54 0.73 100.0 100.00 100.00 100.00 100.00
Cabeza calculada 0.59 2.17 0.18 22.54 0.73
 CORRECCIÓN DEL ANÁLISIS GRANULOMÉTRICO

microscópico y que será el peso ponderado de cada
sección pulida en estudio es:
malla % en Peso % equivalente

70 14.21 24.59
100 6.79 11.75
140 9.43 16.32
200 11.9 20.60
325 15.45 26.74
57.78 100
3.2. ANÁLISIS MICROSCÓPICO CUALITATIVO

siguientes:
ESPECIES OBSERVADAS
Pirita py FeS2 5.0
Gangas GGs 2.7
Menores
Covelita cv CuS 4.6
Calcosita cc Cu2S 5.6

En el anexo Nº1 se adjuntan los cuadros del conteo de
partículas según el Modelo de Grado de Liberación
(Sistema Cánepa) para las fracciones de malla 70, 100,
140, 200 y 325. Con los datos de estos cuadros se
alcanza el presente análisis para definir el objetivo
propuesto:

MINEROLÓGICAS EN EL RELAVE
malla %PESO ef py cp po cv cc GGs

70 24.59 20.7 56.33 81.87 84.57 12 0 96.31
100 11.75 76.65 85.08 83.46 93.02 0 0 97.08
140 16.32 69.67 93.35 80.81 85.1 0 0 95.89
200 20.6 70.51 96.73 85 90.17 0 0 96.38
325 26.74 75.18 96.36 40.67 88.98 0 24 95.51
100 60.09 84.78 71.51 87.98 2.95 6.42 96.13
El criterio indica que todas las partículas con grado de

liberación mayor a 70 están en condición de tener una
buena respuesta a la flotación (sin considerar los valores
de Calcosita (cc) y covelita (cv) que son especies
menores), la especie esfalerita tiene un grado igual a
60.09 por lo que se considera algún defecto de liberación

que pudo afectar su flotación, este efecto será analizado
posteriormente. Pirita, Pirrotita, Gangas y calcopirita
tienen grado de Liberación suficiente y mayor a 70 por lo
que no presentaron ningún indicio de dificultad en el
sistema de flotación.
B. DISTRIBUCIÓN EN VOLUMEN
DE ESPECIES MINERALÓGICAS
malla %PESO ef py cp po cv cc GGs

70 24.59 2.06 3.37 0.1 0.21 0.03 0 94.21
100 11.75 7.08 10.83 0.34 0.73 0 0 81.03
140 16.32 5.97 30.41 0.53 4.48 0 0 58.69
200 20.6 3.42 48.44 0.21 3.66 0 0 44.04
325 26.74 2.21 52.77 0.09 2.83 0 0.05 42.06
100 3.61 31.17 0.22 2.38 0.01 0.01 62.60
Este cuadro es el resumen de los cuatro cuadros que

figuran en el anexo, se logra multiplicando el porcentaje
en peso equivalente de cada fracción de malla por el
Estos datos de porcentaje en volumen promedio de las
especies de la muestra (se leen en la última fila de la
tabla anterior) necesariamente se deben transformar a
porcentaje en peso.
C. DISTRIBUCIÓN DE LAS ESPECIES

MINERALÓGICAS EN PESO
La distribución en peso de las especies (en el cuadro es
el PESO ESPECÍFICO de la muestra hallado por
microscopía. Así, 3.51 será el peso específico del relave
en estudio. Cada Factor entre el Factor total será el
nuevo porcentaje en peso para cada especie.
%V Sp-gr Factor %Peso

ef 3.61 4.0 14.43 4.11
py 31.17 5.0 155.85 44.37
cp 0.22 4.2 0.92 0.26
Po 2.38 4.6 10.94 3.12
cv 0.01 4.0 0.03 0.01
cc 0.01 4.0 0.05 0.02
GGs 62.60 2.7 169.02 48.12
100.00 3.51 351.25 100.00
De los datos del cuadro de distribución en peso de

especies se puede establecer lo siguiente:
 Relación en peso de pirrotita y pirita

De la distribución en peso de las especies se deduce
que 6.6% de los sulfuros de hierro corresponden a la
especie pirrotita estimada del siguiente modo:
3.12/(3.12+44.37)=6.6%
 Relación de sulfuros de fierro a gangas

En el relave final siempre será importante conocer la
relación entre las especies de mayor presencia,
sumando los sulfuros de fierro pirita + pirrotita se tiene
un peso total de 47.49% y del cuadro correspondiente
se tiene que las gangas son 48.11% en peso del total de
relave. Es posible asegurar que la relación sulfuros de
fierro a gangas es 1:1 y entre ambas representan 95%
del total de relave.
 Especies de cobre presente

Sumando la presencia de cobre en el relave en todas
sus variedades: Calcopirita (0.26%), Calcosita (0.02) y
covelita (0.01) se deduce que 89.6% del cobre
observado en el relave está como CALCOPIRITA. Y
como en total no llegan al 1% no es necesario analizar
su presencia en libres y mixtos.
D. ANÁLISIS DE LA ESPECIE MINERALÓGICA

MÁS IMPORTANTE: LA ESFALERITA EN RELAVE
 Esfalerita total:
De los cuadros en el anexo se obtienen el % en
volumen de esfalerita por mallas (tercera columna del
cuadro siguiente):
malla %PESO % ef FACTOR % ef

70 24.59 2.06 50.6554 14.04
100 11.75 7.08 83.19 23.06
140 16.32 5.97 97.4304 27.00
200 20.6 3.42 70.452 19.53
325 26.74 2.21 59.0954 16.38
100 3.61 360.8232 100.00
La cuarta columna representará un factor de

multiplicar el porcentaje en peso de cada malla
(columna 2) por el porcentaje en volumen de la
columna3. Al hacer una nueva distribución
porcentual de estos factores parciales se tiene la
última columna que nos indicará como es la
distribución de la esfalerita malla por malla de modo
que el total sume 100%
- Análisis gráfico: Si graficamos la distribución de la

esfalerita en el relave por cada tamiz se obtiene lo
siguiente:
“PERDIDAS DE ZINC EN EL RELAVE” FALTA 1

CUADRO!!! 
En el gráfico se observa la apreciable esfalerita

distribuida alrededor de las mallas 100, 140, 200;
las que tienen liberación suficiente. Pero es una
presencia indebida puesto que típicamente la curva
de un relave normal es la que se indica con la línea
punteada y significa: las pérdidas razonables de zinc
ocurren en fracciones o muy gruesas o muy finas
pero no en las mallas intermedias como en este
caso.
 Proporción de Esfalerita libres a mixtas

El cuadro que sigue muestra una relación entre las
esfaleritas libres y aquellas que están conformando
mixtos:
Malla % PESO LIBRE MIXTA

70 24.59 0.25 1.81
100 11.75 4.82 2.26
140 16.32 3.48 2.49
200 20.6 2.04 1.38
325 26.74 1.42 0.79
100 2.00 1.61
Del cuadro se deduce que 2.00/(2.00+1.61)=54.6% de

las esfaleritas están libres, entonces 45.4% están en
mixtos con otras especies.
 Distribución de las esfaleritas Libres

La distribución de las libres se hace del mismo modo
como se distribuyó la esfalerita total en líneas
anteriores, el cuadro es el siguiente:
Malla % PESO LIBRE % ef

70 24.59 0.25 3.08
100 11.75 4.82 28.38
140 16.32 3.48 28.46
200 20.6 2.04 21.06
325 26.74 1.42 19.03
100 2.00 100.00
- Análisis gráfico de la esfalerita libre muestra la

misma tendencia que la esfalerita total:
“ESFALERITA LIBRE EN RELAVE” FALTA 1 CUADRO!!! 
Considerando una tendencia normal de relave a la

línea punteada, se explica la tendencia como :
“Apreciable esfalerita en las mallas intermedias 100,
140 y 200; poco contenido en los extremos como
debe ser normal”
 Esfaleritas en mixto con

otras especies mineralógicas.
Igualmente se analiza el comportamiento de los
mixtos de esfalerita con otras especies, al hallar la
distribución por mallas:
Malla % PESO MIXTA % ef

70 24.59 1.81 27.60
100 11.75 2.26 16.47
140 16.32 2.49 25.20
200 20.6 1.38 17.63
325 26.74 0.79 13.10
100 1.61 100.00
Graficando es posible notar como las fracciones

gruesas tienen una tendencia similar a la curva
punteada, sugerida como normal, pero en los finos el
contenido es menor, la causa es la cantidad de
esfalerita en mixtos en las fracciones intermedias 100,

140 y 200.
“ESFALERITA MIXTA POR MALLAS EN RELAVE”...FALTA 1

CUADRO!!!!! 
 Evaluando los mixtos de esfalerita mas

importantes.
En el cuadro siguiente se determina el contenido
promedio de los mixtos mas importantes de esfalerita;
se utilizan los datos de los cuadros del Anexo.
%VOLUMEN
Malla % PESO ef/GGs ef/py/GGs ef/py
70 24.59 5.1 1.09 0.08
100 11.75 2.98 1.28 0.85
140 16.32 2.94 0.62 2.05
200 20.6 1.14 0.57 1.14
325 26.74 0.79 0.16 0.71
100 2.53 0.68 0.87
100% 62% 17% 21%
En la zona de mixtos del cuadro se identifica el

porcentaje en volumen para ef/GGs, ef/py/GGs y
ef/py. Determinando el promedio ponderado se
establece que 62% de los mixtos corresponde al
amarre esfalerita con gangas, la diferencia se divide
en partes casi iguales de mixtos ef/py/GGs (17%) y
ef/py (21%).
 Analizando el mixto ef/GGs

Como el mixto de mayor importancia es ef/GGs es
necesario estimar como se distribuye por mallas en la
muestra de relave:
malla %PESO %VOL FACTOR %

70 24.59 5.1 125.409 49.60
100 11.75 2.98 35.015 13.80
140 16.32 2.94 47.981 19.00
200 20.6 1.14 23.484 9.30
325 26.74 0.79 21.125 8.30
100 2.53 253.0.14 100.00
En el cuadro se aprecia como la fracción malla 70 se

tiene 49.60% del total de mixtos ef/GGs. Esto es una
condición normal que no influirá en el resultado total
porque el gráfico de distribución de esfaleritas por
mallas indica que en las mallas gruesas no hay la ef
que normalmente corresponde a un relave normal.
 Grado de liberación en el amarre

esfalerita/gangas
Considerando el grado de liberación de la esfalerita
para cada malla, en el mixto ef/GGs y aplicando el
promedio ponderado se estima del cuadro siguiente:
Malla % PESO GL FACTOR

70 24.59 10.41 255.9819
100 11.75 25.5 299.625
140 16.32 34.03 555.3696
200 20.6 32.46 668.676
325 26.74 36.7 981.358
100 27.610105 2761.0105
Si el concepto de grado de liberación indica que

especies que tengan liberaciones menores que 10
difícilmente podrán ser liberados por molienda, en
este caso el promedio 27.61 se debe mayormente a los
mixtos de las mallas intermedias y no precisamente a
los mixtos de ef/GGs de la malla 70, que es donde
están casi la mitad de estos mixtos (49.60).
En esa malla de liberación es solo 10.41 y ello indica

que hay valores muy ligados a las Gangas por lo que
será difícil modificar su condición por remolienda o
molienda , deduciendo que no es la causa general
para que el relave sea alto en zinc.
IV. CONCLUSIONES
 La causa del relave alto es la presencia indebida de

esfalerita en las mallas intermedias 100, 140 y 200.
 El defecto es fisicoquímico típico de flotación, la causa

probable de presencia de “óxidos solubles” que afectan
la activación de esfalerita por sulfato de cobre.
 La liberación de valores de zinc es adecuada y

correspondiente a la mineralogía típica de no haber
amarres fuertes entre las especies valiosas; por lo tanto
no hay falta de liberación y se demuestra esto por la
distribución de esfalerita en las distintas fracciones de
amaño que no está concentrado en gruesos y finos sino
atípicamente en la zona central.
 La pirrotita observada en un estudio anterior de un

relave normal fue de 4% del total de sulfuros de fierro:
el resultante 6.6% actual no parece ser la causa del
defecto de flotación de esfalerita.
V. RECOMENDACIONES
Se ha estudiado el comportamiento de un relave alto en

casi 60% de la muestra total, ya que 40% de la misma
corresponde a los finos de la malla –325. En esta fracción y
a tamaños menores de partícula no existe alcance de la
microscopía de luz reflejada que llega hasta 600 aumentos.
No es la causa corriente de relaves altos, pero para mejorar

la flotación de finos de zinc la alternativa es hacer un
estudio en estos y penetrar a los tamaños menores a 20
micras con microscopía electrónica (en el medio lo tiene
OMNICorp), las conclusiones de los finos serán de mucha
utilidad para la flotación de finos de zinc.
 Sea adjuntan cuadros.
FALTAN 5 CUADROS!!!!! 

Capitulo V Micros PDF

Загружено:

Сведения о документе

Оригинальное название

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

Capitulo V Micros PDF

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

Jose Manzaneda Cabala

Se trata de la aplicación de la Microscopía de opacos con el

Según el cual se fija el GRADO DE LIBERACIÓN a través del

1. BREVE MARCO TEÓRICO

Observando al microscopio, los minerales tienen diversos

El Dr. Cánepa decidió que la calificación de estas

El segundo factor de la misma especie mineralógica en el

Multiplicando ambos factores se obtiene un criterio sobre

El cuadro que se adjunta es suficientemente claro, las

El Dr. Cánepa propone que una especie con grado de

1.2. CUADRO REPORTE DE RESULTADOS

Cuando la información del estudio microscópico incluye el

Si a través de una población de partículas estas se

Se sabe que son las distribuciones de tamaño de partícula

El cuadro reporte de resultados, típico del sistema del Dr.

En la franja INFERIOR existen dos bandas, la primera

Utilizando el peso específico correspondiente a cada

1.3. AMPLIANDO EL CONCEPTO DEL

El Dr. César Cánepa, Catedrático de la Universidad

El sistema adoptado por el indicado profesional es

Con motivo del desarrollo de la Materia de Post-Grado:

Las especies libres se anotan como tal, cuantas

Ejemplo: Si anotamos 20(40) de la especie A,

Una partícula mixta que tenga 50(50) de A indica que B

A modo de un segundo ejemplo; si se observa un mixto de

Al multiplicar el número libre y el dado entre paréntesis se

10% y el de B es 0% (no tiene liberación por estar

Los fundamentos del sistema adoptado por el Dr. Cánepa

Asumimos que se tiene la suficiente experiencia para

2. Puesta al microscopio se observará gran variedad de

3. Cuando observa en determinada estación diferencia

que pueden ser de dos, tres y hasta cuatro especies

4. Ahora el problema es como hacer el conteo, se

El programa adjunto sirve para calcular directamente el

1.4. APLICACIÓN DEL PROGRAMA

2. Supongamos que sea de dos especies y que estas sean

3. Para seguir en el corrido del programa tecleo 2 y

ingreso ya que la máquina efectuará la diferencia para

4. Finalmente, en la pantalla aparecerá MIXTOS?. Debo

1.5. CUADRO RESUMEN

El cuadro resumen presentado se debe observar lo

A. Tiene dos bloques, el que corresponde a partículas

B. Luego debe distinguirse varias columnas que son

 COLUMNA(1): Se colocan las iniciales de las

 COLUMNA (2): Se coloca el número de partículas de

 COLUMNA (3): Indica el porcentaje de participación.

 COLUMNA (4) Y OTRAS: Una por cada especie

 (): Se observa una primera división horizontal que

 (): Finalmente se tienen dos filas de datos

porcentaje volumétrico de participación que es la

Para cada columna es un calculo diferente y de allí

El porcentaje de la columna (3) correspondiente a un

Por ello 2.39 y 1.31 deben sumar 3.62; el primer

MALLA 100/70 O/S ZARANDA DESAGUADORA

mg 569 89.6 89.6

GGs 2 0.33 0.33

La participación volumétrica de una especie se halla

El grado de liberación total se calcula multiplicando

Esta comprobado que hay una relación muy definida

Ahí se ha encontrado, por ejemplo; que para un circuito

Donde Dd, Do, Ds serán las diluciones de pulpa en

CC = (dd-do) x (ds –1000) ......... (2)

Donde dd, do, ds son las densidades en gr/litro en el