You are on page 1of 4

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

UNIVERSIDAD FERMÍN TORO


VICE RECTORADO ACADÉMICO
FACULTAD DE CIENCIAS JURÍDICAS Y POLÍTICAS
ESCUELA DE DERECHO.

Ensayo Crítico Argumentativo sobre


Experticia complementaria del Fallo.

Actividad recuperativa

Alumno:
Jairo Jesús Alvarado
Ci: 24557036.
Tutor: Aleximar Pinto
Cátedra: Derecho
Procesal Civil II Saia

Barquisimeto, 08 de Junio 2018


Es de carácter fundamental, discernir el tema que nos interesa, en lo
que atañe a la experticia complementaria del fallo, la cual lo antes dicho
hace referencia al dictamen de expertos, bajo el director del proceso,
que es el juez los métodos y medios adecuados para llevar a cabo un
proceso en materia civil, es por ello, que las decisiones a las que se
contrae el artículo 249 del Código de Procedimiento Civil, relativo a la
experticia complementaria del fallo, son de naturaleza especial y están
integradas por dos partes que se dictan en momentos distintos del
proceso, una es la sentencia propiamente dicha y la otra es la experticia
realizada por los peritos, siendo cada una de ellas una fracción cuya
suma constituye la unidad del fallo. Dando continuidad se puede aludir
que esta experticia antes mencionada surge una vez que el juez no
pudiese estimar las pruebas evacuadas durante el proceso de la
sentencia y serán los peritos los encargados de aplicarla, No obstante,
En estos casos la experticia se tendrá como complemento del fallo
ejecutoriado; pero si alguna de las partes reclamare contra la decisión
de los expertos, alegando que está fuera de los límites del fallo, o que
es inaceptable la estimación por excesiva o por mínima, el Tribunal oirá
a los asociados que hubieren concurrido a dictar la sentencia en
primera instancia, si tal hubiere sido el caso, y en su defecto, a otros
dos peritos de su elección, para decidir sobre lo reclamado, con facultad
de fijar definitivamente la estimación; y de lo determinado se admitirá
apelación libremente”. Esto quiere decir que cuando el juez tome
decisiones y ocurran situaciones tales como estas dos figuras jurídicas,
(extrapetita y ultrapetita), es decir, que la decisión se encuentre fuera de
los límites del fallo en dado caso que la parte resulte desfavorecido por
la respectiva decisión tendrá Derecho a que se le oiga apelación
libremente, es decir, en ambos efectos tanto devolutivo como
suspensivo contra esta decisión, será admisible el recurso de casación,
de acuerdo a lo previsto en el artículo 312 ordinal 3º del Código de
Procedimiento Civil. Pasada la oportunidad de apelación, escuchada
esta misma, luego de la pronunciación del juez e invocando la sentencia
definitiva o la interlocutoria sujeta a apelación, esta sentencia no podrá
ser revocada ni reformada por el tribunal que la haya pronunciado salvo
excepción tácitamente mencionada; En el artículo 252 párrafo único del
código de procedimiento civil donde establecen que solo se podrán
aclarar a solicitud de parte puntos dudosos y rectificar errores de
cálculo numéricos o errores de copias de referencias, donde solo se
tendrán un lapso de 3 días después de dictada la sentencia para la
corrección de dichos errores. Asimismo, es preciso señalar que “…la
incongruencia positiva puede resultar del pronunciamiento de razones
de hecho no alegadas por las partes en la demanda y la contestación,
ya sea por ultrapetita en el sentido de otorgar más de lo solicitado o
extrapetita dar una cosa diferente a lo solicitado.” (Vid, Sentencia N°
106, de fecha 21 de marzo de 2013, caso: Institución Civil Centro
Familia Javier Contra Sociedad Civil Centro Familia Javier, S.C.). por
último es necesario tomar en cuenta, que la experticia en este caso no
funciona como un medio de prueba, es decir no se probará nada por
medio de ella, pues su finalidad irradia en determinar el valor de la
condenatoria cuando esta no pueda ser estimada por el juez con el fin
de no dar más ni menos de la condena que corresponda.
Referencias bibliográficas:

Código de Procedimiento Civil, Publicada en Gaceta Oficial Nº


4.209 (Extraordinaria) de fecha18 de septiembre de 1999.

http://www.franciscosantana.net/2016/05/experticia-complementaria-del-
fallo.html.

Sentencia nº RC.000827 de Tribunal Supremo de Justicia -


Sala de Casación Civil de 24 de Noviembre de 2016.
Ponente: Vilma María Fernández González Número de Expediente:
14-756 Fecha de Resolución: 24 de Noviembre de 2016.