You are on page 1of 4

© Copyright 1982, 2018 B. D.


Concerning Electrons

by B. D. Sommerville

   “You were speaking of electrons,” said the Realist, peering into 
the darkness towards his interlocutor. An electrical power failure 
– probably another breakdown at the generating plant – had just 
plunged the entire room into blackness, save for the warm red 
glow of two of the finest Havanas, each distinct ember wrought 
and reflected in its attendant glass of Cabernet Sauvignon.
   “I was saying that we cannot regard the unobservable particles 
of the micro world as being real,” resumed the Instrumentalist, 
determined to press his point despite the blackout. “We have no 
reason to believe that the various atomic and subatomic particles 
actually exist. The concept of the electron, for example, is a 
convenient fiction that forms part of the quantum atomic theory, 
a theory which is only an instrument for relating one set of 
observations to another set, an instrument for making 
   “What an interesting fellow you are, my friend! You invite me 
into your living room after a thoroughly enjoyable meal, and with 
your stomach full of protons, neutrons, and electrons, proceed to 
tell me that they don’t exist. You know that I must disagree. 
Understanding the real world is the object of scientific 
investigation, and scientific theories are framed to explain real 
natural phenomena.”
   “What of the Ideal Gas Laws?” replied the Instrumentalist. 
“They enable us to make predictions of, say, the temperature of a 
certain quantity of gas given observations such as the volume and
pressure. But the hypothesis that a gas is composed of rapidly 
moving particles is simply an imaginary device to assist us in our 
predictions – particles, by the way, that are assumed to be 

© Copyright 1982, 2018 B. D. Sommerville

perfectly elastic, to occupy no volume, and to have no interacting 
forces. You don’t seriously mean to say ...”
   “You know very well,” retorted the Realist, “that the formalism 
of the Ideal Gas Laws is only an approximation, for the very 
reason that the particles are not perfectly elastic, do have volume,
and do have interacting forces. These effects are negligible, and 
can be ignored for practical purposes. I do agree that scientific 
theories are calculating devices, but they are also much more 
than that – they are attempts to describe an objective reality.”
   “One doesn’t have to look far in the history of science to see how
flimsy ‘objective reality’ is,” the Instrumentalist warmed to his 
task. “Scientific theories undergo revolution and change. The 
accepted paradigm of one age is found to have anomalies; this 
gives rise to revolutionary science, and a new paradigm is worked
out. Cosmology is a good case in point. Aristotle considered the 
Earth to be at the centre of the universe, with the sun and the 
planets revolving around us. Later, Copernicus developed the 
heliocentric theory, which gradually displaced the Aristotelian 
system after being championed by Galileo, amongst others. The 
history of scientific theories is made up of such major paradigm 
shifts, and you cannot attribute an objective reality to each of 
them, since for you there is only one objective reality. Or is reality
so fickle?”
   “We are the ones who are fickle,” observed the Realist. “Reality 
is evasive, and perhaps we should not expect to pin it down. But 
these ‘paradigm shifts’, as Kuhn calls them, are really closer 
approximations to the truth. If an earlier theory – let’s call it T 1 – 
is falsified, the subsequent theory developed to replace it, T 2, 
must explain all that T1 explained as well as accommodate those 
observations that falsified T1. Thus science progresses by 
continual refinement of existing theories that contain 
progressively greater degrees of verisimilitude, or truth. The 

© Copyright 1982, 2018 B. D. Sommerville

more they are refined and corroborated, the more closely they 
approach reality.”
   “Moreover,” pursued the Realist, waving an invisible finger at 
his antagonist, “your subtle shift in emphasis in moving from the 
microcosm to the macrocosm has not escaped my notice. You 
began by denying the reality of atomic particles, and then quickly 
moved on to stars and planets, the reality of which I presume you 
do not doubt, since they are macro observable entities. But you 
did not pause to mention where you consider fiction to end and 
reality to begin. Perhaps you would have me believe that an 
electron is less real than an atom, which is less real than a 
molecule, which is in turn less real than a billiard ball, which is 
less real than the Earth!”
   “If you wish to return to fundamental particles, “ parried the 
Instrumentalist, evading this point, “it will prove to be your 
downfall. There is no greater embarrassment to your position 
than the facts of modern quantum theory. You are familiar with 
the formalism of quantum theory, so I’ll skip the details, but it 
follows that some properties of electrons – such as position – can 
only be represented by a probability wave, because the position is 
indeterminate while the electron is not being observed or 
measured. This wave is analogous to a water wave, with the crest 
representing the most probable position of the electron, and the 
trough representing the least probable position. The electron is 
not localised, but is spread over a certain space. However, at the 
moment of measurement, the precise location of the electron 
becomes known. The electron must therefore collapse from a 
wave­like state to a particle localised in space. Bohr’s Principle of 
Complimentarity states that the electron may be either a wave or 
a particle, but may not be both at once. Some physicists maintain 
that an electron can not even be said to exist as a particle until it 
is measured. How can you possibly maintain your ‘Realism’ in the
light of this duality? What possible reply ...”

© Copyright 1982, 2018 B. D. Sommerville

   Suddenly there was a quick succession of bright flashes, and the
room was abruptly illuminated as full electrical power was 
restored. The two dazzled philosophers blinked at one another in 
   The Realist was the first to recover his wits. “See, I told you 
electrons exist!” he said triumphantly, and proceeded to help 
himself, electrons and all, to a further glass of wine.