FACULTAD DE DERECHO

ESCUELA PROFESIONAL DE DERECHO

DERECHO PROCESAL CONSTITUCIONAL

Ciclo: VIII
RESUMEN PROCESO DE AMPARO
(Demanda de p. de amparo)

Docente.
URPY GAIL ESPINOZA SILVA

Integrante:
ROBLES MONTES,Marlon

HUARAZ - PERU

2018
 Escrito: No. 1
Sumilla: Demanda de amparo

SEÑOR PRESIDENTE DE LA SALA CIVIL DE LA CORTE SUPERIOR DE

JUSTICIA DE CHICLAYO

El Ministerio XXXX XXXX XXXX XXXX debidamente representado por XXXX

XXXX XXXX XXXX, con C.A.L. N° ................ Procurador Publico encargado de
los asuntos judiciales de la institución, con domicilio procesal ......
..........................................; a Ud. atentamente digo:

Que recurro a su despacho con el fin de interponer demanda de amparo contra

la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Chiclayo, con el
objeto de que se deje sin efecto la sentencia, de fecha 3 de julio de 2007, que
declara fundada la demanda de amparo interpuesta por Transportame S.A., por
considerar que la sala se ha apartado de la doctrina del Tribunal Constitucional
en cuanto a la prohibición del uso de vehículos carrozados en chasis de
camiones para el transporte de pasajeros. Esta resolución vulnera el principio
de seguridad jurídica y el articulo VI, tercer párrafo del Titulo Preliminar del
Código Procesal Constitucional.

I. FUNDAMENTOS DE HECHO
1. El 8 de mayo de 2007, Transportame S.A. interpone demanda de amparo
contra el Ministerio de Transportes y Comunicaciones, con el objeto de que se
le inaplique el Decreto Supremo No. 001-2007-MTC, por considerar que al
prohibirle el uso de vehículos carrozados en chasis de camión para el
transporte de pasajeros se están vulnerando sus derechos a la libertad de
contratación y de empresa, afectando con ello su libertad de trabajo.
2. El 25 de junio de 2007, el Segundo Juzgado Especializado en lo Civil de la
Corte Superior de Justicia de Chiclayo, declara fundada la demanda de amparo
considerando que el derecho a la libertad de empresa protege al demandante
para que pueda utilizar esos vehículos para transportar pasajeros siempre que
superen satisfactoriamente una revisión técnica. Mediante sentencia, de fecha
3 de julio de 2007, la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de
Chiclayo, en el proceso No 317-2007-SJCCH, confirma la sentencia por los
mismos fundamentos, con lo que autoriza a la empresa demandante a utilizar
vehículos carrozados en chasis de camión para el transporte terrestre de
pasajeros.
3. Sin embargo, el Tribunal Constitucional, mediante sentencia del Expediente
No 07320-2005-AA/TC, publicada en su página web el 27 de febrero de 2006,
señala que resultaba legitimo que se prohibiera el uso de vehículos carrozados
en chasis de camiones para el transporte de pasajeros, pues estos vehículos
ponían en riesgo la vida e integridad de los pasajeros, así como el derecho de
los consumidores.

II. FUNDAMENTOS DE DERECHO

Respecto de la procedencia de la presente demanda de amparo
1. Conforme a la sentencia del Tribunal Constitucional, No 4853-2004-AA/TC,
procede la demanda de amparo contra una resolución judicial emanada de
otro proceso de amparo, cuando es estimatoria y vulnera derechos
fundamentales o que haya sido adoptada al margen de la mayor protección
de los mismos definida en la doctrina jurisprudencial del TC. Así, en estos
casos se implica el artículo 5 numeral 6 del Código Procesal Constitucional
de conformidad con el artículo 200 numeral 2 de la Constitución.
2. Alegamos que la Sala emplazada no ha respetado el criterio jurisprudencial
delineado en las sentencias No 7320-2005-PA/TC, No 7339-2006-PA/TC,
entre otras, apartándose de ellas, ha declarado fundada la demanda e
inaplicable la Decreto Supremo No 001-2007-MTC para el demandante.
3. Las sentencias que delimitan el contenido del derecho a la libertad de
contratar y de la libertad de empresa con relación a la prohibición de usar
vehículos carrozados en chasis de camiones, señalan que ninguno de los
derechos alegados se encuentran afectados por dicha prohibición (esta
prohibición es similar a las contenidas en las resoluciones impugnadas en
los procesos de amparo No 7320-2005-PA/TC y 7339-2006-PA/TC).
No obstante ello, la Sala emplazada sostiene que los derechos alegados si
resultan afectados, pues por un lado, se verán modificados los términos de
 los contratos celebrados antes de la vigencia de la Resolución No 001-
2007-MTC; y, por otro lado, sostiene que dicha disposición normativa le
prohíbe que continúe con la actividad empresarial que venia desarrollando
la empresa.
4. Los magistrados del Poder Judicial pueden alejarse de la doctrina
jurisprudencial del TC, siempre que la interpretación que realicen otorgue
mayor protección a los derechos fundamentales en cuestión.
5. Al respecto, sostenemos que estos derechos no se han visto perjudicados,
pues deben ser ejercidos de conformidad con los demás derechos
fundamentales y con el Orden publico establecido. En ese sentido, vemos
que en las sentencias se confirmo la legitimidad de las prohibiciones, pues
reconocieron que tales tenían por finalidad la protección de dos bienes
constitucionales: la vida e integridad de los pasajeros (reconocido en el
articulo 2 numeral 1 de la Constitución) y el derecho de los consumidores
(articulo 65 del texto constitucional). Por ello, impidiendo que los vehículos
que no están diseñados para transportar original y exclusivamente
pasajeros circulen con esa finalidad se protegen los derechos a la vida de
los pasajeros, así como se da plena vigencia a la protección a los
consumidores.
6. Concluimos, finalmente, que no es posible que se de mayor protección a los
derechos tanto a la vida e integridad de los pasajeros como de los
consumidores si se permite la circulación de esos vehículos pare el
transporte publico; por lo que, resulta inconstitucional el alejamiento de la
doctrina jurisprudencial por parte de la Sala demandada.

II. VIA PROCEDIMENTAL

La presente demanda debe ser tramitada a través de la vía de amparo,
conforme se desprende del articulo 200.2 de la Constitución y a los artículos 1,
2, 4 y 51 del Código Procesal Constitucional.

III. MEDIOS PROBATORIOS

En calidad de medios probatorios, ofrezco los siguientes documentos:
1. Copia del Decreto Supremo N° 001-2007-MTC.
2. Sentencias No. 7320-2005-PA/TC y 7339-2006-AA/TC emitidas por el
Tribunal Constitucional.
3. Copia de la sentencia del proceso N° 317-2007-SJCCH, de fecha 3 de Julio
de 2007, que declara fundada el proceso de amparo seguido por Transportame
S.A.
4. Resolución Ministerial N° 011-2007-MTC, que me designo como Procurador
Publico encargado de los Asuntos Judiciales del Ministerio de Transportes y
Comunicaciones.

POR TANTO:
Por los argumentos expuestos, solicito a su despacho se admita a tramite el
presente recurso de agravio constitucional, y se declare fundado en su
oportunidad.

Lima, ....... de ...................... de ......

FIRMA DEL ABOGADO FIRMA DEL DEMANDANTE