VALORACIÓN CATEGORIAL DEL TRASTORNO POR DÉFICIT DE ATENCIÓN /HIPERACTIVIDAD...

ISSN 1989-3884
2013 RevistaEnfermeríaCyL

VALORACIÓN CATEGORIAL DEL TRASTORNO POR

DÉFICIT DE ATENCIÓN /HIPERACTIVIDAD, MEDIANTE LA
ESCALA DE EVALUACIÓN VANDERBILT EN PADRES
Andrés García-Noriega Villa. Diplomado y Grado en Enfermería por la Universidad de León. Oviedo. Asturias.
Carmen Bárcena Calvo. Profesora Titular en Ciencias de la Salud de la Universidad de León.

RESUMEN:

El trastorno por déficit de atención con/sin hiperactividad (TDAH) es la enfermedad neuropsiquiátrica crónica
más prevalente en pediatría, interfiere con el desarrollo normal del niño en los aspectos médicos, psicológicos y
psiquiátricos. Su repercusión transciende la infancia para estar presente en la adolescencia y en la vida adulta.

Por definición, para efectuar el diagnóstico es necesario que el niño presente los síntomas principales de déficit de
atención y/o hiperactividad-impulsividad, con compromiso en distintos aspectos de su vida cotidiana, tales como
los logros académicos, la vida familiar, las interacciones sociales con otros niños, entre otros. Por ello, es primordial
un diagnóstico temprano donde la información de padres y profesores es fundamental y un plan terapéutico
individualizado e interdisciplinar.

El objetivo del estudio fue valorar mediante la escala Vanderbilt (Anexo1), basada en los criterios diagnósticos del
DSM-IV, las diferencias del impacto del TDAH entre padres y madres. Numerosos estudios presentan diferencias
por sexo en la forma clínica de cómo afecta el TDAH, la niña presenta un predominio de desatención y en el niño
hiperactividad/impulsividad y comportamientos disruptivos. En nuestros resultados los padres aprecian menos
limitante el déficit de atención e hiperactividad en niños que en niñas y las madres muestran más concordancia con
el diagnóstico médico que los padres.

El uso de escalas para ayudarnos en el diagnóstico del TDAH requiere contemplar aspectos como la edad, el
género, el tipo de evaluadores socioculturales. Estos datos ayudan al clínico a dibujar un carácter dimensional
del trastorno y no sólo basarse en el modelo categórico actual. El sólo hecho de cumplimentar las escalas y
pensar en apoyar el trastorno de un hijo, estemos o no de acuerdo en ciertos aspectos entre padres y/o sanitarios,
hace que se empieza a caminar hacia una solución, sea ésta un tratamiento psicológico y/o psicopedagógico y/o
farmacológico.

PALABRAS CLAVES:

Trastorno déficit de atención en niños, diagnóstico, enfermería.

- Página 32 - Rev. enferm. CyL Vol 5 - Nº 1 (2013)

VALORACIÓN CATEGORIAL DEL TRASTORNO POR DÉFICIT DE ATENCIÓN /HIPERACTIVIDAD...
2013 RevistaEnfermeríaCyL

ABSTRACT:

The attention deficit hyperactivity disorder (ADHD) is the most prevalent chronic neuropsychiatric illness in children; it
interferes with normal development of the child in the medical, psychological and psychiatric aspect. His impact transcends
childhood to appear in adolescence and adulthood.

By definition, you will be diagnosing the child must present main symptoms of inattention and / or hyperactivity-impulsivity,
with involvement in various aspects of daily life, such as academic achievement, family life, social interactions with other
children, among others. Therefore, early diagnosis is essential where information from parents and teachers is essential
and an individualized treatment plan and interdisciplinary.

The aim of the study was to assess the scale by Vanderbilt (Annex 1), based on the diagnostic criteria of DSM-IV, the
differences of the impact of ADHD among parents. Numerous studies show sex differences in the clinical presentation
of how ADHD affects in girls there is a predominance of neglect however in boys is more frequent to appear hyperactive
/ impulsive and disruptive behavior. In our results less parents appreciate their children with a less limiting the attention
deficit hyperactivity disorder in boys than in girls and mothers show more consistent with the medical diagnosis than
fathers.

The use of scales to help in the diagnosis of ADHD requires consideration aspects such as age, gender, type of sociocultural
aspects. This information helps the clinician to draw a dimensional character of the disorder and not just to base on the
current categorical model. The fact of completing the scales and thinking about supporting a child’s disorder, whether or
not we agree on certain issues between parents or health worker, makes you start to walk towards a solution, Although it
can be either a psychological, psychoeducational or pharmacological treatment.

KEY WORDS:

Attention deficit disorder, ADHD in children, nursing.

- Página 33 - Rev. enferm. CyL Vol 5 - Nº 1 (2013)

VALORACIÓN CATEGORIAL DEL TRASTORNO POR DÉFICIT DE ATENCIÓN /HIPERACTIVIDAD...
I. INTRODUCCIÓN
El trastorno por déficit de atención con o sin hiperactividad
(TDAH) es un trastorno heterogéneo de la conducta de
etiología desconocida. Es el problema de comportamiento
más frecuente en la infancia, entre un 3 y un 7% de la
población escolar, tiene una elevada tasa de comorbilidad
(70-80% de los casos) y en un 50% de los casos los
síntomas persisten en adolescencia y edad adulta(1).
Estudios recientes sitúan la prevalencia en el adulto
entorno al 4,5%(2). Representa un problema complejo
porque aparece en edades tempranas y repercute en la
vida del niño y su grupo familiar.
Se trata de un trastorno de origen neurobiológico tal y como
demuestran numerosos datos genéticos, neuroquímicos y
de neuroimagen, entre otros (3). Los aspectos genéticos
son los más importantes, aunque también los ambientales
pueden jugar un papel más o menos relevante según el
individuo.
Los niños con este trastorno tienen un mayor riesgo de
fracaso escolar, problemas de comportamiento y dificultades
en las relaciones socio-familiares como consecuencia de
los síntomas propios del TDAH (4). El curso del trastorno
es crónico y requiere tratamiento a largo plazo, con el
correspondiente coste social.
La conducta de estos niños se define basándose en dos
grupos de síntomas conductuales observables: por un
lado, el déficit de atención y, por otro, la hiperactividad e
impulsividad (5).
Estos síntomas se irán expresando a lo largo de la vida
de distinta forma. Cuando el niño es pequeño, lo que
predomina es la hiperactividad y la impulsividad, pero
conforme crece se hace más manifiesta la dispersión, la
dificultad para acordarse de las cosas, y esto persiste a lo
largo de la vida (6).
El diagnóstico del TDAH se basa en una historia
clínica detallada que investigue los síntomas clínicos
específicos del trastorno. Es necesario obtener evidencias
directamente de los diferentes entornos: familiar y escolar,
fundamentalmente. No existe ningún marcador psicológico
o biológico, prueba o test patognomónico del trastorno (7).
Para el correcto diagnóstico se debe considerar la
cumplimentación de los criterios propuestos según el
DSM-IV o según la clasificación de la OMS CIE-10. En el
medio pediátrico es más frecuente la referencia al DSM-
IV. Si bien ambas clasificaciones hacen hincapié en las
mismas cuestiones clínicas, la segunda emplea criterios
más restrictivos (8).
Los criterios clínicos del DSM-IV en tanto no se disponga
de una nueva revisión más actualizada (DSM-V), pueden
clasificar el trastorno en tres subtipos en función de
- Página 34 -
2013 RevistaEnfermeríaCyL
la predominancia de hiperactividad-impulsividad, de
inatención, o bien de una combinación de ambos síntomas;
la frecuencia es mayor en éste último subtipo combinado,
seguida del subtipo inatento y en menor grado del subtipo
hiperactivo-impulsivo.
Los síntomas del TDAH pueden no ser evidentes en un
entorno estructurado y controlado, en situaciones nuevas
donde el paciente está expectante ante actividades
interesantes o recompensas inmediatas. Por el contrario,
empeora o se pone de manifiesto ante un entorno no
estructurado o aburrido, si hay muchas distracciones o
se requiere un esfuerzo mental sostenido. Por ello será
preciso evaluar al paciente en varias ocasiones y en
distintos contextos (6).
Las escalas y los cuestionarios pueden ser un buen
complemento de la entrevista, son útiles para una
orientación inicial, aunque nunca se realizará el diagnostico
exclusivamente por la evaluación de cuestionarios. También
pueden ser útiles desde la sospecha inicial a la evaluación
específica mediante la entrevista clínica. Se dispone de
dos tipos de instrumentos: unos dirigidos específicamente
hacia el TDAH (derivados de los criterios del DSM-IV,
cuantificándolos) y otros más amplios e inespecíficos para
realizar una evaluación más general del paciente (9,10).
Además de los síntomas nucleares (hiperactividad,
inatención e impulsividad), los pacientes con TDAH
presentan con frecuencia alteraciones cognitivas y del
desarrollo, así como problemas escolares que deben ser
evaluados durante el proceso diagnóstico. Las pruebas
que habitualmente pueden emplearse para la evaluación
neuropsicológica son complementarias, pueden ser
necesarias, pero por sí solas no son suficientes para el
diagnóstico. La finalidad de dichas pruebas es el diagnóstico
diferencial y para facilitar las medidas terapéuticas de
manera individualizada (9,11).
Se debe tener siempre presente que la comorbilidad es la
norma y no la excepción en el TDAH. La lista de trastornos
psiquiátricos que se pueden asociar al TDAH es numerosa;
se pueden citar, entre ellos: síndrome de Tourette,
trastorno obsesivo compulsivo, trastornos generalizados
del desarrollo, de la comunicación, del aprendizaje, del
desarrollo de la coordinación, de la conducta, de ansiedad,
depresión y otros trastornos afectivos, así como retraso
mental (9,11).
El tratamiento del TDAH debe ser por definición
multimodal y englobar siempre medidas psicoeducativas
individualizadas (incluyendo educación y profesionalización
de padres, paciente y profesores, técnicas de modificación
de conducta, mejora de las habilidades de organización,
apoyos ocupacionales, etcétera). En este plan se hará
constar: la situación inicial, los objetivos priorizados que se
desean alcanzar y los recursos disponibles, para establecer
los métodos o estrategias de intervención coordinadas
Rev. enferm. CyL Vol 5 - Nº 1 (2013)
VALORACIÓN CATEGORIAL DEL TRASTORNO POR DÉFICIT DE ATENCIÓN /HIPERACTIVIDAD...
entre los distintos profesionales implicados, el niño y sus
padres o cuidadores (15,16,17).
El tratamiento farmacológico se considera la primera
opción de tratamiento en los niños con TDAH mayores
de seis años con síntomas y disfunción severos, o en
los que presentando síntomas moderados no responden
al tratamiento no farmacológico. Las Guías de Práctica
Clínica indican los psicoestimulantes como fármacos de
primera elección (12,13,16,17).
En España, el único psicoestimulante comercializado con
indicación para el TDAH es el metilfenidato, siendo el
fármaco más utilizado, coste-efectivo y sobre el que más
experiencia clínica se dispone para el tratamiento del
TDAH. La atomoxetina, autorizada para el tratamiento del
TDAH en España desde 2002, tiene menor efecto sobre
los síntomas nucleares del TDAH y mayor coste. El estudio
de tratamiento multimodal (estudio MTA) demostró que
los estimulantes eran más eficaces que otras medidas
terapéuticas durante los primeros 14 meses de tratamiento
controlado, aunque una vez que el estudio pasó a ser
observacional, en las revisiones de los 24 y 36 meses,
estas diferencias entre los distintos tipos de tratamiento
quedaron reducidas (18).
II. OBJETIVOS
• Conocer el diferente impacto de padres y madres sobre
la problemática del trastorno de déficit de atención en
niños entre 6 y 16 años, mediante la escala de valoración
Vanderbilt.
• Diferenciar criterios entre padres y el experto en TDAH.
III. MATERIAL Y MÉTODOS
El estudio realizado es de tipo observacional, de naturaleza
descriptiva y transversal; para su realización se utilizó un
recuento retrospectivo de las informaciones del cuestionario
Vanderbilt.
NICHQ escala de evaluación Vanderbilt (Academia
Americana de Pediatría): Permite valoración categorial para
padres y profesores, con criterios de TDAH basados en
DSM-IV. Inicialmente consta de 55 ítems, si bien, utilizamos
sólo los 18 criterios de TDAH. El test se cumplimentó de
forma individual por ambos padres, en unos 15 minutos y
respondiendo a cuestiones basadas en un periodo mayor
de 6 meses y sin tratamiento farmacológico.
Participaron en el estudio un total de 48 pacientes de entre
6 y 16 años de edad, diagnosticados de TDAH, que habían
acudido a la consulta de neuropediatría, entre el 1 de
octubre de 2011 y el 10 de enero de 2012.
Se dividió la muestra poblacional en dos grupos, en función
del sexo masculino o femenino: n1=36 niños y n2=12 niñas.
- Página 35 -
2013 RevistaEnfermeríaCyL
- Se estableció como criterios de inclusión:
• Pacientes diagnosticados que acuden a la consulta con
sus padres o tutores durante el período de recopilación
de datos
• Pacientes diagnosticados, comprendidos en edades
entre 6 y 16 años.
- Los criterios de exclusión adoptados fueron:
• Ausencia de padre, madre o tutor, en el período de
recopilación de datos.
• Paciente no diagnosticado o con sospecha de trastorno
de déficit de atención.
• Pacientes con sospecha de dicho trastorno, con edad
inferior a 6 años o superior a 16 años.
Las variables se recogieron en una tabla elaborada con
el Programa Microsoft Office Excel 2007. El programa
estadístico utilizado para el análisis de los datos ha sido el
SPSS Statistics.
Descripción de las variables:
- Variable independiente:
- Son los criterios diagnósticos del Trastorno por
déficit de atención (TDAH): Déficit de atención (DA),
Hiperactividad /impulsividad (HI) y Combinado (C)
- Variable dependiente:
Para analizar estadísticamente los datos recogidos, se han
considerado 6 variables distintas.
- B1M = nº de respuestas + (valores 2 o 3) dadas por las
madres entre las 9cuestiones de DA ,
- B1P = nº de respuestas + (valores 2 o 3) dadas por los
padres entre las 9 cuestiones de DA,
- B2M = nº de respuestas + (valores 2 o 3) dadas por las
madres entre las 9 cuestiones de HI,
- B2P = nº de respuestas + (valores 2 o 3) dadas por los
padres entre las 9 cuestiones de HI,
- D1 = B1P-B1M = diferencia en respuestas +/- entre padre
y madre de cada niño entre las 9 cuestiones de DA,
- D2 = B2P-B2M = diferencia en respuestas +/- entre padre
y madre de cada niño entre las 9 cuestiones de HI.
IV. RESULTADOS Y DISCUSIÓN
En primer lugar se ha realizado un análisis descriptivo
global (sin distinción por sexo del niño estudiado),
obteniéndose los siguientes valores representativos en la
muestra de los n = 48 niños observados:
Entre otras conclusiones, y desde un punto de vista
descriptivo, de la tabla precedente se puede deducir que
en la muestra considerada la opinión de padres y madres
es algo diferente en cuanto al DA, y bastante diferente
en cuanto al HI. En ambos aspectos las madres parecen
Rev. enferm. CyL Vol 5 - Nº 1 (2013)
VALORACIÓN CATEGORIAL DEL TRASTORNO POR DÉFICIT DE ATENCIÓN /HIPERACTIVIDAD...
2013 RevistaEnfermeríaCyL

Variable media desv. est. Mínimo cuartil 1 mediana cuartil 3 Máximo

B1M 7.0416 2.0101 3 5.75 7 9 9

B1P 6.2708 2.6008 0 4.00 7 9 9

B2M 6.1666 2.8684 0 4.00 7 9 9

B2P 4.5208 2.8433 0 2.00 5 7 9

D1 -0.7708 2.4515 -7 -2.00 0 0 5

D2 -1.6458 3.0770 -8 -4.00 -2 0 5

tender a puntuar más ‘alto ‘que los correspondientes VARIABLE B1P:

padres, haciéndose más evidente este hecho cuando las
cuestiones se refieren al HI, en cuyo caso tanto media como
mediana son próximas o iguales a -2 (es decir, la tendencia Sexo hijo Media desv. est.
central sería la de que los padres dieran aproximadamente
dos respuestas positivas menos, entre las 9 de HI, que las Niño 6.0555 2.6933
madres).
Niña 6.9166 2.2343
Posteriormente, se ha desarrollado un análisis descriptivo
más pormenorizado para cada una de las 4 variables
examinadas, con distinción por sexo del niño estudiado (n1
= nº de niños observados = 36, n2 = nº de niñas observadas
= 12). Los resultados obtenidos han sido los siguientes:

VARIABLE B1M:

Sexo hijo Media desv. est.

Niño 7.0277 2.0769

Niña 7.0833 1.8809

VARIABLE B2M:

Sexo hijo Media desv. est.

Niño 6.4116 2.6008

Niña 5.4166 2.9063

- Página 36 - Rev. enferm. CyL Vol 5 - Nº 1 (2013)

VALORACIÓN CATEGORIAL DEL TRASTORNO POR DÉFICIT DE ATENCIÓN /HIPERACTIVIDAD...
2013 RevistaEnfermeríaCyL

El mismo estudio se ha llevado a cabo para cada una de las

2 variables diferencias, D1 y D2, con distinción por sexo del
niño estudiado (n1 = nº de niños = 36, n2 = nº de niñas =
12). Los resultados obtenidos son los siguientes:

VARIABLE D1:

Sexo hijo media desv.est.

Niño -0.9722 2.4551

Niña -0.1667 2.4432

VARIABLE B2P:

Sexo hijo media desv. est.

Niño 4.3611 2.7271

Niña 5.0 3.2473

VARIABLE D2:

Sexo hijo media desv. est.

Niño -2.0556 3.1798

Niña -0.4166 2.4664

Como resumen de esos resultados referidos a medias/

desviaciones estándar y a un examen comparativo a través
de los gráficos de cajas (boxplot), y sin entrar en discusión
sobre la presencia de algunos valores “extraños” (outliers),
puede concluirse descriptivamente que:

- en cuanto al DA, ni en madres (B1M) ni en padres (B1P)

parece haber diferencias reseñables de opinión según el
estudiado sea niño o niña;

- en cuanto al HI, en madres (B2M) las diferencias no son

muy grandes si el estudiado es niño o niña, pero en los
padres (B2P) sí parece haber diferencias más claras
de opinión según el estudiado sea niño o niña; ambos
padres dan puntuaciones más elevadas a las niñas, que
a los niños siendo la diferencia por sexo del hijo mucho
más visible en el caso de los padres.

- Página 37 - Rev. enferm. CyL Vol 5 - Nº 1 (2013)

VALORACIÓN CATEGORIAL DEL TRASTORNO POR DÉFICIT DE ATENCIÓN /HIPERACTIVIDAD...
Como resumen de esos resultados, puede concluirse
descriptivamente:
- en cuanto al DA, los padres tienden a dar puntuaciones
inferiores a las de las madres en el caso de los hijos, pero
las opiniones son muy similares cuando se trata de las
hijas (como se deduce de la simetría de las cajas en ese
caso);
- en cuanto al HI, los padres asignan puntuaciones
bastante por debajo de las de las madres en el caso de
los hijos, mientras que el caso de las hijas las diferencias
son mucho menos apreciables.
Es decir, en ambos aspectos, los padres muestran opiniones
menos “pesimistas” que las de las madres en el caso de
que el estudiado sea un hijo, mientras que muestran mayor
acuerdo cuando la estudiada es una hija.
Por lo que concierne al estudio basado en los diagnósticos
del profesional médico y los que se asocian con la
opinión de los padres (DA si B1 ≥ 6, HI si B2 ≥ 6, y C si
B1 ≥ 6 y B2 ≥ 6, NO si B1 < 6 y B2 < 6) se han analizado
algunas tablas de contingencia.
En la primera, los 48 niños observados se han clasificado
según una tabla 2×2, donde el primer 2 corresponde
a las dos categorías CP y DP (CP = concordancia entre
el diagnóstico del médico y el asociado a la opinión del
padre, DP = discrepancia entre el diagnóstico del médico
y el asociado a la opinión del padre) y el segundo 2 a las
dos categorías CM y DM (concordancia y discrepancia,
respectivamente, entre el diagnóstico médico y la opinión
de la madre).
CM DM
CP 11 6 Cuando estos datos se analizan desde una perspectiva
DP 18 13
Desde un enfoque descriptivo se observa que el porcentaje
de concordancia en los padres es del 17/48=35.4%,
mientras que en las madres asciende al 29/48=60.4%.
Cuando estos datos se analizan desde una perspectiva
inferencial, la aplicación del test de McNemar da lugar a
un p-valor igual a 0.0143, de modo que para la mayoría
de los niveles de significación se consideraría que hay
diferencias significativas entre padres y madres respecto al
acuerdo entre su percepción y la del experto.
En la segunda tabla 2×2, se ha considerado por un lado el
sexo del hijo observado y por otro las dos categorías CM y
DM descritas anteriormente.
- Página 38 -
2013 RevistaEnfermeríaCyL
CM DM
niño 19 17
niña 10 2
Desde un enfoque descriptivo se observa que para las
madres el porcentaje de concordancia en niños es del
19/36=52.8%, mientras que en niñas asciende al 10/12=83.3%.
Cuando estos datos se analizan desde una perspectiva
inferencial, la aplicación del test de la Chi-cuadrado de
Pearson (aproximación) y del test exacto de Fisher da lugar a
p-valores iguales a 0.0609 y 0.905, respectivamente, de modo
que se concluiría que hay cierta influencia del sexo del niño
observado sobre la probabilidad de acierto en las madres. No
obstante, debe recordarse que por lo reducido del tamaño
muestral del grupo de niñas es difícil detectar diferencias
muy significativas, si bien sí se detectarían si al aumentar ese
tamaño muestral se conservara la proporción de aciertos.
En la tercera tabla 2×2, se ha considerado por un lado el
sexo del hijo observado y por otro las dos categorías CP y
DP descritas anteriormente.
CP DP
niño 13 23
niña 4 8
Desde un enfoque descriptivo se observa que para los
padres el porcentaje de concordancia en niños es del
16/36=36.1%, mientras que en niñas es igual al 4/12=33.3%.
inferencial, la aplicación del test de la Chi-cuadrado de
Pearson (aproximación) y del test exacto de Fisher da lugar
a p-valores iguales a 0.8617 y 1, respectivamente, de modo
que se concluiría que no hay influencia apreciable del sexo del
niño observado sobre la probabilidad de acierto en los padres.
V. CONCLUSIONES
a) De acuerdo con el estudio de la relevancia de las diferencias
entre padres y madres para el objetivo de este trabajo, el
análisis descriptivo precedente para las variables D1 y D2
se ha complementado con un análisis inferencial. Para ello
se ha elegido el test t de Student unimuestral cuando no se
ha distinguido el sexo del hijo estudiado, y el test t de
Student (con corrección de Welch para posibles varianzas
distintas) bimuestral cuando se ha distinguido el sexo
del hijo estudiado. Así mismo, se han calculado intervalos
de confianza de la media de D1 (caso unimuestral) y de
la diferencia de medias entre D1(niño) y D1(niña) (caso
bimuestral). Análogamente se ha procedido con D2.
Rev. enferm. CyL Vol 5 - Nº 1 (2013)
VALORACIÓN CATEGORIAL DEL TRASTORNO POR DÉFICIT DE ATENCIÓN /HIPERACTIVIDAD...
Las conclusiones se resumen en la tabla siguiente:
p-valor Test
Intervalo confianza
Variable unimuestral
unimuestral
(global)
D1 0.0344 [-1.4827,-0.0590]
D2 0.0005 [-2.5393,-0.7524]
Para interpretar estos resultados debemos tener en cuenta
la influencia que en el caso bimuestral (muestra de niños
frente a muestra de niñas) va a tener la diferencia de
tamaños muestrales (36 en niños frente a 12 en niñas). Esta
diferencia de tamaños da lugar a diferencias significativas
menos patentes en el caso de las comparaciones por sexo
del hijo de lo que pueda parece a la vista de los datos
muestrales. Muy posiblemente si se hubiera dispuesto de
un mayor número de niñas para el estudio las diferencias
serían mucho más claras.
Con independencia de este inconveniente relativo a la
información disponible, puede concluirse que:
- en cuanto al DA:
• existen diferencias significativas entre las respuestas
de padres y madres, tendiendo los padres a posiciones
más “optimistas” que las madres (el intervalo de
confianza está constituido sólo por valores negativos);
• no parece haber discrepancias de opinión significativas
entre padres y madres en función del sexo del hijo, si bien
(como se ha señalado) esto puede deberse en parte a
la diferencia de tamaños muestrales y tratarse el de la
segunda muestra de un valor moderadamente pequeño;
- en cuanto al HI
• existen diferencias MUY significativas entre las
respuestas de padres y madres(p-valor muy pequeño),
tendiendo los padres a posiciones mucho más
“optimistas” que las madres (el intervalo de confianza
está constituido sólo por valores negativos);
• hay discrepancias de opinión más bien significativas
entre padres y madres en función del sexo del hijo,
diferencias que seguramente serían aún más claras
si se dispusiera de una muestra de niñas estudiadas
mayor que la analizada.
b) De acuerdo al estudio basado en los diagnósticos
del profesional médico y los que se asocian con la
opinión de los padres, si resumimos de forma conjunta
las conclusiones de las tres últimas tablas, podemos
afirmar que las madres muestran más concordancia con
el diagnóstico médico que los padres, y de forma muy
notable lo hacen para las niñas.
- Página 39 -
2013 RevistaEnfermeríaCyL
p-valor Test Intervalo confianza
bimuestral bimuestral
95%
(según sexo hijo) 95%
0.3356 [-2.5124,0.9013]
0.0771 [-3.4699,0.1921]
VI. BIBLIOGRAFÍA
1. Cardo E, Servera-Barceló M. Prevalencia del Trastorno
de Déficit de Atención e Hiperactividad. Rev Neurol
2005; 40 (Supl 1): S11-5.
2. Kessler RC, Adler L, Barkley R, Biederman J, Conners
CK, Delmer O, et al. The prevalence and correlates
of adult ADHD in the United States: results from
the National Comorbidity Survey Replication. Am J
Psychiatry 2006; 163: 716-23.
3. Kaplan G, Newcorn JH. Pharmacotherapy for child and
adolescent Attention-Deficit Hyperactivity Disorder.
Pediatr Clin North Am 2011; 58(1): 99-120.
4. Committee on Quality Improvement, Subcommittee
on Attention-Deficit/Hyperactivity Disorder. Clinical
Practice Guideline: Diagnosis and evaluation of the
child with attention-deficit/hyperactivity disorder.
Pediatrics 2000; 105: 1158.
5. AACAP. Parámetro de práctica clínica para la
evaluación y tratamiento de niños y adolescentes con
Trastorno por Déficit de Atención/Hiperactividad. J. Am.
Acad. Child Adolesc. Psychiatry 2007; 46(7):894-921.
6. Soutullo Esperón C. Convivir con niños y adolescentes
con Trastorno por déficit de Atención e Hiperactividad
(TDAH). 2ª ed. Madrid: Ed. Médica Panamericana;
2009.
7. Rodríguez Hernández P.J, Martín Fernández-
Mayoralas D, Fernández-Jaen A. El Trastorno por
Déficit de Atención/Hiperactividad. Pediatr Integral
2011; XV(8): 766-775
8. American Psychiatric Association. Diagnostic and
Statistical Manual for Mental Disorders.4th-TR. Ed.
Washington, DC: American Psychiatric Association;
2000. Barcelona. Masson.
9. Artigas-Pallarés J, Narbona J. Trastorno del
Neurodesarrollo. Trastorno de Déficit de Atención/
Hiperactividad.1ªed. Barcelona: Viguera; 2011. p. 367-
408.
10. Langberg J.M, Vaughn A.J, Brinkman W.B, Froehlich
T, Epstein J.N. Clinical utility of the Vanderbilt ADHD
Rating Scale for ruling out comorbid learning disorders.
Pediatrics 2010; 126(5); e1033-e1038.
11. Mena Pujol B, Nicolau Palou R, Salat Foix L, Tort
Almeida P, Romero Roca B. El alumno con TDAH: guía
para educadores. Fundación ADANA. 3ª ed. Barcelona:
Diciembre; 2007.
12. National Clinical Practice Guideline. National
Rev. enferm. CyL Vol 5 - Nº 1 (2013)
VALORACIÓN CATEGORIAL DEL TRASTORNO POR DÉFICIT DE ATENCIÓN /HIPERACTIVIDAD...
Collaborating Centre for Mental Health Commissioned
by the National Institute for Health and Clinical
Excellence.(NICE) Attention Deficit Hyperactivity
disorder. Diagnosis and management of ADHD in
children, young people and adults. Septiembre; 2008.
13. American Academy of Pediatrics. Committee on Quality
Improvement, Subcommittee on Attention-Deficit/
Hyperactivity Disorder. Clinical Practice Guideline:
Diagnosis and Evaluation of the Child with Attention-
Deficit/Hyperactivity Disorder. Pediatrics 2000;
105:1158-1170.
14. American Academy of Pediatrics. Committee on Quality
Improvement, Subcommittee on Attention-Deficit/
Hyperactivity Disorder. Clinical Practice Guideline:
Treatment of the School-Aged Child With Attention-
Deficit/Hyperactivity Disorder. Pediatrics 2001;
108:1033-1044.
15. Quintero Gutiérrez F.J, Quintero Lumbreras F.J,Lauffer
Correas J.Trastorno por Déficit de Atención e
- Página 40 -
2013 RevistaEnfermeríaCyL
Hiperactividad(TDAH) a lo largo de la vida.3ed.
Barcelona:Masson; 2009.
16. American Academy of Pediatrics. Subcommittee on
Attention-Deficit/Hyperactivity, Steering Committee on
Quality Improvement and Manegement. ADHD: Clinical
Practice Guideline for the Diagnosis, Evaluation, and
Treatment on Attention-Deficit/Hyperactivity Disorder in
Children and Adolescent. Pediatrics 2011; 128:1007-
1022.
17. Ministerio de Sanidad, Política social e Igualdad:
Guía de Práctica Clínica sobre el Trastorno por Déficit
de Atención con Hiperactividad (TDAH) en niños y
adolescentes; 2010.
18. MTA Cooperative Group. National Institute of Mental
Healt Multimodal. Treatment Study of ADHD folow-
up: 24 month outcomes of treatment strategies for
Attenciondeficit/Hyperactivity Disorder. Pediatrics
2004; 113:754-761.
Rev. enferm. CyL Vol 5 - Nº 1 (2013)
VALORACIÓN CATEGORIAL DEL TRASTORNO POR DÉFICIT DE ATENCIÓN /HIPERACTIVIDAD...
2013 RevistaEnfermeríaCyL

Anexo 1

- Página 41 - Rev. enferm. CyL Vol 5 - Nº 1 (2013)