UNIVERSIDAD “INCA GARCILASO DE LA VEGA”.

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLÍTICAS.

INFORME MEMORIA PARA OPTAR EL TITULO

PROFESIONAL DE ABOGADO.

MATERIA PENAL: “ROBO AGRAVADO”

EXPEDIENTE Nº 908-2005

PRESENTADO POR: ALBERTO SOLIS GUZMAN

BACHILLER EN DERECHO Y CIENCIAS POLÍTICAS

LIMA – PERÚ

2017
 Dedicatoria:
Este trabajo está dedicado a mis padres,
quienes me brindan todo el apoyo moral,
afectivo. Que son los pilares fundamentales
para mi desarrollo personal.
A Dios, quien es el que guía mis pasos.
.
Expresar mi agradecimiento a mis profesores
y a los abogados que me ayudaron a
fortalecer mis conocimientos.
“LAS PRÁCTICAS PRE-PROFESIONALES Y EL DELITO DE ROBO AGRAVADO .”

ÍNDICE

INTRODUCCIÓN

1. RESUMEN DEL EXPEDIENTE

2. GENERALIDADES DEL CENTRO
2.1. PERFIL DEL CENTRO
2.2. ACTIVIDADES DEL CENTRO
2.2.1. MISIÓN DEL CENTRO
2.2.2. VISIÓN DEL CENTRO
2.2.3. OBJETIVO
3. DESCRIPCIÓN DE LAS ACTIVIDADES REALIZADAS EN EL CENTRO.
4. PLANTEAMIENTO DEL CASO CONCRETO.
5. MARCO TEÓRICO
6. CONCLUSIÓN
7. RECOMENDACIONES
8. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
9. GLOSARIO DE TÉRMINOS
10. ANEXOS
 RESUMEN

Los hechos corresponden al señor RENE ALECCI RODAS ESPINOZA, en

circunstancias que se encontraba a la espera de tomar su movilidad en las
intersecciones de la Avenida 28 de Julio con la Avenida Manco Capac - La Victoria,
fue interceptado por dos sujetos; quienes lo despojaron de la suma de 270 nuevos
soles que tenía en el bolsillo de su pantalón. En momentos en los que los
delincuentes se daban a la fuga; una patrulla de la Policía Nacional logra capturar a
JULIO RUBÉN CÁRDENAS RÍOS, al que se le encontró en posesión del dinero
materia del hecho delictivo, lograron el otro delincuente darse a la fuga.

Mediante sentencia de conclusión anticipada la Cuarta Sala especializada en lo

penal con Reos en Cárcel falla condenando a Julio Rubén Cárdenas Ríos por el
delito de robo agravado a 8 años de pena privativa de la libertad y quinientos
nuevos soles por concepto de reparación civil.

La parte agraviada presenta recurso de nulidad. No obstante, la Sala Penal

Transitoria considera que es viable y razonable la reducción de la sanción impuesta
al imputado, por cuanto ha mostrado colaboración en el esclarecimiento de los
hechos; declararon NO HABER NULIDAD EN LA SENTENCIA que condena a
Cárdenas Ríos por el delito de robo agravado; asimismo HABER NULIDAD en la
propia sentencia REFORMÁNDOLA le impusieron 6 años de pena privativa de la
libertad.

Abordamos el tema de la imputación de un delito, su relación con el objeto de

prueba y el debido proceso. Pretendemos demostrar que, tanto para que el señor
Fiscal Provincial pueda formalizar una denuncia como para que el señor Juez Penal
pueda abrir instrucción, en realidad no basta que existan los tres requisitos del
artículo 77° del Código de Procedimientos Penales, sino además, debe existir un
MINIMO DE RAZONABILIDAD.

PALABRAS CLAVES: Robo agravado, Sustento, Conclusión anticipada, Análisis.

 INTRODUCCION

El presente trabajo de suficiente profesional versa sobre un caso penal. El tipo delictivo es
el Robo Agravado.

Escogí el tema debido a mi interés por analizar los casos como este, y sus implicancias
en el ordenamiento jurídico, siendo el presente caso uno de los procesos que llamo mi
atención y considero importante ser analizado.

Practicar en la ONG Instituto de Protección Legal fue una experiencia muy agradable y
alimentadora ya sea en la parte de construcción profesional y persona, porque pude ver el
trabajo de un abogado comprometido a su juramento de profesional de buscar la justicia
para todos sin distinción de cualquier complejidad creada por la sociedad.
1. RESUMEN DEL EXPEDIENTE

Los hechos corresponden a que el señor RENE ALECCI RODAS ESPINOZA, en

circunstancias que se encontraba a la espera de tomar su movilidad en las
intersecciones de la Avenida 28 de Julio con la Avenida Manco Capac - distrito de La
Victoria, fue interceptado por dos sujetos; quienes lo despojaron de la suma de 270
nuevos soles que tenía en el bolsillo de su pantalón. En momentos en los que los
delincuentes se daban a la fuga; una patrulla de la Policía Nacional logra capturar a
JULIO RUBÉN CÁRDENAS RÍOS, al que se le encontró en posesión del dinero materia
del hecho delictivo, lograron el otro delincuente darse a la fuga.

Mediante sentencia de conclusión anticipada la Cuarta Sala especializada en lo penal

con Reos en Cárcel falla condenando a Julio Rubén Cárdenas Ríos por el delito de robo
agravado a 8 años de pena privativa de la libertad y quinientos nuevos soles por
concepto de reparación civil.

La parte agraviada presenta recurso de nulidad. No obstante, la Sala Penal Transitoria

considera que es viable y razonable la reducción de la sanción impuesta al imputado,
por cuanto ha mostrado colaboración en el esclarecimiento de los hechos; declararon
NO HABER NULIDAD EN LA SENTENCIA que condena a Cárdenas Ríos por el delito
de robo agravado; asimismo HABER NULIDAD en la propia sentencia
REFORMÁNDOLA le impusieron 6 años de pena privativa de la libertad.

Dentro de esa visión panorámica, abordamos el tema de la imputación de un delito, su

relación con el objeto de prueba y el debido proceso. Pretendemos demostrar que, tanto
para que el señor Fiscal Provincial pueda formalizar una denuncia como para que el
señor Juez Penal pueda abrir instrucción, en realidad no basta que existan los tres
requisitos del artículo 77° del Código de Procedimientos Penales, sino además, debe
existir un MINIMO DE RAZONABILIDAD. El problema es que, si se formalizan denuncias
y se abren procesos penales sin esa mínima y necesaria razonabilidad, se estará
forjando carga inútil al sistema de justicia.
2. GENERALIDADES DEL CENTRO DONDE ADQUIRIO LA COMPETENCIA
PROFESIONAL

Razón Social: ONG INSTITUTO DE PROTECCION LEGAL-ONGIPL

RUC: 20548969647

Dirección Legal: Jr. Huancavelica Nro. 279 Dpto. 202 – Cercado de Lima.

Presidente: Dávila Ramos Oscar

6.1. PERFIL DEL CENTRO

Somos una ONG sin fines de lucro, que ejecutará en forma continua y permanente todas
aquellas acciones que garanticen una investigación integral, de acuerdo a lo estipulado en
el ordenamiento jurídico vigente, de las constantes violaciones al debido proceso y en
general a cualquier derecho fundamental de las personas. Así como la búsqueda de la
reparación del daño causado con la subsiguiente indemnización del perjuicio ocasionado,
e impulsar y asesorar denuncias de cualquier violación grave a los derechos humanos.

6.2. ACTIVIDADES DEL CENTRO

Realizamos constantes actividades en base a velar por los derechos de toda persona.

6.2.1. Misión

Brindar la asesoría, patrocinio, representación legal y jurídica especializada, a la personas

en las principales Áreas del Derecho buscando el objetivo principal la justicia para todos
sin distinción.

6.2.2 Visión

Somos una ONG comprometida con la solución de los conflictos de modo independiente,
eficiente, confiable e imparcial, para contribuir a la construcción de un futuro de paz,
igualdad y prosperidad para todos.
6.2.3. Objetivo

• Denunciar, difundir los casos y asesorar a las personas que se han vulnerado sus
derechos fundamentales.

• Velar por que se dé cumplimiento a las garantías de los derechos fundamentales.

• Procurar la reparación del daño causado, así como la indemnización de perjuicios a

los lesionados por el incumplimiento de las normas constitucionales que garantizan la
vida y el debido proceso.

• Promover la difusión y el conocimiento de las garantía constitucionales referentes al

debido proceso y a los derechos humanos que de este se derivan.

7. DESCRIPCIÓN DE LAS ACTIVIDADES REALIZADAS EN EL “INSTITUTO DE

PROTECCION LEGAL”

INSTITUCIÓN: “INSTITUTO DE PROTECCION LEGAL”

AREA: Asesoría Legal

CARGO: Prácticas pre-profesionales

FUNCIONES: Son:

a. Inducción teórico-práctica en las labores a cumplir.

b. Descripción de la Organización receptiva del Practicante.

c. Estudio de los Casos y apoyo en la elaboración de escritos: demandas, contratos,

consultas, informes, dictámenes y demás documentos de índole jurídica, efectuando
los Tutores las correcciones correspondientes tanto en temas de fondo como de
forma.

d. Visita a Instituciones de la Administración Pública vinculadas con la labor de la ONG,

realizando trámites, revisando procedimientos, consultando a autoridades etc.

e. Visitas a Juzgados: Civil, Penal, Laboral, Familia, Contencioso –Administrativo.

f. Acompañamiento a Diligencias.

g. Participación en las entrevistas, observando la relación Abogado y Patrocinado– que

asiste.

h. Incentivación a través de la labor de Practicante en el desarrollo académico de los

miembros de la ONG.

8. PLANTEAMIENTO DEL CASO CONCRETO

En el presente caso, si bien es cierto, la persona fue detenida a unas cuadras de donde
ocurrieron los hechos que se encontraba en posesión del bien del agraviado; sin
embargo, si esa acta de reconocimiento se está utilizando como medio probatorio –
quizás el único- (considerando que se encontraba presente el representante del
Ministerio Público al momento de la diligencia, por lo que tiene valor probatorio el
atestado policial y sus diligencias, como lo prescribe el Artículo 62° Código de
procedimientos penales) y luego no va a volver a ser actuada; por un tema de respeto
de la legalidad y garantías del respeto al debido proceso para el imputado debió
cumplirse las formalidades exigidas.

Asimismo, debemos indicar que la reducción de la pena – aunque no obligatoria- puede

ser considerada como un beneficio premial; el cual deberá consignarse con mayor
importancia cuando se acepta la responsabilidad del delito desde el inicio de la
investigación (como sucede en el presente caso) más que cuando se adjudican los
hechos delictivos recién al inicio del juicio oral.

8.1. Síntesis de los hechos que motivaron la investigación policial:

Con fecha 06 de noviembre del 2003, a las 11:45 horas de la mañana, el agraviado
RENE ALECCI RODAS ESPINOZA, en circunstancias que se encontraba a la espera de
tomar su movilidad en las Avenida 28 de Julio con la Avenida Manco Capac distrito de
La Victoria, fue interceptado por dos sujetos; uno de los cuales lo cogió por el cuello (al
cual no ha podido ser identificado); mientras que el otro (siendo posteriormente detenido
por los efectivos policiales) lo despojaba de la suma de 270 nuevos soles que tenía en
el bolsillo de su pantalón.

En momentos en los que los delincuentes se daban a la fuga; una patrulla de la Policía
Nacional toma conocimiento de los hechos por lo que procede a perseguir a los autores;
logrando capturar a JULIO RUBÉN CÁRDENAS RÍOS, al que se le encontró en
posesión del dinero materia del hecho delictivo.

8.1.1. Síntesis de las Manifestaciones policiales:

 Manifestación de René Alecci Rodas Espinoza:

Obrante en fojas 8 y 9 de autos; luego de que el agraviado rindiera sus generales de ley;
se le exhortó a que narrara detalladamente la forma y las circunstancias en las que se
suscitaron los hechos en su agravio; manifestando que aproximadamente a las 12 horas
del día 06 de noviembre del 2003, cuando caminaba por las inmediaciones de la
Avenida 28 de julio con la Avenida Manco Cápac del Distrito de La Victoria, luego de
haber comprado espuma (tipo colchón) como encargo de la empresa donde trabajaba;
se dirigía a tomar su vehículo y dirigirse a Barrios Altos, fue interceptado de forma
violenta y por la fuerza por dos personas desconocidas; donde uno de ellos lo sujetó del
cuello (cogoteándolo), siendo que la segunda persona involucrada, le rebuscó entre sus
pertenencias despojándolo de la suma de 270 nuevos soles.

Siendo que el agraviado recibe apoyo de un patrullero de la Policía Nacional, logrando

detener al ciudadano JULIO RUBÉN CÁRDENAS RÍOS; persona a la que el
manifestante puede identificar como uno de los autores del delito, y más aún como aquel
que lo despojó de su dinero.

Cabe precisar que el agraviado posteriormente se contradice en su misma manifestación

policial con relación a la cantidad involucrados en el ilícito.

 Manifestación de Julio Rubén Cárdenas Ríos:

En fojas 10 y continua en 11 y 12; se recaba la manifestación policial del ciudadano

Cárdenas Ríos detenido por el presunto delito de robo agravado; luego de ser tomadas
sus generales de ley; se le exhorta narre de forma detallada su participación en el
hecho delictivo materia de investigación.

Indica que se encontraba caminando por las inmediaciones de las Avenidas Manco
Cápac y Jirón Humbolt del Distrito de La Victoria, en instantes en las que observó a una
persona que se encontraba caminando y se detuvo para esperar una movilidad; como el
agraviado se encontraba distraído el manifestante aprovecha a meter la mano en el
bolsillo del pantalón de Rodas Espinoza sustrayéndole la suma de 270 nuevos soles;
procediendo luego darse a la fuga, no pudiendo avanzar más de una cuadra puesto que
es detenido por una patrulla de la Policía Nacional.

Asimismo, niega rotundamente la participación de otra persona, indicando que el

agraviado ha confundido los hechos ocurridos: en el momento de la sustracción del
dinero, cayó dinero de pequeña denominación al pavimento, el cual fue recogida por una
persona alcoholizada que se encontraba cerca.

Adicionalmente, cabe precisar que el detenido es una persona que tiene antecedentes
por delitos contra el patrimonio desde su juventud y que no hacía unos meses acaba de
egresar del establecimiento penitenciario de Lurigancho.

8.1.2. Síntesis de la declaración instructiva del procesado Julio Rubén Cárdenas Ríos:

Obrante en fojas 32 y continua a 41y 42 de autos, después de haberse suspendido la

toma de la declaración instructiva pese a encontrarse asesorado por su abogado
defensor, se suspende la presente diligencia a efectos de ser continuada por el juzgado
correspondiente, se continuo con la referida diligencia el 16 de diciembre del 2003;
poniéndose a disposición del Cuarto Juzgado Penal de Lima al inculpado Julio Rubén
Cárdenas Ríos a efectos de rendir su correspondiente declaración instructiva ante la
presencia de la señora Jueza y el Representante del Ministerio Público.

Luego que el procesado rindió sus respectivas generales de ley, fue exhortado a fin que
declare con la verdad sobre los hechos materia de instrucción, dándose inicio a la
presente declaración instructiva se expresó en los siguientes términos:

- Que, tiene como ocupación de cuidador de carros.

- Que, posee antecedentes penales, policiales o judiciales por delitos
similares al de la actual investigación.
 - Que, se considera culpable de los hechos delictivos motivos de la
investigación policial, pero precisa que se encontraba solo al momento de
la sustracción del dinero y que no aplicó violencia en el agraviado.
- Que, en el momento de los hechos se encontraba bajo la influencia de las
drogas.
- Que, el día 06 de noviembre del 2003 se encontraba siguiendo al
ciudadano Rodas Espinoza desde la Avenida Humbolt hacía la Avenida
Iquitos, el cual se encaminaba a tomar su movilidad.
- Que, pudo percatarse que el agraviado sacaba dinero de su bolsillo
izquierdo y lo que hizo fue “meter la mano en el pantalón del agraviado” y
emprendió la huida, la cual se le facilitó por cuanto el ciudadano Rodas
Espinoza tenía en sus manos la espuma comprada.
- Que, producto a su edad no pudo correr más de una cuadra,
encontrándose perseguido por una patrulla policial, decide volverse para
ser detenido por los policías y conducido a la comisaría.

A estas alturas el representante del Ministerio Público interviene en la

entrevista, teniendo como respuestas:

- Que, no se utilizó ningún tipo de arma, forcejeo ni violencia en contra del

agraviado.
- Que pudo apreciar que el dinero sustraído era en denominación de billetes
de cincuenta, veinte y diez soles.

Finalmente, el abogado defensor interviene escuetamente, recibiendo como

respuestas a sus preguntas:

- Que no utilizó violencia ni forcejeo alguno al momento de perpetrar el ilícito

penal en contra del agraviado.
- Que los efectivos policiales no utilizaron violencia sobre el detenido para
que aceptara su responsabilidad penal.

8.1.3. Principales pruebas actuadas:

 a. Declaración preventiva del agraviado Rene Alecci Rodas Espinoza:

Obrante a fojas 50 y 51, donde se narran los hechos ocurridos el 06 de noviembre del
2003, pudiendo identificar a Julio Rubén Cárdenas Ríos como uno de sus agresores, el
cual lo despojó de la suma de 270 nuevos soles; no pudiendo reconocer quién fue la
segunda persona interviniente en el ilícito. Asegura que solo fueron dos personas las
que lo agredieron, y se rectifica su manifestación policial, en la cual sindica a 5 personas
las que le robaron.
Asimismo agrega que no utilizaron ningún tipo de arma para intimidarlo pero que sí
ejercieron fuerza sobre él, al cogerlo del cuello.

b. Declaración instructiva del procesado Julio Rubén Cárdenas Ríos:

A fojas 41 y 42, donde reconoce la comisión delictiva; sin embargo, niega la participación
de otros sujetos. Además refiere haberse encontrado bajo los efectos de las drogas;
indicando que en ningún momento empleó violencia sobre el agraviado, habiéndolo
solamente sustraído el dinero de la víctima sin que éste reparara en ello.

c. Certificado Médico Legal N° 49109-L-D del encausado Julio Rubén

Cárdenas Ríos.

Obrante en fojas 47, deja constancia de la inexistencia de lesiones traumáticas recientes

en el imputado.

d. Ficha de Reniec del procesado Julio Rubén Cárdenas Ríos:

Que obra en fojas 67.

e. Certificado de antecedentes penales del procesado:

Que obra a fojas 60, de donde se desprende que el encausado tiene antecedentes por
el delito de Tráfico ilícito de drogas en el año 1984. Cabe precisar que durante la
instrucción no se registra los antecedentes que el procesado tenía por delitos contra el
patrimonio, quién sí ha manifestado la existencia de dichos actos ilícitos.
8.1.4. Diligencias solicitadas por la fiscalía no realizadas:

a. Declaración testimonial del policía interviniente.

b. Informe respecto a las diligencias tendientes a la identificación,
ubicación y captura del partícipe.
c. Pericia de valoración
d. Embargo sobre los bienes del encausado.

8.1.5. Síntesis de juicio oral

a. Sesión del 24 de junio del 2004:

Instalación de la audiencia

Con fecha 24 de junio, con la concurrencia de ley, se reunieron los señores Vocales de
la Cuarta Sala Penal con Reos en Cárcel de la Corte Superior de Justicia de Lima, el
Fiscal Superior, el encausado Julio Rubén Cárdenas Ríos y asumiendo la defensa
técnica, el abogado de oficio ante declaración expresa del procesado, para dar inicio a la
audiencia pública en el proceso penal seguido contra Julio Rubén Cárdenas Ríos por el
delito contra el patrimonio- Robo agravado, en agravio de René Alecci Rodas Espinoza.

No se ofrecieron nuevas pruebas para ser actuadas.

En aplicación del Artículo 136°del Código de Procedimientos Penales, sobre la facultad

que tiene la Sala para reducir la pena al mínimo inferior legal; además de hacer
conocimiento de los alcances de la Ley N° 28122, Ley de Conclusión anticipada del
Debate Oral, pasando a preguntarle al acusado si aceptaba ser autor y tener
responsabilidad en el ilícito en mención, el ciudadano Cárdenas Ríos acepta todos los
cargos que se le imputan en la Dictamen de acusación fiscal N° 403- 2004 obrante a
fojas 88 y 89.

En ese estado, se procede a suspender la audiencia, debido a la recarga agenda del

Colegiado, dando la oportunidad para que en la próxima sesión, la defensa del
procesado como el fiscal superior se pronuncien con relación a la Conclusión anticipada
del debate oral a la que está acogiendo el encausado.
 b. Sesión del 01 de julio del 2004:

Sentencia de conclusión anticipada, aceptación de los cargos imputados y de la

responsabilidad penal sobre el delito de robo agravado el cual fue materia de
investigación.

El procesado Cárdenas Ríos ha aceptado su responsabilidad tanto en la manifestación

policial y en su declaración instructiva sobre la sustracción de dinero al agraviado Rodas
Espinoza lo cual queda acreditada con la declaración preventiva de este último ante el
juez instructor.

Con la aceptación de los cargos y del dictamen fiscal emitido por el Representante del
Ministerio público; se tiene que se han cumplido los elementos necesarios para la
constitución del tipo penal, teniendo el acogimiento del imputado a lo dispuesto por la
Ley de conclusión anticipada, donde deberá tenerse presente para la graduación de la
pena:

- La forma y circunstancias como se cometió el delito.

- Antecedentes del agente activo.
- La confesión sincera del acusado.

De esta forma la Cuarta Sala especializada en lo penal con Reos en Cárcel falla
condenando a Julio Rubén Cárdenas Ríos por el delito de robo agravado a 8 años de
pena privativa de la libertad y quinientos nuevos soles por concepto de reparación civil.

Preguntando al sentenciado Cárdenas Ríos si se encontraba conforme con la sentencia

impuesta interpone recurso de nulidad de la sentencia condenatoria; fundamenta su
recurso en dos puntos, en folios 106 y 107:

1. Aceptó su responsabilidad en todas las etapas de proceso; pero como actor del
delito de robo simple; ya que no se cometió el ilícito con violencia o intimidación,
pidiendo que se adecue el tipo penal por el cual fue sentenciado.

2. Asimismo, que la disminución de dos años es insuficiente para una persona que
ha aceptado su responsabilidad penal desde un principio; y que incluso su participación
solo se circunscribió a impedir que otras personas auxiliaran a la víctima mientras que su
compañero procedía a robarle mediante la modalidad de cogoteo.
8.1.6. Interposición del Recurso de Nulidad:

Mediante auto del 24 de setiembre del 2004 se le concede el recurso de nulidad

presentado por la defensa del agraviado, disponiendo sea elevado a la Sala Penal de
Corte Suprema para su pronunciamiento.

Finalmente, por medio de resolución del 17 de diciembre del 2004, obrante en fojas 112
y 113; no procediéndose a adecuar el tipo penal puesto que considera que la defensa
del imputado ha incurrido en una serie de contradicciones: durante lo que se pudo
apreciar en el proceso penal manifestó que participó solo en el acto delictivo; sin
embargo, en su fundamento de nulidad acepta que existió una tercera persona
involucrada y le asigna a éste una mayor participación en el delito.

No obstante, la Sala Penal Transitoria considera que es viable y razonable la reducción

de la sanción impuesta al imputado, por cuanto ha mostrado colaboración en el
esclarecimiento de los hechos; declararon NO HABER NULIDAD EN LA SENTENCIA
que condena a Cárdenas Ríos por el delito de robo agravado; asimismo HABER
NULIDAD en la propia sentencia REFORMÁNDOLA le impusieron 6 años de pena
privativa de la libertad.

8.2. APRECIACIÓN CRITICA

ATESTADO POLICIAL

Mediante Oficio N° 9498-03-JPMC-2-CLV-DEINPOL se remitió a la Fiscalía provincial en

lo penal de turno permanente de Lima el Atestado Policial N°881-03-JPMC-2-CLV-
DEINPOL, documento en el cual la PNP en base a las diligencias efectuadas arribó a la
conclusión que existen indicios suficientes para considerar al imputado Julio Rubén
Cárdenas Ríos como presunto autor del delito contra el patrimonio en agravio de René
Alecci Rodas Espinoza.

Lo cierto es que en la etapa de investigación prejudicial existe una firme relación entre
el Ministerio Público, como conductor, y la Policía Nacional, como brazo ejecutor, de la
investigación, encontrándose este último bajo la autoridad del Ministerio Público en
consonancia con al inciso 4) del artículo 159° de nuestra Carta Magna, la cual establece
 que: “Corresponde al Ministerio Público conducir desde su inicio la investigación del
delito. Con tal propósito, la Policía Nacional está obligada a cumplir con los mandatos
del Ministerio Público en el ámbito de su función”. Por otro lado, teóricamente se señala
al Ministerio Público como la entidad encargada de la investigación prejudicial desde sus
inicios; pero generalmente por cuestiones fácticas (cercanía a al lugar de los hechos,
flagrancia, cuasi flagrancia, entre otros) será la policía nacional el ente estatal que dé
comienzo a las labores de investigación y aseguramiento de pruebas realizadas con
anterioridad a la instrucción las que deberán ser puestas en conocimiento del
Representante del Ministerio Público.

La importancia de la investigación prejudicial permitirá al fiscal decidir si formula o no

acusación; finalidad acompañada además de conocer si la conducta incriminada es
delictuosa, así como conocer las circunstancias o móviles de la perpetración, la
identidad del autor o partícipe y de la víctima, también el daño causado1.

Una situación debatible dentro de las diligencias preliminares realizadas por la policía y
consignadas en el atestado es la forma en la cual se realiza la diligencia de
reconocimiento del presunto autor del expediente materia de análisis 2.

La inobservancia de las reglas que determina la teoría de la prueba para la existencia y

eficacia de este medio probatorio, traerá consigo la invalidez del reconocimiento de
personas o cosas, así este haya sido practicado incluso judicialmente.

Hernando DevisEchandía manifiesta que el reconocimiento es la “diligencia en la cual

una persona es invitada a describir a otra o una cosa, a dar indicaciones útiles para su
identificación y posteriormente a reconocerla entre dos o más que tengan semejanza
con ella”3. Sin embargo, en el presente caso, se realiza un reconocimiento del autor, sin
previamente haber realizado por parte del agraviado una descripción de las
características de su agresor; y es más, se le pone en frente a dos personas de 20 y 18
años de edad donde definitivamente no puede ser equiparable sus características

1
La investigación preliminar en el Nuevo Código Procesal Penal. Vega Regalado, RonalNayu. Derecho y
Cambio Social. Pág.3. El artículo virtual se encuentra disponible en:
http://www.derechoycambiosocial.com/revista023/Diligencias_preliminares.pdf. Consultado el 07 de mayo
del 2015.
2
La copia del acta de reconocimiento podrá revisarse en la parte de anexos del presente resumen.
3
Teoría general de la prueba judicial. DevisEchandía, Hernando. Zavalia Ed. Buenos Aires. 1988.Pág. 461
personales ni semejanza con el autor del delito; ya que éste era un hombre de 49
años; por lo que prácticamente se le estaría “señalando con el dedo”.

No es menos cierto de que en este caso, la persona fue detenida a unas cuadras de
donde ocurrieron los hechos que se encontraba en posesión del bien del agraviado; sin
embargo, si esa acta de reconocimiento se está utilizando como medio probatorio –
quizás el único- (considerando que se encontraba presente el representante del
Ministerio Público al momento de la diligencia, por lo que tiene valor probatorio el
atestado policial y sus diligencias, como lo prescribe el Artículo 62° Código de
procedimientos penales) y luego no va a volver a ser actuada; por un tema de respeto
de la legalidad y garantías del respeto al debido proceso para el imputado debió
cumplirse las formalidades exigidas.

FORMALIZACIÓN DE LA DENUNCIA

Con fecha 07 de noviembre del 2003, la representante de la Fiscalía Provincial de la

Vigésima Sexta Fiscalía Provincial Penal de Lima, en uso de sus atribuciones conferidas
por el artículo 159° de la Constitución Política del Perú concordante con el Artículo 11 y
94° inc. 2 de la Ley Orgánica del Ministerio Público, formalizó su denuncia contra Julio
Rubén Cárdenas Ríos por el delito contra el patrimonio – robo agravado en agravio de
René AlecciCárdenas Ríos.

AUTO DE APERTURA DE INSTRUCCIÓN

Una vez recibida la denuncia formalizada, el titular del Juzgado Penal de Turno dispuso:
(i) por no encontrarse prescrita la acción penal y habiéndose individualizado al agente
se decide abrir instrucción contra Julio Rubén Cárdenas Ríos por el delito contra el
patrimonio –robo agravado en agravio de Rodas Espinoza;(ii) cumpliendo con todos los
requisitos para efectos de dictarse la medida excepcional de prisión preventiva (existen
elementos que vincular al incoado con el ilícito penal, la pena mínima es superior a 4
años, existe peligro procesal al no haber podido demostrar una actividad laboral lícita
conocida y registran antecedentes por delitos similares), se dicta mandato de detención
en contra del imputado (iii) Se dispone se actúen las diligencias de: declaración
preventiva del agraviado, pericia de valoración, declaración testimonial de los efectivos
policiales que intervinieron y se dispongan las acciones pertinentes para identificar y
ubicar al otro partícipe en el presente ilícito (iv) Finalmente, se ordena trabar embargo
preventivo sobre los bienes del acusado.

Sobre la formalización de la denuncia y su futura apertura de la instrucción; debo

precisar que mantengo dudas si es que el ilícito por el cual se le está procesando es
el correcto o no.

Si bien es cierto que el procesado desde el inicio aceptó la responsabilidad penal de los
hechos, aún en este estadio incipiente del proceso, no puede quitarse de certeza su
aseveración de que actuó solo en todo momento para la comisión del delito, y que
adicionalmente no utilizó en la víctima ningún tipo de violencia o intimidación.

Ante ello debemos preguntarnos, si es que efectivamente se realizaron todas las

diligencias pertinentes para demostrar que los hechos podían subsumirse en un delito
de robo agravado, y más aún cuando se utiliza la circunstancia agravante de “pluralidad
de agentes”; sin que se haya agotado previamente las medidas de ubicación de la
supuesta segunda persona involucrada.

Así también, viendo de una manera más amplia, podríamos incluso rebatir la misma
imputación por el delito de robo; siendo que – con una humilde apreciación- debió la
fiscalía ordenar que el agraviado pasara también por el examen médico legal para poder
de esta manera acreditar señales de violencia; toda vez que la intimidación (recordando
que la principal diferencia entre el hurto y el robo es que en el segundo debe no solo
existir la sustracción del bien mueble, sino que debe estar presente violencia o
intimidación sobre el agraviado) tampoco pudo ser inicial y objetivamente demostrada,
más aún que no se utilizó ningún tipo de arma.

“Dentro de esa visión panorámica, abordamos el tema de la imputación de un delito, su

relación con el objeto de prueba y el debido proceso. Pretendemos demostrar que, tanto
para que el señor Fiscal Provincial pueda formalizar una denuncia como para que el
señor Juez Penal pueda abrir instrucción, en realidad no basta que existan los tres
requisitos del artículo 77° del Código de Procedimientos Penales, sino además, debe
existir un MINIMO DE RAZONABILIDAD. El problema es que, si se formalizan denuncias
 y se abren procesos penales sin esa mínima y necesaria razonabilidad, se estará
forjando carga inútil al sistema de justicia”. 4

Así también César San Martín en Derecho Procesal Penal manifiesta que: “como quiera
que el objeto del proceso penal está conformado por un hecho (acción u omisión), es
pues, necesario e imprescindible que se afirme el hecho, debidamente definido, con
indicación de sus circunstancias precedentes, concomitantes y posteriores, lo que a su
vez, es una exigencia del derecho de defensa, de la cosa juzgada y, en general, del
principio de seguridad jurídica. Es por eso que se hace totalmente necesaria la fase
indagatoria en el proceso penal. Deben procurarse la averiguación del hecho delictivo, la
delimitación de sus perfiles, evitar la desaparición de las pruebas, preparar la defensa,
impedir persecuciones arbitrarias o infundadas, teniéndose en cuenta que el proceso
penal constituye una causa de descrédito, emoción y humillación”. 5

Siendo que en la mayoría de casos en nuestro sistema judicial, desafortunadamente es

común conocer la existencia de procesos penales que no han sido iniciados por una
imputación concreta o integral. Existen casos en los que las fechas, horas, lugares,
circunstancias y de más hechos generan consigo una inaceptable remisión al atestado
policial u otros actuados a las fiscalías y posteriormente a los órganos jurisdiccionales.

La imprecisión que se da al inicio en las fiscalías que formalizan las denuncias, se

reproduce en autos de apertura de la instrucción bajo la idea de que la responsabilidad
del presunto autor se verá dentro del proceso penal; desconociendo que si desde el
principio no se ha realizado adecuadamente la imputación, estaremos ante un proceso
finalmente destinado a fracasar, trayendo en el peor de los casos, un sentencia
incorrecta e injusta.

En palabras de Alonso Peña Cabrera y Guerrero, como bien lo cita Delia García en su
artículo: “La imputación necesaria”: a través de la imputación se abre un juicio de
atribución sobre una persona, por la presunta comisión de un hecho delictivo, en cuanto
a una sospecha vehemente de criminalidad, con arreglo al principio de intervención

4
Imputación, objeto de prueba y debido proceso. Guerrero López, Iván. Disponible en:
www.justiciaviva.org.pe/jvnn/05/art/01-03.doc. Última consulta: 08/05/15.
5
Derecho Procesal Penal. San Martín Castro, César. Volumen I. Editora Jurídica GRIJLEY año 2000 Lima.
páginas 298, 301, 302, 323, 327, 328.
 indiciaria, la imputación consiste en una atribución de hechos que deben guardar
relevancia jurídica, de tal manera que la fiscalía no puede omitir que las categorías
fundamentales del derecho penal, esto es tipicidad, antijuricidad o culpabilidad no
responden únicamente a la labor que debe realizar el juez de conocimiento cuando
define la responsabilidad, pues la Corte Constitucional las considera como parte
integrante del debido proceso 6.

Siendo una de las ventajas del Nuevo Código Procesal penal, a diferencia del sistema
inquisitivo que presenta en Código de procedimientos penales, prevé un respeto mayor
de las garantías para el procesado.

Lo que incide directamente para una mejor oportunidad de defenderse del imputado y
una acertada clasificación del tipo, deberán practicarse o por lo menos solicitar todas
aquellas diligencias necesarias que ayuden a comprobar la existencia de todos los
elementos del tipo; no siendo así en el presente estadio del proceso.

PRINCIPALES MEDIOS PROBATORIOS ACTUADOS

1. Ficha de RENIEC del procesado Julio Rubén Cárdenas Ríos.

2. Certificado de Antecedentes penales del procesado.
3. Certificado de Antecedentes judiciales del procesado.
4. Declaración preventiva del agraviado René Alecci Rodas Espinoza.
5. Declaración instructiva del procesado.
6. Certificado médico legal del procesado.
La determinación de la existencia de un hecho delictivo y más aún la identificación del
autor o autores del mismo, debe sustentarse en elementos objetivos los cuales puedan
permitir a las partes conocer la verdad de los hechos y defenderse.

Los medios probatorios son: “aquellas actividades judiciales complejas de las cuales se
vale la autoridad judicial para conocer de la realidad de los hechos que investiga, la

6
Fundamentos teóricos constitucionales. Guerrero P.O.J.: El principio de imputación necesaria: una
garantía procesal y sustantiva a la vez, derivada del diseño de un sistema penal democrático y garantista.
Peña Cabrera, Raúl Alonso. Citados por García Reyes Delia Sendy. Imputación necesaria. Publicado en
http://www.lozavalos.com.pe/alertainformativa/index.php?mod=documento&com=documento&id=3086
Pág. 2. Consultado el: 17/05/15.
 existencia de los medios probatorios se encuentran condicionadas a la del proceso”. 7
Pudiendo entender los medios probatorios como los mecanismos y/o diligencias para
obtener la prueba en sí y que será actuada durante la etapa de enjuiciamiento y cumplirá
su función de dar y sustentar con certeza el razonamiento judicial.

Para Ortells Ramos, la prueba es una actividad procesal de las partes, dirigida por el
juzgador con fin de la formación de su convicción psicológica sobre los datos de hechos
probados, la misma que debe estar sometida a una ordenación, que supone establecer
limitaciones y condicionamientos, y también la posibilidad de valoraciones positivas y
negativas sobre la eficacia jurídica de la actividad realizada, sin que importe solamente
unos efectos de mero hecho de haber contribuido a la formación de la convicción 8.

Asimismo en jurisprudencia del Tribunal Constitucional, el medio probatorio debe contar

con:
a) Pertinencia: Exige que el medio probatorio tenga una relación directa o indirecta con
el hecho que es objeto de proceso. Los medios probatorios pertinentes sustentan
hechos relacionados directamente con el objeto del proceso.

b) Conducencia o idoneidad: El legislador puede establecer la necesidad de que

determinados hechos deban ser probados a través de determinados medios
probatorios. Será inconducente o no idóneo aquel medio probatorio que se
encuentre prohibido en determinada vía procedimental o prohibido para verificar un
determinado hecho.

c) Utilidad: Se presenta cuando contribuya a conocer lo que es objeto de prueba, a

descubrir la verdad, a alcanzar probabilidad o certeza. Sólo pueden ser admitidos
aquellos medios probatorios que presten algún servicio en el proceso de convicción del
juzgador, mas ello no podrá hacerse cuando se ofrecen medios probatorios destinados a
acreditar hechos contrarios a una presunción de derecho absoluta; cuando se ofrecen
medios probatorios para acreditar hechos no controvertidos, imposibles, notorios, o de
pública evidencia; cuando se trata de desvirtuar lo que ha sido objeto de juzgamiento y
ha hecho tránsito a cosa juzgada; cuando el medio probatorio ofrecido no es el

7
El Nuevo Proceso penal. Sánchez Velarde, Pablo. Moreno S.A. ED. Lima. 2009. Pág. 230
8
Derecho jurisdiccional. Ortells Ramos, Manuel.T.III. con Sánchez Velarde cit. Pág. 225.
 adecuado para verificar con él los hechos que pretenden ser probados por la parte; y,
cuando se ofrecen medios probatorios superfluos, bien porque se han propuesto dos
medios probatorios iguales con el mismo fin (dos pericias con la finalidad de acreditar un
mismo hecho) o bien porque el medio de prueba ya se había actuado antes.

d) Licitud: No pueden admitirse medios probatorios obtenidos en contravención del

ordenamiento jurídico, lo que permite excluir supuestos de prueba prohibida.

e) Preclusión o eventualidad: En todo proceso existe una oportunidad para solicitar la

admisión de medios probatorios, pasado dicho plazo, no tendrá lugar la solicitud
probatoria9.

DICTAMEN FINAL

Con fecha 13 de abril del 2004 y culminado el plazo de instrucción, la Fiscal Provincial
se pronunció sobre las diligencias solicitadas que aún no han sido actuadas: las
declaración testimonial del policía interviniente; se oficie a la Comisaría del sector a fin
de que informen sobre las diligencias de identificación, ubicación y captura del otro
partícipe; pericia de valorización y cuaderno de embargo sobre los bienes del
procesado; además manifestó la regularidad del proceso y el cumplimiento de los plazos
prefijados.

INFORME FINAL

Devuelto los autos, el titular del 4° Juzgado Penal de Lima expidió su informe final en el
cual se indica que de las diligencias solicitadas por el Ministerio Público se practicaron:
la declaración instructiva del procesado; examen médico practicado al procesado,
declaración preventiva del agraviado, los antecedentes del procesado, ficha de Reniec
del procesado. Siendo que dentro de las diligencias que aún se encuentran por actuar
manifiesta que no se realizó la pericia de valoración, tampoco se recibió la declaración
testimonial del efectivo policial interviniente; y mucho menos se ofició a la comisaría para
averiguar con relación a la tercera persona supuestamente involucrada. Habiendo

9
STC N° 6712-2005- HC/TC del 17 de octubre de 2005. Fundamento 26. Caso Magaly Jesús Medina Vela y
Ney Guerrero Orellano
cumplimiento de los plazos procesales de la instrucción y consignando que el imputado
se encuentra en cárcel.

Al amparo del Artículo 198° del Código de Procedimientos Penales manifiesta que: “El
fiscal, recibir la instrucción si considera que han omitido diligencias sustanciales para
completar la investigación, indicará las que sean necesarias y solicitará al juez que se
amplíe la instrucción (…)”. La pertinencia de la cita y la mención del artículo son por
cuanto, considero que la fiscalía y el juez de instrucción, omitieron agotar todas las
diligencias pertinentes.

Tenemos un supuesto de delitos contra el patrimonio – en nuestra sociedad por demás

común; una persona debe responder por los hechos que ha cometido, no por menos y
definitivamente no por más; por ello, aunque en este caso en particular, el órgano
persecutor del delito como el jurisdiccional debieron – a mi parecer - agotar los medios
necesarios para que haya realmente la certeza de que ha constituido el tipo penal de
robo agravado.

Más aún, cuando se tiene la posibilidad de solicitar una ampliación de la etapa de

investigación para ello.
No es menos cierto, que a lo largo del proceso,la defensa del procesado tampoco ha
planteado ningún medio para desvirtuar o al menos reconducir los hechos alegados en
contra del imputado; pudiendo haber solicitado que se enfatice en la ubicación del
supuesto tercero involucrado, o si efectivamente hablamos de un delito consumado, por
citar algunos ejemplos.

ACUSACIÓN FISCAL

Los autos se elevaron a la Sala Penal Superior para su pronunciamiento respectivo por
lo que el 11 de mayo del 2014 el titular de la 10° Fiscalía Superior Penal formuló
acusación sustancial contra el procesado como autor del delito de robo agravado
solicitando se le imponga 10 años de pena privativa de la libertad y mil nuevos soles de
reparación civil en favor del agraviado.
La acusación fiscal debe cumplir determinados requisitos que condicionan su validez, y
que corresponde controlar al órgano jurisdiccional.

Debe expresar de un lado, la legitimación activa del fiscal (intervención solo en delitos de
persecución pública) y la legitimidad pasiva del acusado, quien ha debido tener dicha
calidad desde la etapa instructiva, a lo que debe de estar debidamente individualizado.

AUTO SUPERIOR DE ENJUICIAMIENTO

Con fecha 14 de mayo del 2004 la Sala de la Corte Superior mediante resolución
N°1029 declara HABER MÉRITO para dar inicio al juicio oral para el desarrollo de la
causa pública en contra de Julio Rubén Cárdenas Ríos por ser autor del delito contra el
patrimonio- robo agravado en agravio de René Alecci Rodas Espinoza. El acto oral se
desarrolló en un total de dos audiencias, declarándose el 01 de julio del 2004 la
conclusión anticipada del proceso por su confesión sincera ofrecida.

Según la sentencia plenaria N°1 -2005/DJ- 301- A del 30 de setiembre del 2005; el cual
narra sobre el momento de la consumación en el delito de robo agravado, el delito de
robo tiene como elementos básicos: el bien jurídico afectado el patrimonio (bienes
muebles) requiriendo la presencia de violencia o amenaza (intimidación) contra la
persona.

El tipo legal posee dos condiciones: la acción de violencia o amenaza ejercida sobre las
personas; y el elemento temporal, en virtud del cual los actos de violencia o de
intimidación deber ser desplegados antes, en el desarrollo o inmediatamente posterior a
la sustracción de la cosa.

Se exige que, desde una perspectiva objetiva, el agente se apodere ilegítimamente de

un bien mueble, total o parcialmente ajeno, sustrayéndolo del lugar donde se encuentra.

El acto de apoderamiento es un elemento central de identificación para determinar, en el

itercriminis, la consumación y la tentativa. Desde esta perspectiva, el apoderamiento
importa:
 a) El desplazamiento físico de la cosa del ámbito del poder patrimonial del tenedor –
de su esfera de posesión – a la del sujeto activo.

b) La realización material de actos posesorios, de disposición sobre la misma,

incorporación de lo sustraído en el círculo de dominio del agente.

Ahora bien, en el fundamento 10 de la mencionada sentencia plenaria, la consumación

en estos casos viene condicionada por la disponibilidad de la cosa sustraída.
Disponibilidad que, más que real y efectiva- debe ser potencial, esto es entendida como
posibilidad material de disposición o realización de cualquier acto de dominio de la cosas
sustraída. Disponibilidad potencial, desde luego, puede ser momentánea, fugaz o de
breve duración.

“La disponibilidad potencial debe ser sobre la cosa sustraída, por lo que: (a) si hubo
posibilidad de disposición, y pese a ello se detuvo al autor y recuperó en su integridad el
botín, la consumación ya se produjo; (b) Si el agente es sorprendido in fraganti o in situ y
perseguido inmediatamente y sin interrupción es capturado con el íntegro del botín, así
como si en el curso de la persecución abandona el botín y éste es recuperado, el delito
quedó en grado de tentativa; y (c) si perseguidos los participantes en el hecho, es
detenido uno o más de ellos pero otro u otros logran escapar con el producto del robo, el
delito se consumó para todos”10.(El resaltado es nuestro).

En el delito de robo obligatoriamente se debe cumplir los siguientes elementos para

efectos de su encuadramiento en el orden jurídico penal; a saber: a) bien mueble; b)
apoderamiento ilegítimo procurado mediante sustracción, mediante violencia o bien
amenaza, es decir la vis absoluta o el despliegue de energía del sujeto activo para
doblegar la capacidad defensiva de la víctima que se opone al apoderamiento;
c)sustracción mediante violencia; d) sustracción mediante amenaza grave11.

En el delito de robo, se transgreden bienes de tan heterogénea naturaleza como la

libertad, la integridad física, la vida, el patrimonio, entre otros bienes jurídicos, lo que

10
Sentencia Plenaria N° 1- 2005/DJ -301- A. Corte Suprema de Justicia. 30 de setiembre del 2005. Disponible
en:
http://historico.pj.gob.pe/CorteSuprema/documentos/..%5C..%5CCorteSuprema%5Ccij%5Cdocumentos%5C
Pleno_Jurisdiccional_Penal_Supremo_2005.pdf Consultado el 10/05/15.
11
Ejecutoria Suprema Recurso de Nulidad N°921- 2003- Lima. Castillo Alva José Luis. Jurisprudencia penal I,
sentencia de la Corte Suprema de Justicia de la República, Grijley. Lima 2006. Pág. 396.
 hace de este injusto un delito complejo; siendo un conglomerado de elementos típicos,
en el que sus componentes aparecen tan indisolublemente vinculados entre sí, formando
un todo homogéneo indestructible, cuya separación parcial daría lugar a la destrucción
del tipo12

En el caso en particular, cabría realizarse las siguientes interrogantes:

1. ¿Constituye el delito de robo? Si del devenir de la investigación no se constató la

violencia o la intimidación sobre el agraviado.

2. ¿Constituye el delito de robo con la circunstancia agravante de pluralidad de

agentes? Si del transcurso de la investigación, no se pudo ni siquiera identificar a la
segunda persona involucrada.

3. Finalmente, ¿Constituye el delito de robo agravado consumado? Si es que de la

misma lectura de los actuados, el agente activo no tuvo la oportunidad de poseer
potencialmente el bien sustraído, ni satisfacer plenamente su “animus lucrandi”.

Siendo este ánimo de lucro un elemento subjetivo que necesario y , complementarios,

no excluyentes del dolo; se trata de “esenciales tendencias o motivos que el legislador
exige en algunos casos, aparte del dolo, para concluir el tipo de algún delito La
importancia de estos elementos subjetivos se revela en que, si no concurren, no se
produce el respectivo tipo del injusto”.13

Considerando que la tentativa y el delito consumado son iguales, por tanto, respecto al
aspecto subjetivo (intención de realizar la infracción), pero difieren en cuanto al aspecto
objetivo, pues éste se concretiza sólo de manera imperfecta en el caso de la tentativa. 14

El tipo base de robo previsto en el Artículo 188° del Código Penal, tiene como bien
jurídico protegido el patrimonio pero además se busca proteger la integridad de la
persona; por lo que no exige una valoración específica del bien afectado materia del

12
Ejecutoria Suprema Recurso de nulidad N° 253- 2004-Ucayali del 09 de junio del 2004. Código penal: Dos
décadas de jurisprudencia. Rojas Vargas, Fidel. ARA Editores E.I.R.L. TOMO II. 2012. Pág. 484.
13
El ABC del Derecho Penal. Escuela de Altos estudios jurídicos EGACAL. 2da ed. Editorial San Marcos E.I.R.L.
Lima. 2012. Pág 70.
14
Manual de Derecho Penal. Eser, en Schónke, Welzel en Hurtado Pozo, José y Prado Saldarriaga, Víctor.
4ta ed. IDEMSA ED. Lima. 2011.Pág. 99.
 hecho delictivo (a diferencia de la cuantificación del bien para diferenciar entre el delito
de hurto o hurto falta).

Se constituirá el tipo cuando existe el desplazamiento o sustracción del bien mueble

parcial o totalmente ajeno; y el apoderamiento, el cual es la mínima posibilidad que
tiene el sujeto activo de disponer del bien; requiriendo además de la presencia del dolo
pero también de un elemento subjetivo que es el ánimo de obtener un lucro.

En el presente caso se ha procesado al imputado por el delito de robo con la agravante

de la pluralidad de agentes o concurso de dos o más personas (Inciso 4 del Artículo
189° del Código Penal); no habiendo una estructura criminal, sino más bien un concierto
criminal o la oportunidad de cometer el delito.

En el concierto criminal el proceder delictivo conjunto es circunstancial y no permanente.

Se trata, pues, de un supuesto básico de coautoría o coparticipación, en el que los
agentes no están vinculados con una estructura organizacional y con un proyecto
delictivo de ejecución continua.15

SENTENCIA DE LA SALA PENAL DE LA CORTE SUPERIOR

Finalmente se concluyó el acto oral con la lectura de la sentencia expedida por la Cuarta
Sala Penal para Reos en Cárcel de la Corte Superior de Justicia que falló: (i)
sentenciando a 8 años de pena privativa de libertad a Julio Rubén Cárdenas Ríos por
ser el autor del delito contra el patrimonio- robo agravado en agravio de René Alecci
Rodas Espinoza y fijo el pago de 500 nuevos soles que deberá abonar en favor del
agraviado por concepto de reparación civil.

Como bien nos plantea el maestro Brousset Salas en una apreciación contextuada de
los antecedentes de nuestro procesamiento penal, se revela una marcada tendencia al
endurecimiento de nuestro sistema penal, expresada básicamente en el ámbito penal
sustantivo.

15
Acuerdo Plenario N° 8- 2007/CJ- 116 del 16 de noviembre del 2007. Diferencias entre agravantes que en el
delito de robo aluden a la pluralidad de agentes y a la actuación delictiva como integrante de una
organización criminal. Fundamento 6.
 La sobre criminalización para determinadas conductas delictivas ha producido una
hiperinflación punitiva con la consecuente devaluación de nuestro sistema de penas en
términos de proporcionalidad, razonabilidad y congruencia.

Mientras que en el ámbito procesal penal, una manipulación impropia de reglas de

procesamiento penal, destinada a restringir derechos y beneficios procesales en
detrimento del debido proceso.

Curiosamente y por otra parte, nos encontramos ante la búsqueda de mecanismos que
doten de celeridad al procesamiento penal, permitiendo una respuesta punitiva rápida a
la criminalidad siempre en aumento, con la finalidad de controlar la desbordante carga
procesal del sistema de justicia penal y paliar, de algún modo, la progresiva
sobrepoblación carcelaria.

“Así tenemos que contradictoriamente, mientras se incrementan las penas para delitos
considerados socialmente endémicos, dada su recurrencia, tales como robo agravado, el
tráfico ilícito de drogas y los de agresión sexual contra menores, entre otros; (…) se
incorporaron al Código de procedimientos penales de 1940, mecanismos procesales
inspirados en los principios de celeridad y economía procesal, así como fórmulas
premiables ajenas al tradicional principio de legalidad procesal”. 16

Agregando a la cita señalada, considero desafortunado que aún se tenga la creencia de

que un procesamiento rápido y quizás en algunos casos contrario al debido proceso y
atentatoria de forma indirecta al derecho de defensa del procesado, realmente trae
consigo un descongestionamiento de las cárceles o la reducción de la delincuencia en
nuestro país.

Con esa introducción y enfocándose en el caso materia de análisis; el procesado

Cárdenas Ríos, al amparo de la Ley N°28122 decide sumarse a la conclusión anticipada
del debate oral; mediante su confesión sincera termina aceptando su responsabilidad y
los cargos que le imputa la fiscalía.

16
Legitimación de las fórmulas consensuadas simplificatorias del procesamiento penal. Brousset Salas,
Ricardo Alberto. Disponible
en:http://www.pj.gob.pe/wps/wcm/connect/fdb88b80459574a6965ed67db27bf086/05.+Jueces+-
+Ricardo+Alberto+Brousset+Salas.pdf?MOD=AJPERES&CACHEID=fdb88b80459574a6965ed67db27bf086.
Consultado el: 13/05/15.
En el fundamento 6 del Acuerdo Plenario N°05- 2008/CJ -116 del 18 de julio del 2008,
indica que el supuesto planteado en el Artículo 5° de la ley de la materia, nos refiere a
una conformidad absoluta, entiéndase por ésta a: los hechos, la responsabilidad penal,
la pena y la reparación civil; dejando previsto el ulterior debate procesal acerca de la
pena y reparación civil, siempre que se dé lectura a los medios probatorios que permitan
fijar quantum proporcional y racional de la sanción penal.

¿Cuál es la finalidad de esta institución jurídica? En el fundamento 8 del antes

mencionado Acuerdo Plenario, el aspecto sustancial de la institución de la conformidad,
tal como está regulado en la Ley, estriba en el reconocimiento, aunque con
características singulares, del principio de adhesión en el proceso penal.

La conformidad tiene por objeto la pronta culminación del proceso- en concreto, del juicio
oral- a través de un acto unilateral del imputado y su defensa de reconocer los hechos
objeto de la imputación, concretados en la acusación fiscal, y aceptar las consecuencias
jurídicas penales y civiles correspondientes.

No es un negocio procesal; sino más bien importa la renuncia a la actuación de pruebas

y del derecho a un juicio público, que a su vez genera una expectativa de una sentencia
conformada, constituye un acto de disposición del propio proceso, al renunciar a los
actos del juicio oral, y del contenido jurídico material de la sentencia, al convenir, desde
ya, la expedición de una sentencia condenatoria en su contra.

Particularmente pienso, que si bien el procesado era responsable de la sustracción del

dinero del agraviado; no considero que se haya podido probar con las simples
diligencias preliminares y en la instrucción, la constitución del delito de robo agravado,
debiéndose necesariamente - al menos hasta este punto- reconducido la clasificación
del tipo penal y el imputado no aceptar los cargos sin mayor reflexión.

Se entiende que previamente a la aceptación, los magistrados tienen el deber de

informar de manera objetiva los alcances de la institución de la conformidad, sin formular
promesas o condicionar la respuesta del imputado a un determinado tratamiento
procesal o punitivo; y que luego de su aceptación, se pedirá la opinión de la defensa del
procesado, con lo que más que bien se salvan responsabilidades de las partes
procesales, ya que el denunciado sabía las consecuencias de su allanamiento.
Sin perjuicio de lo antes indicado, no es menos cierto, que una mala práctica jurídica
común y la solución más rápida es aceptar los cargos imputados, con la falsa promesa
de recibir una pena ínfima o poder acceder - en unos cuantos años- a una libertad
anticipada por medio de un beneficio penitenciario.

Considero cuestionable dicha medida; y que a la vez desdibuja la real función del
abogado y de la conclusión anticipada; siendo ésta entendible, solo y exclusivamente, en
los casos en los que la persona ha cometido fehacientemente el ilícito, momento en el
que el profesional en Derecho deberá sugerirle a su patrocinado que acepte su
responsabilidad; y no indistintamente, plantearle a un inocente “total o a medias” que
acepte una responsabilidad que no le corresponde, solo porque la defensa es de difícil
probanza.

Asimismo, la posición del Tribunal no puede ser pasiva, por lo que existe un cierto
margen de valoración que el juez debe de ejercer; tiene la capacidad de analizar la
clasificación aceptada y la pena propuesta e incluso la convenida por el acusado y su
defensa frente a la conformidad procesal del imputado.

La posibilidad de ingresar jurídicamente circunstancias no previstas dentro de la

acusación que impliquen errores tales como omisión de una circunstancia agravante o
que los hechos ingresen dentro de un tipo legal distinto que requiere una mayor
investigación, debate probatorio o de alegatos deberá negarse la conformidad de la
confesión y ordenar proseguir el juicio oral.

SENTENCIA DE LA SALA PENAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA

Elevados los autos a la Sala Penal de la Corte Suprema, ésta, con fecha 17 de
diciembre del 2004, resuelve el recurso interpuesto declarando: i) No haber nulidad en la
sentencia recurrida en el extremo que condenó a Julio Rubén Cárdenas Ríos por el
delito de robo agravado; ii) Haber nulidad en la propia sentencia en cuanto sanciona al
imputado a ocho años, reformándola le impusieron 6 años de pena privativa de la
libertad.
 Una explicación sobre la cuantificación de la pena la tenemos en la Ejecutoria suprema
del Recurso de Nulidad N° 2882- 201217; resolución judicial de segunda instancia de la
que podemos rescatar los considerandos cuarto y quinto que a la letra dice:

“Cuarto: Para los efectos de verificar la dosificación de la pena impuesta debe estimarse
que las exigencias que determinan su aplicación no se agotan en el principio de
culpabilidad, sino que además debe tenerse en cuenta el principio de proporcionalidad
contemplado en el Artículo VIII del Título preliminar del Código penal, que constituye un
límite al iuspuniendi en tanto procura la correspondencia entre el injusto cometido y la
pena a imponerse, y que estas en rigor deben cumplir los fines que persigue la pena
(…).
Quinto: Debe precisarse, además que la Ley N° 28122 no obliga al juzgador a imponer
una pena menor a la establecida para cada tipo penal, al momento de dictar una
sentencia condenatoria; sin embargo en base del criterioestablecido en el Acuerdo
Plenario N°05- 2008 se debe tener presente su actitud procesal en acabar
anticipadamente los debates orales, las circunstancias del hecho delictuoso, la situación
personal del imputado, debiéndose además valorar su confesión sincera con fines de
atenuación de la pena a imponer (…)” (El resaltado es nuestro).
Y es que como lo prescribe el artículo VIII del Título preliminar del Código Penal; la pena
no puede sobrepasar la responsabilidad por el hecho; asimismo el Acuerdo Plenario N°
1- 2000 en su primer considerando nos dice que el principio de proporcionalidad de las
penas es un límite a la potestad punitiva del Estado que consiste en el juicio de
ponderación entre la carga coactiva de la pena y el fin perseguido por la conminación
legal. Tiene que existir de proporcionalidad entre gravedad del delito y la pena. Este
principio complementa el principio de culpabilidad, que en sí mismo no garantiza la
necesaria proporción entre delito y pena. 18

17
Recurso de Nulidad N°2882- 2012- Lima. Ejecutoria Suprema emitida el 04 de febrero del 2013. Sala Penal
Permanente de la Corte Suprema de Justicia. Disponible en:
https://apps.pj.gob.pe/cejSupremo/Expediente/ExpedienteVerPDF.aspx?data=EACP+12gak89QE1VkSJIjJak0
ThwtU3VzVVXptX637mHQnkhMbJrxk8zSpDWABLbHx/oHXAd2twa2xoQummItkbcjRgK4OdV/L9MPP1SbKA9v
Y/4yVnmOekneOM3ZmWPN33hQ+bvtcsSZURxAEM3nnu1ujnZAO79mmWjU7kYgbejTmqLzt4AZurFH9IFrR2K
qD/vD2D7VAy983uhoZR0nFIZxy5l+sA/Rn1W0ps6YtRNmoLusIrXWubKJt0AgS99RKCp8incSLJckSlExfdTbmZTgK
TbWMFjzyonhhmJVq9ydlIXYErV917QMCmS03gNpQ== .Consultado el 13 de mayo del 2015.
18
Acuerdo Plenario N° 1/2000 IV Pleno Jurisdiccional Penal Nacional Chiclayo: Tema proporcionalidad de las
penas.
De forma conclusiva, debemos indicar que la reducción de la pena – aunque no
obligatoria- puede ser considerada como un beneficio premial; el cual deberá
consignarse con mayor importancia cuando se acepta la responsabilidad del delito
desde el inicio de la investigación (como sucede en el presente caso) más que cuando
se adjudican los hechos delictivos recién al inicio del juicio oral.

Asimismo, creo pertinente mencionar que debe visualizarse dicha conformidad o

allanamiento del procesado, como un precedente positivo en el momento en que el
sentenciado busque su salida anticipada por medio de un beneficio penitenciario; siendo
este en buena cuenta parte de lo que compone el sistema progresivo y la finalidad
resociabilizadora de la pena.

9. MARCO TEORICO

9.1. NATURALEZA DEL DELITO DE ROBO

Para el presente trabajo, es importante exponer Las teorías que se han planteado en la
doctrina a fin de explicar la naturaleza jurídico-legislativa de la figura delictiva de robo.
Entre ellas, se tiene tres teorías:

a. El robo como variedad del hurto agravado

Esta teoría sostiene que como el robo tiene los mismos elementos constitutivos del
hurto como son el mismo bien jurídico protegido, apoderamiento mediante sustracción,
ilegitimidad de la acción, bien mueble total o parcialmente ajeno, finalidad de lucro, etc.,
aquel constituye una modalidad del hurto agravado debido que solo se diferencia por los
modos facilitadores de la acción, esto es, el uso o empleo por parte del agente de la
violencia sobre las personas o la amenaza en contra de las personas. Legislativamente,
esta posición tiene cabida en el Código Penal colombiano, en el cual se regula la figura
del robo como una modalidad del hurto.

Esta postura que en teoría puede ser atinada, técnicamente no es la más

afortunada pues, al menos en nuestra legislación como veremos, muchos supuestos de
robo agravado se diferencian abismal mente de la figura del hurto.
 b. El robo como un delito complejo

Teóricos como Bramont-Arias Torres/García Cantizano19 sostienen que como en la

figura del robo concurren elementos constitutivos de otras figuras delictivas como son
coacciones, lesiones, uso de armas de fuego, incluso muerte de personas, estamos ante
un delito complejo. Incluso nuestro Supremo Tribunal así lo considera en la Ejecutoria
Suprema del 12 de agosto de 1999 cuando sostiene que "para los efectos de realizar un
correcto juicio de tipicidad, es necesario precisar ciertas premisas, así tenemos que en el
delito de robo se atacan bienes jurídicos de tan heterogénea naturaleza como la libertad,
la integridad física, la vida y el patrimonio, lo que hace de él un delito complejo; que, ello
no es más que un conglomerado de elementos típicos, en el que sus componentes
aparecen tan indisolublemente vinculados entre sí, que forman un todo homogéneo
indestructible, cuya separación parcial daría lugar a la destrucción del tipo 20".

Este razonamiento si bien a primera impresión puede parecer sólido e impecable,

se desbarata inmediatamente al advertir que en la mayoría de delitos concurren
elementos que a la vez pertenecen a otros hechos punibles. En consecuencia, sostener
esta postura significa afirmar que la mayoría de delitos son de naturaleza compleja, lo
cual es jurídico penalmente errado.

Así, en determinados delitos concurran elementos constitutivos que conforman

también la tipicidad tanto objetiva como subjetiva de otros delitos, pero desde el
momento que se combinan con otros elementos en la construcción de un tipo penal,
automáticamente se convierte en un delito autónomo. Incluso las submodalidades se
convierten en supuestos delictivos autónomos. En suma, no es tan cierto que el robo sea
un delito complejo.

C. El robo es de naturaleza autónoma

La posición actual mayoritaria en doctrina sostiene que al intervenir los elementos

violencia o amenaza en la construcción del tipo penal, automáticamente se convierte en

19
Bramont-Arias Torres/Garcia Cantizano, 1997, p. 306
20
Expediente N° 2435-99 Huánuco, en Revista Peruana de Jurisprudencia, año II, N° 3, Trujillo, 2000, p. 343.
Igual razonamiento se reproduce en la Ejecutoria Suprema de 9 de junio de 2004, Expediente N° 253-2004 –
Ucayali, en Castillo Alva, 2006, p. 160.
figura delictiva particular, perfectamente identificable y diferenciable de las figuras que
conforman el hurto.

No obstante, no le falta razón a Rojas Vargas cuando afirma que e! consenso

logrado en tal sentido, no puede soslayar cuestionamientos basados en argumentos de
impecable racionabilidad y coherencia discursiva que nos previenen e! no olvidar que,
pese a los consensos obtenidos, el robo no es muy diferente al hurto, así como que su
estructura típica no está alejada de la tesis de la complejidad, sobre todo en e! modelo
peruano que incluye especies de robo agravado con lesiones, resultados de muerte y
lesiones graves.

9.1.1. VALOR DEL BIEN OBJETO DE ROBO

El bien objeto del delito de robo solo debe tener valor económico así sea mínimo. En
nuestra legislación penal no se exige monto mínimo, como si ocurre con el hurto simple.
La sustracción ilegítima de un bien de mínimo valor económico haciendo uso de la
violencia o la amenaza, constituye e! delito de robo. Mucho más si estamos ante una
agravante.
El valor del bien solo tendrá efecto al momento que la autoridad jurisdiccional determine
la pena a imponer al acusado, pues en casos parecidos, por el uso de la violencia o
amenaza, tendrá mayor pena aquel que sustrajo un bien de mayor valor económico que
aquel que sustrajo un bien de escaso valor patrimonial.

9.1.2. DIFERENCIAS SUSTANCIALES ENTRE HURTO Y ROBO

De la lectura de los textos de doctrina y de los tipos penales que regula nuestro Código
Penal, las figuras de! hurto y el robo tienen claras diferencias.
Pedagógicamente, las diferencias sustanciales y más importantes son las siguientes:
a. Al desarrollarse la conducta del robo necesariamente debe concurrir la violencia
contra la persona o la amenaza con un peligro inminente para su vida o integridad
física; en el hurto aquellos elementos no aparecen, salvo que se haga uso de la
violencia pero contra las cosas.
b. La conducta desarrollada por el agente en el hurto es subrepticia o clandestina,
esto es, la víctima muchas veces se entera cuando el delito se ha consumado, en
tanto que en el robo, la conducta es evidente y notoria para e! sujeto pasivo.
 c. Se exige determinado valor económico de! bien sustraído en el hurto simple en
tanto que en el robo básico no se exige cuantía, basta que se determine algún
valor económico.
d. El delito de robo es pluriofensivo, pues aparte de lesionar el patrimonio, ataca
bienes jurídicos como la propiedad, la libertad, la integridad física, la vida de la
víctima; mientras que en el hurto solo se lesiona el patrimonio ya veces la
propiedad cuando se utiliza la violencia sobre las cosas.
e. La pena es mucho mayor para las conductas de robo simple y agravado que para
e! hurto simple y agravado.

9.2. ROBO AGRAVADO

9.2.1. CUESTIÓN PREVIA

El delito de robo agravado en todas sus modalidades, tan frecuentes en los

estrados judiciales se encuentra previsto en el artículo 189 del Código Penal. Quizá
su frecuencia constituya uno de los motivos por los cuales el legislador en catorce
años de vigencia de nuestro maltrecho Código Penal, ha modificado hasta en
cuatro oportunidades su numeral 189. Así tenemos, el texto original fue modificado
por Ley Nº 26319 del 01 de junio de 1994, luego el 21 de junio de 1996 se
promulgó la Ley Nº 26630, así mismo, lo dispuesto por esta última ley fue
modificado por el Decreto Legislativo Nº 896 del 24 de mayo de 1998 por el cual
recurriendo a la drasticidad de la pena el cuestionado gobierno de aquellos años,
pretendió frenar la ola de robos agravados que se había desencadenado en las
grandes ciudades de nuestra patria. Con la vuelta de aires democráticos, el 05 de
junio de 2001 se publicó la Ley Nº 27472 por la cual en su artículo primero se
modificó lo dispuesto en el Decreto Legislativo antes citado. Finalmente, el 03 de
marzo de 2007 por Ley Nº 28982 se ha ampliado el contenido del inciso 5 del
citado artículo 189 del Código Penal, quedando el mismo con el texto siguiente:

La pena será no menor de diez ni mayor de veinte años, si el robo es cometido:

1. En casa habitada.
 2. Durante la noche o en lugar desolado.

3. A mano armada.

4. Con el concurso de dos a más personas.

5. En cualquier medio de locomoción de transporte público o privado de pasajeros o de carga,

terminales terrestres, ferroviarios, lacustres y fluviales, puertos, aeropuertos, restaurantes y
afines, establecimientos de hospedaje y lugares de alojamiento, áreas naturales protegidas,
fuentes de agua minero-medicinales con fines turísticos, bienes lnmuebles integrantes del
patrimonio cultural de la Nación y museos.

6. Fingiendo ser autoridad o servidor público o trabajador del sector privado o mostrando
mandamiento falso de autoridad.

7. En agravio de menores de edad o ancianos.

La pena será no menor de veinte ni mayor de veinticinco años, si el robo es cometido:

1. Cuando se cause lesiones a la integridad física o mental de la víctima.

2. Con abuso de la incapacidad física o mental de la víctima o mediante el empleo de drogas

ylo insumos químicos o fármacos contra la víctima.

3. Colocando a la víctima o a su familia en grave situación económica.

4. Sobre bienes de valor científico o que integren el patrimonio cultural de la Nación.

La pena será de cadena perpetua cuando el agente actúe en calidad de integrante de una
organización delictiva o banda, o si como consecuencia del hecho se produce la muerte de la
víctima o se le causa lesiones graves a su integridad física o mental.

9.2.2. TIPICIDAD OBJETIVA

Se define al robo agravado como aquella conducta por la cual el agente haciendo
uso de la violencia o amenaza sobre su víctima, sustrae un bien mueble total o
parcialmente ajeno y se apodera ilegítimamente con la finalidad de obtener un provecho
patrimonial, concurriendo en el accionar alguna o varias circunstancias agravantes
previstas expresamente en nuestro Código Penal.

El robo agravado exige la verificación de la concurrencia de todos los elementos

objetivos y subjetivos de la figura del robo simple, luego debe verificarse la concurrencia
de alguna agravante específica, caso contrario, es imposible hablar de robo agravado.
Como lógica consecuencia el operador jurídico al denunciar o abrir proceso por el delito
de robo agravado, en los fundamentos jurídicos de su denuncia o auto de procesamiento,
primero deberá consignar el artículo 188 y luego el o los incisos pertinentes del artículo
189 del C.P.

Actuar de otro modo, como hemos tenido oportunidad de ver en la práctica judicial
de solo indicar como fundamento jurídico algún inciso del artículo 189 sin invocar el 188,
es totalmente errado, pues se estaría imputando a una persona la comisión de una
agravante de cualquier otro delito pero no precisamente del delito de robo.

Para no volver a repetir el contenido de todos los elementos objetivos y subjetivos

del injusto penal de robo, válidos para el robo con agravante, remitimos al lector a lo ya
expresado al hacer hermenéutica jurídica del artículo 188 del C.P.

9.2.3. Circunstancias agravantes

Ahora corresponde analizar cada una de las circunstancias que agravan la figura del
robo y por tanto, el autor merece mayor sanción punitiva:

a. Robo en casa habitada

La primera agravante de la figura delictiva de robo se verifica cuando aquel se

efectúa o realiza en casa habitada. La acción realizada por el agente afecta diversos
bienes jurídicos protegidos por el Estado por considerarlos fundamentales para
una armoniosa convivencia social, como son afectación al patrimonio, inviolabilidad
del domicilio y eventualmente afectación a la vida, la integridad física, la libertad
sexual, el honor, etc. de los moradores de la casa.

Se afecta también de modo abrupto la intimidad entendida como el derecho

que le asiste a toda persona de tener un espacio de su existencia para el
recogimiento, la soledad, la quietud, evitando interferencias de terceros,
permitiendo de ese modo un desarrollo libre y autónomo de su personalidad.
 Haciendo hermenéutica jurídica de esta agravante se discute en doctrina si a
la frase "casa habitada" debe dársele una acepción restringida, limitándola solo al
lugar donde moran una o más personas o amplia, entendida como todo espacio
físico que cumpla el papel de servir de vivienda o habitación y donde una o varias
personas viven habitual o circunstancialmente.

De ambas concepciones, la segunda es la más atinada, pues si recurrimos al

Diccionario de la Real Academia de la Lengua encontramos que por casa se
entiende todo edificio para habitar; es decir, puede denominarse también
residencia, domicilio, hogar, mansión, morada, vivienda o habitación. En tal sentido,
toda vivienda permanente o temporal por precaria que sea su construcción
configura la agravante a condición que no esté abandonada o deshabitada. La
casa puede servir de domicilio permanente o eventual de sus moradores, lo
importante a tener en cuenta es el hecho que se trata de una morada y que al
tiempo de cometerse el robo servía de vivienda para la víctima sin importar claro
está que al momento de realizarse el robo, la vivienda se encuentra sin sus
moradores que habían salido por ejemplo de visita a un familiar o a una fiesta.
En consecuencia, quedan aludidas las casas de campo o verano en el tiempo que
son utilizadas.

Desde el momento que se toma como referencia que el inmueble debe servir
de morada o vivienda para la víctima, resultan excluidos de la agravante los
edificios que sirvan para negocios, los colegios, las oficinas, los locales de
instituciones públicas o privadas. En términos más gráficos y contundentes, un robo
cometido en un colegio o en local de una Universidad no constituye agravante así
este se realice cuando estudiantes, profesores y trabajadores administrativos se
encuentren en pleno ejercicio de sus labores.

9.2.4. CONCURSO APARENTE DE LEYES

En la realidad nacional, es frecuente tomar conocimiento de lo que la prensa y la

Policía Nacional en forma singular han bautizado como "secuestros al paso". Es decir
de hechos en los cuales los delincuentes con la finalidad de obtener un provecho
económico indebido, luego de retener al sujeto pasivo y despojarlo de sus tarjetas
bancarias y sus correspondientes claves, no lo liberan hasta que se apoderan del
dinero que la víctima tiene en las agencias bancarias.

Es común observar denuncias y autos de procesamiento en los cuales estos

hechos son calificados como secuestro, extorsión y robo agravado. No obstante,
aplicando el principio de interpretación de la ley penal denominado "de especialidad",
se llega a la conclusión que los famosos "secuestros al paso" no son otra cosa que
simples robos agravados, toda vez que la finalidad última que persigue y guía el
actuar del agente no es otro que el despojo y sustracción del patrimonio del sujeto
pasivo con la consecuente obtención de un provecho económico ilícito.

Unido a ello hay que tener en cuenta que en los "secuestros al paso" en todo
momento el sujeto activo ejercer control sobre su víctima, no se desprende de él ni en
el momento mismo de la sustracción, situación que no se evidencia en los delitos de
secuestro y extorsión, pues, en estos delitos no hay control continuo del agente a la
víctima toda vez que en algún momento se rompe aquel control.

El derecho vivo y actuante ha tenido ya oportunidad de pronunciarse respecto

de este problema generado por los singulares "secuestros al paso". En efecto, en la
Ejecutoria Suprema del 09 de enero de 2004 se considera que "como se desprende de
la acusación fiscal y de la sentencia impugnada, los actos cometidos por el encausado y
sus coinculpados fueron: que durante la noche del día 15 de junio del año 2001,
interceptaron a la víctima, le sustrajeron sus pertenencias, la despojaron de sus tarjetas
bancarias obligándola a proporcionar las claves de acceso, la detuvieron por espacio de
tres horas y se apoderaron de su dinero citado en diferentes entidades bancarias, estos,
en un vehículo motorizado, con el concurso de varios individuos ya mano armada, actos
que habría generado la tipificación de tres ilícitos (robo agravado, secuestro y extorsión) (.
.. ) dándose un concurso aparente de leyes, esto es cuando dos o más normas se
disputan ser aplicadas a un mismo hecho, la más adecuada, de acuerdo al principio de
especialidad desplaza a las demás, y teniendo en cuenta que en el presente caso el móvil
real del ilícito era el apoderamiento del dinero de la víctima y no el de privarla de su
libertad u obligarla contra su voluntad a dar una ventaja económica, es que en aplicación
del mencionado principio de especialidad, el delito de robo agravado perpetrado por el
sentenciado, desplaza a los supuesto tipos de secuestro y extorsión" .
9.2.5. PENALIDAD

Cuando concurra cualquiera de las circunstancias agravante por si solas o en

conjunto, previstas en el primer párrafo del artículo 189, el agente será merecedor
de pena privativa de libertad no menor de diez ni mayor de veinte años. En cambio
cuando se trata de alguna agravante prevista en el segundo párrafo del citado
numeral, el autor será merecedor a pena privativa de libertad no menor de veinte ni
mayor de veinticinco años.

En tanto que si se trata de alguna de las agravantes previstas en el último

párrafo del numeral 189, el autor infelizmente será objeto de sanción con cadena
perpetua, la misma que en un derecho penal mínimo y garantista que impulsa un
Estado Social y Democrático de Derecho, debe ser proscrita por inhumana y negar
los fines constitucionales de la pena. Esta es la posición asumida en forma atinada
por la Sala Penal Transitoria de la Corte Suprema en la Ejecutoria del 21 de enero
de 2004 al sostener que la Cadena perpetua "por su carácter intemporal, niega la
posibilidad de que el penado pueda incorporarse a la sociedad atentando así contra los
fines del régimen penitenciario que nuestra normatividad prevé en aplicación del principio
fijado en el inciso 22 del artículo 139 de la Constitución Política del Estado". Incluso en la
Ejecutoria del 17 de junio de 2004, el Supremo Tribunal negando la posibilidad de
imponer cadena perpetua en el delito de robo con subsiguiente muerte ha reiterado
su posición y ha sostenido que "la pena tiene función preventiva, protectora, y
resocializadora como lo prevé el artículo noveno del Título Preliminar del Código Penal,
teniendo en cuenta que la prevención tanto positiva como negativa es de procurar que el
penado se reinserte al seno de la sociedad, como el de proteger a la sociedad utilizando
al penado, todo ello en concordancia con el inciso 22 del artículo 139 de la Constitución
Política que establece que el régimen penitenciario tiene como objeto la reeducación,
rehabilitación y reincorporación del penado a la sociedad.

9.3. DOCTRINA:

- Legitimación de las fórmulas consensuadas simplificatorias del procesamiento penal.

Brousset Salas, Ricardo Alberto.
- “Así tenemos que contradictoriamente, mientras se incrementan las penas para
delitos considerados socialmente endémicos, dada su recurrencia, tales como robo
agravado, el tráfico ilícito de drogas y los de agresión sexual contra menores, entre
otros; (…) se incorporaron al Código de procedimientos penales de 1940,
mecanismos procesales inspirados en los principios de celeridad y economía
procesal, así como fórmulas premiables ajenas al tradicional principio de legalidad
procesal”.

- García Reyes, Delia Sendy. Imputación necesaria: Comentarios al Acuerdo

Plenario N°02 – 2012/CJ 116. Pág. 2:

“A través de la imputación se abre un juicio de atribución sobre una persona, por la

presunta comisión de un hecho delictivo, en cuanto a una sospecha vehemente de
criminalidad, con arreglo al principio de intervención indiciaria, la imputación consiste en
una atribución de hechos que deben guardar relevancia jurídica, de tal manera que la
fiscalía no puede omitir que las categorías fundamentales del derecho penal, esto es
tipicidad, antijuricidad o culpabilidad no responden únicamente a la labor que debe
realizar el juez de conocimiento cuando define la responsabilidad, pues la Corte
Constitucional las considera como parte integrante del debido proceso .

- La investigación preliminar en el Nuevo Código Procesal Penal. Vega Regalado,

RonalNayu. Derecho y Cambio Social.

“La importancia de la investigación prejudicial permitirá al fiscal decidir si formula o no

acusación; finalidad acompañada además de conocer si la conducta incriminada es
delictuosa, así como conocer las circunstancias o móviles de la perpetración, la
identidad del autor o partícipe y de la víctima, también el daño causado”.

- Teoría general de la prueba judicial. DevisEchandía, Hernando. Zavalia Ed.

Buenos Aires. 1988. Pág. 461.

El reconocimiento es la “diligencia en la cual una persona es invitada a describir a otra o

una cosa, a dar indicaciones útiles para su identificación y posteriormente a reconocerla
entre dos o más que tengan semejanza con ella”.
 - Imputación, objeto de prueba y debido proceso. Guerrero López, Iván. Disponible
en: www.justiciaviva.org.pe/jvnn/05/art/01-03.doc.

Dentro de esa visión panorámica, abordamos el tema de la imputación de un delito, su

relación con el objeto de prueba y el debido proceso. Pretendemos demostrar que, tanto
para que el señor Fiscal Provincial pueda formalizar una denuncia como para que el
señor Juez Penal pueda abrir instrucción, en realidad no basta que existan los tres
requisitos del artículo 77° del Código de Procedimientos Penales, sino además, debe
existir un MINIMO DE RAZONABILIDAD. El problema es que, si se formalizan denuncias
y se abren procesos penales sin esa mínima y necesaria razonabilidad, se estará
forjando carga inútil al sistema de justicia.

- Derecho jurisdiccional. Ortells Ramos, Manuel.T.III. con Sánchez Velarde cit. Pág.
225:

Dentro de esa visión panorámica, abordamos el tema de la imputación de un delito, su

relación con el objeto de prueba y el debido proceso. Pretendemos demostrar que, tanto
para que el señor Fiscal Provincial pueda formalizar una denuncia como para que el
señor Juez Penal pueda abrir instrucción, en realidad no basta que existan los tres
requisitos del artículo 77° del Código de Procedimientos Penales, sino además, debe
existir un MINIMO DE RAZONABILIDAD. El problema es que, si se formalizan denuncias
y se abren procesos penales sin esa mínima y necesaria razonabilidad, se estará
forjando carga inútil al sistema de justicia.

- Derecho Procesal Penal. San Martín Castro, César. Volumen I. Editora Jurídica
GRIJLEY año 2000 Lima. páginas 298, 301, 302, 323, 327, 328:

“Como quiera que el objeto del proceso penal está conformado por un hecho (acción u
omisión), es pues, necesario e imprescindible que se afirme el hecho, debidamente
definido, con indicación de sus circunstancias precedentes, concomitantes y posteriores,
lo que a su vez, es una exigencia del derecho de defensa, de la cosa juzgada y, en
general, del principio de seguridad jurídica. Es por eso que se hace totalmente necesaria
la fase indagatoria en el proceso penal. Deben procurarse la averiguación del hecho
delictivo, la delimitación de sus perfiles, evitar la desaparición de las pruebas, preparar la
defensa, impedir persecuciones arbitrarias o infundadas, teniéndose en cuenta que el
proceso penal constituye una causa de descrédito, emoción y humillación”

- El Nuevo Proceso penal. Sánchez Velarde, Pablo. Moreno S.A. ED. Lima. 2009.
Pág. 230:

Aquellas actividades judiciales complejas de las cuales se vale la autoridad judicial para
conocer de la realidad de los hechos que investiga, la existencia de los medios
probatorios se encuentran condicionadas a la del proceso

- Derecho jurisdiccional. Ortells Ramos, Manuel.T.III. con Sánchez Velarde cit. Pág.
225:

La prueba es una actividad procesal de las partes, dirigida por el juzgador con fin de la
formación de su convicción psicológica sobre los datos de hechos probados, la misma
que debe estar sometida a una ordenación, que supone establecer limitaciones y
condicionamientos, y también la posibilidad de valoraciones positivas y negativas sobre
la eficacia jurídica de la actividad realizada, sin que importe solamente unos efectos de
mero hecho de haber contribuido a la formación de la convicción.

- Legitimación de las fórmulas consensuadas simplificatorias del procesamiento

penal. Brousset Salas, Ricardo Alberto:

“Así tenemos que contradictoriamente, mientras se incrementan las penas para delitos
considerados socialmente endémicos, dada su recurrencia, tales como robo agravado, el
tráfico ilícito de drogas y los de agresión sexual contra menores, entre otros; (…) se
incorporaron al Código de procedimientos penales de 1940, mecanismos procesales
inspirados en los principios de celeridad y economía procesal, así como fórmulas
premiables ajenas al tradicional principio de legalidad procesal

- Código penal: Dos décadas de jurisprudencia. Rojas Vargas, Fidel. ARA Editores
E.I.R.L. TOMO II. 2012. Pág. 484.
 Recurso de nulidad N° 253- 2004-Ucayali del 09 de junio del 2004

En el delito de robo, se transgreden bienes de tan heterogénea naturaleza como la

libertad, la integridad física, la vida, el patrimonio, entre otros bienes jurídicos, lo que
hace de este injusto un delito complejo; siendo un conglomerado de elementos típicos,
en el que sus componentes aparecen tan indisolublemente vinculados entre sí, formando
un todo homogéneo indestructible, cuya separación parcial daría lugar a la destrucción
del tipo.

- Manual de Derecho Penal. Eser, en Schónke, Welzel en Hurtado Pozo, José y

Prado Saldarriaga, Víctor. 4ta ed. IDEMSA ED. Lima. 2011.Pág. 99.

La tentativa y el delito consumado son iguales, por tanto, respecto al aspecto subjetivo
(intención de realizar la infracción), pero difieren en cuanto al aspecto objetivo, pues éste
se concretiza sólo de manera imperfecta en el caso de la tentativa.

9.4. JURISPRUDENCIA:

Sobre la conclusión anticipada:

- Acuerdo Plenario N° 05- 2008/CJ- 116 del 18 de julio del 2008

Fundamento 6:

“ (…) Sólo será posible, al margen de la denominada “conformidad absoluta” [hechos,

responsabilidad penal, pena y reparación civil; es decir, la declaración de culpabilidad
del imputado no se limita al hechos, también alcanza a las consecuencias jurídicas],
pero siempre en ese marco de aceptación de los cargos, un cuestionamiento y ulterior
debate procesal, que incluirá lectura de medios probatorios – prueba instrumental y
alguna diligencia documentada preconstituida-, acerca de la pena y la reparación civil-
de su entidad o de su cuantía – (“conformidad limitada o relativa”)”.

La conformidad en la conclusión anticipada:

Fundamento 8:
“El aspecto sustancial de la institución de la conformidad, tal como está regulado en la
Ley antes citada, estriba en el reconocimiento, aunque con características singulares,
del principio de adhesión en el proceso penal. La conformidad tiene por objeto la pronta
culminación del proceso- en concreto, del juicio oral- a través de un acto unilateral del
imputado y su defensa de reconocer los hechos objeto de imputación, concretados en la
acusación fiscal, y aceptar las consecuencias jurídicas penales y civiles
correspondientes (…)

Es un acto unilateral de disposición de la pretensión, claramente formalizado, efectuado

por el acusado y su defensa – de doble garantía- que importa una renuncia a la
actuación de pruebas y del derecho a un juicio público, que a su vez genera una
expectativa de una sentencia conformada – en buena cuenta, constituye un acto de
disposición del propio proceso, al renunciar a los actos del juicio oral, y del contenido
jurídico material de la sentencia, al convenir, desde ya, la expedición de una sentencia
condenatoria en contra”.

Posición del Tribunal dentro de la conformidad:

Fundamento 16:

“(…) la posición del Tribunal como destinatario de esa institución, no puede ser pasiva a
los efectos de su homologación; existe cierto margen de valoración que el juez debe
ejercer soberanamente. Si bien está obligado a respetar la descripción del hecho
glosado en la acusación escrita (…) El juzgador está habilitado para analizar la
calificación aceptada y la pena propuesta e incluso la convenida por el acusado y su
defensa: esa es la capacidad innovadora que tiene a la conformidad procesal (…) La
sala sentenciadora puede concluir que el hecho conformado es atípico o que, siempre
según los hechos expuestos por la Fiscalía y aceptados por el acusado y su defensa
técnica, concurre una circunstancia de exención – completa o incompleta- o modificativa
de la responsabilidad penal, y en consecuencia, dictar la sentencia que corresponda
(…).
La posibilidad de introducir, jurídicamente, determinadas circunstancias no incorporadas
en la acusación – sólo desde sus perfiles jurídicos, mas no fácticos- y dictar una
sentencia conformada, siempre es compatible con un control in bonam partem, respecto
del que sólo se exige audiencia a las partes. Empero, si se advierten otros errores, tales
como omisión de considerar – a partir del relato fáctico- una circunstancia agravante o a
la posibilidad de un tipo legal distinto, más grave, que requiere indagación, debate
probatorio y discusión en sede de alegatos por todas las partes – control in malam
partem-, sólo corresponderá denegar la conformidad y ordenar proseguir el juicio oral”.

Elementos de la confesión en la conclusión anticipada:

Fundamento 21:

“Desde una perspectiva global el referido artículo 136° del Código de Procedimientos
Penales, exige la sinceridad de la confesión, que equivale a una admisión (1) completa –
con cierto nivel de detalle que comprenda, sin omisiones significativas, los hechos en los
que participó, (2) veraz – el sujeto ha de ser culpable sin ocultar datos relevantes del
injusto investigado, (3) persistente – uniformidad esencial en las oportunidades que le
corresponde declarar ante la autoridad competente y (4) oportuna – en el momento
necesario para garantizar y contribuir a la eficacia de la investigación, a la que aúna, a
los efectos de la cuantificación de la pena atenuada, (5) su nivel de relevancia”.

La atenuación de la pena con la conclusión anticipada:

Fundamento 23:

“El principio de proporcionalidad que informa la respuesta punitiva del Estado, la

individualización de la pena, impone una atenuación menor en los supuestos de
conformidad. No es lo mismo culminar la causa en sede de instrucción, poniéndole fin
anticipadamente, que esperar su culminación y el inicio del juicio oral, como sucede en
la conformidad por oposición a la terminación anticipada. En consecuencia, la reducción
de la pena no puede llegar a una sexta parte, ha de ser siempre menor de ese término.
 - Recurso de Nulidad N°2882- 2012- Lima. Ejecutoria Suprema emitida el 04 de
febrero del 2013. Sala Penal Permanente de la Corte Suprema de Justicia.

Dosificación de la pena en la conclusión anticipada:

“Cuarto: Para los efectos de verificar la dosificación de la pena impuesta debe estimarse
que las exigencias que determinan su aplicación no se agotan en el principio de
culpabilidad, sino que además debe tenerse en cuenta el principio de proporcionalidad
contemplado en el Artículo VIII del Título preliminar del Código penal, que constituye un
límite al iuspuniendi en tanto procura la correspondencia entre el injusto cometido y la
pena a imponerse, y que estas en rigor deben cumplir los fines que persigue la pena
(…).

Quinto: Debe precisarse, además que la Ley N° 28122 no obliga al juzgador a imponer
una pena menor a la establecida para cada tipo penal, al momento de dictar una
sentencia condenatoria; sin embargo en base del criterio establecido en el Acuerdo
Plenario N°05- 2008 se debe tener presente su actitud procesal en acabar
anticipadamente los debates orales, las circunstancias del hecho delictuoso, la situación
personal del imputado, debiéndose además valorar su confesión sincera con fines de
atenuación de la pena a imponer (…)”.

- Acuerdo Plenario N° 1/2000 IV Pleno Jurisdiccional Penal Nacional Chiclayo:

Tema proporcionalidad de las penas:

El principio de proporcionalidad de las penas es un límite a la potestad punitiva del

Estado que consiste en el juicio de ponderación entre la carga coactiva de la pena y el
fin perseguido por la conminación legal. Tiene que existir de proporcionalidad entre
gravedad del delito y la pena. Este principio complementa el principio de culpabilidad,
que en sí mismo no garantiza la necesaria proporción entre delito y pena

- Acuerdo Plenario N° 8- 2007/CJ- 116 del 16 de noviembre del 2007. Diferencias

entre agravantes que en el delito de robo aluden a la pluralidad de agentes y a la
actuación delictiva como integrante de una organización criminal.

Fundamento 6:
“La diferenciación sistemática que realiza el artículo 189° del Código Penal, respecto a la
intervención de una pluralidad de agentes en la comisión de un robo, permite sostener
que se trata de dos circunstancias agravantes distintas. Por un lado, la pluralidad de
agentes prevista en el inciso 4) del primer párrafo alude a un concierto criminal en el que
el proceder delictivo conjunto es circunstancial y no permanente. Se trata, pues de un
supuesto básico de coautoría o coparticipación, en el que los agentes no están
vinculados con una estructura organizacional y con un proyecto delictivo de ejecución
continua. Por otro lado, la agravante que contempla el párrafo in fine del citado artículo
alude a un proceder singular o plural de integrantes de una organización criminal sea
esta de estructura jerárquica – vertical o flexible – horizontal”.

Fundamento 7:

“En consecuencia, no son circunstancias compatibles. En la organización criminal la

pluralidad de agentes es un componente básico de su existencia, mas no de su
actuación. Es decir, esta clase de agravante exige mínimamente que el agente individual
o colectivo del robo sea siempre parte de una estructura criminal y actúa en ejecución de
los designios de ésta. Siendo ello así, la circunstancia agravante del inciso 4) del primer
párrafo del artículo 189° del Código Sustantivo se aplicará, únicamente, cuando no
exista esa conexión con los agentes – en número mínimo de dos- con una organización
criminal”.

- Sentencia Plenaria N° 1- 2005/DJ -301- A. Corte Suprema de Justicia. 30 de

setiembre del 2005.

Delito contra el patrimonio: Robo.

El bien jurídico afectado el patrimonio (bienes muebles) requiriendo la presencia de

violencia o amenaza (intimidación) contra la persona.

El tipo legal posee dos condiciones: la acción de violencia o amenaza ejercida sobre las
personas; y el elemento temporal, en virtud del cual los actos de violencia o de
intimidación deber ser desplegados antes, en el desarrollo o inmediatamente posterior a
la sustracción de la cosa.
Se exige que, desde una perspectiva objetiva, el agente se apodere ilegítimamente de
un bien mueble, total o parcialmente ajeno, sustrayéndolo del lugar donde se encuentra.

El acto de apoderamiento es un elemento central de identificación para determinar, en el

itercriminis, la consumación y la tentativa. Desde esta perspectiva el apoderamiento
importa:

a) El desplazamiento físico de la cosa del ámbito del poder patrimonial del tenedor – de
su esfera de posesión – a la del sujeto activo.
b) La realización material de actos posesorios, de disposición sobre la misma,
incorporación de lo sustraído en el círculo de dominio del agente.

Fundamento 10:

“La disponibilidad potencial debe ser sobre la cosa sustraída, por lo que: (a) si hubo
posibilidad de disposición, y pese a ello se detuvo al autor y recuperó en su integridad el
botín, la consumación ya se produjo; (b) Si el agente es sorprendido in fraganti o in situ y
perseguido inmediatamente y sin interrupción es capturado con el íntegro del botín, así
como si en el curso de la persecución abandona el botín y éste es recuperado, el delito
quedó en grado de tentativa; y (c) si perseguidos los participantes en el hecho, es
detenido uno o más de ellos pero otro u otros logran escapar con el producto del robo, el
delito se consumó para todos”.

- Ejecutoria Suprema Recurso de Nulidad N°921- 2003- Lima

Elementos del tipo penal: Robo

En el delito de robo obligatoriamente se debe cumplir los siguientes elementos para

efectos de su encuadramiento en el orden jurídico penal; a saber: a) bien mueble; b)
apoderamiento ilegítimo procurado mediante sustracción, mediante violencia o bien
amenaza, es decir la vis absoluta o el despliegue de energía del sujeto activo para
doblegar la capacidad defensiva de la víctima que se opone al apoderamiento; c)
sustracción mediante violencia; d) sustracción mediante amenaza grave.
10. CONCLUSIONES

El Derecho penal como ultima ratio es la encargada de sentenciar, multar, imponer,

sancionar todo acto delictivo, corroborando siempre el iter.criminis y la intención o
tentativa en los delitos de robo.

El robo es un crimen o delito que es tratado en el Código Penal, el cual reviste una
gran importancia, ya que representa el mayor índice de criminalidad lo que amerita
una atención especial de estudio.

El Estado debe replantear su política en materia de seguridad y prevención delictiva,

por lo que considero que puede ser superada si el Estado creara un sistema
educativo que disminuya las cifras de deserción escolar que inciden en la
criminalidad, y que, además, ofrezca oportunidades laborales a todos los sectores
de la sociedad.

El rol de los fiscales, jueces y Policía Nacional es esencial, ya que son los primeros
en conocer la comisión delictiva, a través de las denuncias recibidas en sus
instituciones.

Los delitos como son el robo y robo agravado se deberían imponer penas mucho
más drásticas y severas con el fin de combatir estas situaciones delictivas, sin
embargo, la idea no es ir en contra de los derechos humanos, por ello, es
importante un estudio completo a fin de combatir la delincuencia.
11. RECOMENDACIONES

Es necesario colocar mayor énfasis en la prevención de la comisión de delitos, mediante

el desarrollo del control social informal, con acción a nivel de la familia, la Escuela, y el
trabajo.

Es importante enfatizar el análisis de los proyecto de ley, por especialistas en la materia,

según sea el caso, para lo cual los congresistas deben contar con asesores de reconocida
trayectoria profesional y conocimientos de política criminal.

Se debe implementar una política educativa orientada a la enseñanza de la Constitución,

educación que debe implantarse desde los primeros niveles educativos, para lograr de
esta forma crear conciencia cívica que permita edificar la personalidad del ser humano en
función al respeto de sus propios derechos, así como también de los derechos de los
demás.
 REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS

1. Acuerdo Plenario N° 8- 2007/CJ- 116 del 16 de noviembre del 2007. Diferencias

entre agravantes que en el delito de robo aluden a la pluralidad de agentes y a la
actuación delictiva como integrante de una organización criminal.

2. Código penal: Dos décadas de jurisprudencia. Rojas Vargas, Fidel. ARA Editores
E.I.R.L. TOMO II. 2012. Pág. 484.

3. Derecho Procesal Penal. San Martín Castro, César. Volumen I. Editora Jurídica
GRIJLEY año 2000 Lima. páginas 298, 301, 302, 323, 327, 328.

4. Derecho jurisdiccional. Ortells Ramos, Manuel.T.III. con Sánchez Velarde cit. Pág.
225.

5. El ABC del Derecho Penal. Escuela de Altos estudios jurídicos EGACAL. 2da ed.
Editorial San Marcos E.I.R.L. Lima. 2012. 152 Páginas.

6. Imputación, objeto de prueba y debido proceso. Guerrero López, Iván. Disponible

en: www.justiciaviva.org.pe/jvnn/05/art/01-03.doc.

7. La investigación preliminar en el Nuevo Código Procesal Penal. Vega Regalado,

RonalNayu. Derecho y Cambio Social.

8. Legitimación de las fórmulas consensuadas simplificatorias del procesamiento

penal. Brousset Salas, Ricardo Alberto

9. Manual de Derecho Penal. Eser, en Schónke, Welzel en Hurtado Pozo, José y

Prado Saldarriaga, Víctor. 4ta ed. IDEMSA ED. Lima. 2011. Pág. 99.

10. Recurso de Nulidad N°2882- 2012- Lima. Ejecutoria Suprema emitida el 04 de

febrero del 2013. Sala Penal Permanente de la Corte Suprema de Justicia.
11. Sentencia Plenaria N° 1- 2005/DJ -301- A. Corte Suprema de Justicia. 30 de
setiembre del 2005.
12. Teoría general de la prueba judicial. DevisEchandía, Hernando. Zavalia Ed.
Buenos Aires. 1988
 GLOSARIO DE TERMINOS

Atestados Policiales: Es el documento policial que se formula con motivo de la comisión

de delitos y faltas; contiene el resultado de las investigaciones y
diligencias policiales practicadas a la fecha. Constituye el
instrumento oficial de denuncia ante la autoridad competente.

Comisarías: Dependencia policial encargada de mantener el orden público, con

funciones preventivas y de investigación en una determinada jurisdicción a
nivel nacional.

Robo: El que se apodera ilegítimamente de un bien mueble total o parcialmente

ajeno, para aprovecharse de él, sustrayéndolo del lugar en que se
encuentra, empleando violencia contra la persona o amenazándola con un
peligro inminente para su vida o integridad física.