Вы находитесь на странице: 1из 48

Estudios Observacionales Analíticos

2018

Pedro Aravena
Facultad de Medicina UACh
Doctor en Ciencias Médicas

www.drpedroaravena.cl/acerca-del-dr-aravena
OBJETIVOS

EFINIR
• Describir estudios Casos y Controles
• Describir los estudios de Cohorte
• Analizar las medidas de riesgo
• Describir aplicaciones en Odontología
‣ Reportes de caso
Descriptivos ‣ Series de caso
¿quién enferma? ‣ Prevalencia
Estudios

observacionales ‣ Casos y controles


Analíticos ‣ Corte transversal
¿por qué enferma? ‣ Cohorte

In vitro ‣ Células
Estudios
experimentales ‣Animales
In vivo ‣ Humanos: Clínicos

Estudios ‣ Revisiones sistemáticas


integrativos ‣ Meta-análisis
Aravena, P. Journal of Oral Research. 2012.; 1(2). 98-104.
¿Por qué está
Causalidad
enfermo?

?
Postulados de Hill (1965)

VALIDEZ INTERNA
1.Fuerza de la asociación
2.Consistencia de asociación
3.Especificidad

4.Secuencia temporal
COHERENCIA CIENTÍFICA
1.Gradiente biológico (dosis-respuesta)
2.Plausibilidad biológica
3.Coherencia historia natural y biológia
4.Evidencia experimental
5.Analogía (asociaciones similares)

The Environment and Disease: Association or Causation? Proceedings of the Royal Society of Medicine.
Caso y controles

Pedro Aravena
Facultad de Medicina UACh
Doctor en Ciencias Médicas
Tiempo

GRUPO CASO

Enfermos

POBLACIÓN
GRUPO CONTROL

No enfermos
Estudio de caso y controles

¿Es la periodontitis un factor de riesgo de parto prematuro en


embarazadas de Malalhue en el año 2018?

HIPOTESIS: Mujeres embarazadas con periodontitis tienen


el doble de riesgo de tener un parto
prematuro

OBJETIVO: Identificar en mujeres embarazadas la periodontitis


como un factor de riesgo en parto prematuro
En embarazo hoy lunes 11/06

GRUPO CASO

MALALHUE, 2018
Con parto prematuro

GRUPO CONTROL

Sin parto prematuro


John Snow
(1813-1858)

Cerda LJ & Valdivia CG. Revista chilena de Infectología. 2007: 24(4); 331-334
Cerda LJ & Valdivia CG. Revista chilena de Infectología. 2007: 24(4); 331-334
Estudio de caso y controles

• Enfermedades raras, nuevas o poco prevalentes.

• En brotes epidémicos y pandemias. intoxicaciones,


Infecciones intrahospitalarias, etc.

• Económicos

• Resultado: Odds Ratio (OR).


Caso y controles

Recolección de grupo casos


•Encuestas
•Medidas biológicas estables
•Mediante personas cercanas
•Emparejamiento (Matching) - Analisis multivariable
•Sesgos
•De selección
•De supervivencia selectiva
•Memoria
•Del entrevistador
ODDS RATIO (OR)

variable independiente variable dependiente


o o
variable de exposición variable respuesta

I. Pregunta de investigación

¿existe asociación entre la variable de


exposición y la variable respuesta?

H0: no existe asociación

H1: existe asociación


ODDS RATIO (OR)
¿Es la Periodontitis crónica de mujeres embarazadas un factor de riesgo de parto
prematuro?
H0: la periodontitis no produce parto prematuro
H1: la periodontitis produce parto prematuro

respuesta

Con parto Sin parto


prematuro prematuro
OR
(CASOS) (CONTROLES)
variable

con
a b
periodontits axd
sin bxc
c d
periodontitis
Parto prematuro

+ -
con 250 a 120 b
Periodontitis
Sin 53 c 302 d

a/c b/d
4,71 0,39

ODDS RATIO axd


bxc

axd 75500
OR
bxc 6360
11,8

Existe 11.8 veces mas probabilidad de riesgo de parto


prematuro en madres con periodontits
http://www.emol.com/noticias/tecnologia/2012/04/10/534966/estudio-detecta-que-radiografias-dentales-podrian-aumentar-propension-a-
tumores-cerebrales.html
http://www.abc.es/salud/noticias/advierten-posible-asociacion-entre-radiografias-11743.html
http://www.ada.org/6972.aspx
Cohorte
Tiempo

Sano

Enfermo

Sano

Enfermo

población
Cohorte

• Establece incidencia

• Indica causalidad

• Determina secuencia temporal de variables

• Usado en enfermedades letales

• Control de exposición de factor de riesgo

• Fuerza asociación: Riesgo relativo (RR)


Cohorte

• Pregunta del estudio


• Calculo de la muestra - Selección de la muestra
• Medición de exposición: E v/s NE (cohorte
interna - externa)
• Seguimiento y desenlace
• Resultados:
Incidencia
Riesgo relativo (RR)
• Análisis e Interpretación
Tipo estudios de cohorte

• De acuerdo al tiempo
• Prospectivos
• Retrospectivos
• Ambispectivos
• Cohorte de comparación
• Cohorte interna
• Cohorte externa
• Flujo de los pacientes
• Fijos
• Dinámicos
Cohorte retrospectivo

Cohorte retrospectivo (histórico)


En casos en que el evento tarda demasiado en
aparecer
Desventaja
•Memoria del sujeto o falta de información
registrada
•Medición de variables confundentes es inexacta
¿Es el consumo de 10 cigarrillos/dia un factor de riesgo en la incidencia de
periodontitis de pacientes de las clínicas UACh?

H0: el Cigarro no se asocia a Periodontitis


H1: el Cigarro se asocia a Periodontitis

variable respuesta

Con Sin
variable exposición

Incidencia
periodontitis Periodontitis

Cigarrillo a b a/a+b

sin cigarrillo c d c/c+d


Periodontitis
INCIDENCIA
+ -
con 250 a 120 b a/a+b 0.68 (68%)
Cigarro
Sin 53 c 302 d c/c+d 0.15 (15%)

Riesgo Relativo Riesgo expuestos = a/(a+b)


Riesgo no expuestos c/(c+d)

RIESGO a/(a+b) 0.68


RELATIVO c/(c+d) 0.15
4.5

Existe 4.5 veces mas riesgo de tener periodontitis por


consumo de cigarrillo
Ventajas Desventajas
Comprensión temporal de la Costoso y de largo tiempo
enfermedad
Se pueden estudiar más de un En caso de ser retrospectivo es
posible resultado requisito que los antecedentes
sean precisos
Se puede medir grado de Requiere de grandes muestras en
exposición y presentación del casos de enfermedades raras
resultado a partir de ello
Medición de la incidencia y riesgo «dropout»
relativo
Resultados son fácilmente Cambios en los patrones de
comprensibles exposición pueden variar
JDR 93310.1177/0022034513517713

RESEARCH REPORTS
Clinical

B.W. Chaffee1,3*, S.A. Gansky1,3,


J.A. Weintraub1,2, J.D.B. Featherstone1,3,
Maternal Oral Bacterial Levels
and F.J. Ramos-Gomez1,4 Predict Early Childhood Caries
1
Center to Address Disparities in Children’s Oral Health,
School of Dentistry, University of California, San Francisco,
Development
USA; 2School of Dentistry, University of North Carolina,
Chapel Hill, USA; 3Department of Preventive and Restorative
Dental Sciences, School of Dentistry, University of California,
San Francisco, USA; and 4Section of Pediatrics, School of
Dentistry, University of California, Los Angeles, USA; *cor-
responding author, benjamin.chaffee@ucsf.edu

J Dent Res 93(3):238-244, 2014

ABSTRACT INTRODUCTION
Objetivo: Calcular la asociación entre carga bacteriana
Objective: To calculate the association of maternal
debeensaliva
observedde 243
madres (del embarazo a 24 meses M ultiple intergenerational
salivary bacterial challenge (mutans streptococci connections have
post-parto) e incidencia de caries de
between mater-
nal conditions and child health outcomes: from body mass index (Murrin
[MS] and lactobacilli [LB]) from pregnancy through
24 months’ postpartum with child caries incidence
et al., 2012) to age of menarche (Deardorff et al., 2012). Consequently, poor
niños (≥1 con carieshealth
o restaurado)
( 1 cavitated or restored teeth) at 36 months.
a
may be transmitted from
Materials & Methods: Dental, salivary bacterial, los 36
parents meses
to children, conceivably perpetuating
health disparities and providing reason to consider intergenerational determi-
sociodemographic, and behavioral measures were
collected at three- to six-month intervals from a birth
nants in disease prevention.
cohort of low-income Hispanic mother-child dyads Correlations between parental and offspring caries status were recognized
(N = 243). We calculated the relative child caries at least as early as the 1940s (Klein, 1946). Cross-sectional (Sasahara et al.,
incidence, adjusted for confounding, following higher 1998; Weintraub CHAFFEE
et al., 2010;BW
Dyeet etal.al.,
J Dent Res
2011) and93(3):238-244, 2014
longitudinal (Grytten
maternal challenge of MS (>4500 colony-forming et al., 1988; Thitasomakul et al., 2009; Shearer et al., 2012) studies have since
93(3) 2014 Maternal Oral Bacterial Levels 241

covariate data (1% of all maternal MS ± 95% CI, children with caries
e addressed with multiple
A 100,000 maternal MS ± 95% CI, children without caries
75,000 mean maternal MS during study, children with caries
Point estimates were aver- mean maternal MS during study, children without caries
0 imputations. We used non- 50,000
bootstrap resampling (5000

Maternal salivary mutans streptococci


to estimate 95% confidence
25,000
at accounted for both sam-

(CFU/mL), log scale


bility and imputation. As a
check, we ran analogous
d Poisson regression models 10,000
tcome child d2ft (Appendix 7500
nalyses were completed with 5000
(StataCorp LP) and R 3.0.1
ject.org). Study reporting
TROBE guidelines (von Elm 2500
).

1000
Baseline 4 9 12 24 36
udy participants (N = 243 (pregnancy)
d dyads) were primarily from Follow-up Visit (months)
242
Mexican American families Chaffee et al. J Dent Res 93(3) 2014
mong mothers, caries experi- maternal LB ± 95% CI, children with caries
universal Table
(100% 2. Child B
Caries Incidence
baseline 5000
(d2ft > 0) at maternal
36 MonthsLB ±by
95% CI, children
Higher without
versus Lowercaries
Mean Maternal Salivary Bacterial Challenge (N = 243)
mean maternal LB during study, children with caries
), and persistent active caries mean maternal LB during study, children without caries
2500
nt (58% with untreated decay Exposurea: Maternal Mean MS >4500 CFU/mL Exposurea: Maternal Mean LB >50 CFU/mL
). There was no statistically
Model Cumulative Incidence Ratio 95% Confidence Interval Cumulative Incidence Ratio 95% Confidence Interval
ssociation of any Table 1 vari- 1000
Maternal salivary lactobacilli

eatment allocation in theb nest-


Unadjusted 750 1.7 1.1, 2.7 1.2 0.8, 1.8
(CFU/mL), log scale

with postenrollment
Adjusted modelloss to
1 c 500 1.7 1.1, 2.6 1.2 0.8, 1.8
At 36 months,Adjusted
34% of model
children
2d 1.8 1.2, 2.9 1.3 0.9, 1.9
positive (d2ftAdjusted
> 0), including
model 3 e 250 1.7 1.1, 2.8 1.2 0.8, 1.8
ntreated decay (Table 1), while
% of childrenAbbreviations: CFU/mL, colony-forming units per milliliter saliva; d2ft, decayed (cavitated) filled primary tooth index; LB, lactobacilli; MS, mutans
were positive for 100
streptococci.
, respectively.aMean maternal bacterial levels from 75 baseline (in pregnancy) to 24 months’ postpartum.
h MS and LB, b maternal
Includes sali- status from nesting
allocation 50 intervention study only. CHAFFEE BW et al. J Dent Res 93(3):238-244, 2014
ial levels—atc
each visit
Includes and status from nesting intervention study and maternal education, language spoken at home, family structure, household income,
allocation
Halabí D et al. J Oral Maxillofac Surg 2012;70(5):1040–1044
Lazcano-Ponce E. et al. Salud pública Méx 2001;43(2):135-150
Basic Epidemiology, 2nd Edition, R.Bonita
Basic Epidemiology, 2nd Edition, R.Bonita
CONCUSION

Un problema, una pregunta.


Una pregunta, un diseño.
Un diseño para cada respuesta.

Diseño ¿qué analizan? valor


PREVALENCIA tasa, porcentaje %
CASO Y CONTROLES factor de riesgo odds ratio (OR)
COHORTE incidencia - factor causal RA RR
ENSAYOS CLÍNICOS Causa controlada NNT