REFERÊNCIAS

BARROS, José D’Assunção. História e memória: uma relação na confluência entre

tempo e espaço. MOUSEION, vol. 3, n. 5, p. jan/jul. 2009.

BAUER, Caroline Silveira. Um lugar de memória no esquecimento: o Monumento aos Mortos e

Desaparecidos Políticos em Porto Alegre. Revista Memória em Rede, v. 7, p. 58, 2015.

BAUER, Caroline S.; NICOLAZZI, Fernando F. O historiador e o falsário. Usos públicos do

passado e alguns marcos da cultura histórica contemporânea. Varia História, Belo Horizonte, vol.
32, n. 60, p. 807-835, set/dez 2016.

HARTOG, François. Regimes de Historicidade: presentismo e experiências do tempo. Belo

Horizonte: Autêntica Editora, 2013.

KOSELLECK, Reinhart. Futuro passado: contribuição à semântica dos tempos históricos. Rio de
Janeiro: Contraponto, 2006.

MENDES, Breno. A representância do passado histórico em Paul Ricoeur: linguagem, narrativa,

verdade. História da historiografia, Ouro Preto, n. 19, p. 88-106, dez. 2015.

POLLAK, Michael. Memória, esquecimento, silêncio. Estudos Históricos, Rio de janeiro, v. 2, n. 3,

p. 3-15, 1989.

RICOEUR, Paul. A marca do passado. História da Historiografia, nº 10, 2012, dez 2012, p. 329-
349.

SILVA, Helenice Rodrigues da. “Rememoração”/comemoração: as utilizações sociais da memória.

Revista Brasileira de História, São Paulo, v. 22, nº 44, p. 425-438, dez 2002.

TODOROV, Tzvetan. Los abusos de la memoria. Buenos Aires: Ediciones Paidós Ibérica S. A.,
2000, 61 p.

TRAVERSO, Enzo. El Pasado: instrucciones de uso: Historia, memoria, política. Barcelona:

Marcial Pons Ediciones Jurídicas y Sociales S. A, 2007. 101 p.

Até o século XVII, por exemplo, experienciou-se presente e futuro a partir das lições tiradas do passado; o passado é
quem ditava as ações presentes e futuras, característica que, a Hartog, define o regime antigo de historicidade – o da
história magistra vitae. Do surgimento das ideias iluministas e da Revolução Francesa, no entanto, percebe-se uma nova
relação com o tempo e, em maior escala, um novo regime de historicidade: o moderno. O passado, nele, em vez de
lições, é aquele superado pelo presente em nome do futuro, do progresso e do idealismo. É o regime moderno de
historicidade quem viabiliza os massacres totalitaristas (nazismo e soviético) orientados temporalmente por concepções
de progresso e evolução da humanidade. Passado os massacres, restavam os traumas, a memória, e os testemunhos. Tal
situação, acrescida das comemorações do bicentenário da Revolução Francesa, em detrimento ao futuro, convertia-se na
criação de espaços de memória e de políticas patrimoniais na Alemanha e França. O presente buscava o conserto dos
crimes do passado e, em simultâneo, negava-se ao futuro. A Hartog, a sobreposição do presente ante passado e futuro,
senão um novo regime de historicidade, representava, ao menos, a crise do regime moderno. O “presentismo”, como
denominara a nova forma de experienciar o tempo, vem da impossibilidade de se aprender com o passado – visto a ação
e seletividade do presente no passado a se lembrar ou esquecer – e de se ansiar pelo futuro – visto a dificuldade de se
enxergar além em uma sociedade marcada pelo imediatismo consumista e pelo medo do porvir (medo dos efeitos das
crises econômicas, das consequências dos conflitos fundamentalistas). A experiência temporal de um presente
onipresente, que se impõe como expectativa e prevalece sobre o passado e o futuro é o que François Hartog define
como regime presentista de historicidade, o presentismo.