1sar20%8 ‘Tutala ante uso come prusba dle una grabacin iagal(convarsaciéntelefénica) | ARKHAIOS Tutela ante uso como prueba de una grabaci6n ilegal (conversaci6n telefénica) por Pedro N. Rueda G. | May 4, 2007 | Debido proceso, Grabaciones ilegales, Violacién de la intimidad hitpiwwu arknsios.comi7p=12 40151012018 ‘Tutala ante uso come prusba dle una grabaciéniagal(conversacién tele(érica) | ARKHAIOS f Facebook 0 yf Twitter 4 Print Friendly 2 in Linkedin o En otra de mis notas, comente un caso reciente respecto de una sentencia de la Corte Constitucional (sentencia T-233 de 2007), respecto de los diferentes aspectos constitucionales de una grabacién ilegal dentro de un proceso penal , en ese caso una filmacién. En esa sentencia se advirtié: "DERECHO A LA INTIMIDAD-Anilisis de la prueba videograbada aportada al proceso penal DERECHO A LA INTIMIDAD-Vulneracién por publicacién de grabaciones de imagen 0 voz sin autorizacién del titular/DERECHO A LA INTIMIDAD-Grabacién no podia presentarse como prueba valida en el proceso penal En esa medida, las grabaciones de imagen o de voz realizadas en Ambitos privados de la persona, con destino a ser publicadas o sin ese propésito, constituyen violacién del derecho a la intimidad personal, si las mismas no han sido autorizadas directamente por el titular del derecho y, ademés, en caso extremo, sino han sido autorizadas expresa y previamente por autoridad judicial competente. El resultado de la recoleccién de la imagen o la voz sin la debida autorizacién del titular implica, sin mas, el quebrantamiento de su érbita de privacidad y, por tanto, la vulneracién. del derecho a la intimidad del sujeto. La Sala considera que la grabacién de la reunién que se hizo sin el consentimiento del procesado vulneré el derecho ala intimidad de éste en aspectos como el de la reserva de la propia imagen, la reserva de las comunicaciones personales y la reserva del doricilio “entendido en el sentido amplio pertinente al derecho a la intimidad-. En esas condiciones, la grabacién no podia presentarse como prueba valida en el proceso y debié ser expulsada.” (ver http://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2007/T-233-07.htm) ‘Aqui quiero comentar brevemente una sentencia anterior, en la cual el pronunciamiento de la Corte Constitucional anuncia la linea que reposa en la sentencia T-233 de 2007. Se trata de la sentencia SU-159 de 2002, en la cual se decide “Acci6n de tutela instaurada por Saulo Arboleda Gémez contra la Fiscalia General de la Nacién y la Sala de Casacién Penal de la Corte Suprema de Justicia “, El caso fue famoso en Colombia, y se denorniné coloquialmente “miti-miti’, y comenzé a causa de la divulgacién de una grabacién que contenia una conversacién telefénica entre los entonces ministros Saulo Arboleda, Comunicaciones, y el Ministro de Minas y Energia, Rodrigo Villamizar Alvargonzélez. En esta sentencia, se pedia por el accionante (se cita de la sentencia) “"1. Que se declare sin ningtin valor ni efecto la Sentencia de fecha 25 de octubre de 2000 proferida por la Corte Suprema de Justicia - Sala Penal, asi como todo lo actuado en el proceso seguido a Saulo Arboleda Gomez." "2. En subsidio de la anterior peticién, que se declare sin ningtin valor ni efecto la aludida sentencia y que se ordene invalidar la actuacién viciada, de modo que se logre el restablecimiento del goce de los derechos fundamentales vulnerados a Saulo Arboleda Gémez") .” tpi arknaios.comv7p=12 510151012018 ‘Tutala ante uso come prusba dle una grabaciéniagal(conversacién tele(érica) | ARKHAIOS Dado que reposa anilisis en extenso més reciente sobre debido proceso, via de hecho y pruebas ilegales en la sentencia 7-233 de 2007, aqui me limito a transcribir el aparte que resume lo pertinente, y dejo al lector la inquietud de examinar la sentencia en extenso’ “VIA DE HECHO-Defecto factico no se configura cuando la presunta prueba ilfcita no es el fundamento de las decisiones atacadas Wiolan el derecho al debido proceso una resolucién de acusacién y una sentencia penal dictadas dentro de un proceso que se inicié a partir de una noticia que divulgé una grabacién ilicitamente obtenida por personas desconocidas? No. La Corte constata que la grabacién no fue el fundamento de la resolucién de acusacién dela Fiscalia y que la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia en la sentencia cuestionada sostuvo que la grabacién era ilicita y no podia ser valorada como prueba. Asi, la Sala Penal aplicé correctamente la regla de exclusién de la grabacién telefénica obtenida con violacién del debido proceso. VIA DE HECHO-Requisitos para que se configure el defecto factico ante la no exclusién de pruebas ilfcitas Para que la no exclusién de pruebas ilicitas configure una via de hecho por defecto féctico que dé lugar ala anulacién de una sentencia se requiere que éstas tengan tal grado de trascendencia que hayan sido determinantes para fundar la acusacién y la condena. En este caso, dichas pruebas no sdlo no fueron determinantes sino que obran en el expediente otras pruebas valoradas por la Sala Penal y cuya suficiencia para fundar la sentencia condenatoria no ha sido ni cuestionada ni desvirtuada. Esta Corte también analizé si todas las pruebas del acervo, sin nexo alguno con la grabacién ilicita, no podian ser valoradas por la Sala Penal en conjunto con aquellas pruebas que “en gracia de discusién™ podrian ser consideradas ilicitas por ser derivadas de dicha grabacién. Es preciso responder el siguiente interrogante: (La no exclusién de unas pruebas, en gracia de discusi6n, ilfcitas derivadas que forman parte del acervo probatorio conformado por muchas otras pruebas validas y pertinentes hace que la sentencia sea nula? No. Esta Corte subraya que el articulo 29 inciso ultimo de la Constitucién claramente sanciona de nulidad Ginicamente a la prueba obtenida ilicitamente, no a todas las pruebas del acervo probatorio dentro del cual ésta se encuentre ni a la resolucién de acusacién y a la sentencia basadas en dicho acervo conformado por numerosas pruebas validas e independientes en si mismas determinantes. VIA DE HECHO-Concepto Es un concepto elaborado por la jurisprudencia para referir aquellas actuaciones Judiciales en las que el juez que decide un conflicto jurfdico asume una conducta que contraria de manera evidente el ordenamiento vigente violando derechos fundamentales. Tal comportamiento puede traducirse en (1.) la utilizacién de un poder concedido al juez por el derecho para un fin no previsto en las disposiciones legales (defecto sustantivo), (2.) en el ejercicio de una atribucién por un érgano que no es su titular (defecto organic), (3.) en la aplicacién del derecho sin contar con el apoyo de los hechos determinantes del supuesto legal a partir de pruebas validas (defecto factico), 0 (4.) en la actuacién por fuera del procedimiento establecido (defecto procedimental). Esta carencia sustancial de poder o de desviacién del otorgado por la ley, revelan (i) una manifiesta desconexién entre lo establecido en el ordenamiento y la voluntad del funcionario judicial (que aparejara su descalificacién como acto judicial) y (i.) una clara violacién de los derechos fundamentales de quien sufre las consecuencias del acto arbitrario.” (citado de la sentencia) Y manifiesta en concreto la Corte Constitucional sobre el caso: tpi arknaios.comv7p=12 610151012018 ‘Tutala ante uso come prusba dle una grabaciéniagal(conversacién tele(érica) | ARKHAIOS “sin duda, la cuestién que merece el mayor anidlisis constitucional en este caso es la relativa ala via de hecho por defecto factico. La Corte encuentra que la grabacién de la conversacién telefénica fue excluida del acervo probatorio tanto por la Fiscalia General como por la Corte Suprema de Justicia y que las pruebas que sirvieron de fundamento ala resolucién de acusacién y a la sentencia condenatoria no son derivadas de dicha grabacién, sino que provienen de fuentes separadas, independientes y auténomas. El que la noticia criminis haya consistido en la informacién periodistica sobre la existencia de la grabacién, no hace que todas las. pruebas sean fruto de ella, En este caso, claramente no lo fueron dado que la Fiscalia desplegé una actividad investigativa que la condujo a pruebas independientes de la grabacién, como el patrén de reuniones y llamadas antes y después de la adjudicacién de las emisoras, las certificaciones de las comunicaciones provenientes de las empresas de telefonia, los testimonios sobre cémo se hizo la adjudicacién por parte de integrantes del comité correspondiente, el andlisis de la elaboracién y aplicacién de una grAfica de criterios de adjudicacién presentada por el petente, entre otras pruebas completamente ajenas al contenido de la conversacién ilicitamente interceptada y grabada La Corte rechaza la afirmacién de que la mera existencia de la grabacién ilfcita y su divulgacién periodistica, al ser la base de la noticia criminis, vicien todo el procedimiento, Semejante conclusién conduciria a que, en el futuro, quien desee eludir la accién de la justicia penal busque que se divulge en detalle de qué manera cometié el delito con el fin de que nada de lo contado, en una conversacién o en una carta privada, pueda ser legitimamente investigado y probado. La Corte también rechaza la insinuacién de que una prueba ilicita contamina ipso facto todo el acervo probatorio. La Constitucién garantiza que la prueba obtenida con violacién del debido proceso sea excluida del acervo. Pero no se puede confundir la doctrina de los frutos del Arbol envenenado con la teorfa de la manzana contaminada en el cesto de frutas. La primera exige excluir las pruebas derivadas de la prueba viciada, lo cual se deduce de la Constitucién. La segunda llegaria hasta exigir que ademas de excluir las pruebas viciadas, se anulen las providencias que se fundaron en un acervo probatorio construide a partir de fuentes Iicitas independientes de las pruebas ilicitas, el cual, en si mismo, carece de vicios y es suficiente para sustentar las conclusiones de las autoridades judiciales, sin admitir ni valorar las manzanas contaminadas dentro de una canasta que contiene una cantidad suficiente de pruebas sanas.” Sobre este tema, sugiero leer también mi nota sobre un caso andlogo, pero relacionado con filmaciones ilegales, al que me refiero al principio de esta nota Termino advirtiendo que con posterioridad, mediante sentencia T-058 de 2006, la Corte Constitucional declaré la nulidad casi total del proceso, pero por otras razones. Buscar Archivo febrero 2018 tpi arknaios.comv7p=12 710