M12 U3 S6 Alcg

Módulo 12. Responsabilidad penal y punibilidad.
Unidad 3. Bases del nuevo sistema de justicia penal.

Sesión 6. Sistema penal acusatorio y oral.
Actividad integradora.
Análisis y comparación del sistema
propuesto.
Universidad Abierta y a Distancia de México
UnADM.
Nombre: Alberto Carreón García
Matricula: ES162001055
24/05/2018.
Introducción.
Por encargo de la Suprema corte de Justicia de la nación se lleva a cabo un estudio relativo al
estado en que se encuentra la administración e impartición de justicia en México, con el objetivo de
identificar los desafíos que plantea al sistema de justicia federal mexicano la reforma constitucional
que establece la exigencia de adaptar los procesos penales a un modelo acusatorio oral. enfocado
especialmente a los efectos de la misma en el ámbito del Poder Judicial Federal.
El estudio se lleva a cabo en torno a dos aspectos, el cualitativo y cuantitativo, el primero basado en
la calidad de impartición de justicia y el segundo aspecto es cuantos delitos son atendidos y si son
suficientes para atender la demanda de la creciente sociedad que pugna por una justicia plena y
expedita.
Así mismo para identificar los desafíos que plantea el hecho de implementar el nuevo sistema penal
acusatorio y oral el cual cambia radicalmente los principios y procesos penales de un sistema
inquisitorio mixto a un sistema acusatorio y oral, el cual está basado en los principios publicidad,
contradicción, concentración, continuidad e inmediación, además instituye nuevos mecanismos
alternativos de solución de controversias que son una garantía para la población para el acceso a la
justicia pronta y expedita.
Por lo que, del análisis de este estudio, el cual dio origen a la reforma constitucional en el año 2008,
nacen dos preguntas: mismas que durante el desarrollo se buscará responder.
¿Los cambios al sistema penal resuelven las deficiencias detectadas por la OEA en el sistema
anterior?
¿Los medios alternos de solución de conflictos, realmente representan un cambio en la impartición
de justicia penal?
Actividad 1. Proceso penal acusatorio y oral.
Ante el cambio del proceso penal en el país deben analizarse los nuevos principios que lo rigen, los
sujetos que lo conforman, así como las nuevas fases en las que se estructura. Con base en este
propósito, realiza la siguiente actividad:
1. Lee desde el apartado “Principios rectores del proceso penal acusatorio” hasta “Proceso penal
acusatorio y oral” del texto de apoyo.
2. Esquematiza el proceso que se lleva a cabo en este nuevo sistema penal.
3. Identifica las fases en las que se aplican sus principios rectores.
Desarrollo:
Este sistema penal acusatorio se lleva a cabo mediante la reforma constitucional de 10 artículos en
materia penal, en los cuales se sientan las bases para transformar el sistema nacional de seguridad
pública, el combate a la delincuencia organizada y el sistema de justicia penal mexicano, en éstos,
se actualizan los procesos en seguridad pública y procuración de justicia y con ello desaparece el
monopolio de la investigación y el ejercicio de la acción penal que se encontraban a cargo del
ministerio público en el sistema inquisitivo mixto establecido desde 1917 y que a la entrada de estas
reformas será sustituido gradualmente.
Las reformas a que se hace mención en el párrafo anterior están regidas en los principios rectores
de publicidad, de contradicción, de concentración, de continuidad y de inmediación,
señalados en el artículo 20 de nuestra constitución; además de los principios rectores del proceso
penal acusatorio previstos en el artículo mencionado, nuestra carta magna establece los
principios generales del proceso penal acusatorio; principio de igualdad ante la ley; principio de
igualdad entre las partes; Principio de juicio previo y debido proceso; principio de presunción de
inocencia y principio de prohibición de doble enjuiciamiento, derivados del principio de oralidad el
cual se rige por el debate y el dialogo abierto como eje del proceso, para alcanzar la verdad
procesal.
Principio de publicidad.
Este principio establece que, en las audiencias, además de las partes, el público también debe
estar presente y con la finalidad de que todos los presentes puedan comprender los diversos
conceptos, el juez, la fiscalía y la defensa, deben evitar en lo posible los tecnicismos habituales; así
mismo, este principio actualiza excepciones para salvaguardar la identidad, cuando se trate de
menores de edad. (artículo 109 fracción XXVI Constitucional)
Principio de contradicción.
Consiste en la capacidad de confrontación de las partes para defender sus derechos por medio de
la aportación de pruebas, oponerse a las peticiones y alegatos de la parte contraria.
Principio de concentración.
Con la finalidad de evitar la dispersión procesal, se procurará que el desarrollo de la audiencia se
realice en el mismo día o en días consecutivos hasta su conclusión.
Principio de continuidad.
Este principio exige que el desarrollo del debate NO sea interrumpido hasta concluir.
Principio de inmediación.
La audiencia se desarrollará en presencia del órgano jurisdiccional y de las partes que intervienen.
No pudiendo delegar a persona alguna la admisión, el desahogo o valoración de las pruebas, ni la
emisión y explicación de la sentencia respectiva.
Principios generales.
Además de estos principios, el proceso penal acusatorio, se rige por otros principios generales, los
cuales se encuentran establecidos en nuestra carta magna, por lo tanto, tienen el mismo nivel
jerárquico que los anteriores.
Principio de igualdad ante la ley.
Defiende la dignidad humana, por lo que todas las personas que intervengan en el proceso
recibirán el mismo trato y tendrán las mismas oportunidades, no admitiéndose ningún tipo de
discriminación.
Principio de igualdad entre las partes.
Garantiza a las partes en condición de igualdad el pleno e irrestricto ejercicio de sus derechos, para
el sostenimiento de la acusación o la defensa, previstos en las normas vigentes.
Principio de juicio previo y debido proceso.
Nadie podrá ser condenado a pena o medida de seguridad sin que existe resolución jurisdiccional
previa, dictada en proceso conforme a la ley.
Principio de presunción de inocencia.
Toda persona deberá considerarse inocente hasta que se demuestre lo contrario, mediante juicio.
Principio de prohibición de doble enjuiciamiento.

Nadie puede ser juzgado dos veces por el mismo delito.
Como se ha visto el proceso penal está compuesto de principios rectores y principios generales, los
cuales regirán el actuar, derechos y obligaciones de los sujetos dentro del proceso, mismos que
son reconocidos en el artículo 105 del Código nacional de procedimientos penales que a la letra
dice:
Artículo 105. Sujetos de procedimiento penal
Son sujetos del procedimiento penal los siguientes:
I. La víctima u ofendido;
II. El Asesor jurídico;
III. El imputado;
IV. El Defensor;
V. El Ministerio Público;
VI. La Policía;
VII. El Órgano jurisdiccional, y
VIII. La autoridad de supervisión de medidas cautelares y de la suspensión condicional del proceso.
Los sujetos del procedimiento que tendrán la calidad de parte en los procedimientos previstos en este
Código son el imputado y su Defensor, el Ministerio Público, la víctima u ofendido y su Asesor
jurídico.
De acuerdo con el párrafo anterior los sujetos del procedimiento tendrán calidad de parte,
correspondiéndole al ministerio público la carga de la prueba, el cual deberá realizar una teoría del
caso, sustentando en esta todas las etapas del proceso penal, en la cual definirá la estrategia, el
plan, la visión o idea principal de cómo sucedieron los hechos delictivos; esta teoría estará
estructurada en los siguientes elementos.
Elemento factico
Elemento probatorio
Elemento jurídico.
Habiendo visto los principios rectores y generales sobre los cuales se sustentan la reforma
constitucional, el fundamento de los sujetos intervinientes en el proceso penal acusatorio y los
elementos de estructura de la teoría del caso es momento de analizar el proceso penal acusatorio y
oral el cual se esquematiza para su mejor comprensión.
El proceso penal acusatorio y oral, se regirá por los principios de publicidad, contradicción,
concentración, continuidad e inmediación. Se divide en principio generales previstos en el
apartado A, derechos de toda persona imputada establecidos en el apartado B, y derechos
de la víctima o del ofendido preceptuados en el apartado C. (artículo 20 CPEUM)
De acuerdo con lo establecido en el articulo 211 del CNPP. El proceso penal acusatorio se
divide en tres etapas:
Inicia con Denuncia

o querella
Investigación inicial
Finaliza. Imputado a
disposición del juez
Etapa de Investigación.
Inicia.
Investigación Formulación de la
complementaria imputación.
Finaliza. Se cierra
la investigación.
Etapa de intermedia Inicia. Finaliza. Con
(preparación del juicio) Formulación de la Auto de apertura

acusación de juicio.
escrita oral
Finaliza. Con
Etapa del juicio. Inicia. sentencia
emitida por
Auto de apertura a juicio. tribunal de
enjuiciamiento.
Principios.
En términos generales se considera que son principios del proceso los criterios, reglas y
lineamientos sobre los que se basa la construcción y aplicación de las normas fundamentales de la
función jurisdiccional (Caballero, A.J)
Etapas Fases. Principios rectores.

De acuerdo con lo previsto en el art. 211 CNPP. El proceso penal
se divide en tres etapas, las cuales las dos primeras se dividen
en dos fases, inicial y complementaria y escrita y oral.
investigación Su finalidad es los datos de pruebas que permitan conocer; la
existencia del hecho materia de la noticia criminal; naturaleza del
delito; identificación de los intervinientes; identificación de la
víctima u ofendido;
Inicial Inicia con la presentación de la denuncia o querella y concluye
cuando el imputado queda a disposición del juez de control, de
acuerdo con lo establecido en el artículo 20 constitucional y 212
del CNPP.,
Principio de continuidad se ve reflejado en lo estipulado en el
párrafo último del art. 211, (…) La investigación no se interrumpe ni
se suspende durante el tiempo en que se lleve a cabo la audiencia
inicial hasta su conclusión o durante la víspera de la ejecución de una
orden de aprehensión.
Publicidad: de acuerdo lo preceptuado en el artículo 20 apartado
B fracción V, “derechos de toda persona imputada, (…) será
juzgado en audiencia pública, por un juez o tribunal. La publicidad
solo podrá restringirse en los casos de excepción que determine
la ley.
Contradicción: de acuerdo con el artículo 20 apartado A fracción
VI. Ningún juzgador podrá tratar asuntos que estén sujetos a
proceso con cualquiera de las partes, sin que esté presente la
otra. Respetando en todo momento el principio de contradicción,
salvo excepciones que establece esta constitución.
Concentración: se procurará el desarrollo de las audiencias en
el mismo día o estableciendo días consecutivos hasta su
conclusión. Artículo 20 apartado A, fracción
Continuidad: el apartado A, fracción VII del art.20
constitucional, dice: una vez iniciado el proceso penal, siempre y
cuando no exista oposición del inculpado podrá decretarse la
terminación anticipada. (…)
Inmediación: Art. 20 apartado A, fracción II, dice: Toda audiencia
se desarrollará en presencia del juez, sin que pueda delegar en
ninguna persona el desahogo y valoración de las pruebas
Complementaria Comprende desde la formulación de la imputación y se agota una
vez que se haya cerrado la investigación. (Artículo 211 fracción I,
inciso b))
Respecto a los principios en esta fase, se considera responde a

los mismos principios de acuerdo con lo preceptuado en el
artículo 20 apartado A, fracción X, que dice: los principios
previstos en este artículo se observaran también en las
audiencias preliminares al juicio.
intermedia La intermedia o de preparación del juicio, que comprende desde

la formulación de la acusación hasta el auto de apertura del juicio.
(artículo 211 fracción II.)
La etapa intermedia tiene por objeto el ofrecimiento y admisión de los
medios de prueba, así como la depuración de los hechos controvertidos
que serán materia del juicio.
Esta etapa se compondrá de dos fases, una escrita y otra oral. La fase
escrita iniciará con el escrito de acusación que formule el Ministerio
Público y comprenderá todos los actos previos a la celebración de la
audiencia intermedia. La segunda fase dará inicio con la celebración de
la audiencia intermedia y culminará con el dictado del auto de apertura a
juicio. (art. 334 CNPP)

Escrita
Concluida la fase de investigación complementaria, si el
ministerio publico estima que la investigación aporta elementos
para ejercer la acción penal contra el imputado.
Presentará la acusación por escrito, para que el juez de control
ordene la notificación a las partes al día siguiente, anexando
copia de la acusación.
En el caso de que la denuncia se haga en forma oral, se levantará un
registro en presencia del denunciante, quien previa lectura que se haga
de la misma, lo firmará junto con el servidor público que la reciba. La
denuncia escrita será firmada por el denunciante. (art. 223, CNPP)

oral Inmediación en la audiencia intermedia
La audiencia intermedia será conducida por el Juez de control, quien la
presidirá en su integridad y se desarrollará oralmente.
Es indispensable la presencia permanente del Juez de control, el
Ministerio Público, y el Defensor durante la audiencia.
La víctima u ofendido o su Asesor jurídico deberán concurrir, pero su
inasistencia no suspende el acto, aunque si ésta fue injustificada, se
tendrá por desistida su pretensión en el caso de que se hubiera
constituido como coadyuvante del Ministerio Público. (Art. 342. CNPP)

juicio Juicio
El juicio es la etapa de decisión de las cuestiones esenciales del
proceso. Se realizará sobre la base de la acusación en el que se deberá
asegurar la efectiva vigencia de los principios de inmediación,
publicidad, concentración, igualdad, contradicción y continuidad.
(Artículo 348 CNPP)
Esta etapa comprende desde que se recibe el auto de apertura

de juicio hasta sentencia emitida por el tribunal de enjuiciamiento.
Auto de apertura a juicio
Antes de finalizar la audiencia, el Juez de control dictará el auto de
apertura de juicio (…): (Artículo 347 CNPP)
Actividad 2.
Medios alternos de solución de conflictos.
Mientras el sistema penal inquisitivo-mixto anteriormente aplicado en México perseguía entre sus
principales objetivos sancionar a las personas ante la comisión de los delitos, en el sistema
acusatorio y oral se da preeminencia a la reparación del daño, por lo que, además del proceso
penal propiamente dicho, existen medios alternos de solución de conflictos.
1. Concluye la lectura del texto de apoyo.

2. Investiga en fuentes académicamente confiables sobre los medios de solución de conflictos.
3. Señala las características de cada uno de ellos.
Medios de solución de conflictos.

Características de cada uno de ellos.
A partir de la reforma constitucional del 18 de junio del 2008, el artículo 17 en su párrafo 4º

establece que, (…) las leyes preverán mecanismos alternativos de solución de controversias, en la materia
penal regularan su aplicación, asegurarán la reparación del daño y establecerán los casos en los que se
requiera supervisión judicial.
En tanto el artículo 20, apartado A, fracción I, señala: “El proceso penal tendrá por objeto el esclarecimiento
de los hechos, proteger al inocente, procurar que el culpable no quede impune y que los daños causados por
el delito se reparen”.
Con estos antecedentes, la reforma constitucional al sistema de justicia penal adicionó los
mecanismos alternos de solución de controversias, como garantía de acceso a una justicia pronta y
expedita para:
➢ Cambiar al paradigma de la justicia restaurativa.
➢ Propiciar una participación mas activa de la población para encontrar otras formas de
relacionarse entre si.
➢ Privilegiar la responsabilidad personal, en el respeto al otro y la utilización de la negociación
y la comunicación para el desarrollo colectivo.
➢ Que las víctimas obtengan de forma más rápida la reparación del daño.
➢ Despresurizar las altas cargas de trabajo de los órganos jurisdiccionales.
La alternatividad.
Todo debe ser investigado, acusado y enjuiciado a través sólo del proceso penal, en la reforma al
sistema de justicia penal se optó por la vía de la alternatividad, esto es, generar otras vías de
solución de los conflictos penales, abrir otros caminos y que esos caminos logren lo mismo que el
juicio; que el proceso penal subsista, pero que, paralelamente a éste, se generen otras opciones
para administrar justicia.
Esta solución, acogida en México en 2008 –a la que se recurrió desde hace treinta años en el
sistema estadounidense, la misma que transitó hacia Europa (Alemania, Italia, España, entre otros)
y luego volvió al continente americano por la puerta del sur (Chile, Colombia, Costa Rica)–,
introduce un nuevo sistema de justicia penal que crea todo un bloque de alternativas de solución.
(Olvera López J.J.)
Así el reconocimiento de la alternatividad en México, como salida válida en el sistema de justicia
penal, se fundamenta en tres ejes:
a) Sistémico. En el Sistema Continental Europeo, el objetivo del derecho penal se había identificado
tradicionalmente desde dos enfoques: el irrestricto ejercicio del ius puniendi ante la criminalidad y la
búsqueda de la verdad en el proceso, ante lo cual se había insistido que el proceso penal tenía eficacia
preventiva para controlar las tasas de criminalidad, sin embargo, el enfoque tradicional dejó de tomar en
cuenta lo siguiente:
Primero, que la legalidad, como pilar del Estado de derecho, no debe ser entendida necesariamente como
obligatoriedad; ésta no es inmutable, no es parte de la genética del Estado de derecho que ha
evolucionado a partir del que fue hace 200 años. En realidad, este cambio de concepción es lo que se ha
estimado como la evolución del Estado de derecho al Estado social (o democrático) de derecho, donde la
legalidad no es un fin en sí mismo, sino sólo un instrumento para lograr la eficiencia. Y segundo, que el
proceso penal, a su vez, tampoco es un fin en sí mismo, sino que es un medio para la protección de los
derechos de los ciudadanos (en particular de las víctimas); así, no debe privilegiarse el proceso por
encima de algún mecanismo que pueda asegurar de manera más rápida la reparación del daño causado.
b) Constitucional. De acuerdo con la reforma del 18 de junio de 2008, la Constitución mexicana

expresamente indica en su artículo 17, tercer párrafo: “Las leyes preverán mecanismos alternativos de
solución de controversias. En materia penal, regularán su aplicación, asegurarán la reparación del daño y
establecerán los casos en los que se requerirá supervisión judicial”; en tanto el artículo 20, apartado A,
fracción I, señala: “El proceso penal tendrá por objeto el esclarecimiento de los hechos, proteger al
inocente, procurar que el culpable no quede impune y que los daños causados por el delito se reparen”.
De modo que la reparación del daño ocasionado por un delito, a favor de la víctima, se ha convertido también
en un derecho fundamental, por lo tanto, para el derecho penal ya no es un fin subsidiario del ius puniendi,
sino un fin primario
La modernización del sistema de justicia penal incorpora medios alternos al juicio para la solución de la
problemática penal y se orienta a un cambio de sentido: de la justicia retributiva a la restaurativa.
El sistema penal tiene ahora un doble propósito:

a) Imponer una pena pública por el delito cometido y
b) Reparar el daño a favor de la víctima.
La justicia retributiva tenía como objetivo castigar al delincuente –incluso al margen de los intereses de la
víctima–; aquí no cabe excepción alguna al principio de obligatoriedad, de modo que el fiscal debe perseguir
todos los delitos puestos a su conocimiento.
La justicia restaurativa se enfoca a la solución del conflicto mediante la reparación del daño causado a la
víctima.
En este caso, el principio de obligatoriedad no tiene aplicación en la persecución de los delitos, sino el de
oportunidad, en forma discrecional, que el fiscal pueda aplicar criterios de selección que le permitan
desarrollar su labor con eficacia. Así se dijo en el dictamen de la cámara de origen en el proceso legislativo
de la citada reforma constitucional, al explicar la adición del párrafo tercero al artículo 17 constitucional –que
establece los medios alternos al juicio.
c) Histórico. La alternatividad no se opone a la legalidad, simplemente es una modalidad de ésta, a la par de

la obligatoriedad. (Olvera López J.J. nuevos sistema de justicia penal acusatorio, p 191)
Entonces, es útil puntualizar que la alternatividad se alimenta de la oportunidad si por ésta se entiende
la facultad de sacar el problema del juicio para llevarlo hacia otras vías que resulten más eficientes a
los nuevos fines del proceso; parte de la premisa de que la justicia retributiva no rindió los
resultados necesarios para hacer al sistema de justicia penal eficiente, de modo que ahora se
apuesta por la justicia restaurativa; tiende a regularizar diversas vías ilegales que son utilizadas
para resolver los problemas porque el juicio, como único camino para hacerlo, ha sido desbordado; y
por último, la reforma constitucional mexicana la eleva al rango de principio fundamental (lo
mismo que a la oportunidad) y, de esa manera, deja sin sustento a las críticas que se hacen a la
justicia alternativa, las cuales suponen que la discrecionalidad para llevar o no un asunto a juicio no
cumple con el principio de legalidad. (Olvera López J.J. nuevos sistema de justicia penal
acusatorio, p 193)
Habiendo analizado los antecedentes de la alternatividad como origen, a continuación, se exponen

los mecanismos alternativos para la solución de controversias.
La mediación.
La conciliación
El arbitraje.
Como parte esencial, el bloque de alternatividad, que se compone de diversas vías, entre las que son
constantes:
La oportunidad, la negociación de la pena, la terminación anticipada, la suspensión del

proceso a prueba y los mecanismos alternativos.
En México, la reforma constitucional vigente a partir del 18 de junio de 2008 estableció: como
medios de solución de conflictos los siguientes:
a) Mecanismos alternativos (art. 17, párrafo 3º. CPEUM)

Características:
La ley regulará su aplicación, asegurará la reparación del daño y establecerá los casos en que se requiera
supervisión judicial. Debe aclararse que, aunque la doctrina en general ha clasificado a la negociación,
mediación y conciliación como los “medios alternativos de solución de controversias”, éstos son sólo los
métodos orgánicos para llegar al resultado alternativo, es decir, a los acuerdos reparatorios.
b) Terminación anticipada (art. 20, A-VII, CPEUM)

Primera hipótesis:
1. Sin oposición del inculpado.
2. Una vez iniciado el proceso penal (en sede judicial), en los supuestos y bajo las modalidades que
determine la ley.
Segunda hipótesis.
1. El inculpado reconoce su participación en el delito;
2. Ese reconocimiento debe ser voluntario;
3. Ese reconocimiento debe ser con conocimiento de las consecuencias del mismo;
4. Deben existir medios de convicción suficientes para corroborar la imputación.
Procesalmente hablando ya hay imputación y pasa directamente a sentencia. No, pues:
a) hay resolución de vinculación a proceso;
b) no hay etapa de investigación formalizada;
c) no hay acto de acusación;
d) no hay etapa de preparación de juicio oral;
e) no hay periodo probatorio; y
f ) no hay periodo de alegatos.
c) Negociación de la pena
En general (art. 20, A, VII, última parte, CPEUM):

1 Que el inculpado acepte su responsabilidad;
2. Genera beneficios;
3. La ley los establecerá.
En delincuencia organizada (art. 20, B, III, CPEUM):

1. Que el inculpado, procesado o sentenciado preste ayuda;
2. Que esa ayuda sea eficaz para investigación (hechos) y persecución (personas) de los delitos de esa
materia;
3. Genera beneficios;
4. La ley los establecerá.
d) Suspensión del proceso a prueba (art. 20, C, VII, CPEUM)

De los derechos de la víctima o del ofendido:
VII. Impugnar ante autoridad judicial la resolución del Ministerio Público sobre la suspensión del
procedimiento, cuando no esté satisfecha la reparación del daño. La suspensión de proceso a prueba
tiene sustento en esta norma constitucional; como deja en manos del fiscal la decisión de encausar el
procedimiento por esa vía (en tanto que establece para la víctima el derecho de impugnar la resolución) es
posible sostener que este mecanismo podrá operar desde la etapa de investigación.
e) Criterios de oportunidad (art. 21, párrafo 7º. CPEUM)

“El Ministerio Público podrá considerar criterios de oportunidad para el ejercicio de la acción penal, en los
supuestos y condiciones que fije la ley.”
f ) Acción penal privada (art. 21, párrafo 2º. CPEUM)

“(…) la ley determinará los casos en que los particulares podrán ejercer la acción penal ante la autoridad”.
No es una salida alternativa porque extingue, simplemente autoriza un camino distinto para el ejercicio de
la acción penal.
Mas en el derecho comparado y la doctrina no hay uniformidad de nomenclatura de la alternatividad ni

de sus contenidos y procedimientos.
Por ejemplo, en el estado de Chihuahua se catalogan como causas de extinción de la acción penal (art.
82) la oportunidad (art. 83), los acuerdos reparatorios (art. 196) y la suspensión del proceso a prueba
(art. 201); y entre los criterios de oportunidad se enuncia la negociación de la pena (art. 83, II); en tanto
que en la negociación entre inculpado y ofendido, la mediación y la conciliación son considerados
como instrumentos orgánicos –el medio para lograr esos acuerdos reparatorios–, no procedimientos
procesales que terminan el asunto (art. 198).
Por otro lado, entre los criterios de oportunidad se refiere un caso (art. 83, II) que se traduce en franca
negociación de la pena: no ejercer acción penal contra el imputado que contribuya decisivamente al
esclarecimiento de la participación de otros imputados en el mismo hecho o en otro más grave.
En el Estado de México, bajo el título de justicia restaurativa aparecen, como vías de solución de
conflictos, el inejercicio de la acción penal (238), la oportunidad (art. 110 y 239), los acuerdos
reparatorios (art. 116) y la suspensión condicional del proceso a prueba (art. 121), en tanto que a
la mediación, la conciliación y el arbitraje se les asigna el carácter de mecanismos orgánicos –medios
para lograr los acuerdos reparatorios– (art. 115); por otro lado, entre los criterios de oportunidad
enumera dos casos (art. 110, II), uno que se traduce en franca negociación y otro que es el empleo de
cualquier mecanismo alternativo (art. XII), es decir, si se emplea la mediación, la conciliación, entre
otros, y se soluciona el conflicto, hay oportunidad y ello genera la extinción de la acción penal (art. 113).
(Olvera López J.J. nuevos sistema de justicia penal acusatorio, p 198)
Así mismo la Ley Nacional de mecanismos alternativos de solución de controversias en

materia penal, reconoce como mecanismos alternativos la Mediación, la conciliación y la
junta restaurativa, mismos que observaran los principios y características siguientes:
(artículo 3º, fracción IX, LNMASCMP)
Voluntariedad: La participación de los Intervinientes deberá ser por propia decisión, libre de toda coacción y
no por obligación.
Información: Deberá informarse a los Intervinientes, de manera clara y completa, sobre los Mecanismos
Alternativos, sus consecuencias y alcances;
Confidencialidad: La información tratada no deberá ser divulgada y no podrá ser utilizada en perjuicio de los
Intervinientes dentro del proceso penal, salvo que se trate de un delito que se esté
cometiendo o sea inminente su consumación y por el cual peligre la integridad física o la
vida de una persona, en cuyo caso, el Facilitador lo comunicará al Ministerio Público para
los efectos conducentes.
Flexibilidad y simplicidad: Los mecanismos alternativos carecerán de toda forma estricta, propiciarán un
entorno que sea idóneo para la manifestación de las propuestas de los Intervinientes para resolver
por consenso la controversia; para tal efecto, se evitará establecer formalismos innecesarios y se
usará un lenguaje sencillo;
Imparcialidad: Los Mecanismos Alternativos deberán ser conducidos con objetividad, evitando la emisión de
juicios, opiniones, prejuicios, favoritismos, inclinaciones o preferencias que concedan u
otorguen ventajas a alguno de los Intervinientes;
Equidad: Los Mecanismos Alternativos propiciarán condiciones de equilibrio entre los Intervinientes;
Honestidad: Los Intervinientes y el Facilitador deberán conducir su participación durante el mecanismo
alternativo con apego a la verdad. (artículo 4º, LNMASCMP)
Características:
• Satisfacen intereses particulares y no públicos; se efectúan entre particulares.
• No existe un proceso determinado; su falta de formalidad y flexibilidad los hace responder de la mejor
manera a las necesidades de las partes.
• No son vinculantes; surgen de la participación voluntaria e informada de las partes, sólo pueden aplicarse a
una controversia cuando existe un acuerdo previo de las partes en ese sentido; no hay precepto legal que
establezca la obligación de acudir o agotar una etapa conciliatoria antes de iniciar cualquier procedimiento
judicial.
• Participación de las partes; se involucran en el diseño20 y en la elección del tercero que los guiará.
• Las partes solucionan solas el conflicto, excepto en la conciliación, donde el tercero propone las soluciones
y persuade a las partes para llegar a una solución.
• El tercero debe de ser un experto en la materia; no sólo es necesario que conozca la materia (civil,
mercantil, familiar, penal), sino que requiere de ciertas cualidades para provocar la avenencia y en
ocasiones manejar los aspectos emocionales de las partes.
• Imparcialidad de un tercero; el mediador o conciliador son independientes e imparciales, no deben tener
interés personal alguno en la solución del asunto ni sostener un lazo familiar laboral o de otro tipo que
pueda poner en duda su neutralidad.
• No hay ganador ni perdedor; de tal manera que el facilitador, y en su caso el juez, vigilen que los convenios
que se alcancen contengan obligaciones razonables y proporcionadas con el daño ocasionado por el ilícito.
• El proceso termina en el momento en que lo dispongan las partes: debe haber absoluta libertad en la
voluntad y en el consentimiento tanto de la víctima como del infractor, no sólo en querer someter la solución
a los mecanismos, sino en desistirse del trámite respectivo.
• Son un método rápido y gratuito: el proceso no genera costos para las partes, debido al carácter público que
tiene el Derecho Penal; los gastos deben ser asumidos por la administración de justicia para hacerlos
generalizables a todas las personas y que éstas puedan encontrar una solución pronta a su conflicto.
Actividad integradora: sustento del nuevo sistema de justicia

penal.
Con base en el estudio general del sistema acusatorio y oral, se puede analizar si el nuevo sistema
penal da soluciones ante las deficiencias detectadas en el sistema inquisitivo-mixto, de acuerdo con
el dictamen de la OEA. Para saberlo, realiza la siguiente actividad:
Indicaciones.
1. Redacta un ensayo respondiendo las siguientes preguntas:
¿Los cambios al sistema penal resuelven las deficiencias detectadas por la OEA en el sistema
anterior?
¿Los medios alternos de solución de conflictos, realmente representan un cambio en la impartición
de justicia penal?
Desarrollo:
Respecto al primer planteamiento, ¿resuelven las deficiencias detectadas por la OEA en el sistema
anterior? Es decir, en el sistema inquisitivo mixto.
Las deficiencias encontradas por este organismo al sistema referido, en términos generales fue al
alto rezago en la administración y procuración de justicia, una alta tendencia de violaciones a los
derechos humanos de victimas e inculpados, debido a la falta de preparación profesional y
capacitación para actuar de las policías y para llevar a cabo investigaciones, así como un alto
porcentaje de impunidad y corrupciones en algunos niveles de impartición de justicia, lo cual
resumiendo se pueden catalogar que, el sistema penal mexicanos tiene dos grandes problemas,
uno cualitativo, por ser un sistema muy injusto y uno cuantitativo, por ser un sistema muy
ineficiente,
Es injusto porque existe inequidad en el proceso. una gran concentración de facultades en el

ministerio público que no son controladas adecuadamente, de lo que se derivan numerosas
violaciones a los Derechos Humanos. un culto al expediente escrito que coagula la realidad y
la lleva, cercenada, al escritorio del gran ausente del proceso: el Juez (quién por exceso de
trabajo, delega en sus colaboradores la conducción del proceso que se supone que él
preside). La defensa tiene grandes adversidades, pues enfrenta a un sistema que subsidia y
valida las insuficiencias e ineficiencias de las policías y del ministerio público.
Es un sistema muy ineficiente: pues sólo se reportan uno de cada cinco delitos y con ello
basta para saturar a las procuradurías de justicia, pocas investigaciones son concluidas, los
procesos se prolongan por meses y la víctima generalmente sale con las manos vacías. y
decepcionada del sistema penal. ¿De qué tamaño es la impunidad? Hoy en día la probabilidad
de que el autor de un delito sea puesto a disposición de un Juez es de 29% (sólo 200/0 de los
delitos se reportan, 26% de las averiguaciones previas se concluyen y se capturan o
presentan ante los Jueces al 55% de los probables responsables). (SCJN., Sistema penal
Acusatorio en México Estudio sobre su Implementación en el Poder judicial De la federación, 2008, p34)
Entonces, de acuerdo con lo vertido en párrafos anteriores se observan que el sistema

presenta dos grandes problemas, (cualitativo y cuantitativo) respecto a la calidad de la
impartición de justicia y la cantidad de casos resueltos ambos presentan grandes
deficiencias, lo que propicio llevar a cabo las reformas constitucionales, las cuales sentaron
las bases para buscar por un lado mejorar la calidad de la procuración de justicia por medios
alternativos que, al dar los resultados esperados desfogaría los canales de administración y
procuración de justicia haciéndolos más eficientes (cualitativos).
La reforma constitucional.
La reforma al artículo 17 constitucional en su párrafo 3º, sienta las bases para que el poder
legislativo lleve a cabo la adecuación de las leyes en materia penal, lo cual da origen a la
“Ley nacional de mecanismos alternativos de solución de controversias en materia penal”, la cual
en su artículo primero establece que:
Los mecanismos alternativos de solución de controversias en materia penal tienen como finalidad
propiciar, a través del diálogo, la solución de las controversias que surjan entre miembros de la
sociedad con motivo de la denuncia o querella referidos a un hecho delictivo, mediante
procedimientos basados en la oralidad, la economía procesal y la confidencialidad . (Art. 1º
LNMASCMP)
Así en el texto que se propone del artículo 17, se establecen los mecanismos alternativos de solución de
controversias que son una garantía de la población para el acceso a una justicia pronta y expedita.
Son mecanismos alternos a los procesos jurisdiccionales para la solución de controversias, entre
otros la mediación, conciliación y junta restaurativa.
Estos métodos permitirán en primer lugar cambiar al paradigma de la justicia restaurativa.
Propiciarán una participación más activa de la población para encontrar otras formas de relacionarse entre sí,
donde se privilegie la responsabilidad personal, el respeto al otro y la utilización de la negociación y la
comunicación para el desarrollo colectivo.
También servirán, para que las víctimas obtengan de forma más rápida la reparación del daño. (Irma,
R.O, Magistrada, nuevo sistema de justicia penal acusatorio, p 213)
Aunado a lo anterior, también servirá para despresurizar las altas cargas de trabajo de los
organismos jurisdiccionales.
En el sistema anterior se anteponía el interés general, en el sistema actual si es necesario, se
prescindirá de la pena para logar la reparación del daño, es decir, devolver las cosas al estado
anterior al cometer el delito, incluso de manera preventiva, pues no es necesario esperar hasta que
ha sentencia definitiva,
De lo anterior se constata en la Ley Nacional de mecanismos alternativos de solución de

controversias en materia penal, reconoce como mecanismos alternativos la Mediación, la
conciliación y la junta restaurativa, mismos que observaran los principios y características
siguientes: (artículo 3º, fracción IX, LNMASCMP)
1.- Voluntariedad: La participación de los Intervinientes deberá ser por propia decisión, libre de toda
coacción y no por obligación.
2.- Información: Deberá informarse a los Intervinientes, de manera clara y completa, sobre los
Mecanismos Alternativos, sus consecuencias y alcances;
3.- Confidencialidad: La información tratada no deberá ser divulgada y no podrá ser utilizada en
perjuicio de los Intervinientes dentro del proceso penal, salvo que se trate de un delito que se
esté cometiendo o sea inminente su consumación y por el cual peligre la integridad física o la
vida de una persona, en cuyo caso, el Facilitador lo comunicará al Ministerio Público para los
efectos conducentes.
4.- Flexibilidad y simplicidad: Los mecanismos alternativos carecerán de toda forma estricta,
propiciarán un entorno que sea idóneo para la manifestación de las propuestas de los
Intervinientes para resolver por consenso la controversia; para tal efecto, se evitará establecer
formalismos innecesarios y se usará un lenguaje sencillo;
5.- Imparcialidad: Los Mecanismos Alternativos deberán ser conducidos con objetividad, evitando
la emisión de juicios, opiniones, prejuicios, favoritismos, inclinaciones o preferencias que
concedan u otorguen ventajas a alguno de los Intervinientes;
6.- Equidad: Los Mecanismos Alternativos propiciarán condiciones de equilibrio entre los
Intervinientes;
7.- Honestidad: Los Intervinientes y el Facilitador deberán conducir su participación durante el
mecanismo alternativo con apego a la verdad. (artículo 4º, LNMASCMP)
Características:
• Satisfacen intereses particulares y no públicos; se efectúan entre particulares.
• No existe un proceso determinado; su falta de formalidad y flexibilidad los hace responder de la
mejor manera a las necesidades de las partes.
• No son vinculantes; surgen de la participación voluntaria e informada de las partes, sólo pueden
aplicarse a una controversia cuando existe un acuerdo previo de las partes en ese sentido; no hay
precepto legal que establezca la obligación de acudir o agotar una etapa conciliatoria antes de
iniciar cualquier procedimiento judicial.
• Participación de las partes; se involucran en el diseño y en la elección del tercero que los guiará.
• Las partes solucionan solas el conflicto, excepto en la conciliación, donde el tercero propone las
soluciones y persuade a las partes para llegar a una solución.
• El tercero debe de ser un experto en la materia; no sólo es necesario que conozca la materia (civil,
mercantil, familiar, penal), sino que requiere de ciertas cualidades para provocar la avenencia y en
ocasiones manejar los aspectos emocionales de las partes.
• Imparcialidad de un tercero; el mediador o conciliador son independientes e imparciales, no deben
tener interés personal alguno en la solución del asunto ni sostener un lazo familiar laboral o de
otro tipo que pueda poner en duda su neutralidad.
• No hay ganador ni perdedor; de tal manera que el facilitador, y en su caso el juez, vigilen que los
convenios que se alcancen contengan obligaciones razonables y proporcionadas con el daño
ocasionado por el ilícito.
• El proceso termina en el momento en que lo dispongan las partes: debe haber absoluta libertad en
la voluntad y en el consentimiento tanto de la víctima como del infractor, no sólo en querer
someter la solución a los mecanismos, sino en desistirse del trámite respectivo.
• Son un método rápido y gratuito: el proceso no genera costos para las partes, debido al carácter
público que tiene el Derecho Penal; los gastos deben ser asumidos por la administración de
justicia para hacerlos generalizables a todas las personas y que éstas puedan encontrar una
solución pronta a su conflicto. (M12_U3_S6)
Procedencia.
Procede en delitos culposos, en los que se opere el perdón del ofendido, en los de contenido
patrimonial sin violencia sobre las personas y en aquellos que tengan señalada pena cuyo término
medio aritmético no exceda de cinco años de prisión, así como al aplicarse criterios de oportunidad
o suspensión del procedimiento a prueba.
En los delitos en los que no procede el perdón, será admisible para la reparación del daño y la
restauración de las relaciones humanas y sociales afectadas por el delito.
Derivación
El Ministerio Público, una vez recibida la denuncia o querella orientará al denunciante o querellante
sobre los Mecanismos Alternativos de solución de controversias y le informará en qué consisten
éstos y sus alcances.
El Ministerio Público, podrá derivar el asunto al Órgano adscrito a las procuradurías o fiscalías
cuando la víctima u ofendido esté de acuerdo con solicitar el inicio del Mecanismo Alternativo
previsto en esta Ley, los Intervinientes se encuentren identificados, se cuente con su domicilio y se
cumplan con los requisitos de oportunidad y procedencia que establece el presente ordenamiento
legal. El Ministerio Público deberá realizar las actuaciones urgentes o inaplazables para
salvaguardar los indicios necesarios. (Artículo 10 LNMASCMP)
Atributos comunes de la conciliación y la mediación penal como

procesos restaurativos:
Las víctimas de delitos reciben una Los delincuentes cuentan con una
oportunidad para oportunidad para:
Participar directamente en la solución de la Reconocer la responsabilidad del delito y
situación y abordar las consecuencias de la entender los efectos.
infracción.
Recibir respuestas a sus preguntas sobre el Expresar las emociones (incluso remordimiento)
delito y el delincuente. sobre el delito.
Expresarse sobre el impacto del delito. Recibir apoyo para reparar los daños causados.
Recibir restitución o reparación Reparar el daño o la restitución.
Recibir una disculpa. Pedir disculpas a las víctimas.
Restaurar, en su caso, una relación Restaurar su relación con la víctima,
con el delincuente. en su caso.
Llegar al convenio. Llegar al convenio.
Conclusión:
Los dos grandes problemas reportados por la OEA al sistema penal mexicano, fueron de forma
cualitativo y cuantitativo, debido a una serie de practicas propias de un sistema inquisitivo, por una
parte la forma inquisitoria a cargo del ministerio publico el cual presentaba una enorme carga de
trabajo lo que redunda en un rezago de casos sin resolver aunado a la falta de preparación
policiaca para la investigación y flagelado por la impunidad y la corrupción en cierto niveles de la

administración e impartición de justicia.
El nuevo sistema de justicia penal acusatorio y oral, está basado en los principios de publicidad,
contradicción, concentración, continuidad e inmediación, trajo consigo nuevos procesos y
mecanismos para la solución de controversias, respecto al nuevo proceso consta de tres etapas
donde prevalece el respeto a los derechos humanos y el debido proceso, el ministerio público actúa
en el proceso en una condición de igualdad entre las partes observando el principio de
contradicción, los juicios se llevan de inicio a fin aplicando el principio de continuidad, el juez
aplicara el principio de inmediación no delegando sus funciones a ninguna otra persona además de
aplicar el principio de publicidad.
Además que el nuevo sistema penal acusatorio y oral trae aparejado nuevos mecanismos de
solución de controversias, como los que previene la Ley nacional de Mecanismos en Materia Penal,
la Mediación, la conciliación y la junta restaurativa, que vienen a solucionar en parte el problema
cualitativo y cuantitativo de la impartición de justicia, donde las partes podrán optar por cualquiera
de estos medios de solución de conflictos y así allegarse de una solución alterna sin llegar al juicio
y de igual forma sean satisfechas sus necesidades como lo es la reparación del daño de acuerdo al
caso.
Por lo que de acuerdo con lo expuesto se puede concluir que el nuevo sistema penal acusatorio y
oral resuelve las deficiencias detectadas por la OEA. Y en consecuencia los medios alternos de
solución de conflictos realmente representan un cambio en la impartición de justicia penal en
México.
Fuentes de consulta:
Cibergrafía.
Congreso de la unión, cámara de diputados, constitución política de los estados unidos mexicanos,
recuperada de: http://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/1_150917.pdf
Congreso de la unión, cámara de diputados, Ley nacional de mecanismos alternativos de solución de

controversias en materia penal, recuperado 23/05/2018 de:
http://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/LNMASCMP_291214.pdf
Catalogación, scjn. Recuperado de:

http://sistemabibliotecario.scjn.gob.mx/sisbib/po_2010/74145/74145_1.pdf
Consejo de la Judicatura Federal (2011). El nuevo sistema de justicia penal acusatorio, desde la
perspectiva constitucional. México: Consejo de la Judicatura Federal. recuperado 14/05/2018 de:
http://148.202.89.14/laboratoriojuiciosorales/sites/default/files/nuevo%20sistema%20de%20Justicia
%20Penal%20Acusatorio.pdf
El Sistema procesal penal de estados unidos, Douglass Cassel, recuperado de:
https://archivos.juridicas.unam.mx/www/bjv/libros/4/1655/10.pdf
Libros de derecho penal acusatorio y oral, recuperado 18/05/2018 de: https://blog.handbook.es/20-libros-
sobre-juicios-orales-en-mexico/
Secretaría Técnica del Consejo de Coordinación para la Implementación del Sistema de Justicia
Penal (STCCISJP) (2014). Sistema penal acusatorio. Guía de bolsillo (2ª ed.). San Luis Potosí:
STCCISJP., Recuperado 15/05/2018 de:
http://www.reformapenalslp.gob.mx/uploads/GUIA%20DE%20BOLSILLO.pdf
Unadmexico, texto de apoyo, M12 unidad 3, sesión 6, recuperado de:
https://unadmexico.blackboard.com/bbcswebdav/institution/DCSA/MODULOS/DE/M12_DERPP/U3/
S6/Descargables/DE_M12_U3_S6_TA.pdf

M12 U3 S6 Alcg

Загружено:

Сведения о документе

Исходное описание:

Оригинальное название

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

M12 U3 S6 Alcg

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

Módulo 12. Responsabilidad penal y punibilidad.

Unidad 3. Bases del nuevo sistema de justicia penal.

Universidad Abierta y a Distancia de México

Actividad 1. Proceso penal acusatorio y oral.

Principio de prohibición de doble enjuiciamiento.

Inicia con Denuncia

Etapa de intermedia Inicia. Finaliza. Con

(preparación del juicio) Formulación de la Auto de apertura

Etapas Fases. Principios rectores.

Respecto a los principios en esta fase, se considera responde a

intermedia La intermedia o de preparación del juicio, que comprende desde

Respecto a los principios en esta fase, se considera responde a

Respecto a los principios en esta fase, se considera responde a

constituido como coadyuvante del Ministerio Público. (Art. 342. CNPP)

Esta etapa comprende desde que se recibe el auto de apertura

1. Concluye la lectura del texto de apoyo.

Medios de solución de conflictos.

A partir de la reforma constitucional del 18 de junio del 2008, el artículo 17 en su párrafo 4º

b) Constitucional. De acuerdo con la reforma del 18 de junio de 2008, la Constitución mexicana

El sistema penal tiene ahora un doble propósito:

c) Histórico. La alternatividad no se opone a la legalidad, simplemente es una modalidad de ésta, a la par de

Habiendo analizado los antecedentes de la alternatividad como origen, a continuación, se exponen

La oportunidad, la negociación de la pena, la terminación anticipada, la suspensión del

a) Mecanismos alternativos (art. 17, párrafo 3º. CPEUM)

b) Terminación anticipada (art. 20, A-VII, CPEUM)

En general (art. 20, A, VII, última parte, CPEUM):

En delincuencia organizada (art. 20, B, III, CPEUM):

d) Suspensión del proceso a prueba (art. 20, C, VII, CPEUM)

e) Criterios de oportunidad (art. 21, párrafo 7º. CPEUM)

f ) Acción penal privada (art. 21, párrafo 2º. CPEUM)

Mas en el derecho comparado y la doctrina no hay uniformidad de nomenclatura de la alternatividad ni

Así mismo la Ley Nacional de mecanismos alternativos de solución de controversias en

Actividad integradora: sustento del nuevo sistema de justicia

Es injusto porque existe inequidad en el proceso. una gran concentración de facultades en el

Entonces, de acuerdo con lo vertido en párrafos anteriores se observan que el sistema

De lo anterior se constata en la Ley Nacional de mecanismos alternativos de solución de

Atributos comunes de la conciliación y la mediación penal como

policiaca para la investigación y flagelado por la impunidad y la corrupción en cierto niveles de la

Congreso de la unión, cámara de diputados, Ley nacional de mecanismos alternativos de solución de

Catalogación, scjn. Recuperado de:

Вам также может понравиться