número único del expediente 0911-2017-00142

TRIBUNAL DE SENTENCIA PENAL NARCOACTIVIDAD Y DELITOS CONTRA

EL AMBIENTE DEL DEPARTAMENTO DE QUETZALTENANGO
Integrado de Forma Unipersonal, Quetzaltenango catorce de junio de dos mil
dieciocho
1-EN NOMBRE DEL PUEBLO DE LA REPUBLICA DE GUATEMALA Se procede
a dictar sentencia en el proceso único identificado en la parte superior instruido con
el delito de Hurto Agravado y lesiones culposas contra del acusado Rafael Oswaldo
Montejo Cota de dieciocho años de edad, soltero, Guatemalteco, mecánico
automotriz, con sobrenombre Rafita, originario y residente en el municipio de
Salcaja del departamento de Quetzaltenango nacio el Veinticinco de enero de mil
novecientos noventa y nueve, se identifica con el documento único de identificación
numero ocho mil seiscientos setenta y cinco espacio cuarenta y cinco mil
setecientos treinta y cuatro espacio noventa y ocho cincuenta y seis (8675 45734
9856) Extendido por el registro nacional de las personas de la Republica de
Guatemala. Figuran como agraviados por hurto Juan Carlos Perez Lam y por
lesiones culposas Pedro Jacinto Molina, Rosalba Lucas y Lucely Molina actúan
bajo la dirección del abogado Wuilliam Armando De Leon Samayoa no hay
querellante adhesivo, actor civil ni tercero civilmente demandado, la acusación a
cargo de la Fiscalía del Ministerio Publico del departamento de Quetzaltenango
Actúa como agente Fiscal el Bogado Victor Audelí Domingo Hernández y como
defensora la abogada Cristina Tamat Ixcaraguay.

2) DE LA ENUNCACION DE LOS HECHOS DE CIRCUNSTANCIAS QUE HAYAN

SIDO OBJETO DE LA ACUSACION Y DEL ACTO DE APERTURA A JUICIO: La
acusación planteada por el ministerio Publico del Departamento de Quetzaltenango
y admitida por el Juzgador Pluripersonal de primera Instancia Penal, Narcoactividad
y Delitos Contra el Ambiente de Este Departamento en auto de fecha el dieciseis
de marzo del dos mil dieciocho declaro abrir a juicio oral y publico el proceso oral
penal instruido en contra del acusado Rafael Oswaldo Montejo Cota por el delito de
Hurto Agravado y Lesiones Culposas, al sindicado RAFAREL OSWALDO
MONTEJO COTA se le atribuyen los hechos siguientes: Primer hecho:“Usted
RAFAEL OSWALDO MONTEJO COTA el día tres de agosto del año dos mil
diecisiete aproximadamente a las quince horas en la salida de la carretera que
conduce del municipio de Salcaja a Quetzaltenango, específicamente frente al
inmueble identificado con la nomenclatura 2-33 zona 1 de Salcaja, con el ánimo de
hurtar el vehículo ingreso al mismo, cuyo vehículo es tipo pick up marca TOYOTA,
con placas de circulación PO 5523YZX color rojo, que se encontraba parqueado
con luces intermitentes frente al inmueble en referencia, cuyo automóvil es
propiedad del señor JUAN CARLOS PEREZ LAM, así mismo usted RAFAEL
OSWALDO MONTEJO COTA aprovechándose de las circunstancias de que el
vehículo se encontraba arrancado y sin ningún tipo de seguro, condujo al automóvil
hasta el kilómetro 5 de la autopista Salcaja, Quetzaltenango.” Segundo hecho:
“Así como también usted Rafael Oswaldo Montejo Cota, al encontrarse en el
vehículo hurtado ya mencionado, en donde debido a su estado de embriaguez
colisiono con otro vehículo en la lodera puerta izquierda del vehículo tipo automóvil
marca FORD con placas de circulación P528PTT color blanco que era conducido
por el señor PEDRO JACINTO MOLINA provocándole LESIONES CULPOSAS, así
como a sus ocupantes siendo ellas la señora ROSALBA LUCAS y la niña LUCELY
MOLINA quienes fueron trasladadas de emergencia al Hospital Regional de
Occidente de esta ciudad, por estos hechos usted RAFAEL OSWALDO MONTEJO
COTA fue aprendido por el agente de la policía nacional civil debidamente
identificado, JOSUE ANGEL OROZCO FUENTES, el mismo le efectuó un registro
superficial en sus prendas de vestir en donde solo se le incauto objetos personales.”
Por tales hechos el Ministerio Publco formulo ACUSACION por los delitos de
HURTO AGRAVADO, según lo regula el articulo 247 numeral 11, del Código penal
y LESIONES CULPOSAS según el artículo 150 del Código Penal

3) DE LOS RAZONAMIENTOS QUE INDUCEN AL JUZGADOR A CONDENAR:

Lo principal a demostrar es constatar si el ciudadano a infringido lo establecido en
el articulo 247 numeral once del Codigo penal cometiendo el ilícito de Hurto
Agravado asi mismo el deber de cuidado que es la esencia de hecho culposo
tratándose precisamente de la discusión del hecho de transito con consecuencias
graves. Para el caso que nos ocupa establecer si Rafael Oswaldo Montejo Cota el
deber de ciudadano que le obliga a no tomar y hurtar cosas y a conducir
prudentemente y si efectivamente como consecuencia de estar en estado de
ebriedad y manejo de manera imprudente impacto con el otro carro y daño la
integridad física de Juan Carlos Perez Lam, Rosalba Lucas y Lucely Molina
causándoles lesiones culposas al momento de impactar contra ellos. En el
diligenciamiento de la prueba se estableció que el Vehículo estaba frente al
inmueble identificado con la nomenclatura 2-33 zona 1 de Salcaja, con el ánimo de
hurtar el vehículo el señor RAFAEL OSWALDO MONTEJO COTA ingreso al
mismo, cuyo vehículo es tipo automóvil marca TOYOTA, con placas de circulación
PO5523YZX que se encontraba parqueado con luces intermitentes frente al
inmueble en referencia, cuyo automóvil es propiedad del señor JUAN CARLOS
PEREZ LAM cuando aparentemente el señor procesado dentro de la presente
causa RAFAEL OSWALDO MONTEJO COTA se lo llevo del mismo
posteriormente a ello en cuestión de algunos minutos interpone la denuncia
del robo del vehículo ya relacionado y elementos de la policía nacional civil
hacen la aprehensión en el lugar que el MP ya indico en esta audiencia así
mismo aparentemente el señor RAFAEL OSWALDO MONTEJO COTA intenta
huir del lugar conduciendo el automóvil hasta el kilómetro 5 de la autopista
Salcaja, Quetzaltenango, en donde debido a su estado de embriaguez colisiono con
otro vehículo en la lodera puerta izquierda del vehículo tipo automóvil marca FORD
con placas de circulación P528ETT color blanco que era conducido por el señor
PEDRO JACINTO MOLINA hechos que se demostraron con la denuncia número
2396-2017 ref.ag. rom de fecha tres de agosto de 2017 suscrita por el agente de la
policía nacional civil ROSANIO HIGIDIO CARRILLO MAZARIEGOS oficinista de
turno donde se hace constar circunstancias del tiempo modo y lugar en el cual el
señor Juan Carlos Pérez Lam estaciono su vehículo, con placas de circulación PO
523YZX el cual fue tomado del lugar por el señor OSWALDO MONTEJO COTA y
motivo por el cual atreves de esta denuncia lo pone de conocimiento de la autoridad
competente, Diligencia número 568/2017, de fecha 3 de agosto de 2017,
proveniente de la Sub Estación de la Policía Nacional Civil, Comisaria 41, del
municipio y departamento de Quetzaltenango, firmado por los agentes JOSUE
ANGEL OROZCO FUENTES, JUAN FERNANDO CASTILLO MORALES, WALFRE
ESCOBAR CASTILLO y ELEODORO SANCHEZ DUEÑAS, mediante el cual se
evidencia: a)las circunstancias de tiempo, lugar y modo en que se realizó la
aprensión del acusado RAFAEL OSWALDO COTA, Diligencia número 1552/2017
Ref.ag.orozco de fecha tres de agosto de 2017 suscrito por el jefe de la sub-estación
de la Policía Nacional Civil, Comisaria 41 del municipio y departamento de
Quetzaltenango. Acreditando que el acusado hurto el vehículo tipo automóvil marca
Toyota con placas de circulación PO523YZX que se encontraba parqueado con
luces intermitentes, frente al inmueble con referencia, tomando el mismo sin
autorización del propietario y Acta fiscal que contiene diligencia de inspección ocular
de escena de los hechos de fecha tres de agosto de 2017, suscrito por el Auxiliar
Fiscal MARIA JULISA MUNGIA VELASCO, de esta sede acreditando que el
acusado hurto el vehículo tipo automóvil marca Toyota con placas de circulación
P0523YZX. Como consecuencia del impacto sufrido por Rafael Oswaldo Montejo
Cota fue necesario llevar y hospitalizar tal y como lo dice el medico forense a la niña
Lucely Molina y las explicaciones dadas en el debate por el medico que lo ratifico y
reviso el expediente clínico existente en el Hospital Regional de Occidente San Juan
de Dios así mismo el medico ratifico que según su historia las victimas sufrieron los
golpes al momento del accidente teniendo hematomas en la cabeza y laceraciones
y raspones en diferentes partes del cuerpo y al encontrarse en ese estado el
tratamiento que se está llevando a cabo es impredecible. Según su experiencia tiene
conocimiento que en el hospital Regional De Occidente se contaba con la atención
necesaria así mismo el medico forense ratifica los dictámenes de esa misma fecha
y dijo que le correspondió efectuar la revisión de la certificación medica extendida
por el doctor Oscar Armando Hernandez que hiso contar que las personas antes
mencionadas fueron ingresadas al Hospital Regional de Occidente
proporcionándoles tratamiento médico y se les aplicaron los medicamentos
necesarios según los hematomas y laceraciones que cada uno presentaba y
permanecieron en el hospital por varios días. Los pacientes evolucionaron
positivamente y solo se tenía que tener un menos cuidado asi mismo el impedimento
de no poder laborar por quince días la señora Rosalba juana Lucas Ajchup, Éstos
dictámenes fueron expedidos por peritos imparciales y prueban el resultado de
lesiones. Respecto en que ocurre el percance por parte de la fiscalía declaró
Carmen Cifuentes quien indicó que se encontraba presente cuando sucedió el
suceso del accidente en el kilómetro 5 frente al inmueble 2-33, encontrándose fuera
de su casa, cuando observo que un vehículo color rojo se conducía a una velocidad
rápida, luego rebaso a otro vehículo condiciéndose en el otro carril por lo que
colisiono con el vehículo color blanco en la puerta izquierda, de esa cuenta
proporciono ayuda a la familia dentro del vehículo blanco en el que iban a bordo el
señor Pedro Jacinto Molina, la señora Rosalba Lucas y la hija Lucely Molina, el piloto
del vehículo color rojo tratar de ayudar, llegando así los bomberos que de inmediato
trasladaron a los heridos al Hospital Nacional de Occidente, haciendo presencia los
agentes de la Policía Nacional Civil capturando al piloto Rafael Oswaldo Montejo
Cota que se encontraba en un estado de ebriedad dentro del mismo vehículo”. Este
testigo fue presencial del hecho, su testimonio es útil y esencial con valor probatorio
porque da los detalles precisos del accidente de ambos vehículos, ya que al
proporcionar auxilio pudo fijarse el estado de los agraviados junto con la
aprehensión del piloto. Este testimonio se fortalece con el que rindió el propio Pedro
Jacinto molina, que el día tres de agosto de dos mil dieciocho a eso de las quince
horas se conducía sobre la cinta asfáltica kilómetro 5 frente al inmueble 2-33 cuando
un vehículo color rojo intento rebasar provocando el choque en la puerta izquierda
por lo que fue trasladado al hospital por bomberos junto con su familia. Enfatizando
Pedro Jacinto Molina que su esposa Rosalba Juana Lucas que a la fecha tiene
problemas de memoria ya que ese dia perdió el conocimiento pues cuando le dicen
cosas al rato ya no las recuerda lo cual ese año dos mil diecisiete le impidió trabajar,
no obstante que Pedro Jacinto Molina recuerda poco de lo sucedido tal
circunstancia es comprensible tomando en cuenta que junto Rosalba Lucas indican
que quedaron inconscientes y su testimonio a juicio tiene valor probatorio que
momentos antes del impacto sufrido, observaron que el vehículo rojo al querer
rebasar se condujo en el otro carril provocando en choque en la lodera puerta
izquierda. La detención de Rafael Montejo por parte de los agentes de la Policía que
en relación a Carmen Cifuentes lo confirma el agente Josué Ángel Orzco, puesto
que explico en qué condiciones aprendieron al piloto y donde se encontraba,
escuchando hablar que los lesionados fueron trasladados al hospital. Explico que el
accidente ocurrió en la autopista Salcaja- Quetzaltenango kilómetro 5 frente al
inmueble 2-33, este testimonio coadyuva a establecer que Pedro Jacinto, su esposa
Rsalba y su hija Lucely fueron colisionados por parte de Rafael Montejo
su testimonio tiene valor probatorio; abono para establecer las circunstancias el acta
de procesamiento de la escena de fecha cinco de agosto de dos mil diecisiete, en
la que se describe la documentación del lugar en que ocurrió el accidente por lo que
con las fotografías exhibidas de los álbum fotográficos queda claro el hecho ocurrió
por la autopista Salcaja-Quetzaltenango kilómetro 5 frente al inmueble 2-33
municipio de Salcaja, departamento de Quetzaltenango, las características del
vehículo que conducía el acusado queda determinado no solo con la descripción
contenida en el acta de inspección de fecha cinco de agosto de dos mil diecisiete y
álbum fotográfico que lo ilustra sino también con el oficio expedido por la
superintendencia de administración tributaria de fecha seis de agosto de dos mil
diecisiete en el cual se determina que se trata del vehiculó tipo pick Up marca Toyota
con placas de circulación P cero cinco mil quinientos veinte tres YZX que aparece
inscrito a nombre de Juan Carlos Pérez Lam. En cuanto al lugar de aprehensión de
Rafael Oswaldo Montejo Cota no obstante que el agente Josué Ángel Orozco indico
que esto ocurrió el kilómetro 5 frente al inmueble 2-33 este dato quedando
establecido como lo indica la diligencia numero quinientos diagonal dos mil
diecisiete de fecha tres de agosto de dos mil diecisiete y el acta de inspección de
fecha cinco de agosto de dos mil diecisiete documentos a los cuales se les otorga
valor probatorio, la intervención del acusado constituye su defensa material por lo
que el juzgador considera no darle valor probatorio ya que al argumentar de que se
trato de una confusión no coincide con la declaración de su amigo Emilio
Montenegro puesto que ambos se encontraban extremadamente ebrios, asi mismo
al presentar la evidencia material el cual es un automivil marca Toyota tipo pick up
con placas Q324PXS y con no cincide con las características del automóvil hurtado.
Por lo que valorado el fallo de condena es el que procede. -------------------------
4) DE LA DETERMINACION PRECISA Y CIRCUNSTANCIADA DEL HECHO QUE
EL JUZGADOR ESTIMA ACREDITADO: Con los medios de prueba diligenciados
el juzgador estima acreditado que el día tres de agosto de dos mil diecisiete siendo
las quince horas aproximadamente Rafael Oswaldo Montejo Cota tomo el vehiculo
tipo Pick Up, color rojo, marca Toyota con placas de circulación P cero cinco mil
quinientos veintitrés YZX inscrito a nombre de Juan Carlos Pérez Lam en la
autopista Salcaja- Quetzaltenango en el kilómetro 5 frente al inmueble 2-33 del
municipio de Slacaja departamento de Quetzaltenango desplazándose en dirección
a ciudad de Quetzaltenango y por imprudencia perdió el control del vehículo dando
lugar a la colisión con el otro vehículo, color blanco, del señor Pedro Jacinto Molina,
su esposa Rosalba Lucas y su hija Lucely Molina, quienes resultaron con lesiones
en diferentes partes del cuerpo. Posteriormente se efectuó auxilio a las víctimas y
no se dio a la fuga. ------------------------------------------------------------------------------------
a) Existencia y Calificación Legal del Delito: Los actos realizados por el acusado
Rafael Oswaldo Montejo Cota, consistentes en que el día, lugar y hora ya
establecidos hurto el vehículo tipo pick up puesto que fue tomado de la vía publica
como lo establece el numeral once del articulo 247 de l Codigo Penal y lo condujo y
por su imprudencia perdió el control del mismo ocasionando que con el vehículo
impactara con el vehículo color blanco vulnerando la integridad fisca de Pedro
Jacinto Molina, Rosalba Lucas y Lucely Molina causándoles lesiones culposas. El
referido acusado realizo los actos descritos anteriormente, sin observar el deber
objetivo de cuidado al que estaba obligado, al hurtar y conducir el vehículo en
mención, sin tomar las precauciones debidas. Para que un delito sea culposo deben
tomarse en cuenta los siguientes elementos: La violación del deber objetivo de
cuidado: Es el elemento fundamental del tipo culposo. Consiste en el cuidado
requerido en la vida de relación social, que todo ser humano racional debe poner en
sus actividades en el ámbito social para no lesionar o afectar los bienes jurídicos de
los demás. Criterios de determinación del deber objetivo de cuidado encontramos
que es indispensable establecer si la conducta es peligrosa para un bien jurídico,
esto es si es objetivamente previsible; en el presente caso, se establece que el
hecho de conducir un vehículo hurtado en estado de ebriedad por una carretera en
la cual también se conducían los agraviados en su vehículo, sin tomar la debidas
precauciones y debido a su a su actuar punible es que colisiono con los agraviados
provocándoles lesiones. Otro requisito indispensable para que concurra el delito
culposo lo constituye el resultado delictivo, ya que junto a la acción imprudente deba
incurrir un daño para un bien jurídico. En el caso que se juzga, el daño causado
quedo probado pues a consecuencia de los actos realizados por el acusado
resultaron las lesiones sufridas por Rosalba Juana Lucas y la niña Lucely Molina.
Por último, en el caso que hoy se juzga existe la relación de causalidad entre la
acción imprudente realizada y el resultado dañoso producido en el mundo externo,
toda vez que los actos realizados por el acusado son los que al final de cuentas
produce el resultado dañoso. El resultado es precisamente consecuencia de la
inobservancia del cuidado objetivamente debido, es decir, que es prácticamente
seguro que el resultado se hubiera evitado su el hoy acusado se hubiera
comportado cuidadosamente, cosa que no ha hecho. En los hechos anteriores se
determina la existencia de la relación de causalidad exigida por el artículo 10 del
Código Penal, se encuentra descrita en la ley penal como delito, no concurre
ninguna causa que justifique la ilicitud del actuar del acusado de donde deviene su
reprochabilidad, elementos que se sustraen de la valoración de la prueba realizada
en el apartado que corresponde; quedando con ello acreditada la existencia del
delito. En cuanto a la calificación legal de los delitos, quien juzga, inicialmente aplica
la norma contenida en el artículo 150 del Código Penal, que establece que: es delito
culposo cuando con ocasión de acciones u omisiones licitas, se causa un mal por
imprudencia, negligencia o impericia. La acción inicial realizada por el acusado al
ingerir alcohol en propiedad privada es lícita. La ilicitud de los actos del acusado, se
produce en el preciso momento en que toma el vehículo tipo pick-up sin autorización
del propietario y conduce el vehículo en estado de ebriedad hasta impactar con el
carro en el que se conducían las otras víctimas, esto como quedo descrito
anteriormente. Agrega la norma citada en el segundo párrafo: que los hechos
culposos son punibles en los casos expresamente determinados por la ley. La ley
sustantiva, en este caso el Código Penal en el artículo 150 del Código Penal que
establece que comete el delito de Lesiones Culposas. Quien causare lesiones por
culpa, aun cuando sean varias las victimas del mismo hecho… los hechos
imputados a Rafael Oswaldo Montejo Cota se subsumen dentro de los supuestos
jurídicos de hecho contenidos en las normas ya citadas, en perjurio de la integridad
física, Pedro Jacinto Molina, Rosalba Lucas y Lucely Molina y del patrimonio de
Juan Carlos Pérez Lam.
b) Responsabilidad Penal del Acusado: Al existir positivamente todos cada uno
de los elementos del tipo, se determina que los actos realizados fueron cometidos
por el acusado Rafael Oswaldo Montejo Cota y acreditándose durante el debate que
tomo parte directa en la ejecución de los actos propios del delito, en la forma descrita
en la acusación y probada en el debate con las pruebas presentadas y valorada, al
conducir en estado de ebriedad un vehículo hurtado en la carretera de forma
imprudente colisiono a los agraviados por lesiones culposas provocándoles
lesiones; de conformidad con el articulo 36 numeral 1° del Código Penal, es autor
responsable del delito consumado de Lesiones Culposas en contra de la integridad
física de Pedro Jacinto Molina, Rosalba Lucas y Lucely Molina.--------------------------
----------------------------------------------------------------------------
c) Pena a Imponer: De conformidad con las normas contenidas en los artículos 62,
65, 150 y 247 del Código Penal que establecen: Salvo determinación especial, toda
pena señalada en la ley para un delito, se entenderá que debe imponerse al autor
del delito consumado. El Tribunal determinara, en la sentencia la pena que
corresponda, dentro del máximo y el mínimo señalado en la ley, para cada delito,
teniendo en cuenta la mayor o menor peligrosidad del culpable, los antecedentes
penales de este y de las víctimas, el móvil del delito, la extensión o intensidad del
daño causado y las circunstancias atenuantes y agravantes que concurran en los
hechos apreciados tanto por su número como por su entidad o importancia. El
Tribunal deberá consignar expresamente, los extremos a que se refiere el párrafo
que antecede y que ha considerado determinantes para regular la pena. Al autor de
Lesiones Culposas se le sancionara con prisión de tres meses a dos años y por
Hurto Agravado se le sancionara con prisión de dos a diez años. En el presente
caso se toma en consideración que el autor del delito Rafael Oswaldo Montejo Cota
delinque por primera vez ya que carece de antecedentes penales, el móvil del delito
no revela perversidad, sino solamente una imprevisión, la intensión del daño
conllevo a la hospitalización de la señora Rosalba Lucas y de la niña Lucely Molina,
quienes juzgan en los principios de humanidad y de proporcionalidad de las penas
y por lo ya argumentado, consideran la aplicación de una pena por el delito de
Hurto Agravado se le impone la pena principal de tres años de prisión
conmutable en su totalidad a razón de cinco quetzales por cada día y por el
delito de lesiones culposas un año de prisión conmutable a razón de cinco
quetzales diarios. La pena impuesta es conmutable por darse los presupuestos
contenidos en el artículo 50 del Código Penal y para que el penado pueda gozar del
derecho a la libertad de locomoción garantizado por el artículo 26 de la Constitución
Política de la República de Guatemala, por lo que la pena impuesta es conmutable.
Preceptuado por la norma contenida en el artículo 72 del Código Penal, los
tribunales tienen facultada para suspender condicionalmente la ejecución de la pena
beneficio que se podrá conceder por un tiempo no menor de dos años ni mayor de
cinco, cuando concurren los requisitos siguientes: 1°. Que la pena que se imponga
no exceda de tres años de privación de libertad; 2°. Que el beneficiario no haya sido
condenado anteriormente por delito doloso; 3°. Que antes de la perpetración del
delito el beneficiado haya observado buena conducta, y hubiere sido trabajador
constante y 4°. Que la naturaleza del delito cometido sus móviles y circunstancias
no revelen peligrosidad en el agente y pueda presumirse que no volverá a delinquir.
En el presente caso al acusado se le impone una pena por el delito de Hurto
Agravado se le impone la pena principal de tres años de prisión conmutable
en su totalidad a razón de cinco quetzales por cada día y por el delito de
lesiones culposas un año de prisión conmutable a razón de cinco quetzales
diarios, esto en virtud de que no ha sido condenado anteriormente por otro delito
por lo que carece de antecedentes penales. El condenado es trabajador constante
y no se acredito que el mismo haya observado mala conducta. El delito cometido es
de naturaleza culposa, no hay un móvil perverso, si no fala de previsión por lo que
se presume que no volverá a delinquir. Por lo anterior, el juzgador considera que el
acusado Rafael Oswaldo Montejo Cota, llena los requisitos para ser beneficiado con
la suspensión condicional de la ejecución de pena; otorgándosele tal beneficio por
el plazo de dos años. Al suspendérsele la ejecución de la pena, se le deben hacer
las advertencias contenidas en los artículos 75 y 76 del Código Penal en el sentido
de que se le podrá revocar tal beneficio, si se comprueba que comete un nuevo
delito se ejecutara la pena suspendida, más la que correspondiera por el nuevo
delito, y si se descubriera que el penado tiene antecedentes, por haber cometido
delito doloso, sufrirá la pena que le hubiere sido impuesta. Por lo que así debe de
declararse.--------------------------------------------------------------------------------------
Reparación Digna: Establece el Código Procesal Penal, en su artículo 124 que la
reparación a que tienen derecho las victimas comprende la restauración del derecho
afectado por el hecho delictivo. En el presente caso, habiendo pronunciado fallo de
condena, el juzgador tomando en cuenta la presencia de la parte agraviada y
teniendo la anuencia de los sujetos procesales de renunciar al plazo para llevar a
cabo la audiencia de reparación digna. Mediante la intervención del abogado, Juan
Carlos Pérez Lam reclamo de un total de veinte mil quetzales apoyando su petición
en la documentación que fuera leída durante el debate. La defensa ante la solicitud
del querellante adhesivo hizo incapié en que la reparación digna debe ajustarse a
lo que humanamente sea posible y a la fecha el acusado pese a tener voluntad de
pagar, al no contar con empleo formal se le tenga consideración. El juzgador al
analizar el planteamiento de la defensa estima que en este caso pese a lo
establecido por el artículo 124 del Código Procesal Penal en cuanto a que la
reparación digna debe ajustarse a lo que humanamente sea posible en este caso el
planteamiento expuesto a lo que humanamente sea posible en este caso lo
expuesto por el abogado defensor tiene soporte documental consistente en factura
expedida por Taller de Mecánica Los Cerezos de fecha veinte de enero del año dos
mil dieciocho por la cantidad de ocho mil quetzales; factura expedida Moauto de
fecha veinticinco de enero del año dos mil dieciocho por la cantidad de seis mil
quetzales; factura expedida por Moauto de fecha dos de febrero del año dos mil
dieciocho por la cantidad de seis mil quetzales el trcibo de Neurocirugía serie D
noventa y cuatro de fecha tres de agosto del dos mil diecisiete por la cantidad de
cinco mil quetzales , factura expedida por Resonancia Nuclear Magnética de Sur
Occidente número de serie A treinta y tres mil quinientos noventa y ocho por la
cantidad de dos mil quietos quetzales, factura expedida por Hospital Estancia
Medica serie C ochenta y nueve de fecha tres de agosto del dos diecisiete por la
cantidad de quince mil quinientos quetzales, factura expedida por Hospital Estancia
Medica número de serie C setenta y cinco de fecha tres de agosto del dos mil
diecisiete por la cantidad de ochocientos quetzales, factura expedida por Hospital
Estancia Medica número de serie C doscientos cuatro de fecha tres de agosto del
dos mil diecisiete por la cantidad de quinientos sesenta quetzales , factura expedida
por Centro de Diagnóstico BIORAD serie B número once mil cuatrocientos treinta
cuatro de fecha tres de agosto del dos mil diecisiete por la cantidad de un mil
doscientos treinta quetzales, Recibo expedido por BIORAD numero veintidós mil
quinientos trece de fecha tres de agosto del dos mil diecisiete por la cantidad de
ochocientos quetzales. Teniendo en cuenta tales documentos no cabe duda que
los gastos efectuados se justifican ante las secuelas sufridas por el señor Pedro
Jacinto Molina , Y la señora Rosalba Luca y la niña Lucely Molina lo que
medicamente quedo comprobado y en consecuencia debe declararse con lugar la
solicitud del pago de sesenta y seis mil ciento seis quetzales (Q66,000.00) y
condenarse a Rafael Oswaldo Montejo Cota al pago de dicha cantidad en concepto
de reparación digna a favor de Pedro Jacinto Molina .
El Juzgador estima que ante la condena en concepto de reparación digna es
procedente a que el señor Rafael Oswaldo Montejo cota haga efectiva la cantidad
de sesenta y seis mil ciento seis quetzales oficiándose para el efecto a donde
corresponda.
Costas procesales: Establece la ley adjetiva penal en su artículo 507 que toda
decisión que ponga término al proceso o a un incidente se pronunciara sobre el
pago de costas procesales . Estas serán impuesta a la parte vencida, salvo que el
tribunal encuentre razón suficiente para eximirla total o parcialmente.
En el caso que se juzga, es criterio del juzgador eximir al condenado Rafael Oswaldo
Montejo Cota, del pago de las Costas Procesales ocasionadas por la tramitación
del presente proceso dado que utilizo los servicios de la defensa publica penal , lo
que hace presumir u falta de capacidad de pago.

5) DE LA PARTE RESOLUTIVA CON MENCION DE LAS DISPOSICIONES

LEGALES APLICABLES: El juzgador en base a lo anteriormente analizado y lo
que para el efecto preceptúan los artículos 2, 3, 4, 14, 203, 304, de la Constitución
Política de la Republica ; 7, 8, 9, de la Convención Americana sobre Derechos
Humanos; 1, 3, 5, 11, 11bis. 14. 15, 16, 20, 21, 37, 43, 48, 70, 71, 72, 81, 85, 92,
107, 108, 109, 119, 141, 142, 181, 182,1 86, 207, 212, 219, 220, 225,2 26, 227, 331,
354, 355, 356, 360, 362, 363, 364, 366, 368, 369, 370, 372, 376, 377, 378, 382, 383,
385, 386, 387, 388, 389, 390, 392, 393, 395, 396, 507, 508,del código Procesal
Penal; 141, 142, 143, de la Ley del Organismo Judicial al resolver declara: I) Que
Rafael Oswaldo Montejo Cota , es autor responsable del delito consumado de
lesiones culposas cometido en perjuicio de la integridad física de Pedro Jacinto
Molina , Rosalba Lucas y la niña Lucely Molina, por cuya infracción a la ley penal
por el delito de Hurto Agravado se le impone la pena principal de tres años
de prisión conmutable en su totalidad a razón de cinco quetzales por cada día
y por el delito de lesiones culposas un año de prisión conmutable a razón de
cinco quetzales diarios, pena de prisión que efectivamente deberá cumplirla en
el centro de cumplimiento de condenas que para el efecto designe el Juez de
Ejecución Penal correspondiente;; II) Se suspende al penado en el ejerció de sus
derechos políticos durante el tiempo que dure la condena , lo que deberá
comunicarse al Registro de Ciudadanos del Tribunal Supremo Electoral; III) Se
otorga al penado el beneficio de la suspensión condicional de la pena de prisión
impuesta por el plazo de dos años , firme el fallo debe suscribirse acta donde conste
advertencia personal en relación de la naturaleza del beneficio otorgado y motivos
que puedan producir su revocación : Iv) Se exime al penado del pago de costas
procesales por lo considerado; V) Con lugar la reparación digna promovida y en
consecuencia se condena al penado Rafael Oswaldo Montejo Cota al pago de
Sesenta y seis mil ciento seis quetzales que debe hacer efectivos dentro del tercer
día de estar firme el fallo a favor de Pedro Jacinto Molina, Caso contrario su cobro
podrá reclamarse por la vía civil sirviendo de titulo ejecutivo copia del fallo , ofíciese
a donde corresponda ; VI) Encontrándose el penado en libertad por otorgamiento
de medidas sustitutivas manda a dejarlo en igual situación jurídica ,firme el fallo
remítanse las actuaciones originales al Juzgado Segundo Pluripersonal de
Ejecución Penal de Quetzaltenango

Lic. Víctor Audeli Domingo Hernandez

Juez Unipersonal.

Cristina Tamat Yonivan Silvestre Hernandez

Testigos de Asistencia