IMPUTACIÓN OBJETIVA
ESTRUCTURA DEL TIPO
TIPO
Aspecto objetivo
(tipo objetivo)
Son las características que deben cumplirse en
el mundo exterior. A estos se les llama tipo
objetivo. Aquí encontramos una diversidad de
puntos a analizar, como son: el bien jurídico, los
sujetos, la relación de causalidad, la
imputación, los elementos descriptivos y los
elementos normativos.
Aspecto subjetivo
(tipo subjetivo)
Se refiere a la actitud psicológica del
autor del delito. A estos se les llama tipo
subjetivo. Dentro de este aspecto se
analiza el dolo y la culpa en sus
diferentes manifestaciones, también
existen los elementos subjetivos del tipo
y, se puede excluir el dolo mediante el
error de tipo – vencible e invencible.
ATRIBUCIÓN DE RESPONSABILIDAD PENAL

• Según las disposiciones de la parte especial, la

imposición de una sanción puede fundarse en la simple
ejecución de una acción (comisión u omisión) o en la

1° realización de un resultado externo e independiente de la

misma (lesión puesta en peligro concreta).

• La imputación del resultado al autor de la acción es

determinada en el marco del tipo legal, puesto que el
derecho penal no tiene como objetivo el evitar
2° simplemente que se cause un daño social.
 ATRIBUCIÓN DE RESPONSABILIDAD PENAL: LA
CAUSALIDAD

LA CAUSALIDAD
Para tipificar una conducta a un
tipo legal, es necesario
Constatada la relación de
comprobar la relación existente
causalidad entre la acción y el
entre esta conducta y el
resultado típico, el segundo
resultado típico, confirmando
paso, consistirá en la
con ello que una es la
imputación del resultado a
concreción de la otra, es decir,
dicha acción.
existe una relación suficiente
entre ellas.
ATRIBUCIÓN DE RESPONSABILIDAD PENAL: LA
CAUSALIDAD

TEORÍA DE LA
EQUIVALENCIA DE LAS
CONDICIONES

Julius Glaser
M. von Buri

Para esta teoría es causa Se empleó la fórmula

toda condición –sin
importar su mayor o menor
proximidad o importancia-
que ha intervenido o
influenciado de una forma u
otra en la producción de un
resultado concreto.
llamada “conditio sine qua
non” (condición sin la cual Para esta teoría todas las
causas son equivalentes,
no se habría producido el
resultado): consistente en no hay causa de mayor ni
menor valor que otra, de
suprimir mentalmente la
conducta investigada, para aquí entonces su nombre,
equivalencia de
saber si el resultado
hubiera sucedido de todas condiciones.
maneras o no.
ATRIBUCIÓN DE RESPONSABILIDAD PENAL: LA
CAUSALIDAD

TEORÍA DE LA
CAUSALIDAD
ADECUADA

J. von Kries
Von Bar

Esta teoría requiere que el

resultado causado por el
autor fuese hasta cierto
punto probable al realizarse
la acción la acción para que
ésta pueda contemplarse
como causa del resultado.
La condición ha de ser
adecuada al resultado y sólo lo
son aquellas condiciones
típicamente apropiadas para
producir el resultado.
ATRIBUCIÓN DE RESPONSABILIDAD PENAL: LA
CAUSALIDAD

TEORÍA DE LA
RELEVANCIA TÍPICA

Edmund Mezger

En la medida en que se aprecian por

Se establece que la separado la causalidad del resultado y la
verificación de la relación de imputación del mismo, la concepción de
causalidad no basta para la relevancia constituye un paso adelante
fundamentar la porque facilita que se dé una solución
responsabilidad penal sino cabal al problema de la imputación en el
que se requiere además la marco del injusto típico objetivo: la
relevancia jurídico-penal. importancia del suceso causal se
establece conforme a su adecuación al
tipo legal respectivo.
ATRIBUCIÓN DE RESPONSABILIDAD PENAL: LA
CAUSALIDAD: IMPUTACIÓN OBJETIVA

• En la discusión actual sobre los alcances de la teoría de la

imputación objetiva, existe consenso acerca de que una
conducta sólo puede serle atribuida a un sujeto cuando éste

1° ha creado un riesgo jurídicamente desaprobado, que se

concreta en la producción del resultado.

• La diferencias en su fundamentación se encuentra en los

diversos puntos de partida filosóficos y en la explicación del
por qué no debe imputársele a alguien un determinado
2° comportamiento, o su resultado.
IMPUTACIÓN OBJETIVA: CLAUS ROXIN

La imputación del tipo objetivo

presupone la realización de un
peligro, comprendido dentro del
alcance del tipo penal, creado por
el autor y no encubierto por el
LA IMPUTACIÓN riesgo permitido.
OBJETIVA DESDE LA
PERSPECTIVA DE Según esta teoría de imputación
CLAUS ROXIN objetiva, la delimitación debe
sujetarse a si el resultado
ocasionado ha sido alcanzado
por la realización de un peligro
creado por el autor y no
abarcado por el riesgo permitido.
IMPUTACIÓN OBJETIVA: CLAUS ROXIN

LA
DISMINUCIÓN
DEL RIESGO

ESFERA DE
PROTECCIÓN CREACIÓN DE
O ÁMBITO DE UN RIESGO
APLICACIÓN PROHIBIDO
DE LA NORMA

AUMENTO DEL
RIESGO
PERMITIDO
IMPUTACIÓN OBJETIVA: CLAUS ROXIN

Criterio mediante el cual puede negarse la

imputación objetiva en los casos de desviación de
un resultado grave, que haya llevado a producir
uno leve.

LA
DISMINUCIÓN
DEL RIESGO El derecho penal no puede prohibir conductas que
mejoren la situación del bien jurídico. Partiendo de
este postulado, hay falta de creación de un riesgo
jurídicamente relevante cuando el autor modifica el
desarrollo causal, de tal forma que disminuye el
peligro ya existente para la víctima y se mejora el
objeto de la acción.
IMPUTACIÓN OBJETIVA: CLAUS ROXIN

LA CREACIÓN DE UN RIESGO JURÍDICO-

PENALMENTE RELEVANTE O NO
PERMITIDO (O CREACIÓN DE UN RIESGO
PROHIBIDO)

Según este criterio se procede negar la imputación

objetiva cuando la acción no ha creado el riesgo
relevante de una lesión al bien jurídico.

Este criterio exige, además de una lesión o puesta en

peligro de un bien jurídico, que dicho peligro sea
desaprobado jurídicamente.
IMPUTACIÓN OBJETIVA: CLAUS ROXIN

En estos casos procede negar la

imputación objetiva cuando la
conducta del autor no ha
significado una elevación del
AUMENTO riesgo permitido porque el
DEL RIESGO resultado se hubiera producido
PERMITIDO igualmente aunque el autor
hubiera actuado con la diligencia
debida.
IMPUTACIÓN OBJETIVA: CLAUS ROXIN

Todos los problemas de imputación en

la esfera del tipo penal se pueden
reducir al fin de protección de la norma.

ESFERA DE
PROTECCIÓN O
ÁMBITO DE
APLICACIÓN DE LA
NORMA Se parte de la perspectiva de que ha
existido un riesgo jurídicamente
desaprobado que se concreta en la
producción del resultado; sin embargo,
el resultado no puede ser imputado,
porque las acciones realizadas no
llegan a quedar cubiertas por el
alcance de la prohibición.
IMPUTACIÓN OBJETIVA: GÜNTHER JAKOBS

La sociedad no puede ser entendida como un

sistema que tiende básicamente a la protección de
bienes jurídicos, porque la realidad demuestra que
ellos están expuestos constantemente al peligro.

El sistema de imputación debe elaborarse en la

IMPUTACIÓN forma como está organizada la sociedad, y de
OBJETIVA acuerdo con los fines y funciones que cumple el
DESDE LA derecho en una comunidad organizada.
ÓPTICA DE
JAKOBS
El rol asignado establece pautas de
comportamiento para la administración de
riesgos, y si el ciudadano no se comporta dentro
de esos parámetros, no defrauda expectativas
sociales, así lesione o ponga en peligro bienes
jurídicamente tutelados.
IMPUTACIÓN OBJETIVA: GÜNTHER JAKOBS

PRINCIPIO DE PROHIBICIÓN
CONFIANZA DE REGRESO

ACTUACIÓN A
RIESGO
EL RIESGO PROPIO DE LA
PERMITIDO VÍCTIMA O
COMPETENCIA
DE LA VÍCTIMA
JAKOBS
 IMPUTACIÓN OBJETIVA: GÜNTHER JAKOBS

Todas aquellas acciones riesgosas que permanecen (con el

cumplimiento de ciertas normas de cuidado) son consideradas
de un riesgo permitido. La imputación objetiva se excluye
cuando no supera los límites del riesgo permitido, siendo que
se considera que estas acciones no son típicas.

EL RIESGO
PERMITIDO
El riesgo permitido se define como el estado normal de
interacción, es decir, como el vigente status quo de
libertades de actuación, desvinculado de la ponderación de
intereses que dio lugar a su establecimiento, hasta el punto
que en muchos casos se trata de un mecanismo de
constitución de una determinada configuración social por
aceptación histórica; dicho de otro modo, se refiere más a la
identidad de la sociedad que a procesos expresos de
ponderación.
IMPUTACIÓN OBJETIVA: GÜNTHER JAKOBS

PRINCIPIO DE CONFIANZA

Parte de la idea de que el agente se comporta dentro de lo establecido por

el orden social, confiando en que los demás se comportarán de la misma
naturaleza.

Encuentra uno de sus fundamentos en el principio de autorresponsabilidad,

pues la principal consecuencia es la de que el ámbito de responsabilidad
de cada uno se limita a su propia conducta, y sólo bajo especiales
circunstancias se extiende a las actuaciones de otro.

Determina cuándo existe, con ocasión del desarrollo de una actividad

generadora de un cierto riesgo (permitido), la obligación de tener en cuenta
los fallos de otros sujetos que también interviene en dicha actividad (de
modo que si no se procediera así, el riesgo dejaría de ser permitido), y
cuándo se puede confiar lícitamente en la responsabilidad de esos otros
sujetos.
IMPUTACIÓN OBJETIVA: GÜNTHER JAKOBS
En la actualidad se trata de un
ámbito de colaboración dolosa
o culposa de un tercero en la
realización del tipo penal, sin
que exista responsabilidad
para ese “partícipe”. Son casos
de “participación aparente”, en
los que no es imputable la
creación de una situación que
favorece la comisión de un
delito cuando esta situación se
ha creado con base en un
riesgo permitido.
Establece que un garante no
puede responder por todas las
posibles afecciones del bien
jurídico. Es por ello que se
excluye la imputación objetiva
de aquellos resultados que han
sido consecuencia de cursos
causales atípicos: la
imputación sólo alcanzará a
quien es garante de la
evitación de un resultado.
Satisface la necesidad de
limitar el ámbito de la
participación punible, tanto
para comportamiento
imprudentes como dolosos,
con base a criterios objetivo-
normativos. De ese modo, la
prohibición de regreso se
presenta en cierto modo como
el reverso de la participación
punible.
IMPUTACIÓN OBJETIVA: GÜNTHER JAKOBS

Ocurre cuando el agente, dentro de

su ámbito de competencia, se
expone a un peligro que puede
generar consecuencias negativas
para sus propios bienes, teniendo el
mismo agente que asumir esa
ACTUACIÓN A responsabilidad.
RIESGO PROPIO
DE LA VÍCTIMA O
COMPETENCIA
DE LA VÍCTIMA En este punto, la teoría de la
imputación objetiva implica la
introducción de elementos valorativos
que determinan cuáles son los límites
de la libertad de actuación, implica,
en este sentido, el establecimiento de
esferas de responsabilidad.