Вы находитесь на странице: 1из 4

QUEJOSO: ALEX FRAGOSO RODRIGUEZ

AMPARO INDIRECTO

C. JUEZ DE DISTRITO EN TURNO MATERIA PENAL DEL 18° CIRCUITO C/ SEDE EN CUERNAVACA
MORELOS.

ALEX FRAGOSO RODRIGUEZ , por mi propio, derecho señalando como domicilio para oír
notificaciones autorizando para orlas en términos del artículo 27 de la Ley de Amparo al C. Lic.
JESUS ALEJANDRO PINEDA GONZALES ante usted respetuosamente comparezco y expongo:

Vengo a pedir el amparo y protección de la Justicia Federal en contra de las autoridades y actos
que a continuación sea lo, por lo que ajustándome a los preceptos que rigen el presente juicio de
garantas, expreso:

I.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL QUEJOSO: ALEX FRAOSO con domicilio Esq. con Calle Morelos, Col.
Centro, C. P. 62730, Cuernavaca, Morelos.

II.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL TERCERO PERJUDICADO: BENITEZ OLIVAR ESTEFANIA

III.- AUTORIDADES RESPONSABLES: Sea lo como autoridad responsable ordenadora al C. Juez de lo


Penal, Sandra Gabriela Figueroa Juez de CONTROL en materia de procesos penales DE ESTA
CIUDAD. Con domicilio en Av. Vicente Guerrero 110, Lomas de la Selva, 62270 Cuernavaca, Mor.

IV.- ACTOS RECLAMADOS: Reclamo el auto de vinculación a proceso dictado en mi contra en la


causa con número 161/2018 con fecha 8 mayo del 2018

V.- GARANTIAS VIOLADAS: Las garantas de libertad, legalidad y seguridad contenidas en los
artículos 14, 16 y 19 de la Constitución Federal.

VI.- FUNDAMENTO DE LA DEMANDA: La demanda se fundamenta en los artículos 10., 5, 27, 1 14,
116 y demás relativos de la Ley de Amparo, 14, 16 y 19 de la Constitución Federal.

VII.- PROTESTA: Bajo protesta de decir verdad, manifiesto que los hechos y abstenciones que
constituyen los antecedentes de los actos reclamados son ciertos.

VII.- ANTECEDENTES

1.- Como el Ministerio Publico me acuso del delito de DESPOJO de inmueble, estoy siendo
procesado en la causa penal JCC/161/2018 que me instruye el C. Juez Sandra Gabriela Figueroa
Juez de CONTROL en materia de procesos penales DE ESTA CIUDAD, gozando actualmente del
beneficio de la libertad provisional bajo caución.

2.- Con fecha 8 de mayo, la responsable dicto en mí contra auto vinculación a proceso sin que los
datos existentes sean bastantes para tener por comprobado el cuerpo del delito de despojo.
VII.- CONCEPTOS DE VIOLACION

PRIMERO.- El auto de auto de vinculación a proceso dictado en mi contra es violatorio de las


garantas de libertad, legalidad y seguridad contenidas en el artículo 14 de la Constitución Federal
porque la responsable me está restringiendo mi libertad personal y mis derechos sin que en el
procedimiento se hayan cumplido las formalidades esenciales.

En efecto, para que pueda dictarse auto de vinculación a proceso es formalidad y requisito que
está comprobado el cuerpo del delito con datos bastantes y suficientes, pero en los datos de la
causa que se me instruye se aprecia claramente que lo que existe entre el suscrito y la ofendida es
una relación jurídica de naturaleza civil, lo que se desprende claramente de la propia denuncia de
hechos en donde manifiesta y confiesa la ofendida que transita sobre el inmueble del que se dice
despojada y siendo así no tan solo no está comprobado el cuerpo del delito sino que no existe
delito, en virtud del cual no puede ser despojo ya que soy propietario de dicho predio.

SEGUNDO.- La responsable viola en mi perjuicio las garantas de seguridad y legalidad consagradas


en el artículo 16 de la Constitución Federal porque me causa molestias en mi persona y derechos al
dictarme un AUTO DE VINCULACION A PROCESO que es de suyo infundado e inmotivado.

Si no está comprobado el cuerpo del delito de DESPOJO de inmueble ni tampoco el delito mismo,
es claro que no hay causa o motivo ni fundamento legal para que se me dicte el auto referido, ya
que lo que en realidad existe el informe de catastro no hay cartografía así mismo el peritaje de
topografía establece que la señora puede salir por otro lado y no precisamente por mi predio ,
como se desprende de la denuncia de hechos en la cual la propia ofendida afirma categóricamente
que no tiene documento legal para dicha servidumbre de paso del cual ahora se llama despojada,
no existe por lo tanto desposesión de propia autoridad ya que es mi propio inmueble el que se ve
afectado.

TERCERO.- La responsable viola en mi perjuicio las garantas de legalidad y seguridad contenidas en


el artículo 19 de la Constitución Federal porque me dictó un auto de VINCULACION A PROECESO
sin que existan datos bastantes y suficientes para tener por comprobado el cuerpo del delito y la
presunta responsabilidad del suscrito, violando de paso el artículo 297 del Código de
Procedimientos Penales DEL ESTADO DE MORELOS.

En los autos de la causa no existen datos bastantes y suficientes para tener por comprobado el
cuerpo del delito de DESPOJO de inmueble, por el contrario esta fehacientemente acreditado con
la propia confesión y declaración de la ofendida en el sentido de que es mi inmueble, no existe tal
servidumbre de paso representada y por lo tanto, no existe delito y al no existir delito, es claro que
el auto de vinculación a proceso multicitado es infundado e inmotivado.

SERVIDUMBRE DE PASO. DIFERENCIA ENTRE SU CONSTITUCIÓN U OTORGAMIENTO Y SU


RECONOCIMIENTO O ADMISIÓN JUDICIAL. El artículo 1097 del Código Civil Federal trata lo
relativo a la constitución de una servidumbre legal de paso, es decir, al derecho que tiene el
propietario de un bien enclavado entre otros ajenos, sin salida a la vía pública (que adquiere el
carácter de predio dominante), para exigir ante la autoridad jurisdiccional que declare la
constitución o creación de una servidumbre legal de paso por las heredades vecinas (predios
sirvientes), con la condición de que a los propietarios de éstos se les indemnice por el perjuicio
que ocasiona el gravamen respectivo. En tanto que el artículo 1104 del código citado se refiere al
reconocimiento por la autoridad judicial de una servidumbre legal de paso que ya existía con
anterioridad a la instauración del juicio, ya sea por determinación legal, convenio, testamento o
cualquier acto jurídico en que conste que se hubiera establecido el tránsito de personas o
vehículos por el predio donde últimamente lo hubo, esto es, que antes de que se demande el
reconocimiento de la servidumbre de paso, el predio dominante se encontraba comunicado con
la vía pública mediante el paso que había en el predio sirviente. Ahora bien, cuando se demanda
el reconocimiento o declaración judicial de que una servidumbre de paso existe con antelación
sobre el terreno del demandado, porque se convino con éste en su establecimiento y respeto,
pero con posterioridad lo obstruye, es inconcuso que el reclamo se ubica en lo dispuesto por el
artículo 1104 del Código Civil Federal, de aplicación supletoria a la Ley Agraria, por cuyo motivo
se solicita que la autoridad jurisdiccional reconozca o admita la existencia previa de esa
servidumbre por el inmueble del demandado, que es por donde últimamente lo hubo; de tal
manera que si lo resuelto por el tribunal fue que no se demostró la constitución, otorgamiento o
adquisición de una servidumbre legal de paso, porque la parte actora no justificó que su predio
está enclavado entre otros ajenos, sin salida a la vía pública, la decisión es incorrecta, dado que
la litis se fijó para que se admitiera judicialmente la existencia previa de esa servidumbre, no
para la constitución de la misma. Es cierto que una de las maneras para constituir una
servidumbre de paso es mediante sentencia jurisdiccional, mas no es la única, pues también es
factible que aquella se constituya o tenga su fundamento en un contrato, convenio, testamento
o cualquier otro acto jurídico en el que se establezca que determinada superficie de terreno va a
ocuparse como tránsito de personas y vehículos, en los cuales no necesariamente interviene la
autoridad judicial, sino la voluntad de los interesados, máxime que en los artículos 1067 y 1069
del ordenamiento legal en mención se habla de servidumbres voluntarias, que son aquellas que
tienen su origen en la voluntad del hombre.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL SEXTO

CIRCUITO.

Amparo directo 284/2003. Petra Bravo Muñoz. 11 de septiembre de 2003. Unanimidad de votos.
Ponente: Omar Losson Ovando. Secretario: Rodolfo Tehózol Flores.

SUSPENSIÓN.- Son aplicables los artículos 125, 128 y demás relativos de la Ley de Amparo vigente.

Por lo anteriormente expuesto y fundado a Usted, ciudadano Juez, respetuosamente solicito:


PRIMERO.- Tener por presentado en tiempo y forma legal el presente escrito, solicitando la Amparo
y Protección de la Justicia Federal.

SEGUNDO.- Tener por señalado domicilio para recibir todo tipo de notificaciones y por autorizados
a los profesionistas nombrados para los efectos señalados.

TERCERO.- Otorgarme la suspensión provisional y en su momento la suspensión definitiva en


contra de los actos reclamados.

CUARTO.- Previos trámites legales, emitir sentencia definitiva Amparando y protegiendo a la


suscrita en contra de los actos señalados.

Por lo expuesto, A USTED C. JUEZ, atentamente pido se sirva:

PROTESTO LO NECESARIO.

CUERNAVACA MORELOS 27 DE MAYO DEL 2018

FRAGOSO RODRIGUEZ ALEX