Ley de Benford y Los Resultados Electorales Presidenciales Primera Vuelta Colombia Mayo 2018

LEY DE BENFORD Y LOS
RESULTADOS ELECTORALES
PRESIDENCIALES DE LA PRIMERA JUNIO 2018
VUELTA, COLOMBIA 2018
PROBABILIDAD PRIMER DÍGITO

LEY DE BENFORD
Probabilidad Ley de Benford Logarítmica (Probabilidad Ley de Benford)
35%
30%
30%
25%
20% 18%
15% 12%
10%
10% 8% 7% 6% 5% 5%
5%
0%
1 2 3 4 5 6 7 8 9
BEATRIZ GARCÍA PEÑA

Matemática, Administradora Pública y Magister en Ciencias, Estadística
Bogotá, junio de 2018
1
CONTENIDO
Resumen ........................................................................................................................................................ 3
Antecedentes ................................................................................................................................................. 3
1. Soporte teórico de la ley de benford .................................................................................................. 3
2. Usos de la ley de benford ................................................................................................................... 5
3. Resumen de los resultados electorales .............................................................................................. 6
Metodología ................................................................................................................................................... 8
1. Resultados Primer dígito significativo ......................................................................................................... 9
1. Por Municipios ................................................................................................................................... 9
2. Por Candidato según departamento ................................................................................................ 10
3. Resultados para todos los candidatos según municipios .................................................................. 12
4. Resultados por candidato según municipio ...................................................................................... 14
2. Resultados primeros dos dígito significativos ............................................................................................ 27
3. Resultados últimos dos dígito significativos .............................................................................................. 28
Conclusiones y recomendaciones ................................................................................................................. 30
Bibliografía ............................................................................................................................................... 31
2
RESUMEN
La presente investigación establecerá si existe evidencia estadística de anomalías
en los votos registrados por candidato a nivel municipal y departamental en las últimas
elecciones presidenciales en Colombia, contienda realizada el 27 de mayo de 2018;
utilizando la ley de Benford.
Palabras clave: Ley de Benford, Prueba de Bondad de Ajuste, Prueba Ji-Cuadrado,
Elecciones Presidenciales Colombia mayo 2018, Registraduría Nacional del Estado Civil,
Beatriz García Peña
ANTECEDENTES
1. SOPORTE TEÓRICO DE LA LEY DE BENFORD
La Ley de Benford establece, contrariamente a la intuición, que, en algunos
conjuntos de datos numéricos, la frecuencia de aparición del primer dígito significativo no
es uniforme. De acuerdo con esta ley, los dígitos iniciales de un conjunto de números
siguen una distribución logarítmica cuando los datos no han sido perturbados.
En 1881 Simon Newcomb, matemático y astrónomo norteamericano, descubrió y
publico el primer artículo sobre los números anómalos titulado “Note on the Frequency of
3
Use of the Different Digits in Natural Numbers” publicado en American Journal of
Mathematics.
La comprobación empírica de la ley de los números anómalos fue realizada por el
físico Frank Benford en 1938 y desde ese momento la ley también se conoce como ley de
Benford.
El matemático estadounidense Ralph A. Raimi en 1969, demuestra finalmente la
independencia de la unidad de medida de la Ley de Benford, dando el fundamento
matemático de la independencia de escala.
En 1992 Mark Nigrini, contador Sudáfricano, publica su tesis doctoral, un modelo
matemático de como los contribuyentes engañan al fisco aplicando de la Ley de Benford.
Nigrini ha recogido una extensa cantidad de evidencia empírica de la ocurrencia de la Ley
de Benford en muchas áreas de la contabilidad y concluyó que en una amplia y variada
cantidad de situaciones contables los datos reales siguen la Ley de Benford.
La prueba matemática de la ley de Benford se desarrolló en 1995 por Theodore Hill,
matemático estadounidense, quien fijó un marco probabilístico para la Ley y extendió la
idea de invarianza de escala a invarianza de base.
Existe la fundamentación matemática que desarrolla la ley de Benford en los
siguientes aspectos: Ley de distribución del primer dígito significativo, probabilidad
acumulada del primer dígito significativo, ley de distribución del segundo dígito
4
significativo, distribución acumulada del segundo dígito, ley del k-ésimo dígito significativo,
probabilidad condicionada del k-ésimo dígito y generalización de la Ley de Benford: la
distribución mantisa.
2. USOS DE LA LEY DE BENFORD
La ley de Benford se ha utilizado en materia demográfica para validar datos de
censos poblacionales y resultados electorales, también tiene aplicaciones para la auditoria
contable y el análisis foresis de la información fiscal.
En países de Latinoamérica, específicamente en Venezuela y México; se ha
utilizado como principal herramienta en la detección de fraudes electorales. Dado el caso
de diferencias significativas se ha procedido al recuento de los votos para verificar los
datos proporcionados por la autoridad electoral competente.
La aplicabilidad a resultados electores se fundamenta en la valides de esta ley para
censos poblacionales ya que los resultados electorales representan un “Censo Poblacional”
donde simplemente se registra la población simpatizante con un candidato específico en
un municipio dado.
5
3. RESUMEN DE LOS RESUL TADOS ELECTORALES
En las elecciones presidenciales adelantadas en Colombia el 27 de mayo de 2018
se registraron un total de votos 18.995.047 asociados a los candidatos presidenciales. A
continuación, se muestran los votos por candidato:
Grafica No. 1: Votos por Candidato
Las estadísticas de tendencia central por candidato a nivel municipal se pueden
observar en las siguientes dos gráficas:
Grafica No. 2: Estadísticas de tendencia central para los votos por Candidato según
Municipios
6
Votos por Candidato según Municipios

Tendencia Central
7.000 6.356
6.000
5.000
4.072 3.855
4.000
3.132
3.000
1.973
2.000 1.182
804
1.000 401 188 338
6 1
0
Iván Duque Gustavo Petro Sergio Fajardo Germán Vargas
Promedio Mediana Moda
Grafica No. 3: Estadísticas de tendencia central para los votos por Candidato según
Municipios (Continuación)
Votos por Candidato según Municipios

(Continuación)
Tendencia Central
400
335
350
300
250
200
150
100 71 63 51 35
50 13 13 0 8 0 11 0
0
Humberto de la Calle Jorge Trujillo Promotores Voto en Viviane Morales
Blanco
Promedio Mediana Moda
7
METODOLOGÍA
Inicialmente se procedió a la elaboración de una base de datos con los resultados
electorales de los votos por los candidatos a la presidencia de la republica discriminados a
nivel de municipio y departamento. Esta base se alimento con la información proveniente
de la Registraduría Nacional del Estado Civil, elecciones presidenciales 2018,
específicamente esta se consultó en el siguiente Link,
https://presidente2018.registraduria.gov.co/resultados/html/resultados.html#.
Posteriormente se validaron los registros a nivel municipal, departamental,
nacional por candidato.
Se resumieron los resultados por candidato a nivel municipal y se calculó la
respectiva distribución de frecuencias del primer dígito, de los dos primeros dígitos
significativos y de los últimos dos dígitos significativos.
El Test de los dos primeros y de los dos últimos dígitos se utilizó para buscar signos
de invención de datos; prueba recomendada por expertos para información proveniente
de censos poblacionales, resultados electorales, inventarios, números en las deducciones
de impuestos, entre otros.
Finalmente se elaboraron las respectivas pruebas de hipótesis, utilizando una
distribución χ2 Ji-cuadrado, prueba de bondad de ajuste, para establecer si tales
frecuencias eran iguales o diferentes a las establecidas por la Ley de Benford.
8
1. RESULTADOS PRIMER DÍGITO SIGNIFICATIVO
1. POR MUNICIPIOS
Se acumularon los votos para los 1.122 municipios colombianos y para los 69
consulados por país; dando como resultado 1.191 registros. A continuación, se muestra el
resumen y grafica del cálculo del primer digito de los citados registros.
Tabla No. 1: Tabla de Frecuencias Primer Dígito de las Elecciones Presidenciales por
Municipio
Frecuencia
Clase Frecuencia
Relativa
1 330 28%
2 234 20%
3 157 13%
4 128 11%
5 103 9%
6 74 6%
7 73 6%
8 48 4%
9 44 4%
y mayor... 0 0%
Total 1.191 100%
Fuente:Regi s tra duría Na ci ona l del Es ta do Ci vi l
El a bora ci ón propi a
9
Grafica No. 4: Resultados Primer Digito de las Elecciones Presidenciales por Municipio
Resultados Elecciones Presidenciales 25 de Mayo por

Municipio
35%
30% 28%
Probabilidad (%)
25%
20%
20%
15% 13%
11%
9%
10% 6% 6%
4% 4%
5%
0%
1 2 3 4 5 6 7 8 9
Primer Dígito
Frecuencia Relativa Probabilidad Ley de Benford
Al aplicar el test de Bondad de ajuste de Chi-cuadrado, con 8 grados de libertad y
α= 0,05, se obtiene χ2 = 13,1 < 15,51. Por lo tanto, es aceptada la hipótesis de que los
votos por municipios y consulados satisfacen la Ley de Benford para el primer dígito
significativo.
2. POR CANDIDATO SEGÚN DEPARTAMENTO
Se acumularon los votos por candidato -Iván Duque, Gustavo Petro, Sergio Fajardo,
Germán Vargas Lleras, Humberto de la Calle, Jorge Antonio Trujillo, Promotores Voto en
Blanco, Viviane Morales- a nivel departamental - Amazonas, Antioquia, Arauca, Atlántico,
10
Bogotá, Bolívar, Boyacá, Cauca, Cesar, Choco, Caldas, Córdoba, Caquetá, Casanare,
Cundinamarca, Guainía, Guaviare, Huila, La Guajira, Magdalena, Meta, Nariño, Norte de
Santander, Putumayo, Quindío, Risaralda, Santander, Sucre, San Andrés, Tolima, Valle del
Cauca, Vichada, Vaupés, Consulados-; dando como resultado 272 registros. A continuación,
se muestra el resumen y grafico del cálculo del primer digito de los citados registros.
Tabla No. 2: Tabla de Frecuencias Primer Dígito Elecciones Presidenciales por
Departamento y Candidato
Frecuencia
Clase Frecuencia
Relativa
1 95 35%
2 52 19%
3 30 11%
4 22 8%
5 18 7%
6 13 5%
7 15 6%
8 15 6%
9 12 4%
y mayor... 0 0%
Total 272 100%
11
Grafica No. 5: Resultados Primer Dígito de las Elecciones Presidenciales por Departamento
y Candidato
Resultados Elecciones Presidenciales 27 de Mayo de 2018

por Departamento y Candidato
40% 35%
35%
Probabilidad (%)
30%
25%
19%
20%
15% 11%
8% 7%
10% 5% 6% 6% 4%
5%
0%
1 2 3 4 5 6 7 8 9
Primer Dígito
α= 0,05, se obtiene χ2 = 5,9 < 15,51. Por lo tanto, es aceptada la hipótesis de que los votos
para los candidatos presidenciales según departamentos satisfacen la Ley de Benford para
el primer dígito significativo.
3. RESULTADOS PARA TODOS LOS CANDIDATOS SEGÚN MUNICIPIOS
Se acumularon los votos por candidato -Iván Duque, Gustavo Petro, Sergio Fajardo,
Germán Vargas Lleras, Humberto de la Calle, Jorge Antonio Trujillo, Promotores Voto en
Blanco, Viviane Morales- a nivel municipal, dando como resultado 9.284 registros. A
12
continuación, se muestra el resumen y grafico del cálculo del primer digito de los citados
registros.
Tabla No. 3: Tabla de Frecuencias Primer Dígito Elecciones Presidenciales por Municipio y
Candidato
Frecuencia
Clase Frecuencia
Relativa
1 2.946 32%
2 1.648 18%
3 1.064 11%
4 864 9%
5 710 8%
6 642 7%
7 531 6%
8 459 5%
9 420 5%
y mayor... 0
Total 9.284 100%
Grafica No. 6: Resultados Primer Dígito de las Elecciones Presidenciales por Municipio y
Candidato
13
Resultados Elecciones Presidenciales 25 de Mayo según

Municipio por Candidato
35%
30% 28%
Probabilidad (%)
25%
20%
20%
15% 13%
11%
9%
10% 6% 6%
4% 4%
5%
0%
1 2 3 4 5 6 7 8 9
Primer Dígito
votos para los candidatos presidenciales por municipios satisfacen la Ley de Benford para
el primer dígito significativo.
4. RESULTADOS POR CANDIDATO SEGÚN MUNICIPIO
Se acumularon los votos por cada uno de los candidatos a nivel municipal, dando
los resultados que se muestran a continuación:
a. IVÁN DUQUE
Municipio para Iván Duque
14
Frecuencia
Clase Frecuencia
Relativa
1 393 33%
2 224 19%
3 133 11%
4 108 9%
5 87 7%
6 76 6%
7 61 5%
8 54 5%
9 54 5%
y mayor... 0
Total 1.190 100%
Grafica No. 7: Resultados Primer Dígito de las Elecciones Presidenciales por Municipio para
Iván Duque
Resultados Elecciones Presidenciales 27 de Mayo para

Iván Duque por Municipios
35% 33%
30%
Probabilidad (%)
25%
19%
20%
15% 11%
9%
10% 7% 6% 5% 5% 5%
5%
0%
1 2 3 4 5 6 7 8 9
Primer Dígito
15
para Iván Duque satisfacen la Ley de Benford para el primer dígito significativo.
b. GUSTAVO PETRO
Municipio para Gustavo Petro
Frecuencia
Clase Frecuencia
Relativa
1 385 32%
2 210 18%
3 136 11%
4 107 9%
5 93 8%
6 76 6%
7 72 6%
8 69 6%
9 43 4%
y mayor... 0
Total 1.191 100%
16
Gustavo Petro

Gustavo Petro por Municipios
35% 32%
30%
Probabilidad (%)
25%
20% 18%
15% 11%
9% 8%
10% 6% 6% 6%
4%
5%
0%
1 2 3 4 5 6 7 8 9
Primer Dígito
para Gustavo Petro satisfacen la Ley de Benford para el primer dígito significativo.
c. SERGIO FAJARDO
Municipio para Sergio Fajardo
17
Frecuencia
Clase Frecuencia
Relativa
1 365 31%
2 236 20%
3 129 11%
4 128 11%
5 95 8%
6 77 6%
7 52 4%
8 56 5%
9 52 4%
y mayor... 0
Total 1.190 100%
Sergio Fajardo

Sergio Fajardo por Municipios
35% 31%
30%
Probabilidad (%)
25%
20%
20%
15% 11% 11%
10% 8% 6%
4% 5% 4%
5%
0%
1 2 3 4 5 6 7 8 9
Primer Dígito
18
votos para Sergio Fajardo satisfacen la Ley de Benford para el primer dígito significativo.
d. GERMAN VARGAS
Municipio para Germán Vargas
Frecuencia
Clase Frecuencia
Relativa
1 368 31%
2 198 17%
3 140 12%
4 106 9%
5 93 8%
6 88 7%
7 68 6%
8 54 5%
9 68 6%
y mayor... 0
Total 1.183 100%
19
Grafica No. 10: Resultados Primer Dígito de las Elecciones Presidenciales por Municipio
para Germán Vargas

Germán Vargas por Municipios
35% 31%
30%
Probabilidad (%)
25%
20% 17%
15% 12%
9% 8% 7%
10% 6% 6%
5%
5%
0%
1 2 3 4 5 6 7 8 9
Primer Dígito
para Germán Vargas satisfacen la Ley de Benford para el primer dígito significativo.
20
e. HUMBERTO DE LA CALLE
Municipio para Humberto de la Calle
Frecuencia
Clase Frecuencia
Relativa
1 361 30%
2 195 16%
3 147 12%
4 108 9%
5 100 8%
6 83 7%
7 76 6%
8 58 5%
9 56 5%
y mayor... 0
Total 1.184 100%
para Humberto de la Calle

Humberto de la Calle por Municipios
35% 30%
30%
Probabilidad (%)
25%
20% 16%
15% 12%
9% 8%
10% 7% 6% 5% 5%
5%
0%
1 2 3 4 5 6 7 8 9
Primer Dígito
21
para Humberto de la Calle satisfacen la Ley de Benford para el primer dígito significativo.
f. JORGE ANTONIO TRUJILLO
Municipio para Jorge Antonio Trujillo
Frecuencia
Clase Frecuencia
Relativa
1 346 31%
2 195 17%
3 132 12%
4 98 9%
5 81 7%
6 95 8%
7 67 6%
8 65 6%
9 47 4%
y mayor... 0
Total 1.126 100%
22
para Jorge Antonio Trujillo

Jorge Antonio Trujillo por Municipios
35% 31%
30%
Probabilidad (%)
25%
20% 17%
15% 12%
9% 7% 8%
10% 6% 6% 4%
5%
0%
1 2 3 4 5 6 7 8 9
Primer Dígito
para Jorge Antonio Trujillo satisfacen la Ley de Benford para el primer dígito significativo.
23
g. PROMOTORES POR EL VOTO EN BLANCO
Municipio para Promotores por el Voto en Blanco
Frecuencia
Clase Frecuencia
Relativa
1 355 32%
2 186 17%
3 131 12%
4 100 9%
5 76 7%
6 66 6%
7 70 6%
8 55 5%
9 57 5%
y mayor... 0
Total 1.096 100%
para Promotores por el Voto en Blanco

Promotores Voto en Blanco por Municipios
35% 32%
30%
Probabilidad (%)
25%
20% 17%
15% 12%
9%
10% 7% 6% 6% 5%
5%
5%
0%
1 2 3 4 5 6 7 8 9
Primer Dígito
24
para Promotores Voto en Blanco satisfacen la Ley de Benford para el primer dígito
significativo.
h. VIVIANE MORALES
Municipio para Viviane Morales
Frecuencia
Clase Frecuencia
Relativa
1 373 33%
2 204 18%
3 116 10%
4 109 10%
5 85 8%
6 81 7%
7 65 6%
8 48 4%
9 43 4%
y mayor... 0
Total 1.124 100%
25
para Viviane Morales

Viviane Morales por Municipios
33%
35%
30%
Probabilidad (%)
25%
18%
20%
15% 10% 10%
10% 8% 7% 6% 4% 4%
5%
0%
1 2 3 4 5 6 7 8 9
Primer Dígito
votos para Viviane Morales satisfacen la Ley de Benford para el primer dígito significativo.
26
2. RESULTADOS PRIMEROS DOS DÍGITOS SIGNIFICATIVOS
Tabla No. 12: Resultados de las Pruebas de Bondad de Ajuste de los dos primeros dígitos
significativos
VOTOS N χ2 OBSERVACIÓN
Por Departamentos 275 No aplicable por N
Por Municipios 1.190 91,1***
Iván Duque 1.177 74,7***
Gustavo Petro 1.168 100,6***
Sergio Fajardo 1.173 112,9**
Germán Vargas 1.142 74,9***
Humberto de la Calle 1.102 No aplicable por los votos obtenidos
Jorge Trujillo 695 No aplicable por los votos obtenidos
Promotores Voto Blanco 536 No aplicable por los votos obtenidos
Viviane Morales 657 No aplicable por los votos obtenidos
α= 0,05, se obtiene los resultados indicados en la tabla. Por lo tanto, es aceptada la
hipótesis de que los votos satisfacen la Ley de Benford para los primeros dos dígitos
27
significativos; descantando la posibilidad de alteración de los resultados electorales por
candidato. En este caso la prueba de bondad de ajuste es improcedente para registros
inferiores a 300, caso por departamentos y para votaciones que en su gran mayoría no
sobrepasan los dos dígitos, caso de Humberto de la Calle, Jorge Trujillo, Promotores Voto
en Blanco y Viviane Morales.
3. RESULTADOS ÚLTIMOS DOS DÍGITOS SIGNIFICATIVOS

Tabla No. 13: Resultados de las Pruebas de Bondad de Ajuste de los dos últimos dígitos
significativos
VOTOS N χ2 OBSERVACIÓN
Por Departamentos 271 No aplicable por N
Por Municipios 1.190 115,4***
Iván Duque 1.177 96,3***
Gustavo Petro 1.168 78,7***
Sergio Fajardo 1.173 98,5***
Germán Vargas 1.142 104,2***
Humberto de la Calle 1.102 No aplicable por los votos obtenidos
Jorge Trujillo 695 No aplicable por los votos obtenidos
Promotores Voto Blanco 536 No aplicable por los votos obtenidos
Viviane Morales 657 No aplicable por los votos obtenidos
28
α= 0,05, se obtiene los resultados indicados en la tabla. Por lo tanto, es aceptada la
hipótesis de que los votos satisfacen la Ley de Benford para los últimos dos dígitos
significativos; descantando la posibilidad de invención de registros en los resultados
electorales por candidato. En este caso la prueba de bondad de ajuste es improcedente
para registros inferiores a 300, caso por departamentos y para votaciones que en su gran
mayoría no sobrepasan los dos dígitos, caso de Humberto de la Calle, Jorge Trujillo,
Promotores Voto en Blanco y Viviane Morales.
29
CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
No se evidencia a nivel departamental ni municipal anomalías en los votos por
candidato presidencial en la primera vuelta, según el criterio del primer dígito o ley de
Benford.
Idénticos resultados se obtuvieron en el análisis de los dos primeros dígitos
significativos y de los dos últimos dígitos significativos.
Existe coherencia entre los resultados obtenidos para el primer digito significativo
como para los dos primeros y los dos últimos dígitos significativos.
30
BIBLIOGRAFÍA
[1] Hill, TP (1998). The First-Digit Phenomenon. American Scientist 86 (4),
358-363.
[2] Hernández H. (2009). Ley de Benford, Herramientas para Detectar Fraudes
en la Auditoria de Sistemas de Información (Tesis Maestría en administración).
Universidad EAIF, Medellín, Colombia.
[3] Martínez R y otros. (2009). Ley de Benford y sus Aplicaciones (Tesis
Licenciatura en Estadística). Universidad del Salvador, San Salvador, Salvador.
[4] Nigrini, M. (2012). Benford’s Law Applications for Forensic Accounting,
Auditing, and Fraud Detection. Wiley.
[5] Castañeda G. (2011), La ley de Benford y su Aplicabilidad en el Análisis
Forense de Resultados Electorales. Política y Gobierno. Volumen XVIII, No. 2
[6] Caputi, M (2016), Ley de Benford (Tesis de Diploma). ANEP, Montevideo,
Uruguay.
[7] Registraduría Nacional del Estado Civil (2018). Elecciones Presidenciales
2018. Fecha de consulta junio de 2018,
https://presidente2018.registraduria.gov.co/resultados/html/resultados.html#.
31

Ley de Benford y Los Resultados Electorales Presidenciales Primera Vuelta Colombia Mayo 2018

Загружено:

Сведения о документе

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

Ley de Benford y Los Resultados Electorales Presidenciales Primera Vuelta Colombia Mayo 2018

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

LEY DE BENFORD Y LOS

VUELTA, COLOMBIA 2018

PROBABILIDAD PRIMER DÍGITO

BEATRIZ GARCÍA PEÑA

Bogotá, junio de 2018

VUELTA, COLOMBIA 2018

VUELTA, COLOMBIA 2018

La presente investigación establecerá si existe evidencia estadística de anomalías

elecciones presidenciales en Colombia, contienda realizada el 27 de mayo de 2018;

utilizando la ley de Benford.

Palabras clave: Ley de Benford, Prueba de Bondad de Ajuste, Prueba Ji-Cuadrado,

Beatriz García Peña

1. SOPORTE TEÓRICO DE LA LEY DE BENFORD

La Ley de Benford establece, contrariamente a la intuición, que, en algunos

conjuntos de datos numéricos, la frecuencia de aparición del primer dígito signiﬁcativo no

En 1881 Simon Newcomb, matemático y astrónomo norteamericano, descubrió y

VUELTA, COLOMBIA 2018

Use of the Different Digits in Natural Numbers” publicado en American Journal of

La comprobación empírica de la ley de los números anómalos fue realizada por el

El matemático estadounidense Ralph A. Raimi en 1969, demuestra finalmente la

independencia de la unidad de medida de la Ley de Benford, dando el fundamento

matemático de la independencia de escala.

En 1992 Mark Nigrini, contador Sudáfricano, publica su tesis doctoral, un modelo

matemático de como los contribuyentes engañan al ﬁsco aplicando de la Ley de Benford.

Nigrini ha recogido una extensa cantidad de evidencia empírica de la ocurrencia de la Ley

de Benford en muchas áreas de la contabilidad y concluyó que en una amplia y variada

cantidad de situaciones contables los datos reales siguen la Ley de Benford.

La prueba matemática de la ley de Benford se desarrolló en 1995 por Theodore Hill,

matemático estadounidense, quien fijó un marco probabilístico para la Ley y extendió la

idea de invarianza de escala a invarianza de base.

Existe la fundamentación matemática que desarrolla la ley de Benford en los

siguientes aspectos: Ley de distribución del primer dígito significativo, probabilidad

VUELTA, COLOMBIA 2018

probabilidad condicionada del k-ésimo dígito y generalización de la Ley de Benford: la

2. USOS DE LA LEY DE BENFORD

La ley de Benford se ha utilizado en materia demográfica para validar datos de

censos poblacionales y resultados electorales, también tiene aplicaciones para la auditoria

contable y el análisis foresis de la información fiscal.

En países de Latinoamérica, específicamente en Venezuela y México; se ha

utilizado como principal herramienta en la detección de fraudes electorales. Dado el caso

de diferencias significativas se ha procedido al recuento de los votos para verificar los

datos proporcionados por la autoridad electoral competente.

La aplicabilidad a resultados electores se fundamenta en la valides de esta ley para

censos poblacionales ya que los resultados electorales representan un “Censo Poblacional”

donde simplemente se registra la población simpatizante con un candidato específico en

VUELTA, COLOMBIA 2018

3. RESUMEN DE LOS RESUL TADOS ELECTORALES

En las elecciones presidenciales adelantadas en Colombia el 27 de mayo de 2018

se registraron un total de votos 18.995.047 asociados a los candidatos presidenciales. A

continuación, se muestran los votos por candidato:

Grafica No. 1: Votos por Candidato

Las estadísticas de tendencia central por candidato a nivel municipal se pueden

observar en las siguientes dos gráficas:

VUELTA, COLOMBIA 2018

Votos por Candidato según Municipios

Promedio Mediana Moda

Votos por Candidato según Municipios

Promedio Mediana Moda

VUELTA, COLOMBIA 2018

Inicialmente se procedió a la elaboración de una base de datos con los resultados

electorales de los votos por los candidatos a la presidencia de la republica discriminados a

nivel de municipio y departamento. Esta base se alimento con la información proveniente

de la Registraduría Nacional del Estado Civil, elecciones presidenciales 2018,

específicamente esta se consultó en el siguiente Link,