Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
Se modeliza matemáticamente los procesos y se contrasta los resultados con los datos de
plantas metalúrgicas.
Luego se habla de los problemas de sedimentación y de diferentes autores que hacen aportes a
ese tema.
SIMULACION DE FLOTACIÓN
SIMULACIÓN DE FILTRACIÓN
SIMULACIÓN DE LIXIVIACIÓN
El análisis mineralógico del concentrado muestra que la pirita es el mineral más abundante
SIMULACIÓN DE ESPESAMIENTO
0
2+¿+2 S
¿
+¿+ Fe
¿
2+¿ → 4 Cu
¿
CuFe S2 +3 Cu
Según Wilson et al, en soluciones fuertes de cloruro los complejos predominantes son:
+¿ , CuCl 2 , Fe Cl2
−2 ¿
CuCl 3 , CuCl
CARACTERIZACIÓN
Se muestra que el mineral de cobre es la calcopirita que se encuentra entrelazada con otros
minerales que se encuentran en menor porcentaje que esta; como por ejemplo la bornita,
covelita y tetraedrita.
En lo que es el mineral aurífero se trabajó con un concentrado de pirita aurífera, los resultados
del análisis químico que se le realizo, soltaron lo siguiente:
Se muestra que el mineral de la pirita es el más abundante, también se encuentra un poco de
calcopirita, así como argentita y oro encapsulado entre estas especies.
Se inicia con la descripción del problema que es que los efluentes industriales conteniendo
metales disueltos deberían ser tratados para su disposición al ambiente a fin de cumplir con los
niveles permitidos por la autoridad ambiental.
Esos efluentes se han generado debido a la actividad minera y a los procesos de drenaje acido
que están ocurriendo.
El estudio en el que se está basando la lectura se enfoca a dos temas principales, los cuales
son:
El método de adsorción se hace mediante resinas de intercambio iónico, lo que hará obtener el
efluente libre de metales disueltos.
Se hacen pruebas en el laboratorio y se analizan para poder determinar los factores que
intervienen en el proceso de flujo, para así tener buenos resultados en trabajos futuros.
El objetivo de este informe es mostrar las ventajas de desarrollar nuevas tecnologías que sean
compatibles con las exigentes condiciones ambientales. Mostrar que los procesos
Hidrometalúrgicos pueden mitigar los altos índices de contaminación atmosférica por
emisiones de SO2 y As. También poner en relieve las investigaciones Metalúrgicas que son de
importancia para crear tecnologías limpias e incentivar las investigaciones a nivel de
Universidad y de Empresa para lograr contar con tecnologías propias que cumplan las
especificaciones ambientales.
Para la elección del reactivo para la lixiviación está controlada mayormente por los factores de
selectividad y costo. Aunque las condiciones para lixiviar un mineral son determinadas por
experimentación, ciertos factores son comunes en la lixiviación bajo condiciones normales de
presión, como son el tamaño de partícula, composición y concentración del solvente, tiempo
de contacto, temperatura, agitación, etc.
En lo que es separación sólida – líquido muchas veces es necesario pasar por las etapas de
sedimentación, espesamiento y filtración, y los requerimientos y costos de planta y equipo
para estas etapas son muchas veces mayores que para la etapa de lixiviación.
Cuando la solución madre ya es separada de los sólidos, que en su mayoría es relave o ganga,
aún no está acondicionada para llegar a la etapa final de recuperación, esto es porque aun
posee muchas impurezas que podrían precipitarse juntos con el producto final deseado.
1. Cambio de pH
2. Agregado de reactivos
3. Uso del intercambio iónico
4. Extracción por solventes
5. Membranas permeables
5. Dar una explicación de las simulaciones y/o cálculos que se logran a partir de
consideraciones experimentales.
Se halló los patrones de cementación del cobre sin agitación de la solución, esto se hizo
mediante las pruebas experimentales de soluciones iónicas de cobre y otros iones.
Asi se puede inferir mediante el gráfico que la concentración de gramos de cobre por litro
disminuye a razón del aumento del tiempo del proceso (en minutos).
1. Modelo 1 (MOD1)
Se basa en las concentraciones de CuSO4 (30-50 g/l) y H2 SO4 (0-200 g/l). Debido a
que este modelo devuelve una matriz de valores, debe ser introducida como una
fórmula de matrices.
2. Modelo 2 (MOD2)
Se basa en la estimación teórica de la conductividad, la cual se estima en base a la
Ecuación de Nernst-Einstein.
3. Modelo 3 (MOD3)
Se utiliza el criterio de Mod1 pero con la diferencia que es en base a los valores de la
especiación, según la concentración de CuSO4 y H2 SO4, respectivamente.
En los modelos descritos hay que destacar que los modelos MOD1 y MOD3 se utilizaron cuatro
criterios de interpretación de datos, y en MOD2 solo uno.
Los modelos que mejor se ajustaron a la conductividad experimental fueron MOD2 y MOD3, en
base al criterio C1; por otro lado, bajo los criterios C3 y C4, el modelo MOD3 es quien mejor se
ajusta a los valores experimentales. Si bien, MOD2 fue diseñado para emular la conductividad
de iones de Ni y Zn, este modelo se adaptó a la emulación de la conductividad de iones de Cu.
De los modelos destacados MOD2 y MOD3, el modelo MOD3 destaca sobre MOD2 por la
simplicidad de uso. A diferencia de MOD3, MOD2 necesita de variables complejas como son la
viscosidad, especiación, difusividad, fuerza iónica, temperatura, conductividad diluida,
conductividad concentrada, lo cual dificultaría su uso a modo industrial.
BLOQUE EXPERIMENTAL
1.
2.
H = 18.00 cm
D2 = 19.10 cm
d1 = 17.00 cm
Dorificio = 1.00 cm
Hallando el A1
a) Hallando la Pendiente
y 2− y 1 h−0 2h
m= m= m=
x 2−x 1 d1 d2 d 1−d 2
−
2 2
Ecuación de la Pendiente
d2
(x 1 , y 1)=( , 0)
2
d1
(x 2 , y 2)=( , h)
2
h−0
m=
d1 d 2
−
2 2
2h
m=
d 1−d 2
y− y o =m(x−x 0)
Ecuación de la Recta
Si:
d
( x 0 ; y 0 ) =( 2 −0)
2
2h d2
y= [x − ]
d 1−d 2 2
(d 1−d 2 ) d
x=r = y+ 2
2h 2
c) Área 1
[
d −d d
A 1=π r =π 1 2 y + 2
2
2h 2 ]
Hallando el A2
a) Área 2
π
A 2=π r 2= d 32
4
Hallando la ecuación del Tiempo de Vaciado
y −1
A1
t=∫ ∗y 2 d y
0 A 2∗√ 2 g
Ecuación General del Tiempo de Vaciado
A 1=π [
d 1−d 2
2h
y+
d2
2 ]
π
A 2 = d 32
4
2
d 1−d 2 d
t=∫
18 π ( 2h
∗ y+ 2
2
−1
∗y 2 dy
)
π
0
∗d 2∗√ 2 g
4 3
[( ) ]
18
d 1−d2 2 2 d 1−d 2 d2 d 22 −12
t=
4
∫
d 32∗√ 2 g 0 2h
∗y + 2 y
2h
∗
2
+
4
y dy ( )( )
18 2 3 1 2 −1
d 1−d 2 d1 −d 2 d2 2 d2
t= 2
4
∫
d 3 ∗√ 2 g 0 2h ( ) y +22
2h ( )( )
2
y +
4
y 2
dy
[ ( ) ( )( ) ]
2 5
4 2 d 1−d2 4 d 1−d 2 d 2 32 d22 12
t= 2
y2+ y + y
d 3 ∗√ 2 g 5 2h 3 2h 2 2
[ ( ) ( )( ) ]
2 5 3 2 1
4 2 d 1−d2 4 d 1−d 2
2 d 2 2 d2 2
t= 2 y + y + y
d 3 ∗√ 2 g 5 2h 3 2h 2 2
h = 0.18 m
d1 = 0.191 m
d2 = 0.17 m
d3 = 0.01m
[( ]
5 3 1
4 2 0.191−0.17 2 4 0.191−0.17 0.17 0.17 2
t= 2
0.01 ∗√ 2 x 9.81 5 2 x 0.18 ) 0.18 2 +(3 2 x 0.18 )( )
2
0.18 2 +
2
0.18 2
t=¿ 60.09 s
3.
DATOS:
Densidad del agua = 1000kg/m3 Ro(tubo) = 0.002m
Viscosidad=1519Ns/m2 R(tanque) =0.125m
CAUDAL Q=VA
Q = (1.1*10-5m/s)(pi(0.002)2m2) = 1.38*10-10m3/s
CAUDAL Q=VA
Q = (7.2*10-6m/s)(pi(0.002)2m2) = 9.0*10-11m3/s
L= 0.30m H= 0.184m
CAUDAL Q=VA
Q = (5.2*10-6m/s)(pi(0.002)2m2) = 6.53*10-11m3/s
CAUDAL Q=VA
Q = (4.4*10-6m/s)(pi(0.002)2m2) = 5.5*10-11m3/s
f) Para el tubo de 57cm
L = 0.57m H = 0.184m
TIEMPO DE
ESCURRIMIENTO LONGITUD DEL TUBO
1.01*108 0.075
1.37*108 0.15
5.67*108 0.3
1.70*108 0.4
1.71*108 0.5
1.80*108 0.57
4.
Tiempo de
Materiales Espesadores
escurrimiento
Agua Tanque 1 Espesador 1
Reloj Tanque 2 Espesador 2
Regla métrica Tanque 3 Espesador 3
Cal
Baldes
pHmetro
Probeta
Espesador 1:
.
Las gráficas a continuación están en función de la altura a la que se encuentran en la probeta
de 1 litro (altura total de 35 cm) y el tiempo durante la sedimentación, se presenta la velocidad
de sedimentación (VS) y velocidad de concentración (VC):
Concentración de 75g/L:
Concentración de 100g/L:
Concentración de 200g/L:
VS (pendiente) sin floculante: -2.7179
6.
DATOS DE PRUEBAS EXPERIMENTALES
MASA = 11 GR
VOLUMEN = 100 ML
15,3 53,3 106,0 165.4 225,5 285,6 345,6 405,9 525,9 826,0
Tiempo (s) 6 5 6 9 0 2 9 7 8 2
volumen f
(ml) 10 20 30 40 50 60 70 80 90 93
Tiempo 3,85 7,68 10,98 14,54 20,67 30,27 68,8 179,8 309,8
(s)
volumen f 10 20 30 40 50 60 70 80 90
MASA = 12 GR
VOLUMEN = 100 ML
Volumen f 10 20 30 40 50 60 70 80 90 95
tiempo/vol 12,25 23,22 35,72 57,58 79,69 100,77 126,55 152,78 189,81 267,81
MASA = 13 GR
VOLUMEN = 100 ML
DATOS DE T/VF VS VF
7,68 20 0,384
10,98 30 0,366
14,54 40 0,364
20,67 50 0,413
30,27 60 0,504
68,8 70 0,983
179,8 80 2,248
309,8 90 3,442