AL VENERABLE TRIBUNAL ECLESIÁSTICO DE LA DIÓCESIS DE SANTANDER

Araya-Alicia Estancona Pérez y Antonio Vilela Fernández, Abogados del Elenco de este
Venerable Tribunal, obrando en nombre y representación de D. JORGE MARTINEZ MARTINEZ
mayor de edad, con DNI 22711943-Z y domicilio en Santander , calle Vargas, 58 cp 39010,
según escritura de poderes que se acompaña, ante esta Tribunal comparece, y, como mejor
proceda en Derecho, DICE:

Que mediante el presento escrito paso a contestar la demanda de nulidad de

matrimonio interpuesta por la representación procesal de Dña LAURA PEREZ PEREZ,
interponiendo, a su vez, demanda reconvencional contra la misma, en base a los siguientes
hechos y fundamentos de derecho.

HECHOS

PREVIO. La representación de Dña. LAURA PÉREZ PÉREZ interpone demanda de nulidad del
matrimonio contraído con mi mandante en baso a los siguientes capítulos:

I. ERROR DOLOSO CAUSADO POR EL ESPOSO SOBRE UNA CUALIDAD QUE PERTURBA
GRAVEMENTE EL CONSORCIO DE VIDA CONYUGAL;
II. INCAPACIDAD DEL ESPOSO PARA ASUMIR Y CUMPLIR LAS OBLIGACIONES
ESENCIALES DEL MATRIMONIO.

En méritos del presente escrito de contestación a la demanda, esta parte se opone a los
mencionados capítulos e interpone reconvención por el capítulo siguiente:
- I. CONSENTIMIENTO NO VALIDO POR EXCLUIR UNOS DE LOS FINES ESENCIALES DE
MATIMONIO CANÓNIO. Canon 1.101.2 en concordancia con el canon 1.055.

Todo ello en base a lo que seguidamente se expone.

Primero. De conformidad con el correlativo de la demanda.

Segundo. De conformidad con el correlativo de la demanda.

Tercero. Decir que no fue el esposo quién presentó la demanda de divorcio, pero se suma a la
misma, si bien por otros motivos como se expone en el punto quinto.

Cuarto. Surgen disgustos pero no por las razones expuestas. No existe infidelidad por parte de
de Jorge sino que Laura, ya acomodada a la situación matrimonial toma actitud de pasotismo
frente a sus obligaciones y comienza a tener una vida social que impide la existencia de una
convivencia ordenada en la pareja.

Quinto. Se desmiente todo lo relativo al fundamento quinto de la parte demandante. No ha

existido tal pacto del que habla Laura que acusa a Jorge de infidelidad acordada con Bárbara.
La relación de Jorge y Bárbara es meramente mercantil.

Sexto. En este sentido, se añade el hecho nuevo y es que se pactó, esta vez sí, con anterioridad
a la celebración del acto por el que se contrajo matrimonio, una planificación familiar –que
tendrían tres hijos y a partir del tercero, usarían medios anticonceptivos-. Esta planificación
familiar es contraria a los fines del matrimonio del canon 1055 por los que se debe guiar el
matrimonio canónico.

Séptimo. De todo lo anteriormente manifestado, es claro que no se dan en el presente

matrimonio los capítulos de nulidad invocados por la adversa, por cuanto que mi mandante
nunca ocultó dolosamente cualidad alguna de su persona a la esposa, pues mal podía ocultar
una infidelidad o pacto de infidelidad que no existía; siendo, en este sentido, capaz de asumir y
cumplir las obligaciones esenciales del matrimonio.

Sí se da, por el contrario, el capítulo de nulidad que se interpone mediante reconvención, esto
es, la falta de consentimiento matrimonial válido otorgado por las partes ya que conciertan la
exclusión de uno de los fines esenciales para contraer matrimonio canónico.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

I. De orden procesal:
En cuanto a la competencia, canon 1673 del Código de Derecho Canónico
En cuanto al procedimiento, canon 1677, siguientes y concordantes, del Código de
Derecho Canónico

II. De orden material:

Todos los invocados por la adversa a sensu contrario.
En cuanto al invalidez del consentimiento prestado por los contrayentes
excluyendo uno de los fines esenciales del matrimonio canónico, cánones 1.101.2
en relación con el 1055 del Código de Derecho Canónico.

AL TRIBUNAL ECLESIÁSTICO SUPLICO, que habiendo por presentado este escrito con sus
copias, lo admita e incorpore a los de su razón, me tenga por comparecido y parte en la
representación que ostento y por contestada la demanda de nulidad de matrimonio
interpuesta por la representación procesal de Dña. LAURA PÉREZ PÉREZ y a esta parte por
opuesta a la misma en cuanto a los capítulos invocados, y tenga por interpuesta demanda
reconvencional por el capítulo de invalidez del consentimiento matrimonial por exclusión de
uno de los fines esenciales del matrimonio canónico; y en su día, previa fijación de la fórmula
de dudas de la presente litis y de cuantos trámites procesales sean oportunos, se sirva dictar
sentencia por la que, desestimándose la demanda interpuesta por la adversa, se estima la
demanda reconvencional de esta parte, declarando la nulidad del presente matrimonio.

En Santander a 17 de abril de 2013

Letrado