Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
EXPEDIENTE 4297-2010
CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD: Guatemala, veintisiete de enero de dos mil once.
En apelación y con sus antecedentes, se examina la sentencia de veintidós de
septiembre de dos mil diez, dictada por la Corte Suprema de Justicia, Cámara de Amparo y
Antejuicio, en la acción de amparo promovida por Manuel Alberto García Menéndez contra
la Sala Primera de la Corte de Apelaciones de Apelaciones del Ramo Penal, Narcoactividad
y Delitos contra el Ambiente. El postulante actuó con el patrocinio del abogado Edwin
Eberto Ortega Estrada. Es ponente en este caso la Magistrada Vocal III, Gladys Chacón
Corado, quien expresa el parecer de este Tribunal.
ANTECEDENTES
I. EL AMPARO
A) Interposición y autoridad: presentado el veintiséis de abril de dos mil diez, en la
Corte Suprema de Justicia, Cámara de Amparo y Antejuicio. B) Acto reclamado: auto de
diez de febrero de dos mil diez, dictado por la Sala Primera de la Corte de Apelaciones del
Ramo Penal, Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente –autoridad impugnada-, que
declaró con lugar el recurso de apelación planteado por el Ministerio Público contra la falta
de mérito emitida por el Juez de Primera Instancia Penal, Narcoactividad y Delitos contra
el Ambiente, dentro del proceso seguido contra el ahora postulante por el delito de
Violencia contra la mujer. C) Violaciones que denuncia: al derecho de defensa y
petición; así como al principio jurídico del debido proceso. D) Hechos que motivan el
amparo: de lo expuesto por el postulante se resume: D.1) Producción del acto
reclamado: a) la Juez de Primera Instancia Penal, Narcoactividad y Delitos contra el
Ambiente del municipio de Mixco, departamento de Guatemala, declaró la falta de mérito
a su favor; b) contra la resolución anterior el Ministerio Público interpuso recurso de
apelación y luego de ser admitida, fueron elevadas las actuaciones a la Sala Primera de la
Corte de Apelaciones del Ramo Penal, Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente –
autoridad impugnada- para que conociera en alzada; c) la referida Sala jurisdiccional, al
resolver en definitiva el recurso de apelación, lo declaró con lugar en auto de diez de
febrero de dos mil diez <acto reclamado>. D.2) Agravios que se reprochan al acto
reclamado: el postulante estimó conculcados sus derechos porque ninguno de los hechos
que se le imputan quedaron legalmente probados y además, las presuntas menores tienen
capacidad de edad para ejercer por sí solas los derechos y acciones que le asisten siendo
un vicio al procedimiento que la madre de las menores pretenda acreditarse una calidad
que ya no le corresponde. D.3) Pretensión: solicitó que se le otorgue amparo y, como
consecuencia, se deje sin efecto el acto reclamado, ordenándole a la autoridad impugnada
dictar nuevo fallo con los formalismos que corresponden. E) Uso de recursos: ninguno.
F) Casos de procedencia: invocó los contenidos en los incisos a), d) y h) del artículo 10
de la Ley de Amparo, Exhibición Personal y de Constitucionalidad. G) Leyes violadas:
citó los artículos 12, 28 y 154 de la Constitución Política de la República de Guatemala; y
16 de la Ley del Organismo Judicial.
II. TRÁMITE DEL AMPARO
A) Amparo provisional: no se otorgó. B) Terceros interesados: a) Edwin Eberto
Ortega Estrada, abogado; b) Clelia Mariel Pérez Diéguez, denunciante; c) Ministerio
Público, por medio de la Agencia de la Mujer del Municipio de Mixco. C) Remisión de
Expediente 4297-2010 2