Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
ASISTENTE :
I.- PETITORIO.-
Acudo a su despacho, para solicitar tutela jurisdiccional, dentro de un debido proceso, con la
finalidad de que se establezca en forma precisa la imputación concreta en mi contra, tanto en
la versión fáctica como jurídica, a fin de que me pueda defender, respecto específicamente a mi
imputación del delito de asociación ilícita en su versión básica y agravada, porque no la observo
nítidamente de la formalización de la investigación preparatoria.
1.- Es necesario, que para iniciar una investigación fiscal, se realice en forma específica una
narración fáctica de los hechos que subsumirían como delito de asociación ilícita, en su versión
básica, para luego llegar a la subsunción del tipo penal agravado, y de esta manera, lograr una
imputación necesaria o suficiente, para que en aplicación a lo dispuesto en el artículo I inciso 3
del Título Preliminar del Código Procesal Penal. Lo cual, aquí no ha ocurrido para el recurrente
Juan Honorato Espinoza Chumbes.
El artículo 317 segundo párrafo literal “a” del código penal. La misma que se dedicaría a la
comisión de delitos graves a los que se dedica esta organización, básicamente en los delitos de
estafa agravada (numeral 3, 4 y 5 del artículo 196 del código penal, en agravio del Estado, en
concordancia con lo dispuesto en el literal 5 del artículo 3 de la Ley N° 30777.
3.- La ausencia de imputación fáctica, que es lo que en buena cuenta, se pide, es que cuales son
los hechos, por los cuales presuntamente se habría cometido los delitos de estafa agravada en
los incisos 3, 4 y 5 del artículo 196 del código penal (pag 14 del requerimiento de la prisión
preventiva). Y si en todo caso, existe, solicito a vuestro despacho la haga saber en forma escrito,
para de la misma manera ejercer nuestro derecho constitucional a la defensa.
4.- Sobre la jurisprudencia del Código Procesal Penal, de conformidad con el Expediente N°
00116-2010-62-0401-SP-PE-01, FFJJ. 3.4 y 3.7, Sala de Apelaciones de Arequipa, que establece
que “El fiscal se encuentra obligado a expresar y fundamentar –en la disposición de la
formalización de la Investigación Preparatoria– los hechos concretos que se imputan al
investigado, así como la tipificación específica correspondiente. El cumplimiento de esta
obligación puede ser exigida por el imputado vía tutela de derechos”. Extraídos del libro, ORE
GUARDIA, ARSENIO: Jurisprudencia Sobre el Nuevo Código Procesal Penal, Academia de la
Magistratura, Volumen 2, Lima 2012, pag 134, consultado en la web
http://sistemas.amag.edu.pe/publicaciones/dere_pen_proce_penal/jurispr_aplic_ncpp_volu2.
pdf
5.- También existe una obligación legal, que lo establece el artículo 336 inciso 2 literal “b” del
código procesal penal, que señala que “Inciso 2. La Disposición de formalización contendrá:
literal “b” “Los hechos y la tipificación específica correspondiente”. Si estos hechos, que ahora
exigimos, que se nos digan cuales han sido, no se han consignado de manera clara y precisa, es
por eso, que solicitamos a vuestro despacho le exija al fiscal encargado de la carpeta fiscal,
subsane en el plazo más breve identificando los hechos que supuestamente he cometido, para
poder iniciar mi estrategia de defensa, conforme al derecho a la tutela jurisdiccional efectiva,
derecho al debido proceso e irrestricto cumplimiento de mi derecho a la defensa.
6.- Es importante, rescatar los lineamientos expuestos por la Corte Suprema, a través del
acuerdo plenario N° 02-2012/CJ-116, en su fundamento 10, señala que “..entre ellos la
comunicación detallada de la imputación formulada contra el imputado. Su efectividad, sin duda
como correlato del conocimiento de los cargos, (artículo 71 Inciso 2 literal “a” NCPP), requiere
inexorablemente que los hechos objeto de imputación en sede de investigación preparatoria,
tengan un mínimo nivel de detalle que permita que al imputado saber el suceso histórico que
se le atribuye y la forma y circunstancias en que pudo tener lugar. Tal dato es indispensable,
para que pueda ejercer su defensa efectiva, la cual no puede quedar rezagada a la etapa
intermedia o al etapa principal de enjuiciamiento: la defensa se ejerce desde el primer
momento de la imputación (artículo 139 inciso 14 de la Constitución), que es un hecho procesal
que debe participarse a quien resulte implicado, desde que, de uno u otro modo la investigación
se dirija contra él, sin que haga falta un acto procesal formal, para que le reconozca viabilidad.
Es evidente, a partir del modelo procesal asumido por el NCPP, que el imputado, en un primer
momento, deberá acudir al propio fiscal para solicitar las subsanaciones correspondientes, en
orden a la precisión de los hechos atribuidos,-este derecho lo reconoce de modo amplio el
artículo 71. 1 del NCPP”-. Extraído del libro (SANCHEZ VELARDE, PABLO: Código Procesal Penal,
Comentado, Lima, 2013, Editorial Idemsa, pag 608).
8.- En el mismo sentido, el Tribunal Constitucional, establece que es muy importante indicar los
hechos concretos imputados, a la imputada, de acuerdo con el Expediente N° 0810-2013-
PHC/TC-Lima Sur, fundamento 7 señala que “Por ello, este Tribunal aprecia que no se han
indicado cuáles son los hechos concretos imputados y los indicios que el juzgador ha tomado
en consideración para considerar que los favorecidos han participado en el delito por el cual
se les inició proceso penal; y, que a su vez, posibilite conocer los términos exactos de la
imputación en su contra y puedan ejercer su derecho de defensa”.
10.- Por las consideraciones antes expuestas, he dicho que ante la ausencia fáctica y jurídica del
delito de asociación ilícita en su versión básica, no se puede de ninguna manera, atribuir una
imputación para ser trasladada a la versión agravada, sin previamente atribuir el delito base, de
las misma forma la posibilidad jurídica de la configuración del delito de asociación ilícita
agravada, tampoco correspondería al artículo 196 numeral 3, 4 y 5 del código penal. En ese
sentido, al no encontrarse configurado este delito como agravada, solicito se realice una
imputación necesaria de manera correcta, ya que me veo involucrada en delito tan grave, que
me es necesario y justo dicha precisión fáctica y jurídica de mi imputación.
11.- Que, si bien es cierto, el plazo establecido para el presente caso, ha sido determinado a
través de la medida cautelar personal, que recae sobre la recurrente, es por treinta y seis meses,
también es cierto, que el plazo prudente para identificar la imputación teniendo en cuenta que
estamos ante la etapa de formalización de la investigación preparatoria, la estimamos en CINCO
días, es por eso, que otorgare ese plazo razonable, para que me precisa la imputación. Por ser
de justicia.