LA EMISiÓN DE OBLIGACIONES EN LA LEY
GENERAL DE SOCIEDADES
LaEmisiónde Obligaciones, reguladaen el Libro
IV de la Ley General de Sociedades, constituye
un mecanismo mediante el cual se captan ahorros
del público sin intermediación financierade los
agentes bancarios.
En el presente artículo, el autor sostiene que el
tratamiento de dicho mecanismo corresponde a la
Leydel Mercado de Valores,y no a la Ley
Generalde Sociedades. Asimismo, señala que
muchas de las normas contenidas en esta última
ley presentan contradicciones con otras que
regulan también a la Emisiónde Obligaciones.
* Abogado y Profesor de Derecho Bancario en la Maestría de Derecho Empresarial de la Universidad de Lima y Maestría de Finanzas de la
Universidad del Pacífico.
Rolando Castellares Aguilar*
La nueva Ley General de Sociedades -Ley 26887, en
adelante la LGS,que seocupa del régimen aplicable a
las diversas formas societarias, señala las normas
generales aplicables a todas ellas en su Libro 1, a las
sociedades anónimas en su Libro 11, a las demás
formas societarias en su Libro 111 ya los contratos
asociativos en su Libro V; se ocupa de la Emisión de
Obligaciones en un Libro aparte, el Libro IV,
inexplicablemente en forma conjunta con la
reorganización de lassociedades bajo la denomi nación
de "Normas Complementarias". Ello deja clara
evidencia de que la Emisión de Obligaciones setrata
de un tema ajeno al contenido principal de dicha Ley.
No dudamos que, en efecto, esta Sección conformada
por 29 artículos (del 304 al 332), resulta una parte
extraña al contexto de la LGS en general, pues en
nuestra opinión, su lugar no es la LGS sino la Ley del
Mercado de Valores y/o la Ley de Títulos Valores,
conforme pasamos a señalar.
Debemos recordar que la derogada LGS contenía
similar regulación en materia de Emisión de Obliga
ciones en 24 artículos (artículos 226 al 249), dentro de
su Sección Cuarta, Sección que se ocupaba en reali
dad de las sociedades anónimas. Esdecir, la Emisión
de Obligaciones estaba considerada en la LGS ante
rior como un mecanismo de endeudamiento exclusi
vo y propio de las sociedades anónimas, lo que se
explicaba porque hace 32 años (1966), cuando se
dictó, no se contaba con una Ley que regulase el
Mercado de Valores, y la Ley de Títulos Valores quees
su coetánea (1967) se ocupaba sólo de cuatro títulos
valores; por tanto, bajo tal concepción y situación, se
incorporó este tema en la Sección correspondiente a
las sociedades anónimas, lo que por muchos años
THEMIS40
137
Rolando Castellares Aguilar
 Emisión de Obligaciones en la Ley General de Sociedades

i mpid ió que otras Obligaciones facultad o emisor, en razón de la

formas societarias y patrimonio exclusivo Además de esta fecha de su emisión o
demás personas de las sociedades desubicación de la coloca ción, salvo que
jurídicas y naturales, mercantiles y menos regulación en materia ello se pacte en favor
recurran a esta forma aún, exclusividad de de Emisión de de alguna emisión o
directa de las socie dades Obligaciones, serie, en cuyo caso es
financiamiento, a anónimas, podemos explicable -pero no necesario que las
través del Mercado de concluir que la LGS no justificable- quizá sólo asambleas de
Valores, co mo es el lugar más por el hecho de que acreedores de las
alternativa al tradicional apropiado para la las mayores emisiones emisiones preceden tes
financiamiento regulación de la son realizadas por las presten su
bancario. Emisión de organiza ciones consentimiento.
Obligaciones. societarias, apreciamos Agrega que esto no
Fue mediante diversas disposiciones afectará la preferencia
normas recientes y, La Emisión de que nos preocupan por que tiene cada emisión
en especial, tributarias, Obligaciones no es las contradicciones con respec to a sus propias
que se varió tal sino un mecanismo de otras disposiciones que garantías y que la
régimen y criterio de endeudamiento o se ocupan del mismo preferencia de los
identificar la Emisión modalidad de tema, como las que obligacionistas
de Obligaciones con captación de ahorro- señalamos enseguida, respecto a los demás
las socie dades inversión del público las mismas que debería acreedores se regirá
anónimas, haciéndolo en el Mercado de Valo procurarse enmendar: por las normas de la
extensivo a cualquier res, en forma directa y materia que determinen
otra persona jurídica, sin intermediación 1. La nueva LGS señala su preferencia (artículo
por lo que se explica financiera de los que no hay prelación 309 de la LGS).
que la nueva LGS lo agentes del sistema entre las distintas
haya extraído del bancario, mediante el emisiones o series de Este cambio que se
Libro dedicado a cual el inversionista obligaciones del mismo introduce es muy
dicha modalidad acepta constituirse en preocupante, pues
societaria (sociedad acreedor del emisor y según el anterior
anónima), pero no en copropietario o régimen (artículo 229
manteniéndolo dentro partícipe del negocio o de la anterior LGS), "la
de su cuerpo como empresa a la que se fecha de cada emisión
norma complementaria, destinará sus recursos, determina la prelación
en lugar de haberlo como ocurre cuando entre ellas, salvo el
remitido a la Ley del adquiere otra clase derecho preferente de
Mercado de Valores de valores no cada emisión respecto
-LMV- (Decreto representativos de a sus propias
Legisla tivo 861), que deuda (v.g.acciones) o garantías". Por su lado,
inclusive ya posibilita participa ciones; salvo en forma concordante,
que las Obliga ciones que ello sea una el artículo 24 del
sean emitidas por condición o caracterís Decre to Legislativo
personas naturales o tica de la emisión, lo 845 señala que la
por Empresas que constituye una preferencia de los
Individuales de excepción y conlleva créditos sin garantía se
Responsabilidad una verdadera determina "según su
Limitada (EIRL) que, en novación y cambio de antigüe dad". Por ende,
el fondo, son lo mismo situa ción del no encontramos expl
por pertenecer a un inversionista, como icación para esta norma
solo sujeto de ocurre con las distinta y para el
derecho (artículos 4, Obligacio nes cambio introducido
86). Así pues, no Convertibles, por respecto de su
siendo más la ejemplo. tratamiento anterior,
Emisión de
 Rolando Castellares Aguilar

que generará serios que dista de la

proble mas en el reali dad y genera
mercado. Así, si hay dudas sobre el
una Emisión (A), sin régimen de
garantías de marzo prelación de
2000; luego un crédito acreencias de una
bancario, sin garantías persona emisora de
de marzo 2001 (B); más obliga ciones.
otra Emisión (C), sin
garantías, de marzo del En la práctica, y en el
2002: ejemplo antes
señalado, los
- Si A se equipara en inversionistas de la
preferencia de emisión C, adquieren
acreencia a C, las obliga ciones a
como señala la sabiendas que son los
actual norma, terceros en prioridad,
entonces A perderá y que los
su preferencia inversionistas de la
natural por su emisión A tienen
antigüedad prelación sobre ellos;
respecto a C; y se esto es, toman su
perjudicará frente decisión de invertir en
a B, al haber sido la emisión C, con
asimilado o conocimiento pleno y
equiparado a C; debidamente
informados. Por ello,
- Si, por el contrario, en tanto no se
debemos entender modifique este artículo
que es C el que se 309 de la LGS, lo
equipara a A, recomenda-
entonces C
ganaría una
antigüedad que
no tiene y se
beneficiaría en
perjuicio de A,
pero no respecto
a B según el último
párrafo del artículo
309 de la LGS,
que dispone que en
caso de acreencias
distintas rige la ley
de la materia, o
sea, que prima la
antigüedad. Así,
esta regla de la
LGS sólo sería
aplicable si entre
emisión y emisión
no hay ninguna
otra acreencia
distinta a ellas, lo
Emisión de Obligaciones en la Ley General de Sociedades
Rolando Castellares Aguilar
ble sería señalar en cada contrato de Emisión de
Obligaciones, que la emisión tendrá la preferencia
que le corresponde según su antigüedad; lo que
evitará discusiones innecesarias de preferencias que
la LGS introduce al distinguir deudas provenientes de
Emisiones de Obligaciones y deudas extrañas o distin
tas a éstas.
De no hacerlo, además de los conflictos ya señalados,
setendría también otro grave inconveniente que es la
determinación de las preferencias respecto a las emi
siones hechas antes de la nueva LGS, sobre las que
podría sostenerseque la nueva regla de preferencia les
es aplicable por ser la vigente en el momento del
concurso de acreedores y oportunidad de estableci
miento de tales preferencias; a lo que válidamente
podría contradecirse señalando que la ley aplicable
debe ser más bien la vigente en oportunidad de su
emisión y que señala su régimen y contrato de emi
sión, la cual no puede ser aplicada en forma retroac
tiva, posición que está además sustentada en lo dis
puesto por la sétima Disposición Transitoria de la LGS
y por la propia Constitución (artículo 62). Lamentable
mente la nueva LGS nada señala al respecto; antes
bien, bajo un criterio contrario y opuesto al cambio
que introduce, en el mismo artículo 309 dispone que,
"".si se conviene un orden más favorable para una
emisión o serie de obl igaciones, será necesario que
las asambleas de obligacionistas de las emisiones o
series precedentes presten su consentimiento";
olvidándose de los obligacionistas de emisiones o
series posterio res que, según el mismo artículo,
tienen la misma prelación, lo que debería obligar a
todos por igual a ceder su preferencia.
Intentando una justificación a los alcances de esta
norma, ensayamos como explicación que haya sido
motivada para lograr una clasificación única de todos
los instrumentos de deuda de un mismo emisor; pero
con ello se ha generado una situación de indefinición
en materia de prelación de acreencias al igualar por
un lado a todos los tenedores de Obligaciones entre
sí, pero sujetándolos, por otro lado, respecto a
otros acreedores a las normas especiales que
determinen su preferencia; esto es, una duplicidad
de regímenes difícil de entender y aplicar en la
práctica.
Eldoctor Enrique Elías Laroza señala al respecto en
sus
1,
Comentarios de la LGS que" ... Ias disposiciones del
artículo 309 de la LGS contravienen abiertamente lo
previsto en la LRP (Ley de Reestructuración Patrimo
haya efectuado más de una emisión de obligaciones,
la aplicación de lo señalado en dicho artículo dará
lugar a más de un conflicto sin respuesta clara."
Además el mismo tratadista agrega que" ... Ia redac
ción final del artículo 309 se presta a diferentes
interpretaciones al ser concordado con las normas de
la LRP", comentarios con los que coincidimos total
mente.
2. Las Obligaciones pueden ser Nominativas o Al
Portador (artículo 313 de la LGS).Como sabemos, una
de las clasificaciones que se hace de los títulos valo
res, es según su circulación, pudiendo emitirse títulos
valores al portador, a la orden y nominativos, corres
pondiendo la formalización de su negociación o
circulación, respectivamente, mediante simple entre
ga (tradición), por endoso y cesión de derechos. La
derogada LGS permitía la emisión de acciones y
Obligaciones tanto al portador como nominativas.
Por razones de orden tributario, en 1968 se dejó en
suspenso la emisión de acciones al portador, elimi
nándose esa posibilidad en la actual Ley que no
admite sino acciones nominativas. Las razones para
esto, además de las de orden tributario que hemos
señalado, serían las de impedir a través de la emisión
de acciones al portador, la legitimación de activos y el
lavado de dinero. En nuestra opinión, tales razones
carecen de sustento; pues en materia tributaria los
dividendos ya no constituyen renta afecta desde hace
varios ejercicios; y, por otro lado, los títulos valores al
portador no deben ser considerados como valores
pertenecientes a personas anónimas o indetermina
das o no susceptibles de identificación. No es ni fue
esa la finalidad o destino de los valores al portador. Al
portador significa que su circulación no requiere sino
de la entrega física del título y que la posesión del
mismo confiere la calidad de titular del derecho que
representa a quien lo posee (portador). Pero ello en
modo alguno debe impedir que la persona que ejerza
cualquier derecho en relación al título valor con el
portador bajo su posesión, deba identificarse. Quien
exige un derecho, tiene la obligación de identificarse.
Al respecto, tanto el artículo 15 como el artículo 168
de la Ley 16587 contienen disposiciones que obligan
al tenedor de un título valor al portador a identificarse
como "legítimo tenedor" y "cancelar" el título valor
cuyo pago exige. Del mismo modo, quien ejercita una
pretensión judicialmente, persiguiendo la ineficacia o
el pago de un título valor al portador, tiene la obliga
nial), de modo que, en los casos que una sociedad
 Emisión de Obligaciones en la Ley General de Sociedades

ción de identificarse y en efecto lo hace ante el Juez. Así, estimamos, pues, que valor al portador no es
sinónimo de anonimato, sino facilidad para su trans-

1 EllAS LAROSA, Enrique. "Comentarios". Lima, Normas Legales, p. 626.

ferencia y para el de ellos, su titular qué no debe hacer 313, LGS). Por su lado,
ejercicio de los deba identi ficarse lo propio quien la LMV -Ley del
derechos que necesariamente, cobra un dividendo Mercado de Valores-
representa; por lo que sancionándose y de una acción, o (artículoñl ), señala que
el legislador debió ade más quien pretende los valores de oferta
haber dis puesto la tipificándose participar en una pública que
obligación del tenedor especialmente junta o quien cobra representen deuda,
a identificarse, cuan do como delito la los intereses de un constituyen "títulos de
ejerza un derecho práctica denominada bono o quien cobra ejecución", sin que
representado por un "prestanombre" un CBME. Ello daría se requiera de
título valor al portador (interpósita persona plena certeza de protesto. Y tratándose
del que se considere o testaferro), con lo la identidad de la de anotaciones en
titular, en lugar de que los argumentos persona que ejerce cuenta, la calidad de
eliminar, suspender o de orden tributario tales derechos, título de ejecución recae
impedir su emisión. y de lavado de quien de ser en el Certificado de
activos que se honesto y realizar Titularidad que expida
- El artículo 313 de esgrimen a este actos lícitos, nada la Institución de
la LGS, en nuestra respecto, carecerán debe temer ni tener Compensación y
opinión, contradice de todo sustento y necesidad de Liquida ción de Valores-
los argumentos resultarán salvadas encubrirse en el ICLV (v.g.Cavali).
esgrimidos para todas las objecio nes anonimato con el Esdecir, mientras que
pro hibir la emisión que se señalan que se confunde una norma cal ifica a las
de acciones al contra estos títulos en nuestro medio, obl igaciones como
portador (artículo al porta dor, que puede constituir "título ejecutivo", la
51); más aún confundiéndolos un aliado e otra norma legal señala
cuando las con valores incentivo para la que se trata de "título
obligaciones anónimos, cuando ilegalidad y de ejecución".
pueden ser la mención y clase delincuencia que
convertibles en de al portador se debemos evitar y Al respecto, según el
acciones, o pueden refiere combatir. artículo 688 del Código
tratarse de exclusivamente a Procesal Civil, el
obligaciones su forma de 3. Las Obligaciones Proceso de Ejecución
perpetuas y/o transmisión (por en certificado o título, se promueve sólo en
estructuradas, que simple entrega o tienen "mérito mérito a: (i)Título
resultan muy tradición), no ejecutivo" (o sea que Ejecutivo, oa (i ilTítu lo
similares o debiendo ello aparejan ejecución sin de Ejecución, cada uno
comparten liberar de la requerir de protesto). de los cuales
parecidas necesaria Las obligaciones en corresponden a
características con identificación de anotación en cuenta, categorías distintas de
las acciones. Esto quien exija la se rigen por la ley de documentos. Los
es, lo que se niega prestación que la materia (artículo documentos a los que
para las acciones se representan. Así la Ley les confiere
admite para las como quien cobra mérito ejecutivo, son
obliga ciones. Como un cheque al Títulos Ejecuti vos y
ya acabamos de portador debe están enumerados en el
señalar, estima mos identificarse (no artículo 693 del Código
que debe endosar), o quien Procesal Civil, mientras
establecerse por demanda el pago o que aquellos que
ley que en los la ineficacia de un constituyen Títulos de
títulos valores al título valor al ejecución están
portador, para portador extraviado enumerados en el
ejercer cualquier o sustraído, debe artículo
derecho derivado identificarse ante el 713. Por tanto,
Juez, no vemos por existiendo esta
contradicción, debió sin embargo pudo
haberse superado en la haberse precisado
LGS esta diferencia en expresamente en la
lugar de mantenerla. LGS, evitando las
interpretacio nes.
Del mismo modo,
debemos señalar que, 4. La indicación de
cuando el artículo 81 las condiciones de la
de la LMV libera del emisión, pueden estar
protesto para ejercer la resumidas en el título,
pretensión o acción siempre que se indique
ejecutiva respecto a las que en forma completa
obliga ciones, lo limita aparecen en el Pros
expresamente a las pecto, que debe
obligaciones que sean depositarse en el
objeto de oferta pública, RRPPyen la CNSV,
lo cual es indebido. antes de ponerlo en
Ello se hace aún más circulación (artículo
evidente, desde que 314 de la LGS). Por
según el artículo otro lado, la LGS
1 de la LMV, ésta es señala que el depósito
aplicable sólo a los del prospecto de la
valores
emisión de
mobiliarios que sean
Obligaciones debe
objeto de oferta
ano-
pública, apli cándose
sus disposiciones a las
ofertas privadas sólo si
se hace mención
expresa de ello. Por
eso, cuando el artículo
81 de la LMV hace
más bien mención
expresa de que la
liberación del protesto
opera sólo para las
obligaciones que sean
objeto de oferta públi
ca, debemos entender
que ha excluido de
este régi men a las
obligaciones que se
emitan para su coloca
ción por oferta
privada. Sin embargo,
en mérito al artículo
313 de la LGS, que es
posterior a la LMV,
podemos considerar
que existe una
derogatoria tácita de tal
limitación que
contiene el artículo
81 de la LMV; lo que
tarseen la partida de la formalidad que exige el el artículo 3 de la 6. Los gastos normales
sociedad emisora artículo 2010 del LGS. Del mismo modo, del Sindicato de
(artículo 434 de la Código Civil. Urge si toda persona jurídica Obligacionis
LGS). Ambas pues eliminar esta puede emitir tas, corren a cargo del
emisor y no deben
exigencias resultan, a necesidad de realizar obligaciones, por qué
exceder del
nuestro juicio, ociosas el depósito del no permitir la
2% de los intereses
y duplican Prospecto ante los capitalización de dicha
anuales devengados
innecesariamente la Registros Públicos, deuda representada
por las obli gaciones
ins cripción que ya se requisito (el Prospecto) por las obligaciones
emitidas, salvo pacto
hace en el RPMV que sólo es pertinente por parte de sociedades
distinto (artículo 319
(Registro Público del en las emisiones por y personas jurídicas
de la LGS). Al
Mercado de Valores) oferta pública y en vía distintas que no emiten
respecto, cabe
de la CONASEV. El de información para el acciones. Por qué
preguntarse qué se
depósito de prospectos inversionista, que ya se limitar la conversión de
entiende por gastos
en los Registros cumple plenamente a obl igaciones (deuda)
normales. Asimismo,
Públicos (Sunarp) que través de la inscrip ción sólo a acciones, esto
cómo se determinará
contenía la anterior en el Registro Público es, sólo a obligaciones
este porcentaje en las
LGS, se explicaba del Mercado de Valores emitidas por S.A. y
emisiones que no
porque no existía y la autorización previa SeCpA, lo que era
generan intereses
entonces (1966) el de la CONASEV. La explicable en el anterior (bonos estructurados,
Registro especial del forma de publicidad régimen cuando sólo bonos cupón cero,
Merca do de Valores prevista por la las S.A. podían emitir obligaciones sujetas a
que hoy tenemos en la derogada Ley General obligaciones, mas no índices, etc.); todo lo
CONASEV, en el que de Sociedades ahora cuando la cual genera dudas y
todo emisor de valores Mercantiles en 1966, emisión de éstasno es discusiones
para su oferta pública mediante el depósi to más patrimonio innecesarias que pudie
debe inscribirlos. del Prospecto en los exclusivo de las ron haberse evitado.
RRPP,está pues sociedades anónimas.
Por otro lado, la ampliamente superada
Ahora bien, no todas
nueva LGS no señala actualmente,
las obligaciones
cuál será el careciendo de utilidad
emitidas se colocan en
procedimiento para el que además del RPMV
el mercado en el plazo
depósito de Prospectos de la CONASEV se
autorizado por la
en el RegistroPúblico. mantenga la obligación
CONASEV (9 meses
Según el CódigoCivil de depositar el
prorrogables a 9 más,
(artículo 201 O), salvo Prospecto en dicho
artículo 61 de la LMV)
disposición legal Registro Público
y sabemos que sólo
expresa en contrario, (Sunarp).
las obligaciones
toda inscripción en el colocadas devengan
Registro Público 5. Las SA y SeCpA,
intereses, lo que
requiere de la pueden emitir servirá para determinar
formalidad de la obligaciones con este porcentaje de 2%.
escritura pública, con vertibles en acciones, Por ello, ante esta
lo que se estaría con o sin derecho a disposición que no ha
estableciendo una voto (artí culo 315 de la tenido en cuenta
formalidad onerosa e LGS). Si ello es así, por estassituacio nes que
inne cesaria, al tener qué no permitir también vienen siendo las más
que dejarse constancia la constitución empleadas y frecuen
del depósito del sucesiva de SeCpA, tes, lo recomendable
prospecto en una en la parte de los será optar por la
escritura pública, no socios capitalistas, lo excepción; es decir,
existiendo norma legal que sin embargo se pactar tal magnitud de
que libere de la niega expresamente en gastos sin vincularlos a
los intereses en el artículo 325 de
devengados, señalando la LGS, cuando ya lo
los conceptos de los están en el artículo 92
gastos que serán de la LMV, lo que
asumidos por el justamente abona en
emisor. favor de la tesis de la
derogatoria tácita antes
7. La LGS(artículo indicada; pues
306), no señalaqueel tendríamos dos
Representan te de los normas que regulan la
Obligacionistas deba misma materia (artículo
ser persona no vincu I del Título Preliminar
lada al emisor, por lo del Código Civil).
que podría sostenerse Estaregulación
que el artículo 87 de la duplicada, lo único
LMV -que contiene su que genera es
prohibición- ha sido contradicciones y
derogado tácitamente desorientación en el
por la LGS que es mercado, lo que debió
posterior y trata el haberse evitado.
mismo asunto. Si se
considera que no ha Por otro lado, según la
operado tal derogatoria LMV, el Representante
tácita en aplicación al de los
artículo Obligacionistas se
requiere sólo si se trata
I del Título preliminar
de bonos
del Código Civil,
tendríamos que concluir
que la limitación que
contiene la LMV sólo
opera para las
obligaciones que sean
objeto de oferta
pública, mientras que
en las ofertas privadas,
bien podría actuar
como Representante de
los Obl iga cionistas
una persona vinculada
al emisor; lo que
estimamos que no
reviste gravedad, como
no lo ha sido durante
el largo tiempo en el
que no existía tal
prohibición aun en las
emisiones por oferta
pública.

En relación con este

Representante de los
Obligacio nistas,
innecesariamente se
repiten susfunciones
(obligaciones de plazo máximo de 2 años 9. Las emisiones de propósito es la
mayor a un año); (artículo 104 inciso-t de Obligaciones sujetas a regulación de su
mientras que la LGS lo la LGS),tratamiento con régimen especial, se colocación por oferta
establece para toda el que no seguarda rigen por LGS sólo en pública, e incluir el
emisión de concordancia en el forma supletoria régimen y proceso de
obligaciones; es decir, caso de las (artículo 332). No la Emisión de Obli
inclusive para los obligaciones, hay duda de que las gaciones en la nueva
Instrumentos de corto dejándose el plazo y emisiones según, por Ley de Títulos Valores,
plazo, contradicción monto de las ejemplo, la Ley de unifor mando y
que igualmente debió readquisiciones de Bancos, se rigen en ordenando así nuestra
evitarse. estos instrumentos de forma supletoria por legislación en esta
deuda a la libre esta LGS; pero nos importante materia.
8. Además del rescate determinación del preguntamos si las
(que es la emisor. emisiones conforme a
readquisición de la LMV son de régimen
obligaciones para especial también, al
amortizarlas), el estimarse que el
emisor puede régimen ordina rio sería
readquirirlas, sin el previsto en esta
amortizarlas, bajo LGS. Como sabemos,
condición de la LM V hace frecuentes
recolocarlas "dentro rem isiones a la LGS y
del término más sus normas se limitan
conveniente". Entre y son aplicables en
tanto, los derechos especial sólo a las
que corresponden a emisiones por oferta
esas obligaciones, pública. Por lo que
quedan en suspenso y de haber diferencias
los intereses y demás entre LGS y LMV, y las
créditos se extinguen hay varias, ¿cuál
por consolidación (artí primará en materia
culo 331 de la LGS). de Emisión de
Obligaciones? Dudas e
Cabe preguntarse al interrogantes para las
respecto, cuánto tiempo que no encontramos
es el que se considera solución y tememos
"más conveniente". Se que ello engendrarán
presume que se trata desorienta ción,
de conveniencia para imprecisiones y
el emisor. ¿Puede ser conflictos innecesarios.
este lapso indefinido,
si se demuestra que Estas son algunas de
ello es lo más las preocupaciones
conveniente? que nos llevan a
Apreciamos además proponer que lo más
que no hay límite en el acertado sería excluir
monto para esta de la LGS esta Primera
recompra. En cambio, Sección del Libro IV,
para el caso de yen su lugar
adquisición de acciones concordarlo con las
por el mismo emisor, si disposiciones que
setiene fijado como sobre la misma materia
tope el1 0% y un lapso contiene la LMV cuyo