1.

SENTENCIA 00285-2015-PA/TC, de 1 de julio de 2016 (fecha de publicación)

Nombre del caso: Caso Wilbert Fritz Cazorla Camacho

Materia: Sobre motivación en sede administrativa en caso de pedido de nulidad de
resolución directoral que dispone la separación de cadete de la Escuela Naval
Tipo de proceso: Amparo
Demandante: Wilbert Fritz Cazorla Camacho
Hecho/norma cuestionado(a): Resolución expedida por la Segunda Sala Civil de la
Corte Superior de Justicia de Lima
Decisión: El Tribunal declaró fundada la demanda sobre vulneración del derecho a
la motivación en sede administrativa

Sumilla: Proceso de amparo promovido por Johnny Alexander Pretell Martínez

Fecha de publicación en el Portal Oficial del TC:

Derechos fundamentales cuestionados: Derecho al debido proceso – nen bis in

idem – derecho a la defensa

Voto(s) singular (s): Blume Fortini (voto 1), Espinosa-Saldaña Barreda (voto 2), Commented [U1]: Fundamentos de voto.

Urviola Hani y Sardón Taboada (voto 3)

Sentido voto 1: El Magistrado Blume Fortini expresa estar en acuerdo con la
decisión tomada en su fundamento de voto. Recalca, además, la importancia del
debido proceso y su correlativo en otras sedes, y la necesidad de respetar el
principio de congruencia como parte del derecho al debido proceso.
Sentido voto 2: El Magistrado Espinosa-Saldaña desarrolla algunos supuestos
donde se precisa la vulneración del derecho a la debida motivación. Entre estos
supuestos tenemos: i) Defectos en la motivación, ii) Insuficiencia en la motivación
y, iii) Motivación constitucionalmente deficitaria.
Sentido voto 3: Los Magistrados Urviola Hani y Sardón Taboada señalan que el
procedimiento llevado fue regular, en tanto que, cada infracción señalaba la razón,
así como que, el cadete ejerció los medios impugnatorias pertinentes. Su posición
es que se declare infundada la demanda.

Temas claves: Derecho al debido proceso – derecho a la motivación en sede

administrativa – derecho a la defensa – Escuela Naval del Perú – congruencia
procesal – coherencia lógica de los argumentos
Conceptos procesales: derecho al debido proceso – derecho a la motivación en
sede administrativa_A.3.6 – derecho a la defensa
Conceptos materiales:
Conceptos constitucionales:
Sentencias citadas: errare humanum est, sed perseverare diabolicum
- STC 02050-2002-AA/TC FJ 12, STC 00090-2004-AA/TC FJ 31 → Debido
proceso en instancias no judiciales.
- STC 2192-2004-AA/TC, FJ 11 → Motivación como criterio no arbitrario.
- STC 04295-2007-PHC/TC, FJ 13 → Principio de congruencia procesal.
- STC 04123-20 11-AA/TC, FJ 6 → Acto administrativo arbitrario si no el
razonamiento no es suficiente, coherente y congruente.
Fundamento de voto: Blume Fortini
- STC 10034-2005-AA/TC, FJ 8 → Debido proceso en instancias no judiciales.
- STC 04295-2007-PHC/TC, FJ 5e → Principio de congruencia procesal.
Fundamento de voto: Espinosa-Saldaña
- STC 00728-2008-HC/TC, FJ 7, b y c → Defectos en la motivación.
- STC 00728-2008-HC/TC, FJ 7, a, d, e y f → Insuficiencia en la motivación.
- STC 0009-2008-PA/TC → Insuficiencia en la motivación.
- STC 00649-2013-AA/TC → Motivación constitucionalmente deficitaria.
- STC 02126-2013-AA/TC → Motivación constitucionalmente deficitaria.
- STC 03536-2012-PA/TC, FJ 13 → Motivación cualificada en casos de
restricción de derecho o imposición de sanciones.
- STC 03864 2014-PA/TC, FJ 27, f →Motivación cualificada en casos de
restricción de derecho o imposición de sanciones.
Voto singular: Urviola Hani y Sardón Taboada
- STC 4289-2004-PA/TC → Debido proceso en procedimientos administrativos.
- STC 5514-2005-PA/TC → Derecho de defensa en procedimientos
administrativos.

Citas
Legislación internacional:
Doctrina nacional:
Doctrina comparada:
Jurisprudencia nacional:
Jurisprudencia internacional:

Resumen:

El Tribunal Constitucional declaró fundada la demanda de amparo interpuesta por

Johnny Alexander Pretell Martínez, quien solicitó la inaplicación de la Resolución
Directoral 960-2011-MEGP/DGP, que dispuso su separación de la Escuela Naval y
su baja de la Marina de Guerra del Perú por la causal de medida disciplinaria.
El Tribunal señaló que se vulneró el derecho a la motivación en sede
administrativa, puesto que la resolución cuestionada presenta dos tipos de vicios:
uno de congruencia y otro de coherencia lógica de los argumentos. El primero en
razón de la falta de pronunciamiento por parte del órgano administrativo, que
impuso la sanción, sobre los descargos que efectuó el cadete, esto es, que las
sanciones disciplinarias que se le impuso se produjeron debido a represalias en
contra de su persona por parte de un grupo de cadetes de años superiores,
quienes haciendo uso de su antigüedad y jerarquía le impusieron arbitrariamente
las mismas. Y, el segundo, en razón de la falta de coherencia lógico en el
argumento del órgano administrativo que expresa que como las sanciones
impuestas fueron de tipo personal entonces no se puede inferir que las
afirmaciones del cadete sean ciertas. En tanto se acreditó la vulneración del
derecho a la motivación en sede administrativa, el Tribunal declaró fundada la
demanda y, por tanto, nula la Resolución Directoral 960-2011-MEGP/DGP.

Procedimiento seguido
Instancia administrativa:
1ra instancia: Décimo Juzgado Constitucional de Lima → Fundado
2da instancia: Sala revisora → Improcedente
Tc: Fundada