Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
Primero: De conformidad con lo dispuesto en el literal b) del numeral 1) del artículo 349°
del Código Procesal Penal: “La relación clara y precisa del hechos que se atribuye al
1.1. Las circunstancias precedentes manifiestan un relación entre los supuestos coautores
con mi patrocinado, sin sustentarse de manera clara y precisa, siendo esto una falsedad
ya que mi patrocinado es primo del señor Percy Valle De la Cruz pero desconoce a las
demás personas con las que lo vinculan, por ende no puede existir una planificación ni
ideación para la comisión de este delito.
1.2. Las circunstancias concomitantes no precisan adecuadamente la existencia o relevancia
jurídica de la imputación o la posibilidad de atribuirle el hecho al imputado ya que no
existe tal intervención por parte de mi patrocinado en el hecho delictivo que la fiscalía
pretende atribuirle, toda vez que mi patrocinado no se encontraba en el lugar de los a
hechos la noche que se perpetra el asalto, no conoce al resto de imputados involucrados
y no tiene antecedente alguno. Siendo asi que mi patrocinado es intervenido por la
policía, en horas de la madrugada del dia 8 de junio del 2016 cuando regresaba junto
con su primo Percy valle de la Cruz, del distrito de Ninacaca ya que la movilidsad de mi
patrocinado había sufrido un siniestro, motivo por el cual solicita el servicio de su primo
Percy; al ser intervenidos por la policía a la altura del arco de chaupimarca desconocen
por completo el hecho ilícito ocurrido en la minera, siendo que esta intervencion se dio
por que mi patrocinado no tenia el permiso para realixar la ruta del servicio de
transporte para <milagros, es por ello que al no acopgerse a lo dispuesto por la policía
de colaborar con ellos con un aporte monetario es que se da la detención y traslado a
la comisaria,.
Pasado casi 6 horas de la intervencion policial, es que se recién se hace el
apersonamiento del ministerio publico a través de la fiscal encargada,
1.3. Las circunstancias posteriores no se relaciona de manera clara con la imputación
principal, respecto al despojo realizado ante un inexistente tenedor.
Segundo: De conformidad con lo dispuesto en el literal d) del numeral 1) del artículo 349°
del Código Procesal Penal: “…la acusación fiscal será debidamente motivada y contendrá
(…) La participación que se atribuya al imputado…”; en ese sentido, en el presente caso la
fiscalía ha realizado una imputación genérica carente de responsabilidad, no
fundamentando la propuesta fáctica de mi correcto grado de participación en los hechos
objeto de imputación, es decir, se desconoce cuáles son los elementos que fundamenta la
imputación en mi contra, EN RAZÓN QUE LOS HECHOS RELATADOS SINDICAN HECHOS
reales, pero donde no existe la participación de mi patrocinado ya QUE NO TIENEN NINGÚN
SUSTENTO PROBATORIO, NO SEÑALANDO EN FORMA PRECISA Y CLARA CUAL ES LA
ACTUACIÓN ILÍCITA DE MI patrocinado PARA AFIRMAR QUE COMETIÓ EL DELITO OBJETO DE
ACUSACIÓN, ADEMÁS DE NO DEFINIR ADECUADAMENTE MI GRADO DE PARTICIPACIÓN.
Tercero: De conformidad con lo dispuesto en el literal f) del numeral 1) del artículo 349° del
Código Procesal Penal, prescribe que en el requerimiento de acusación se debe precisar:
“…el artículo de la Ley penal que tipifique el hecho”; al respecto, el delito objeto de
imputación no se le puede atribuir a mi patrocinado toda vez que no se ejerció
apoderamiento o sustracción ilegal, no ejerció violencia contra ninguna persona. En ese
sentido, si se tiene en cuenta dichos presupuestos se advierte qué, no se cumple el delito
tipificado en la ley penal.
Impertinente y
Roy Michel Salcedo Meza
08 sobreabundante
¿??????
Art. 155.2 C.P.P.
Documentales:
C. PETICIÓN DE SOBRESEIMIENTO:
Que al amparo de lo dispuesto por el artículo 350°, inc. 1), lit. “d”, del Código Procesal Penal,
concordante con el artículo 344°, inciso 2), literal a) y d) de la aludida norma adjetiva, acudo
a vuestro despacho con el objeto de solicitar el SOBRESEIMIENTO de la causa en el extremo
de mi patrocinado, el mismo que fundamento en las siguientes consideraciones:
B.1. El hecho objeto de la causa no se realizó (inciso a), del numeral 1, del artículo 344° del
C.P.P).
Segundo: Siendo ello así y habiéndose establecido que los elementos de convicción,
precedentemente citados, no deben ser valorados por vuestro despacho, queda analizar el
requerimiento de acusación penal, con los elementos de convicción válidos.
2. Pues bien, en el presente caso, existen las declaraciones el agraviado José Rosario Regin
Ysla (fs. 04/05); y, Juvina Isla Cosme (fs. 41/43); respecto a que el día 13 de mayo del
2015, siendo aproximadamente las 14:00 horas, mi patrocinado, a bordo de un vehículo
trimovil, conjuntamente con otras tres personas desconocidas, le arrebataron el celular
al agraviado, siendo que dichas tres personas desconocidas le habrían arrebatado el
celular y posteriormente le habrían entregado a Gastón Luis Caqui Gary quien se fue
manejando su vehículo mientras los otros tres sujetos se dieron a la fuga.
3. Siendo ello así, en el presente caso los elementos de convicción validos son sindicación
del agraviado y su tía Juvina Isla Cosme, los mismos que carecen de las garantías de
certeza para poder destruir de la presunción de inocencia de mi patrocinado, garantías
que la Corte Suprema de la República, en su Acuerdo Plenario N° 2-2005/CJ-116, ha
determinado que son los siguientes:
“...respecto a la sindicación de la víctima refiere que: aun cuando sea el
único testigo de los hechos, su declaración tiene entidad para ser
considerada prueba válida de cargo y, por ende virtualidad procesal para
enervar la presunción de inocencia del imputado, siempre y cuando no
se adviertan razones objetivas que invaliden sus afirmaciones. Las
garantías de certeza serían las siguientes: a) Ausencia de
incredibilidad subjetiva. Es decir que no existan relaciones entre
agraviado e imputado basadas en el odio, resentimientos, enemistad u
otras que puedan incidir en la parcialidad de la deposición, que por ende
le nieguen aptitud para generar certeza, b) verosimilitud, que no solo
incide en la coherencia solidez de la propia declaración, sino que debe
(3) MURO ROJO, Manuel. El Código Penal en su Jurisprudencia – Sentencias vinculadas con los artículos y figuras del
Código Penal. Primera Edición Mayo – 2007, Edit. GACETA JURÍDICA. Pp. 038 (R.N. Nº 2170-2002– Lima,
www.pj.gob.pe.).
Tercero: En este orden de ideas, se colige que la imputación de responsabilidad civil sería
en el presente caso irreal por el contrario indica un supuesto daño subjetivo que a la fecha
no se encuentra comprobado o determinado por responsabilidad civil y menos aún existe
una relación de causalidad válida; por estos fundamentos se debe rechazar toda solicitud in
comento, hecho que se comprueba en razón que no se indica ni menos se realiza una
justificación adecuada de imputación de responsabilidad civil.
E. OBJECIÓN DE LA PENA:
La representante del Ministerio Público está aplicando un artículo que no se encontraba
vigente a la fecha en la cual me sentenciaron por el delito de Robo Agravado, es decir en la
sentencia de terminación anticipada N° 54-2008, del año 2008, razón por la cual no puede
existir reincidencia en el presente caso, pues dicho artículo recién fue modificado como tal
mediante el artículo 1 de la Ley Nº 30076, publicada el 19 agosto 2013, siendo que en todo
caso me resulta aplicable para el tema de reincidencia la Ley N° 28726, publicada el 09 mayo
2006, en la cual se establecen otros requisitos en los cuales no estoy inmerso.
DECLARACIONES:
Actuación. Interrogatorio
Actuación. Interrogatorio
Actuación. Interrogatorio
Actuación. Interrogatorio
DOCUMENTALES:
Actuación. Oralización
Demostrará Que el suscrito tiene como actividad comercial los arreglos florales.
Lugar donde Fueron presentados a la Quinta Fiscalía Provincial Penal Corporativa, siendo
se que en mérito a lo dispuesto en el inciso f), del inciso primero del artículo 350°
encuentran. del Código Procesal Penal, deben ser requeridos al Fiscal Provincial.
Actuación. Oralización
Lugar donde Fueron presentados a la Quinta Fiscalía Provincial Penal Corporativa, siendo
se que en mérito a lo dispuesto en el inciso f), del inciso primero del artículo 350°
encuentran. del Código Procesal Penal, deben ser requeridos al Fiscal Provincial.
Actuación. Oralización
Lugar donde Fueron presentados a la Quinta Fiscalía Provincial Penal Corporativa, siendo
se que en mérito a lo dispuesto en el inciso f), del inciso primero del artículo 350°
encuentran. del Código Procesal Penal, deben ser requeridos al Fiscal Provincial.
Actuación. Oralización
Lugar donde Fueron presentados a la Quinta Fiscalía Provincial Penal Corporativa, siendo
se que en mérito a lo dispuesto en el inciso f), del inciso primero del artículo 350°
encuentran. del Código Procesal Penal, deben ser requeridos al Fiscal Provincial.
Actuación. Oralización
Lugar donde Fueron presentados a la Quinta Fiscalía Provincial Penal Corporativa, siendo
se que en mérito a lo dispuesto en el inciso f), del inciso primero del artículo 350°
encuentran. del Código Procesal Penal, deben ser requeridos al Fiscal Provincial.
Actuación. Oralización
Lugar donde Fueron presentados a la Quinta Fiscalía Provincial Penal Corporativa, siendo
se que en mérito a lo dispuesto en el inciso f), del inciso primero del artículo 350°
encuentran. del Código Procesal Penal, deben ser requeridos al Fiscal Provincial.
Asimismo, los medios probatorios no contradichos por esta parte procesal, serán
presentados por el representante del Ministerio Público, siendo que en mérito al principio
de comunidad de la prueba, solicito su actuación en juicio.