Вы находитесь на странице: 1из 16

Expediente N° : 00362-2016-JR-PE-02

ESCRITO N° : 001 – 2017

Especialista : Prudencio Mendoza, Nora Elma

SUMILLA : Control de Acusación y otro.

SEÑOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA DE LA PROVINCIA


DE PASCO

RAMIRO SURICHAQUI CAMPOS, abogado defensor de


JOSUE CARLOS VALLE, en el proceso penal seguido en
su contra por los el delito Contra el Patrimonio, en su
modalidad de ROBO AGRAVADO; ante usted con el
debido respeto digo:

Que, teniendo en cuenta el estado de la causa y de


acuerdo a lo dispuesto en la Resolución N° 01, de fecha 09 de octubre de 2017, en aplicación de
lo dispuesto en el artículo 350° del Código Procesal Penal vigente, observo el requerimiento
acusatorio formulado por la Fiscal Provincial ROCIO IGNACIA DAVILA CALLUPE, del segundo
despacho de la Segunda Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Pasco, en los siguientes
extremos:

A. Petición de observaciones formales.


B. Observación de medios probatorios.
C. Petición de sobreseimiento.
D. Objeción de la petición de reparación civil.
E. Objeción del Quantum de la Pena.
F. Ofrecimiento de Medios Probatorios.

A. PETICIÓN DE OBSERVACIONES FORMALES:


Conforme a lo prescrito en el literal a) del numeral 1) del artículo 350° del Código Procesal
Penal, recurro a su despacho a fin de formular observaciones de carácter formal al
“Requerimiento de Acusación Fiscal”, con el objetivo, que vuestro despacho, disponga su
corrección formal, en mérito a los siguientes fundamentos:

Primero: De conformidad con lo dispuesto en el literal b) del numeral 1) del artículo 349°
del Código Procesal Penal: “La relación clara y precisa del hechos que se atribuye al

Jr. Huánuco # 760 - Huánuco Cel. RPM #945809008 - RPC 993561637


imputado, con sus circunstancias precedentes, concomitantes y posteriores. En caso de
contener varios hechos independientes, la separación y el detalle de cada uno de ellos”; en
el presente caso se podrá advertir que la Fiscalía en su requerimiento de acusación no ha
indicado en forma clara precisa los fundamentos de imputación en contra de mí patrocinado
en los extremos de:

1.1. Las circunstancias precedentes manifiestan un relación entre los supuestos coautores
con mi patrocinado, sin sustentarse de manera clara y precisa, siendo esto una falsedad
ya que mi patrocinado es primo del señor Percy Valle De la Cruz pero desconoce a las
demás personas con las que lo vinculan, por ende no puede existir una planificación ni
ideación para la comisión de este delito.
1.2. Las circunstancias concomitantes no precisan adecuadamente la existencia o relevancia
jurídica de la imputación o la posibilidad de atribuirle el hecho al imputado ya que no
existe tal intervención por parte de mi patrocinado en el hecho delictivo que la fiscalía
pretende atribuirle, toda vez que mi patrocinado no se encontraba en el lugar de los a
hechos la noche que se perpetra el asalto, no conoce al resto de imputados involucrados
y no tiene antecedente alguno. Siendo asi que mi patrocinado es intervenido por la
policía, en horas de la madrugada del dia 8 de junio del 2016 cuando regresaba junto
con su primo Percy valle de la Cruz, del distrito de Ninacaca ya que la movilidsad de mi
patrocinado había sufrido un siniestro, motivo por el cual solicita el servicio de su primo
Percy; al ser intervenidos por la policía a la altura del arco de chaupimarca desconocen
por completo el hecho ilícito ocurrido en la minera, siendo que esta intervencion se dio
por que mi patrocinado no tenia el permiso para realixar la ruta del servicio de
transporte para <milagros, es por ello que al no acopgerse a lo dispuesto por la policía
de colaborar con ellos con un aporte monetario es que se da la detención y traslado a
la comisaria,.
Pasado casi 6 horas de la intervencion policial, es que se recién se hace el
apersonamiento del ministerio publico a través de la fiscal encargada,
1.3. Las circunstancias posteriores no se relaciona de manera clara con la imputación
principal, respecto al despojo realizado ante un inexistente tenedor.

Segundo: De conformidad con lo dispuesto en el literal d) del numeral 1) del artículo 349°
del Código Procesal Penal: “…la acusación fiscal será debidamente motivada y contendrá
(…) La participación que se atribuya al imputado…”; en ese sentido, en el presente caso la
fiscalía ha realizado una imputación genérica carente de responsabilidad, no
fundamentando la propuesta fáctica de mi correcto grado de participación en los hechos
objeto de imputación, es decir, se desconoce cuáles son los elementos que fundamenta la
imputación en mi contra, EN RAZÓN QUE LOS HECHOS RELATADOS SINDICAN HECHOS
reales, pero donde no existe la participación de mi patrocinado ya QUE NO TIENEN NINGÚN
SUSTENTO PROBATORIO, NO SEÑALANDO EN FORMA PRECISA Y CLARA CUAL ES LA
ACTUACIÓN ILÍCITA DE MI patrocinado PARA AFIRMAR QUE COMETIÓ EL DELITO OBJETO DE
ACUSACIÓN, ADEMÁS DE NO DEFINIR ADECUADAMENTE MI GRADO DE PARTICIPACIÓN.

Jr. Huánuco # 760 - Huánuco Cel. RPM #945809008 - RPC 993561637


Lo que debe ser precisado por el Fiscal Provincial.

Tercero: De conformidad con lo dispuesto en el literal f) del numeral 1) del artículo 349° del
Código Procesal Penal, prescribe que en el requerimiento de acusación se debe precisar:
“…el artículo de la Ley penal que tipifique el hecho”; al respecto, el delito objeto de
imputación no se le puede atribuir a mi patrocinado toda vez que no se ejerció
apoderamiento o sustracción ilegal, no ejerció violencia contra ninguna persona. En ese
sentido, si se tiene en cuenta dichos presupuestos se advierte qué, no se cumple el delito
tipificado en la ley penal.

B. OBSERVACIÓN DE ELEMENTOS DE CONVICCIÓN QUE FUNDAMENTAN EL REQUERIMIENTO


ACUSATORIO:
Declaraciones:

N° ELEMENTO DE CONVICCIÓN CALIDAD

Fidel Walter Mateo Toribio

(Impertinente: Por cuanto puede narrar los hechos acontecidos Impertinente


01 el día del fallecimiento de su conviviente, hechos en el cual no
Art. 155.2 C.P.P.
se encontraba presente mi patrocinada, más no puede
declarar con precisión hechos en el cual no fue partícipe.

Clodomiro Gonzales Guillen

(Impertinente) Por cuanto en su relato no indica la Impertinente y


participación de mi patrocinada en ninguno de los extremos. sobreabundante
02
(Sobreabundante) por cuanto ya existe la declaración del día Art. 155.2 C.P.P.
de los hechos por parte del denunciante Nelson David Baylón
Vásquez.

Claudia Tavita Valle de la Cruz

(Impertinente) Por cuanto en su relato no indica la Impertinente y


participación de mi patrocinada en ninguno de los extremos. sobreabundante
03
(Sobreabundante) por cuanto ya existe la declaración del día Art. 155.2 C.P.P.
de los hechos por parte del denunciante Nelson David Baylón
Vásquez.

Percy Roger Valle de la Cruz


Impertinente y
(Impertinente) Por cuanto en su relato no indica la sobreabundante
04 participación de mi patrocinada en ninguno de los extremos.
Art. 155.2 C.P.P.

Jr. Huánuco # 760 - Huánuco Cel. RPM #945809008 - RPC 993561637


(Sobreabundante) por cuanto ya existe la declaración del día
de los hechos por parte del denunciante Nelson David Baylón
Vásquez.

Victor Malceda Euscategui

(Impertinente) Por cuanto en su relato no indica la Impertinente y


participación de mi patrocinada en ninguno de los extremos. sobreabundante
05
(Sobreabundante) por cuanto ya existe la declaración del día Art. 155.2 C.P.P.
de los hechos por parte del denunciante Nelson David Baylón
Vásquez.

Toribio Callo Zarate Gago

(Impertinente) Por cuanto en su relato no indica la Impertinente y


participación de mi patrocinada en ninguno de los extremos. sobreabundante
06
(Sobreabundante) por cuanto ya existe la declaración del día Art. 155.2 C.P.P.
de los hechos por parte del denunciante Nelson David Baylón
Vásquez.

Isaac Leonardo Herrera Bonifacio

(Impertinente) Por cuanto en su relato no indica la Impertinente y


participación de mi patrocinada en ninguno de los extremos. sobreabundante
07
(Sobreabundante) por cuanto ya existe la declaración del día Art. 155.2 C.P.P.
de los hechos por parte del denunciante Nelson David Baylón
Vásquez.

Impertinente y
Roy Michel Salcedo Meza
08 sobreabundante
¿??????
Art. 155.2 C.P.P.

Luis Antonio Advincula Toribio

(Impertinente) Por cuanto en su relato no indica la Impertinente y


participación de mi patrocinada en ninguno de los extremos. sobreabundante
09
(Sobreabundante) por cuanto ya existe la declaración del día Art. 155.2 C.P.P.
de los hechos por parte del denunciante Nelson David Baylón
Vásquez.

Pedro Mendoza Celis Impertinente y


10 (Impertinente) Por cuanto en su relato no indica la sobreabundante

participación de mi patrocinada en ninguno de los extremos. Art. 155.2 C.P.P.

Jr. Huánuco # 760 - Huánuco Cel. RPM #945809008 - RPC 993561637


(Sobreabundante) por cuanto ya existe la declaración del día
de los hechos por parte del denunciante Nelson David Baylón
Vásquez.

Victor Raymundo Suasnabar Astete

(Impertinente) Por cuanto en su relato no indica la Impertinente y


participación de mi patrocinada en ninguno de los extremos. sobreabundante
11
(Sobreabundante) por cuanto ya existe la declaración del día Art. 155.2 C.P.P.
de los hechos por parte del denunciante Nelson David Baylón
Vásquez.

Yamel Hans Alvarado Silvestre

(Impertinente) Por cuanto en su relato no indica la Impertinente y


participación de mi patrocinada en ninguno de los extremos. sobreabundante
12
(Sobreabundante) por cuanto ya existe la declaración del día Art. 155.2 C.P.P.
de los hechos por parte del denunciante Nelson David Baylón
Vásquez.

Raul Vladimir Solis Povis

(Impertinente) Por cuanto en su relato no indica la Impertinente y


participación de mi patrocinada en ninguno de los extremos. sobreabundante
13
(Sobreabundante) por cuanto ya existe la declaración del día Art. 155.2 C.P.P.
de los hechos por parte del denunciante Nelson David Baylón
Vásquez.

Edgar Isaias Advincula Zarate

(Impertinente) Por cuanto en su relato no indica la Impertinente y


participación de mi patrocinada en ninguno de los extremos. sobreabundante
14
(Sobreabundante) por cuanto ya existe la declaración del día Art. 155.2 C.P.P.
de los hechos por parte del denunciante Nelson David Baylón
Vásquez.

Documentales:

N° ELEMENTO DE CONVICCIÓN CALIDAD

Acta de denuncia verbal N° 081-2015, obrante a fojas 03, Sobreabundante


01
2015-CPNP-Amarilis de fecha 13 (14) de mayo de 2015. Art. 155.2 C.P.P.

Jr. Huánuco # 760 - Huánuco Cel. RPM #945809008 - RPC 993561637


(existe declaración referencial del menor agraviado y
testimonial de Juvina Isla Cosme, dotadas de todas las
garantías de la ley procesal penal).

Oficio N° 5642-2015-INPE/ 23-06 por el Gestor de Base de


Datos del Inpe, que adjunta los Antecedentes Judiciales de Prohibida.
02 Gastón Luis Caqui Garay (es objeto de cosa juzgada y por
orden constitucional no puede ser utilizado como medio Art. 156.2. C.P.P.
probatorio).

C. PETICIÓN DE SOBRESEIMIENTO:
Que al amparo de lo dispuesto por el artículo 350°, inc. 1), lit. “d”, del Código Procesal Penal,
concordante con el artículo 344°, inciso 2), literal a) y d) de la aludida norma adjetiva, acudo
a vuestro despacho con el objeto de solicitar el SOBRESEIMIENTO de la causa en el extremo
de mi patrocinado, el mismo que fundamento en las siguientes consideraciones:

B.1. El hecho objeto de la causa no se realizó (inciso a), del numeral 1, del artículo 344° del
C.P.P).

Primero: Antes de analizar la acusación formulada por el representante del Ministerio


Público, resulta necesario delimitar adecuadamente cuales de los medios probatorios
presentados por éste, constituyen elementos de convicción suficiente para poder requerir
una acusación en el presente caso, así se tendrá que la Fiscal Provincial presenta los
siguientes elementos de convicción:

1. Acta de denuncia verbal 081-2015-CPNP-Amarilis, obrante a fs. 3, el cual no constituye


elemento de convicción suficiente; ello debido a lo siguiente: i) no fue realizada en
presencia del representante del Ministerio Público; ii) Las fechas de recepción con las
fechas de acaecidos los hechos, no coinciden (se interpuso la denuncia antes que
sucedan los hechos, lo que resulta ilógico); y, iii) Hace referencia a hechos que la señora
Juvina Isla Cozme, no tiene conocimiento directo, sino es un testigo indirecto, por lo
tanto no puede ser tomado como elemento de convicción suficiente.
2. Recibo N° 001421 de fecha 12 de mayo de 2015, por la suma de S/. 350.00 soles,
expedido por la tienda MACCIEL, obrante a fs. 13, dicho recibo señor Juez fue
presentado por el agraviado, sin embargo el representante del Ministerio Público no
actuó ninguna diligencia tendiente averiguar quién es el señor José Rosario, a quien
pertenece la línea y el teléfono celular y que vinculación tiene con el agraviado, siendo
éste un elemento de convicción inidóneo para poder acreditar la preexistencia del
objeto material del delito, no debiendo ser tomado en cuenta por vuestro despacho.
3. Oficio N° 5642-2015-INPE/ 23-06 por el Gestor de Base de Datos del Inpe, obrante a fs.
66, que adjunta los Antecedentes Judiciales de Gastón Luis Caqui Garay, elemento de
convicción constituye un elemento de convicción prohibido de conformidad a lo

Jr. Huánuco # 760 - Huánuco Cel. RPM #945809008 - RPC 993561637


establecido en el artículo 156.2 del Código Procesal Penal, por lo que no puede ser
valorado elemento de convicción para sustentar un requerimiento acusatorio.

Segundo: Siendo ello así y habiéndose establecido que los elementos de convicción,
precedentemente citados, no deben ser valorados por vuestro despacho, queda analizar el
requerimiento de acusación penal, con los elementos de convicción válidos.

Respecto al delito de Usurpación Agravado:


1. Que el artículo 185°, concordante con el primer párrafo, inc. 5) y segundo párrafo, inc.
11) del Código Penal vigente a la fecha de los hechos, describe una conducta consistente
en:
“El que, para obtener provecho, se apodera ilegítimamente de un
bien mueble, total o parcialmente ajeno, sustrayéndolo del lugar
donde se encuentra”, siendo considerado agravante si el hurto es
cometido: “mediante el concurso de dos o más personas” y “…En
agravio de menores de edad”.

2. Pues bien, en el presente caso, existen las declaraciones el agraviado José Rosario Regin
Ysla (fs. 04/05); y, Juvina Isla Cosme (fs. 41/43); respecto a que el día 13 de mayo del
2015, siendo aproximadamente las 14:00 horas, mi patrocinado, a bordo de un vehículo
trimovil, conjuntamente con otras tres personas desconocidas, le arrebataron el celular
al agraviado, siendo que dichas tres personas desconocidas le habrían arrebatado el
celular y posteriormente le habrían entregado a Gastón Luis Caqui Gary quien se fue
manejando su vehículo mientras los otros tres sujetos se dieron a la fuga.

3. Siendo ello así, en el presente caso los elementos de convicción validos son sindicación
del agraviado y su tía Juvina Isla Cosme, los mismos que carecen de las garantías de
certeza para poder destruir de la presunción de inocencia de mi patrocinado, garantías
que la Corte Suprema de la República, en su Acuerdo Plenario N° 2-2005/CJ-116, ha
determinado que son los siguientes:
“...respecto a la sindicación de la víctima refiere que: aun cuando sea el
único testigo de los hechos, su declaración tiene entidad para ser
considerada prueba válida de cargo y, por ende virtualidad procesal para
enervar la presunción de inocencia del imputado, siempre y cuando no
se adviertan razones objetivas que invaliden sus afirmaciones. Las
garantías de certeza serían las siguientes: a) Ausencia de
incredibilidad subjetiva. Es decir que no existan relaciones entre
agraviado e imputado basadas en el odio, resentimientos, enemistad u
otras que puedan incidir en la parcialidad de la deposición, que por ende
le nieguen aptitud para generar certeza, b) verosimilitud, que no solo
incide en la coherencia solidez de la propia declaración, sino que debe

Jr. Huánuco # 760 - Huánuco Cel. RPM #945809008 - RPC 993561637


estar rodeada de ciertas corroboraciones periféricas, de carácter
objetivo que le doten de aptitud probatoria; y c) Persistencia en la
incriminación…” (1),

Por cuanto, se estableció que en el presente caso el agraviado y el acusado Gaston


Luis Caqui Garay tiene algunas relaciones de odio, resentimientos, enemistad, por
cuanto tal como lo han referido han tenido problemas entre familias por terrenos y
venta de flores, lo que incide en la parcialidad de la declaración tanto del primero de
los nombrados, como de la señora Juvina Isla Comes; es más, respecto a la
verosimilitud de las declaraciones del agraviado, éstas no se encuentran
corroboradas con otros elementos probatorios periféricos de carácter objetivo
(documentos idóneos) que lo doten de aptitud probatoria eficaz para destruir la
presunción de inocencia de Caqui Garay, dado que la supuesta boleta de venta o
recibo de la tienda MACIEL, figura a nombre de José Rosario, de quien no se tiene
conocimiento su identidad ni el tipo de vinculación que existe con el agraviado para
que éste último porte un equipo celular de propiedad de José Rosario y que el
Ministerio Público no se dio el trabajo de averiguarlo, existiendo por tanto
inconsistencias en el presente caso que evidencian la irresponsabilidad de mi
patrocinado, en los hechos por el cual se le acusan.
Ahora bien, si bien existen las sindicaciones persistentes del agraviado y su señora
tía, estos no resultan suficiente para poder responsabilizar a un individuo a quién no
se le ha probado idóneamente su responsabilidad penal en un determinado hecho
criminal. Hechos por los cuales debe sobreseerse al mencionado acusado Gastón Luis
Caqui Garay, tanto más si se tiene en cuenta los siguientes criterios jurisprudenciales
que enseñan que:
“...Para la expedición de una sentencia absolutoria, la insuficiencia
probatoria que es incapaz de desvirtuar la presunción de inocencia o la
invocación del principio del indubio pro reo cuando existe duda
razonable respecto a la responsabilidad penal del procesado; que, el
primer supuesto está referido al derecho fundamental previsto en el
artículo segundo, inciso veinticuatro, parágrafo e de la Constitución
Política del Estado, que crea en favor de los justiciables el derecho de ser
considerados inocentes mientras no se presente prueba suficiente para
desvirtuar dicha presunción; mientras que el segundo supuesto se dirige
al juzgador como una norma de interpretación para establecer que en
aquellos casos en los que se ha desarrollado una actividad probatoria
normal, si las pruebas dejaren duda en el ánimo del juzgador, deberá por
humanidad y por justicia absolver a los encausados…”(2); y,

(1) Acuerdo Plenario de la Corte Suprema de la República (2-2005/CJ-116)


(2) Dialogo con la Jurisprudencia. Data 45,000. Base de datos de 45,000 jurisprudencias a texto completo. Sentencia de la Corte
Suprema de la Sala Penal Transitoria de la República (Exp. 0669-2003 - Lima)

Jr. Huánuco # 760 - Huánuco Cel. RPM #945809008 - RPC 993561637


“…Por múltiple y reiterada jurisprudencia dictada por la Corte Suprema
en casos análogos, la simple sindicación del agraviado, no es prueba
suficiente para sustentar una sentencia condenatoria…” (3).

D. OBJECIÓN DE LA REPARACIÓN CIVIL:


Primero: Los daños en la determinación del quantum indemnizatorio que debe ser asumido
por el sujeto que incumplió, sin justificación valida, un acuerdo pactado o, vulnera el deber
genérico de no dañar a otro, siendo el primero de los casos de acuerdo a la teoría tradicional
un supuesto de responsabilidad civil contractual o responsabilidad civil obligacional y el
segundo un supuesto de responsabilidad civil extracontractual o no obligacional, en el
presente caso lo pretendido no indica el supuesto de daño es por responsabilidad civil
obligacional o no obligacional, es más, ello genera un estado de indefensión en razón que al
desconocer este supuesto elemental y por sus fundamentos aparentemente se hace una
imputación de responsabilidad obligacional, ya que indicar que la configuración de la
existencia de una relación obligacional valida y que una de las partes hay incurrido en causal
de incumplimiento imputable, y para determinar que el incumplimiento es imputable es
necesario evaluar que el mismo previamente se configure con los supuestos conditio sine
quan non de responsabilidad civil obligacional. La responsabilidad civil contractual es un
hecho jurídico voluntario ilícito que genera efectos jurídicos por imputación del
ordenamiento jurídico con respecto al sujeto imputado a favor del sujeto que sufrió un
daño, siendo sus elementos de configuración: a) antijurídica; b) relación causal; c) factores
de atribución; y, d) daño causado.

Segundo: Con respecto a la relación de causalidad se advierte que el mismo constituye en


la vinculación entre el sujeto imputado con el daño respectivamente, en otros términos
entre el evento lesivo y el daño producido, pero esta conectividad entre la conducta y daño
no se sujeta a un criterio subjetivo de determinación o causa adecuada como sucede en el
supuesto en el presente caso, sino por el contrario se rige por la teoría de la causa inmediata
y directa en otros términos por una vinculación objetiva; en ese sentido, el daño que
comprende las consecuencias negativas determinadas o determinables derivadas del

(3) MURO ROJO, Manuel. El Código Penal en su Jurisprudencia – Sentencias vinculadas con los artículos y figuras del
Código Penal. Primera Edición Mayo – 2007, Edit. GACETA JURÍDICA. Pp. 038 (R.N. Nº 2170-2002– Lima,
www.pj.gob.pe.).

Jr. Huánuco # 760 - Huánuco Cel. RPM #945809008 - RPC 993561637


incumplimiento de la obligación que se encuentran sujetas a carga de la prueba del
peticionante, siendo admitidos en el caso de inejecución contractuales el daño patrimonial
(incluye el lucro cesante y daño emergente) y/o extrapatrimonial (daño moral y a la
persona), sujetas al principio de vinculación objetivo o directo.

Tercero: En este orden de ideas, se colige que la imputación de responsabilidad civil sería
en el presente caso irreal por el contrario indica un supuesto daño subjetivo que a la fecha
no se encuentra comprobado o determinado por responsabilidad civil y menos aún existe
una relación de causalidad válida; por estos fundamentos se debe rechazar toda solicitud in
comento, hecho que se comprueba en razón que no se indica ni menos se realiza una
justificación adecuada de imputación de responsabilidad civil.

E. OBJECIÓN DE LA PENA:
La representante del Ministerio Público está aplicando un artículo que no se encontraba
vigente a la fecha en la cual me sentenciaron por el delito de Robo Agravado, es decir en la
sentencia de terminación anticipada N° 54-2008, del año 2008, razón por la cual no puede
existir reincidencia en el presente caso, pues dicho artículo recién fue modificado como tal
mediante el artículo 1 de la Ley Nº 30076, publicada el 19 agosto 2013, siendo que en todo
caso me resulta aplicable para el tema de reincidencia la Ley N° 28726, publicada el 09 mayo
2006, en la cual se establecen otros requisitos en los cuales no estoy inmerso.

Asimismo, se pretende atribuir a mi supuesta responsabilidad una circunstancia agravante


considerada en el artículo c) del Código Penal, afirmando para ello que: “…ha actuado con
la única intención de obtener un provecho económico ilícito al desprender al agraviado de
su bien…”, preguntándonos que sujeto activo que realiza la ejecución de un delito de hurto
no busca obtener un provecho económico ilícito, respondiéndonos que todos, razón por la
cual no resulta aplicable dicha circunstancia agravante para el caso de mi patrocinado,
debiendo la magistrada reformular su requerimiento de pena en el presente caso.

F. OFRECIMIENTO DE MEDIOS PROBATORIOS:

Jr. Huánuco # 760 - Huánuco Cel. RPM #945809008 - RPC 993561637


TESTIMONIALES: En aplicación del principio constitucional de comunidad de la prueba,
hago propio los testigos requeridos por el representante del Ministerio Público, teniendo
la facultad de interrogarlos en el probable caso de que el presente caso pase a Juicio Oral,
en la cual existirá un contrainterrogatorio.

DECLARACIONES:

Huadalupe Tolentino Lorenzo, identificada con DNI N° 75537906, domiciliada


Nombre
en el C.P. El Tingo, Mz. A, Lt. 04 – Huánuco.

Actuación. Interrogatorio

Que la Familia del agraviado tiene resentimientos y rencillas con el imputado,


Demostrará debido a problemas de terrenos y de venta de flores, además precisará que mi
patrocinado es una persona trabajadora.

Este documento es conducente porque es un medio de prueba legal prevista


en el numeral 1 y 2 del artículo 157 del Código Procesal Penal, así como el
numeral 1 del artículo 184 y 185 del citado cuerpo normativo

Es pertinente porque demostrará que mi patrocinado y la Familia del agraviado


Conducencia, tiene resentimientos y rencillas con el imputado, debido a problemas de
Pertinencia y terrenos y de venta de flores, además precisará que mi patrocinado es una
Utilidad. persona trabajadora, ello permitirá demostrar que las sindicaciones brindadas
en el presente proceso no cumplen con las garantías de certeza suficientes
para destruir su presunción de inocencia.

Es útil porque cumple una finalidad probatoria para acreditar la verdad


procesal en el presente caso.

Jackelin Elizabeth Salgado Espíritu, identificada con DNI N° 61631248,


Nombre
domiciliada en el CA. SIETE 8-A CPM- La esperanza – Huánuco.

Actuación. Interrogatorio

Que la Familia del agraviado tiene resentimientos y rencillas con el imputado,


Demostrará debido a problemas de terrenos y de venta de flores, además precisará que mi
patrocinado es una persona trabajadora.

Este documento es conducente porque es un medio de prueba legal prevista


Conducencia, en el numeral 1 y 2 del artículo 157 del Código Procesal Penal, así como el
Pertinencia y numeral 1 del artículo 184 y 185 del citado cuerpo normativo
Utilidad.
Es pertinente porque demostrará que mi patrocinado y la Familia del agraviado
tiene resentimientos y rencillas con el imputado, debido a problemas de

Jr. Huánuco # 760 - Huánuco Cel. RPM #945809008 - RPC 993561637


terrenos y de venta de flores, además precisará que mi patrocinado es una
persona trabajadora, ello permitirá demostrar que las sindicaciones brindadas
en el presente proceso no cumplen con las garantías de certeza suficientes
para destruir su presunción de inocencia.

Es útil porque cumple una finalidad probatoria para acreditar la verdad


procesal en el presente caso.

Lesly Karina Japa Ponce, identificada con DNI N° 44200139, domiciliada en el


Nombre
Psje. Benedetti Nª 126 – Huánuco.

Actuación. Interrogatorio

Que la Familia del agraviado tiene resentimientos y rencillas con el imputado,


Demostrará debido a problemas de terrenos y de venta de flores, además precisará que mi
patrocinado es una persona trabajadora.

Este documento es conducente porque es un medio de prueba legal prevista


en el numeral 1 y 2 del artículo 157 del Código Procesal Penal, así como el
numeral 1 del artículo 184 y 185 del citado cuerpo normativo

Es pertinente porque demostrará que mi patrocinado y la Familia del agraviado


Conducencia, tiene resentimientos y rencillas con el imputado, debido a problemas de
Pertinencia y terrenos y de venta de flores, además precisará que mi patrocinado es una
Utilidad. persona trabajadora, ello permitirá demostrar que las sindicaciones brindadas
en el presente proceso no cumplen con las garantías de certeza suficientes
para destruir su presunción de inocencia.

Es útil porque cumple una finalidad probatoria para acreditar la verdad


procesal en el presente caso.

Liduvina Rumualda Garay Espinoza, identificada con DNI N° 22862241,


Nombre
domiciliada en la Asoc. Viv. El Tingo, Mz. A, Lt. 15 – Huánuco.

Actuación. Interrogatorio

Que la Familia del agraviado tiene resentimientos y rencillas con el imputado,


Demostrará debido a problemas de terrenos y de venta de flores, además precisará que mi
patrocinado es una persona trabajadora.

Este documento es conducente porque es un medio de prueba legal prevista


en el numeral 1 y 2 del artículo 157 del Código Procesal Penal, así como el
Conducencia,
numeral 1 del artículo 184 y 185 del citado cuerpo normativo
Pertinencia y
Utilidad. Es pertinente porque demostrará que mi patrocinado y la Familia del agraviado
tiene resentimientos y rencillas con el imputado, debido a problemas de
terrenos y de venta de flores, además precisará que mi patrocinado es una

Jr. Huánuco # 760 - Huánuco Cel. RPM #945809008 - RPC 993561637


persona trabajadora, ello permitirá demostrar que las sindicaciones brindadas
en el presente proceso no cumplen con las garantías de certeza suficientes
para destruir su presunción de inocencia.

Es útil porque cumple una finalidad probatoria para acreditar la verdad


procesal en el presente caso.

DOCUMENTALES:

Contrato de arrendamiento en copia certificada del inmueble comercial


Contrato ubicado en el Jr. Abtao N° 609, suscrita por su conviviente Lesly Karina Japa
Ponce.

Actuación. Oralización

Demostrará Que el suscrito tiene como actividad comercial los arreglos florales.

Este documento es conducente porque es un medio de prueba legal prevista


en el numeral 1 y 2 del artículo 157 del Código Procesal Penal, así como el
numeral 1 del artículo 184 y 185 del citado cuerpo normativo

Conducencia, Es pertinente porque demostrará que mi patrocinado y su conviviente tienen


Pertinencia y una actividad conocida lícita, contradiciendo de esta manera la imputación
Utilidad. realizada en el sentido de que mi patrocinado se dedica a realizar acciones
ilícitas.

Es útil porque cumple una finalidad probatoria para acreditar la verdad


procesal en el presente caso.

Lugar donde Fueron presentados a la Quinta Fiscalía Provincial Penal Corporativa, siendo
se que en mérito a lo dispuesto en el inciso f), del inciso primero del artículo 350°
encuentran. del Código Procesal Penal, deben ser requeridos al Fiscal Provincial.

Contrato de arrendamiento privado de terreno ubicado en la Espeanza de 8 x


Contrato
20.

Actuación. Oralización

Que el suscrito tiene como actividad comercial los arreglos florales y


Demostrará
corroborará mis declaraciones brindadas a nivel de investigación preparatoria.

Conducencia, Este documento es conducente porque es un medio de prueba legal prevista


Pertinencia y en el numeral 1 y 2 del artículo 157 del Código Procesal Penal, así como el
Utilidad. numeral 1 del artículo 184 y 185 del citado cuerpo normativo

Jr. Huánuco # 760 - Huánuco Cel. RPM #945809008 - RPC 993561637


Es pertinente porque demostrará que mi patrocinado tienen una actividad
conocida lícita, contradiciendo de esta manera la imputación realizada en el
sentido de que mi patrocinado se dedica a realizar acciones ilícitas, pues
corroborará sus declaraciones brindadas a nivel de investigación preparatoria.

Es útil porque cumple una finalidad probatoria para acreditar la verdad


procesal en el presente caso.

Lugar donde Fueron presentados a la Quinta Fiscalía Provincial Penal Corporativa, siendo
se que en mérito a lo dispuesto en el inciso f), del inciso primero del artículo 350°
encuentran. del Código Procesal Penal, deben ser requeridos al Fiscal Provincial.

Boletas Boletas de venta N° 001 al 0050, de la florería Karina.

Actuación. Oralización

Que el suscrito tiene como actividad comercial los arreglos florales,


Demostrará
conjuntamente con mi conviviente.

Este documento es conducente porque es un medio de prueba legal prevista


en el numeral 1 y 2 del artículo 157 del Código Procesal Penal, así como el
numeral 1 del artículo 184 y 185 del citado cuerpo normativo

Conducencia, Es pertinente porque demostrará que mi patrocinado y su conviviente tienen


Pertinencia y una actividad conocida lícita, contradiciendo de esta manera la imputación
Utilidad. realizada en el sentido de que mi patrocinado se dedica a realizar acciones
ilícitas.

Es útil porque cumple una finalidad probatoria para acreditar la verdad


procesal en el presente caso.

Lugar donde Fueron presentados a la Quinta Fiscalía Provincial Penal Corporativa, siendo
se que en mérito a lo dispuesto en el inciso f), del inciso primero del artículo 350°
encuentran. del Código Procesal Penal, deben ser requeridos al Fiscal Provincial.

Boletas Boletas de venta N° 0206 al 0227, de la florería Karina.

Actuación. Oralización

Que el suscrito tiene como actividad comercial los arreglos florales,


Demostrará
conjuntamente con mi conviviente.

Conducencia, Este documento es conducente porque es un medio de prueba legal prevista


Pertinencia y en el numeral 1 y 2 del artículo 157 del Código Procesal Penal, así como el
Utilidad. numeral 1 del artículo 184 y 185 del citado cuerpo normativo

Jr. Huánuco # 760 - Huánuco Cel. RPM #945809008 - RPC 993561637


Es pertinente porque demostrará que mi patrocinado y su conviviente tienen
una actividad conocida lícita, contradiciendo de esta manera la imputación
realizada en el sentido de que mi patrocinado se dedica a realizar acciones
ilícitas.

Es útil porque cumple una finalidad probatoria para acreditar la verdad


procesal en el presente caso.

Lugar donde Fueron presentados a la Quinta Fiscalía Provincial Penal Corporativa, siendo
se que en mérito a lo dispuesto en el inciso f), del inciso primero del artículo 350°
encuentran. del Código Procesal Penal, deben ser requeridos al Fiscal Provincial.

Bouchers Bouchers del Banco de la Nación, por compra de flores.

Actuación. Oralización

Que el suscrito tiene como actividad comercial los arreglos florales,


Demostrará conjuntamente con mi conviviente y que regularmente compramos flores
diversas para nuestro trabajo.

Este documento es conducente porque es un medio de prueba legal prevista


en el numeral 1 y 2 del artículo 157 del Código Procesal Penal, así como el
numeral 1 del artículo 184 y 185 del citado cuerpo normativo

Conducencia, Es pertinente porque demostrará que mi patrocinado y su conviviente tienen


Pertinencia y una actividad conocida lícita, contradiciendo de esta manera la imputación
Utilidad. realizada en el sentido de que mi patrocinado se dedica a realizar acciones
ilícitas.

Es útil porque cumple una finalidad probatoria para acreditar la verdad


procesal en el presente caso.

Lugar donde Fueron presentados a la Quinta Fiscalía Provincial Penal Corporativa, siendo
se que en mérito a lo dispuesto en el inciso f), del inciso primero del artículo 350°
encuentran. del Código Procesal Penal, deben ser requeridos al Fiscal Provincial.

Licencia Licencia de Funcionamiento de fecha 25 de agosto de 2015.

Actuación. Oralización

Que el suscrito tiene como actividad comercial los arreglos florales,


Demostrará conjuntamente con mi conviviente y que está debidamente reconocido por la
municipalidad.

Conducencia, Este documento es conducente porque es un medio de prueba legal prevista


Pertinencia y en el numeral 1 y 2 del artículo 157 del Código Procesal Penal, así como el
Utilidad. numeral 1 del artículo 184 y 185 del citado cuerpo normativo

Jr. Huánuco # 760 - Huánuco Cel. RPM #945809008 - RPC 993561637


Es pertinente porque demostrará que mi patrocinado y su conviviente tienen
una actividad conocida lícita, contradiciendo de esta manera la imputación
realizada en el sentido de que mi patrocinado se dedica a realizar acciones
ilícitas.

Es útil porque cumple una finalidad probatoria para acreditar la verdad


procesal en el presente caso.

Lugar donde Fueron presentados a la Quinta Fiscalía Provincial Penal Corporativa, siendo
se que en mérito a lo dispuesto en el inciso f), del inciso primero del artículo 350°
encuentran. del Código Procesal Penal, deben ser requeridos al Fiscal Provincial.

Asimismo, los medios probatorios no contradichos por esta parte procesal, serán
presentados por el representante del Ministerio Público, siendo que en mérito al principio
de comunidad de la prueba, solicito su actuación en juicio.

Huánuco, 09 de agosto de 2017

Jr. Huánuco # 760 - Huánuco Cel. RPM #945809008 - RPC 993561637

Вам также может понравиться