TRABAJO COLABORATIVO PASO 4

PRESENTADO POR:
BRAYAN ANDRES AMAYA MARTINEZ
COD: 1090508334

PRESENTADO A:

DUVAN JOSE AROCA

TUTOR

UNAD- UNIVERSIDAD NACIONAL ABIERTA Y A DISTANCIA

CURSO ACADEMICO LOGICA MATEMATICA
JUNIO 2018
 CONTENIDO

 INTRODUCCION
 OBJETIVOS
 TABLA 1 DILIGENCIAMIENTO
 TAREA 1: CONCEPTUALIZACIÓN DE LAS REGLAS DE INFERENCIA
 TAREA 2: PROBLEMAS DE APLICACIÓN I
 TAREA 3: PROBLEMAS DE APLICACIÓN II
 TAREA 4: RAZONAMIENTO DEDUCTIVO E INDUCTIVO.
 CONCLUSIONES
 REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS
 INTRODUCCION

En el siguiente trabajo se ponen de manifiesto una serie de conceptos y temáticas

desarrolladas a lo largo del curso de pensamiento lógico y matemático, entre las
cuales se aplica la transición del lenguaje natural al lenguaje simbólico, la
identificación de las premisas simples, la elaboración de las tablas de verdad, el
uso de software simulador como el Truth Table. La demostración de la validez o
no validez de un planteamiento por medio de las leyes de inferencia y las formas
de razonamiento (inductivo y deductivo) para proponer una formalización y
resolución a las situaciones a los problemas planteados.
 OBJETIVOS

 Realizar una previa revisión de los contenidos de la unidad 2 de la actividad

paso 4 del curso académico lógica matemática.
 Aplicar los conceptos propuestos en la temática de razonamientos lógicos
en el desarrollo del trabajo colaborativo.

OBJETIVOS ESPECIFICOS

 Dar uso a las formas básicas de las tablas de verdad.

 Demostrar la validez o no validez de situaciones problémicas por medio
de los principios de lógica.
 Demostrar la validez o no validez de situaciones problémicas por medio de
las leyes de inferencia lógica.
TABLA 1 DILIGENCIAMIENTO

Datos Estudiante Fotografía Ejercicios Ejercicios

seleccionados seleccionados
a desarrollar revisar
1090508334 Tarea 1: C Tarea 1: B
Brayan Andres Amaya
CEAD/CCAV/CERES/UDR Tarea 2: E Tarea 2: C

Tarea 3: C Tarea 3: B
CUCUTA
Tarea 4: B Tarea 4: D
 Tarea 1: Conceptualización de las reglas de inferencia.

Socializar en el Foro diseñado para el desarrollo de la actividad la

conceptualización y dos ejemplos específicos (En caso de ser extraído por alguna
fuente bibliográfica, se debe citar correctamente empleando normas APA) de un
grupo de las Reglas de Inferencia Lógica.

(Solo selecciona un grupo de los 5 mostrados e informa en el foro cual escogió ,

para que no sea escogido por otro integrante), las cuales son:

 Modus Ponendo Ponens, Adjunción y Exportación.

Modus ponendo ponens:

En lógica proposicional, modus ponendo ponens en latín significa “la forma en que
se afirma afirmando”, abreviado MP.
Si bien el modus ponens es uno de los conceptos más utilizados en la lógica no
debe confundirse con una ley lógica; más bien, es uno de los mecanismos
aceptados para la construcción de pruebas deductivas que incluye la “regla de
definición” y la “regla desustitución”.7 Modus ponens permite eliminar una
sentencia condicional de una prueba lógica o argumento (los antecedentes) y por
lo tanto no llevan estos antecedentes adelante en una cadena alargada y
constante de símbolos; por esta razón el modus ponens a veces se denomina la
regla de la separación. 8 Enderton, por ejemplo, observó que “el modus ponens
Puede producir fórmulas más cortas de las más largas”,9 y Russell señaló que “el
proceso de la inferencia no puede reducirse a los símbolos.

Ejemplo.
1.
Si estudio ingenieria, entonces seré ingeniero.
P: si estudio ingenieria.
q: sere ingeniero
P→q si estudio ingeniería entonces seré ingeniero:
P. estudio ingeniería
q. por lo tanto sere ingeniero

2.
Si está lloviendo, te esperará en el teatro.
Está lloviendo.
Por lo tanto, voy a cumplir en el teatro.

ADJUNCION.
En razonamiento formal, la Adjunción Lógica (→ ) entre dos proposiciones, a y b,
es un Conector lógico cuyo valor de la verdad resulta en verdadero sólo si la
condición a es verdadero y la condición b es falsa, y es falso de cualquier otro
caso. Existen diferentes contextos dónde se utiliza la implicación opuesta y puede
expresarse:
Distributiva, Exportación, y Contraposición.

DISTRIBUTIVA: la ley distributiva consiste en que si primero realizamos la

operación de los paréntesis, y luego realizamos la operación con el número que
esta por fuera, sería lo mismo que si tomáramos el número que esta por fuera y
realizáramos la operación que esta por fuera y realizaríamos la operación con
cada uno de los numero que está dentro del paréntesis su resultado va a ser el
mismo En lógica proposicional tenemos que :
P v (Q∧r) ↔ (pvq)∧ (pvr)
Separamos la disyunción con la primera proposición que en este caso sería p con
q y luego p con r y luego lo conectamos con la conjunción
EXPORTACION: es una regla de reemplazo válida de la lógica proposicional. La
regla establece que se P implica Q entonces P implica P y Q La regla permite
sentencias condicionales que tengan antecedentes conjuntivos que se sustituyen
por declaraciones que tienen consecuentes condicionales y viceversa en pruebas
lógicas. Es la regla de que:
((P∧Q) →R)↔(p→(Q→R))
CONTRAPOSICION: es una ley que dice que, para cada sentencia condicional,
hay una equivalencia lógica entre la misma y su contraposición. En la
contraposición de una sentencia, el antecedente y consecuente son invertidos y
negados: por lo tanto, la
Contraposición de P →Q es, por lo tanto, ¬ Q→¬ P.
Por ejemplo, la proposición "Todos los murciélagos son mamíferos" puede ser
reescrita en su forma condicional "Si algo es murciélago, entonces es mamífero.
Por último, la ley dice que la sentencia es idéntica a su contra positiva "Si algo no
es mamífero, entonces no es murciélago

Ejemplo.
P: Visitare a mi abuela mañana
q: Comeré ricos buñuelos

∴ 𝑝⋀𝑞: Visitare a mi abuela mañana y comeré rico buñuelos

Brayan es zapatero y rodrigo es peluquero

p brayan es zapatero.
q rodrigo es peluquero.
p Λ q ‘’ brayan es zapatero y rodrigo es peluquero’’

Exportación.
Es una regla de reemplazo válida de la lógica proposicional. La regla establece
que si P implica Q entonces P implica P y Q. La regla permite sentencias
condicionales que tengan antecedentes conjuntivos que se sustituyen por
declaraciones que tienen consecuentes condicionales y viceversa en pruebas
lógicas. Es la regla de que:

Donde " ↔’’ es un símbolo metalógico que representa "puede ser reemplazado en
una demostración con.
Ejemplo
Si corro entonces, tengo velocidad luego avanzo; es lógicamente equivalente a: si
corro y tengo velocidad, entonces avanzo.
Si me enamoro entonces, amo luego e produce felicidad; es lógicamente
equivalente a: si me enamoro y amo, me producirá felicidad.

Tarea 2: problemas de aplicación 1

Solucionar los siguientes enunciados y demostrar la validez o no validez del
argumento dado a través de:
 Uso de las tablas de verdad.
 Uso de las reglas de inferencia.
 Uso del simulador Truth Table.
E) En la UNAD se dispone una serie de encuentros académicos presenciales en
los que los estudiantes interactúen con compañeros y docente; entre los que se
cuentan los CIPAS y los B-Learning, estos encuentros se hacen en pro de en
acompañamiento más cercano de los docentes donde se despejen dudas e
inquietudes para así asegurar la aprobación del curso, es por esto que en los
CEAD se realiza el siguientes planteamiento: “Si los estudiantes NO asisten a los
B-Learning y los CIPAS son solicitados por los estudiantes, los estudiantes no
aprobaran el curso. Los CIPAS son solicitados por los estudiantes y los
estudiantes aprobaran el curso. Por lo tanto, los estudiantes asisten a los B-
Learning”
Definición de premisas:
p: Asistir a los B-Learning
q: Solicitar los CIPAS
r: Aprobar el curso
Luego:
{[(~𝑝 ∧ 𝑞) → ~𝑟] ∧ (𝑞 ∧ 𝑟)} → 𝑝
Tabla de verdad:

𝒑 𝒒 𝒓 ~𝒑 ~𝒓 (~𝒑 ∧ 𝒒) (~𝒑 ∧ 𝒒) → ~𝒓 (𝒒 ∧ 𝒓) [(~𝒑 ∧ 𝒒) → ~𝒓] ∧ (𝒒 ∧ 𝒓)] {[(~𝑝 ∧ 𝑞) → ~𝑟] ∧ (𝑞 ∧ 𝑟)} → 𝑝

V V V F F F V V V V
V V F F V F V F F V
V F V F F F V F F V
V F F F V F V F F V
F V V V F V F V F V
F V F V V V V F F V
F F V V F F V F F V
F F F V V F V F F V
Reglas de inferencia:
Hipótesis: [(~𝑝 ∧ 𝑞) → ~𝑟] ∧ (𝑞 ∧ 𝑟)]
Tesis: 𝑝
Demostración:
[(~𝑝 ∧ 𝑞) → ~𝑟] Hipótesis
~𝑝 → (𝑞 → ~𝑟) Exportación
~𝑝 → (~𝑞 ∨ ~𝑟) Implicación material
~𝑝 → ~(𝑞 ∧ 𝑟) De Morgan
(𝑞 ∧ 𝑟) → 𝑝 Transposición
(𝑞 ∧ 𝑟) Simplificación de la hipótesis
𝑝 Modus Ponens

Simulador Truth Table:

 Tarea 3: Problemas de aplicación II
Expresar los siguientes enunciados en lenguaje natural relacionado con la
dinámica de la universidad de su rol como estudiante y demostrar la validez del
argumento dado a través de:
 Uso de las tablas de verdad.
 Uso de las reglas de inferencia.
 Uso del simulador Truth Table.

C) {[𝒑 → (𝒒 ∨ 𝒓)] ∧ (𝒔 →∼ 𝒒) ∧ (𝒕 →∼ 𝒓) ∧ (𝒑 ∧ 𝒕)} → 𝒒

P: Camila realiza su trabajo de lógica a tiempo

Q: Camila obtendrá buena nota
R: Los compañeros de Camila no aportan al foro
S: Camila entrega el trabajo con sus compañeros
T: El profesor hace los aportes respectivos

Si brayan realiza su trabajo de lógica a tiempo entonces obtendrá buena nota o los
compañeros de brayan no aportan al foro. Si brayan entrega el trabajo con sus
compañeros entonces no obtendrá buena nota. Si el profesor hace los aportes
respectivos entonces los compañeros de brayan aportan al foro. Brayan si realiza
su trabajo a tiempo y el profesor hace los aportes respectivos.

Validación por tablas de verdad.

P Q R S T Q v 𝑝→(𝑞∨𝑟) ~q 𝑠→∼𝑞 ~r 𝑡→∼𝑟 P^t 1 1→q

r
V V V V V V V F F F F V F V
V V V V F V V F F F V F F V
V V V F V V V F V F F V F V
V V V F F V V F V F V F F V
V V F V V V V F V V V V V V
V V F V F V V F V V V F F V
V V F F V V V F V V V V V V
V V F F F V V F V V V F F V
V F V V V V V V V F F V F V
V F V V F V V V V F V F F V
V F V F V V V V V F F V F V
V F V F F V V V V F V F F V
V F F V V F F V V V V V F V
V F F V F F F V V V V F F V
V F F F V F F V V V V V F V
V F F F F F F V V V V F F V
F V V V V V V F F F F F F V
F V V V F V V F F F V F F V
F V V F V V V F V F F F F V
F V V F F V V F V F V F F V
F V F V V V V F F V V F F V
F V F V F V V F F V V F F V
F V F F V V V F V V V F F V
F V F F F V V F V V V F F V
F F V V V V V V V F F F F V
F F V V F V V V V F V F F V
F F V F V V V V V F F F F V
F F V F F V V V V F V F F V
F F F V V F V V V V V F F V
F F F V F F V V V V V F F V
F F F F V F V V V V V F F V
F F F F F F V V V V V F F V

1= {[𝑝→(𝑞∨𝑟)]∧(𝑠→∼𝑞)∧(𝑡→∼𝑟)∧(𝑝∧𝑡)}

Validación por leyes de inferencia lógica

1. 𝑝→(𝑞∨𝑟)
2. 𝑠→∼𝑞
3. 𝑡→∼𝑟
4. P^t
---------------
…q
5. P simplificación 4
6. T simplificación 4
7. ~r Ponendo ponens entre 3 y 6
8. Qvr ponendo ponens entre 5 y 1
9. Q tolendo ponens

Tarea 4: Razonamiento Deductivo e Inductivo

Identifique de los siguientes casos si el razonamiento es deductivo o

inductivo, argumentado la respuesta con sus propias palabras

(Solo selecciona uno de los 5 casos e informa en el foro cual escogió,

para que no sea escogido por otro integrante)
 B) Teniendo en cuenta la siguiente situación determine qué tipo de
razonamiento se usó: Al sitio de comidas rápidas al que
frecuentemente Carlos, nota que todos los viernes tienen
promociones de 2 hamburguesas al precio de 1, por lo que decide
que a partir de la otra semana iría todos los viernes e invitaría a su
novia Andrea, así se ahorraría una cantidad importante de dinero.

RT/ el razonamiento que se le aplica es deductivo, porque en el proceso

deductivo se realizan diferentes premisas para poder llegar a una
conclusión en particular. Este razonamiento va desde lo macro hasta lo
micro, se observa como el joven carlos a partir de la idea general de
promocionar hamburguesas puede ahorrar suficiente dinero, en un dia
especifico, cuando salga con su novia.

.
 CONCLUSION

Reforzamos los conocimientos adquiridos en la anterior unidad al dar uso de las

formas básicas de las tablas de verdad, los principios de lógica y los
razonamientos lógicos para demostrar la validez o no validez de las situaciones
propuestas.
 REFERENCIA BIBLIOGRAFIA

https://sites.google.com/site/seranhelo/cursos/logica/guias/reglas-de-deduccion-

natural/modus-ponendo-ponens

https://es.wikipedia.org/wiki/Adjunci%C3%B3n_l%C3%B3gica

http://www.monografias.com/trabajos-pdf5/razonamientos-deductivos-e-
inductivos/razonamientos-deductivos-e-inductivos.shtml
http://laslogicass.blogspot.com/2011/03/modus-ponendo-ponens-pp-p-q-p-q-
modus.html